一對印度的中產階級夫婦:服裝店老板拉吉(伊爾凡·可汗 Irrfan Khan 飾)與太太米塔(薩巴·卡瑪爾 Saba Qamar 飾)為了讓女兒皮婭(蒂希塔·塞加爾 Dishita Sehgal 飾)接受更好的教育想盡了各種辦法。而當他們費勁心思終于要將女兒送進名校時,事情卻又發(fā)生了意想不到的變化……
沒有男主那么富,也不像貧民窟的鄰居那么窮;還沒生孩子,更不用考慮孩子的擇校問題,這個電影本來就是看看圖個樂呵,但是,電影中傳遞的一個現實卻是細思恐極:剛搬到富人區(qū)的女主和小PIA去玩耍,但是旁邊的小孩們都不和他玩。我們以為,憑借自己的努力,可以竭盡所能往上爬,到不屬于自己的那個階層。但是,我們卻忘了,那個階層還可以選擇不接納我們。
影片別的地方也有暗示這樣的現實:校長年輕時不得不幫助富人做作業(yè)才能被邀請去生日派對,而去了生日派對卻也仍舊是被孤立。有了貧困生入學名額,卻還需要繳納昂貴“課外活動費”,我們能夠想象,交得起一次,不代表每次交得起;交得起參加費,不代表能夠和富人一樣程度的參與其中,那最后,不是這些貧困孩子被孤立,就是他們主動選擇封閉自己的內心,不參與其中,免得一次次被提醒自己不屬于這里。
我曾經聽說上海某私立小學的一件小事。每個學生會被要求,輪流負責班級的美化。聽起來沒什么問題,讓孩子有主人翁意識,也鼓勵孩子們發(fā)揮自己想象力創(chuàng)造力執(zhí)行力。但是,最后卻變成了比拼家長的財力物力。剛開始只是孩子讓家長幫了個小忙,打印或者設計一些東西。后來,孩子們不愿意做的比別人差, 就越來越多的求助于家長,比“創(chuàng)意”,比“效果”。最后,甚至有家長直接找廣告公司,承接了這個“項目”,據說一次整體服務下來,花費高達20多萬……
在座的看官們,你有這20萬嗎?你愿意花這20萬嗎?
最終,男主選擇了讓孩子到公立學校讀書。雖然是理想化的處理,某種意義上卻也是讓人背后發(fā)涼的無奈選擇:階層,本來就是人組成的,不存在一廂情愿。費勁心思到不屬于你的階層玩了一圈,最后還是從哪里來,回到那里去。貧民窟的小男孩是,男女主的小女孩也是。
---
(以下是無差別打擊的負能量)
原來點進的這個問題叫做,哪個情節(jié)最能引發(fā)你的共鳴。以上我說的問題,很不幸,不僅在教育中出現,更糾纏在我們生活的方方面面。不論是中產新貴們一步步往上爬,還是農民工兄弟們到外地打工賺錢,當我們身邊的環(huán)境改變,我們就有大幾率面對這樣的問題。而這個問題的解決辦法,某種意義上而言,只能是披著各種外皮的消極逃避罷了。唐人街是孤獨的產物,網絡是是逃避的居所。我們費盡心思經營在各種社區(qū)中經營的圈子,代替了我們本該在現實生活中敞開的內心。
只是如此還不能讓我們安心,我們還會欺騙自己。其實,這是一個身份認同的問題。當我們身邊的環(huán)境改變,我們希望融入其中。如果融入不進去,那么,我們便會強調自己原有的特性,以欺騙自己,不是我“難以”融入,而是我“不想”融入。
不管我們是出于主動、或者被動,現實就是,運轉這個世界的巨大慣性,從來不允許我們用一己之力來挑戰(zhàn)它。
1
最近經歷了一段迷茫的時期,心態(tài)有點崩。工作上的事情瑣碎又繁雜,說起來參加工作也快兩年了,但始終難以找到好的狀態(tài)。生活也不如意,房租漲了又漲,工資卻不見漲,帝都的生活成本又高,感覺自己分分鐘變成日劇里的“喪”角色。
看到朋友圈有的同齡人大學被父母送出國念書,早已在國外找到工作安居,光鮮亮麗,好不自在。還有一個初中同學,高中時被父母送去了省重點,后來考上了清華大學,現在在一家投行工作,好像那句玩笑話說的,“當上CEO,迎娶白富美,走上人生巔峰”。
好像還只有我在原地轉圈,沒有進步。有時候也會想,要是當初父母也把我送去了省重點,要是當初父母也讓我接受最好的教育,這一切會不會有不同?
2
好友A君推薦了一部印度電影給我,名叫《起跑線》,4月4號會在影院公映。A君說:看了這部電影,或許你的心態(tài)會產生好的變化。
這幾年印度電影真的很猛,從《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,無一不是高分類型佳作,這兩部我也都有看過,不過相比這兩部,《起跑線》不出A君預料地更加打動了我。
小時候我們經常聽到的一句話就是,“不能讓孩子輸在起跑線上”,于是父母盡自己的全力,或者承受超出自己能力范圍的壓力,也要送孩子去最好的學校,讓孩子接受最好的教育。《起跑線》就是講的父母不讓孩子輸在起跑線上的一個故事。
故事的主角是一對典型的中產階級夫婦——服裝店老板拉吉與其太太米塔,有點小錢,卻沒有到只手遮天的萬能。所以當他們面對入學難的問題時——讓女兒皮婭進那所最好的學校,也只得想盡了各種辦法,甚至可以說不擇手段,就像海報上那句話說的一樣,“即使變成自己討厭的人,也要讓孩子獲得最好的教育”。
比如該學校規(guī)定離學校3千米內入學機率大,于是他們搬到了學校附近的富人區(qū)。
比如為了給女兒注冊,天剛亮就去排隊(雖然到的時候已經排起了長隊)。比如中產階級裝窮人,只為了讓女兒占貧困生的名額進入那所最好的學校。
再比如花錢買通學校的關系,讓女兒順利拿到貧困生的名額。
《起跑線》對教育問題的刻畫很深入,而且很生動?!叭雽W難”對很多沒有孩子的年輕人來說也許只是報紙上的一個標題,但是看完電影,至少我是第一次知道原來“不讓孩子輸在起跑線上”這句話背后,原來有那么多曲折復雜的故事。至于已為人父母的人,我相信都會感同身受的,無論是印度的,還是中國的。
看到拉吉和米塔為了讓孩子贏在起跑線上做的這些事,我的內心涌起很多感觸。一方面想:如果當初我的父母也能這樣為我做,為了讓我進重點學校而不擇手段的話,我現在是不是也就不會有那么多工作上的煩惱?是不是也就“贏在起跑線上”了?
另一方面也想:當初我的父母是不是也像拉吉和米塔這樣,為了讓我有一個好的起跑線而做出了許許多多的努力?只是幼小的我并不能明白他們的付出?而我現在的怨尤只是庸人自擾?
而讓我在觀影時難忘的一點是,《起跑線》在講述這些事的時候,并沒有帶著一種苦大仇深的態(tài)度,也沒有冗長的說教,而是用詼諧和溫馨感染觀眾,以至于如此深刻的話題也能輕松地緩緩道來。
比如夫妻兩人為了躋身所謂的“上流社會”,而穿戴了一身名牌,恨不得變成行走的大牌LOGO,伴隨著酷炫的BGM出場,土豪氣質滿格,結果卻被導師一頓奚落;
比如為了和有錢有勢的人們打成一片組織了一場轟趴,天真的女兒和直率的父親在聽到嗨曲兒時當即不管不顧地熱舞起來,舞曲之俗,舞姿之土,讓上流人士們目瞪口呆,媽媽只好怒關電閘;
再比如一家三口假扮窮人,在貧民窟中遇到教育部門抽查時,為了圓謊洋相百出,險些遇到“編不下去”的終極困境……
這讓我在看電影的過程中數次開懷大笑,一部雖然意在探討嚴肅的教育話題的電影,卻意外地減壓。不能不說是個意外的收獲了。
3
當然,《起跑線》打動我的并不只是上面的那些對入學難等社會問題的描寫,如果電影只是止步于此的話,那么也許它配不上豆瓣8.2的高分。
真正觸動我的是最后父親的選擇。這里我不想劇透,我相信如果大家自己去看,一定在內心會收獲良多。
很多人和我一樣,在人生的暗淡時刻,會將其歸咎于許多外因。比如我現在這個樣子,是因為我的父母不是有錢人 ,我沒有像別人一樣受過優(yōu)等教育。但教育到底是什么呢?多棒的師資力量?多高級的硬件設施?多嚴格的教學制度?這些都是,但也僅僅是其中的一部分。就像電影中的女兒,如果她接受了父母的選擇,被動地去成為“上等人”,她的未來就一定會更好嗎?我想并不一定。
所謂的起跑線,從來都不是人生的某一個節(jié)點。電影中的父親風趣幽默,又對女兒飽含著深沉的愛,他對女兒的期許,是讓她更為更好的、大寫的“人”,而不是更“上等”的人。這才是對一個涉世未深的孩子最好的教育吧?!镀鹋芫€》還有一款海報,兩只腳,一只是穿著破舊的窮人的腳,一只是西裝革履富人的,但是這兩只腳卻是平等地處于同一水平線的。
世界上沒有那么多假如,成年人的世界也沒有什么童話。如果你覺得自己在某一個起跑線上落后了的話,與其花太多時間怨天尤人,是不是更加賣力沖刺才可以讓自己和跑在前面一點的人并肩前行呢?
看完這部電影,我給父母打了個電話,依然像平時一樣,簡單的問候,跟他們說我很好,你們要注意身體。
然后給A君發(fā)了個信息:看完了,謝謝。他回了一個笑臉:加油!
《起跑線》講述的是一對父母拉吉和米塔為了不讓女兒皮雅輸在起跑線上,費盡心機、不擇手段把她送進名校的故事,而這所謂的名校,還僅僅是一所幼兒園而已。
《起跑線》的題材非常大膽,批判了印度的階層固化與教育制度的問題。
首先是階級固化的問題,讓我讓我想起了科幻小說《贍養(yǎng)人類》和《北京折疊》。
《北京折疊》中,通過講述主角老刀穿越于貧、中、富三個空間的故事,側面展現了三個階級的面貌。
《起跑線》中,拉吉一家人同樣是穿越于三個階級。
印度人在這部電影里被分為上中下三個等級:社會上層、社會中層、社會底層。
印度社會的階級固化問題非常嚴重,社會上層的孩子將來也是社會上層。
正如富太太所說:“我們送他們到德里的頂尖學校,那樣他們長大后就能有所作為,構建他們的未來?!?/p>
社會中層的孩子將來也是社會中層。
正如顧問所說:“如果皮雅進不了頂尖的幼兒園,那她就進不了我國任何一家好大學,如果她的履歷表上填的不是好大學,那她就不可能進跨國公司上班?!?/p>
社會底層的孩子將來也是社會底層。
正如鄰居所說:“如何在貧困中生存是門藝術,我經驗豐富。我爸爸很窮,我爺爺很窮,我太爺爺很窮,反正就是我祖先都很窮,我來自貧困家族?!?/p>
為了融入社會上層,米塔鐵了心要把女兒送進排名前五的學校,因為她覺得“不能讓女兒接受我們接受的教育”,理由是“公立學校學不到東西”,說明人們已經形成了固定思維。
排名第一的德里文法學校只收住在附近3公里的學生,于是拉吉立即豪擲千金買了學區(qū)房。
但是他們發(fā)現自己與社會上層完全是格格不入,說英語的富家子弟根本不和說印地語的皮雅玩耍。
因為,英語在印度不僅僅是一種語言,更是一種階級。
為了拿到招生表格,拉吉這樣的普通人需要一大早就來排隊,有的5點就來了,有的4點就來了,還有的凌晨12點就來了,而和學校有關系的社會上層就可以走后門。
這一系列現象都說明,拉吉一家和社會上層的差距不僅僅在于財富,而是宛如不可逾越的鴻溝。
而當他們又試圖融入社會底層的時候,同樣面臨了巨大的困難。
拉吉冒著坐牢的風險找到黃牛黨,幫他偽造貧困證明。
為了應付學校的工作人員來調查,他們特意搬到了貧民窟,與下水道、垃圾、老鼠為伴。
由于拉吉的雙手很柔嫩,一點不像窮人,鄰居就帶著拉吉擠公交去打工。
說夸張點,他要和450人一起擠公交車。
拉吉根本無法勝任工廠的體力活,而且一天只能上兩次衛(wèi)生間,上第三次就要罰款。
另一邊,米塔打水要被欺負,買米要討好工作人員。
事實證明,他們學不會做富人,也學不會做窮人。
事實證明,印度的社會底層、社會中層、社會上層這三個階級之間的差距是無比之大,而且不僅僅是貧富差距,還包括社交、地位、權利、思維方式等各個方面。
改變階級的途徑是什么?
不是像拉吉這樣強行融入社會上層或社會底層,而是教育。
然而,教育制度又有太多問題了。
一、出身論
電影中,好學校盡可能地只收社會上層,不去好學校讀書就很難成社會上層,但不成為社會上層又很難被好學校錄取……這完全就是個怪圈和悖論。
二、校長把招生當成生意
校長寧可錄取有錢人的孩子,也不錄取貧困生,哪怕前者是作弊才通過的。
校長的理由是:如果我把這個學位給一個貧困孩子,那我怎么從中受益?
三、亂收費
雖然德里文法學校對貧困生免取學費,但強制要求繳納24000用于課外活動。
這樣做的目的,就是讓貧困生知難而退,從而變相地錄取更多的富家子弟。
四、招生門檻太高
皮雅要學習數學、游泳、英語、禮儀、藝術、音樂等眾多課程,連吃飯和睡覺的時間都沒了。
這些課程難道不應該上學后才教的嗎,怎么變成了入學測試?
五、是招學生還是招家長?
除了對學生考試之外,學校還會對家長面試。
為此,拉吉和米塔請了一個顧問來幫助自己。
拉吉和米塔也要接受培訓,要為女兒寫全英文的入學申請表,要參加學校的面試,還要打扮成上流人物的樣子……
這到底是招學生還是招家長?
當皮雅落選后,問題不是出在皮雅身上,竟然是出在拉吉和米塔身上。
顧問表示:“你們的孩子沒問題,學校不想錄用店鋪老板的孩子。學校認為,如果孩子的父母沒受過良好教育,那他們就不會過多關注他們的孩子的教育?!?/p>
事實證明,這不是在招學生,這是在招家長啊。
《起跑線》是一部探討教育制度的佳作,很有深度,盡管劇情有點套路,但是瑕不掩瑜。
皮雅擠掉了鄰居兒子的名額、鄰居識破拉吉裝窮、拉吉幡然醒悟等一系列劇情都過于巧合。
雖然滿滿都是套路,但臺詞還是非常感人肺腑,從而化腐朽為神奇。
比如鄰居的臺詞:“我們的孩子得到教育的機會沒了,你們把那機會給偷走了,為什么?是因為如果我們的孩子受教育了,他們會說英文了,那就沒人伺候你們了,是吧?你不是同情我的孩子嗎?你為什么剝奪了他的權利?現在你卻在做慈善,我們不想被施舍,我想要我孩子的權利,他的權利被你奪走了,給了你女兒?!?/p>
拉吉在開學典禮上當眾展開的演講也很具有感染力,批判了人們的思想,批判了校長、學校、教育制度。
美中不足在于電影的人物形象有點臉譜化。
上流人士是虛偽的,人們聽了拉吉的演講無動于衷,即便有所觸動也選擇沉默;而貧民窟的窮人是熱心腸的,鄰居為幫助拉吉湊錢還不惜冒著生命危險去碰瓷。這樣的人設未免顯得太刻意和有偏見。
但如果電影中的社會高層有好人和壞人,社會底層也有好人和壞人,沖突和矛盾又不夠深刻了,電影很難做到各方面完美。
除此之外,結局也存在爭議。
故事的最后,拉吉離開這里,決定把女兒送進公立學校。
這樣的結局有點政治正確的意味,不過這里所說的“政治正確”并不是貶義詞。
不少網友表示《起跑線》最后十分鐘爛尾了,我個人的理解是,人們都爭先恐后地去好學校,好學校已經不亞于五星級酒店,有空調教室、歐式食堂和恒溫泳池,而公立學校的資源和設施變得越來越差,這樣下去貧富差距和階級固化只會更加嚴重。
而解決辦法就是更多的人愿意去公立學校,愿意對公立學校投入更多的資源。
拉吉送女兒去公立學校,是想起一個表率作用,他希望也有人愿意跟著他這么做。
這就好比擠公交車,人人都覺得排隊就吃虧了,但要想讓人們變得有素質,總要有第一個人排隊,才有第二個、第三個人愿意排隊。
如果人人都只想著自己,那么人們的素質永遠不會提升。
上學也是如此,正因為電影中人人都想讀好學校,每個人都覺得自己的孩子如果讀公立學校就吃虧了,所以拉吉愿意做第一個人。
說到這里,我就想到了高考。
和印度相比,我們想進入國內的大學就必須參加高考,相對而言還是比較公平的。
先進國家的素質教育可能并不適用于我們,否則,說不定就會像電影那樣產生嚴重的階層固化和惡性循環(huán)。雖然備戰(zhàn)高考非常辛苦,但至少給貧困孩子提供了憑借實力打敗富家子弟機會。
也許,我們該慶幸我們的教育制度還沒有電影中那么可怕吧。
但我仍然想說:什么時候我們才能拍出這樣一部探討教育的電影?
作為剛剛換了學校的孩子及其家長,閨女和我都看得津津有味。觀影體驗總會和個人經歷有聯系。我想,對自身所處的教育體系有困惑的人,也可能都會有觸動。因為是部商業(yè)片,編劇做了不少庸俗化和簡單化的處理,比如“皮婭吸毒”這樣的橋段,大概只有閨女這樣的資淺觀眾才會買賬。但總的來說,手法和主題是匹配的,并且在一家人轉折前行中,升華出了一個我相當認可的主題。主題放到最后講,先講講對一些影片細節(jié)的感受。
首先,本片譯名《起跑線》可以說是失敗的。一則主角根本不是這個站在起跑線上的小姑娘,片名會產生誤導;二則片名也過于規(guī)矩,起不到吸引觀眾觀影的效果。相對而言,原片名《印地中產》雖然還是普通,但至少說明了主角夫婦才是電影的重點。
演女兒皮婭的小演員非常非??蓯邸?上I在這部電影里基本就是道具,出場次數雖然不少,臺詞卻少得可憐。從少數戲份來看,這是一個內心強大的孩子,無論是從老家搬進新公寓,還是從新公寓搬進貧民窟,她都能淡然處之。(在新公寓的第一次宴會上,她拉著爸爸毫無顧忌地跳舞;在貧民窟的第一天晚上,她在床上跳著腳要杰瑞。)除去先天因素,這種強大只能來自父母充沛但不過分的關愛。(影片中保護欲過度的母親米塔的形象,其實是和皮婭的形象相違背的。硬要解釋的話,大概只能說父親拉吉做了更重要的示范。)
在電影所架構的印地中產的世界里,孩子們只是父母希望精心打造的產品。皮婭的道具屬性,也是有意為之。其中最顯著的是,每次學校面試,皮婭都只作為父母的背景,出現在鏡頭的左上角。升學輔導機構的老師也說,皮婭沒問題,學校只是不想要店主的孩子。換言之,孩子有無問題根本無所謂,因為學校面試的只是家長。從這個角度講,在影片結尾的演講中,拉吉面對的并不是一群無辜的、讓孩子走正常流程入學的家長,而是一群通過已占有的權力和資源去攝取更多權力和資源的既得利益者。包括推薦信和入學輔導在內的整套流程,實質是在比拼家長的實力。拉吉在比拼中失敗了,才轉而去侵占貧民的特招指標。其他家長看起來不像拉吉這么無恥,但那是因為他們以合法的制度設置鞏固了自己的特權,不需要伸手去搶,只需背過身去,就剝奪了貧民的教育資源。
似乎很多人認為影片的結尾不夠有力或過于矯情,但我卻覺得,這是一個非常好的結尾,即最后的最后,拉吉和米塔送皮婭上車,然后相擁走開的那一段。這使得影片的深度,從對教育資源分配不公的反思,更進了一步。每個國家有每個國家的教育問題,中國私立學校與公立學校的差異,和印度私校與公校也遠不是一回事。但所有家庭都面臨一樣的教育問題,即能否在家長與孩子、家長與家長之間,達成教育理念和教育方法的一致。拉吉、米塔和皮婭放棄了頂級名校的學位,想必很多觀眾在銀幕外都替他們心疼。但有多少人能意識到,追名逐利的壓力是怎樣的一劑毒藥?家庭和諧能帶來的又是什么樣的價值?
這是一個神妙的電影,由于我在提前看了一點介紹,所以還以為最后會有雞湯敗筆。但看了之后發(fā)現,最后的雞湯演講和退學決定一點也不敗筆,反而是更神妙更深層次地烘托出了電影的意蘊。 這個電影的內容就如其他答案所說的一樣,一個土豪為了自己的女兒上學問題橫穿了整個印度的上中下三個階層,以一個極小的角度將整個印度社會橫切開,展示給我們一個浮世繪般的場景和沖突。而且這種表現不是苦大仇深的方式,而是以印度喜劇特有的嬉笑怒罵表達出這種印度折疊的景象,讓人爆笑和思索交織。尤其是和天朝本土的現象對應,更是讓人覺得唏噓不已。 我要說的是,為什么會設置這樣一個雞湯般的結局,很多人都詬病這減弱了本片的批判性,但是我的想法可能有些出入。 首先我們要確定的一點是,男主到底什么階層?很多人都說,很簡單了,他是中產階級,連一個學校的入門的弄不到,肯定不是資產權貴階級了。但實際上這個判斷是錯的,男主是個典型的資產階級,中產階級根本做不到男主那樣的舉動。 男主在整個電影里面從來沒有為錢發(fā)愁過,即便是超貴的學區(qū)房別墅也是說買就買,類比一下就相當于北京海淀的學區(qū)房加別墅眼都不眨就買。資助一個小學,外加所有學生,也是眼都不眨,各種大牌奢侈品也是和買菜一樣的買。男主之所以最開頭不同意買學區(qū)房,不是因為買不起,而是因為他不喜歡離開自己熟悉的生活環(huán)境。有仆人、有手下、有產業(yè),他不是普通的賣服裝的,而是有口碑、有品牌、和各個設計師關系很好,提供高定制服裝的大亨,如果把男主的店鋪移動到法國香榭麗舍大街,妥妥一個高定奢侈品牌。最重要的是,不僅錢這方面男主從不發(fā)愁,而且時間上也從不發(fā)愁,他可以說騰出一個月的時間消失,就騰出一個月的時間消失,根本沒人能管得了他?;蛟S資產方面有可能中產階級能夠做到以上的事情,但時間和自由度方面,沒有什么中產階級能夠有這么閑情雅致和自由的。 但為什么男主這個資產階級的電影里面表現的這么慫呢?一方面是戲劇效果要求,另一方面是因為男主這個資產階級瘸腿兒了,他不是印度的買辦資產階級,他是一個野生的本土資產階級。電影里面反復提到一個概念,英語在印度不僅是一門語言,而且是一個階層,這就非常隱晦的在點題。男主在最后演講的時候,也是以這個英語和印地語之間的沖突為引子來說的,他是從不說英語的階層。 印度這個國家非常特殊,因為英國的長期殖民使得上層資產階級并不是民族資產階級,而是買辦資產階級,他們是和國外有千絲萬縷的聯系的,所以英語才會成為他們標榜一個階層的代名詞。如果像是中國的資產階級,或者說權貴,雖然英語對于他們也是必備技能,但是中國的權貴不會用英語來標榜自己的階層,這是只有買辦資產階級才會做的事。由于買辦資產階級掌握了印度的權力,所以制定規(guī)則的權力在買辦資產階級手里,他們就可以堂而皇之的歧視這個男主這個民族資產階級,以男主賣服裝出身為由,拒絕男主的女兒進入學校。關鍵不是學歷,男主學歷是不行,可男主老婆是受過高等教育的,從學歷上講是說不過去的。學校不歧視男主的財力,而歧視他的出身,他不屬于買辦資產階級。 事實上,就算是拒絕了男主的女兒入校,男主的女兒也不會像男主老婆說的那樣淪落到低階層去。因為在男主老婆看來不說英語,將來進不了跨國公司,可在印度你即便進了跨國公司,也不太可能達到男主的階層。男主老婆才是被洗腦的一方,她是不由自主地把自己的階層降低到社畜的水平上去。這就好比一個北京海淀的白領,穿的肯定要比金正恩洋氣得多,但要論階層,金正恩甩他一個海淀區(qū)的距離。 所以男主最后的演講,與其說是雞湯,不如說是一個本土資產階級對買辦資產階級的宣言,老子不和你們玩兒,老子會自己制定規(guī)則,不用英語標榜也不代表將來不行。最后的退學是雞湯嗎?分明是一個資產階級將自己的女兒轉入到自己投錢辦的學校里,這算個毛雞湯啊,是更加現實了好吧。單個男主這樣的資產階級當然是比較弱小的,可是當許多男主這樣的本土資產階級出現后,就會形成自己的圈子和經濟循環(huán),最后產生強烈的政治和意識形態(tài)訴求,后發(fā)國家的現代化總會從全盤西化到民族特色回潮,就是因為這么一群本土化的資產階級誕生。所以這個電影下意識透露出來的東西,其實是非常有意思的,他說明印度本土的民族資產階級雖然仍處于一個尷尬的地位,但已經小心翼翼地冒出來了,比起之前被無視,已經非常進步了。 PS.階層的對撞,社會的沖突,現代與傳統(tǒng)的思索,這是最容易誕生偉大文藝作品的地方。在這方面,我們不比印度少,可惜的是,我們沒法做到,真是讓人無話可說。
他們體驗了貧窮,其實只是拮據,卻沒有了解貧窮;他們一直在強調對小孩的教育,和小孩的互動戲份卻寥寥無幾;他們夾在富有富出路窮有窮方法中間被現實制度和環(huán)境拋棄,卻沒有反思自身的群體(無論是描述的鋪墊還是討論性的出路)。全片就在流水賬簡單笑料中進行,觸碰了教育話題,卻方方面面的不深刻。
題材很大膽,批判了印度的教育制度與階層固化。印度人在電影里被分為上中下三個等級,上等人的孩子將來是上等人,中等人的孩子將來是中等人,下等人的孩子將來是下等人。而在我國要讀國內大學就必須參加高考,相對而言還是比較公平。雖然高考非常辛苦,但至少給貧困生提供了憑實力打敗富二代的機會。
3.5。這就是上周網上流傳的【家長委員會競爭】的電影體現啊,放印度,放我國,這電影都適用。不過,為毛要看點本土現狀,我們老得通過印度片,韓國片,美國片來看吶,無解。
“貧窮...無法那么容易被理解的”。手法技巧和立意都談不上有多高級,但是看到父母為了孩子上學裝貧困戶那段經歷實在太深省了,竟然還有同樣的碰瓷手段。還是感覺階層固化都一個樣,窮人光是為了生存就筋疲力盡了,印度的階層差異不比中國的低。同樣的題材,改頭換面一下在國內上映毫無違和感。 8.0
不喜歡價值觀和結局,不論是進貴族學校還是公立學校,其實是父母在把孩子當成玩物而已。就算你進行游說進行說教,改變的也只有劇中人且只有主人公。生活里還是往好學校擠,而且公立學校和窮人也不見得會有這么人情味。
最諷刺的有兩個點,一是拉吉跟校長舉報自己后滿以為自己會受到懲罰,結果校長輕描淡寫地說出實情。二是拉吉慷慨激昂地演講完,有家長想鼓掌又放棄。很諷刺,但又很現實。喜歡每次印度電影探討的深度以及用喜劇包裹的形式,挺有啟發(fā)
跟中國很相似啊,好看。不過這名字譯過來是起跑線嗎
其實中國拍不出這樣的電影就算了,拿出把這部拎去學校輪番播放的勇氣就好了
父親走上舞臺開始夸夸其談的時候,一定覺得自己無比崇高。披附著正義的榮光,試圖把從窮人那里剝奪來的名校資格物歸原主。從頭至尾,沒一個人問過女兒的感受。孩子上名校滿足他們融入上層圈子的虛榮,轉公立又慰藉他們對良心的拷問。文法學院的校長才是最清醒的人:認清現實,別做自我感動的道德圣人。
非常套路,但是在同樣把教育當成生意做的你囶,是不是應該多點這樣的電影呢?另外,可汗哥才是三國第一帥
從《三傻大鬧寶萊塢》到《我的個神啊》,從《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,從《小蘿莉的猴神大叔》到《起跑線》。無論是教育體制,宗教信仰,男權社會,政治爭端還是民族自信,印度電影都將其通通批判了個遍。一個好的藝術工作者應該具備這樣的社會責任感和思想深度,還有敢于挑戰(zhàn)世俗的勇氣。
今年遇到的冷門驚喜,我不能保證每個人都喜歡,但我實在是太喜歡了。男女主演技都很棒,內容感覺可以和天才槍手對照著看,但從對教育體系的諷刺來說,比當時的三傻大鬧寶萊塢現實得多也好玩得多。順便怪不得說看了這么多印度片竟然對女主沒印象原來是巴基斯坦的。
影片很好地詮釋了,窮人像窮人,窮而有骨氣;富人像富人,為富有仁義。這就是印度追求的資本主義核心價值觀。有句臺詞特別贊:我們身為窮人,只能不以物喜,不以己悲了。
也許全世界都一樣,電影是拍給有消費能力的階級看的,所以多是中產階級拍自己的焦慮、分裂、愛憎,給多數中產階級看,至于臟亂差的窮人、底層生活,大家都不關心,他們能做的是“不以物喜,不以己悲”,兩個世界基本不交集,就像豆瓣的人覺得這里是精神角落,快手的人覺得整個世界都像他們一樣活著。
8.0/10 分。如果能停在女校長的那句 “如果我把這個學位交給一個貧困生,那我們怎么盈利了。。?!?,就能打滿分了。。。
戲謔諷刺,完全西化的一部新印度片。題材敏感,用一種幽默的呈現方式去讓人們易于思考不公的等級制度。劇本雖像流水賬,但道理娓娓而來。制作很成熟。
已經不想再問為什么我國拍不出來這樣的片子了。
雖然結尾有些雞湯,不過只是這幾句臺詞:“我們都會了英語,誰來伺候你們”“政客媒體警察他們的孩子也在這里讀書啊”“貧窮沒有那么容易學”就甩你國某些假借批判之名行誤導之實的片子幾條街了。
就毀在了最後的十分鐘那個正能量演講裡面了 簡直就是你朝教育的範本記錄 利己主義和功利主義教育的套路式呈現 片子是很套路 但在懂得套路玩得溜以後 就是改變的開始了 別說韓國能拍你不能拍了 現在印度也能拍了 請問你們在拍啥
中國電影和中國足球差不多,以前一直在追歐美,后來改追日韓,后來改追港臺,后來和東南亞一較高下,現在追印度。真是好,我們一直在追趕