感覺(jué)邏輯有點(diǎn)問(wèn)題
　　杰克說(shuō)在三個(gè)月之前就和托尼還有蓋爾策劃了這個(gè)行動(dòng)，打入墨西哥毒梟內(nèi)部，然后忽悠他們?nèi)ベI(mǎi)病毒
　　但是，電視里說(shuō)墨西哥毒梟Ramon是一個(gè)月之前被捕的，也就是說(shuō)，杰克他們策劃這件事的時(shí)候，Ramon還在逍遙法外，而且杰克應(yīng)該也已經(jīng)打入到Ramon集團(tuán)內(nèi)部了。
　　
　　那么我就不明白了，既然這樣，杰克這時(shí)候忽悠Ramon和他弟弟去買(mǎi)病毒不是既簡(jiǎn)單，又方便的多嗎？為什么又要脫了褲子放屁，把Ramon抓起來(lái)，再去劫獄，再去重新獲得他們的信任，這樣風(fēng)險(xiǎn)大，而且里面不可確定的因素太多，很容易搞砸。
　　如果是為了確認(rèn)病毒的威力，看看美國(guó)政府能不能被病毒嚇的釋放Ramon，那也說(shuō)不過(guò)去，示威的種類(lèi)很多，不一定非要把Ramon抓進(jìn)去再用病毒示威
　　
　　總感覺(jué)編劇有點(diǎn)小題大做，不能自圓其說(shuō)

最近這些天從反恐的第一季開(kāi)始看 第一季很緊湊 但是還沒(méi)有讓人緊追不舍的感覺(jué) 第二季 陷入 到了現(xiàn)在第三季的十五集 感覺(jué)需要停下來(lái)喘口氣。
整個(gè)ctu的人仿佛都是超人一般 二十四小時(shí)連續(xù)的工作 緊張 狀況頻出 但是依舊生龍活虎，杰克大叔就像打不死打不痛的小強(qiáng)一樣 永遠(yuǎn)沖在第一線 被拷打 明明都奄奄一息 轉(zhuǎn)眼又能八百米跑步 而第三季 現(xiàn)在還沒(méi)看完 實(shí)在是有點(diǎn)糊涂 一開(kāi)始那個(gè)被雇傭來(lái)運(yùn)送一包既不是毒品也不是病毒的小男生起的是什么作用呢 明明沒(méi)有任何的關(guān)系還被恐怖分子抓起來(lái)連同女友一起隔離 不懂啊不懂
不過(guò) 看來(lái)恐怖分子在美國(guó)真是很沒(méi)有人權(quán)，而且被排在第一名 看米國(guó)很多警匪片 警察一中槍 賊都不追了 這片子完全顛覆啊

女兒終于算有點(diǎn)用了，但是開(kāi)始反感Jack了，這個(gè)主角太沒(méi)有人情味了，設(shè)定得很不讓人喜歡，有種偏執(zhí)狂的感覺(jué)，反而Tony很讓人喜歡，劇情一度有點(diǎn)拖沓，比如艾倫說(shuō)死就死，這么心機(jī)重的一人，居然這么容易就狗帶；米歇爾被抓這一段有點(diǎn)無(wú)腦，說(shuō)抓就抓，這么厲害，咋不上天呢？總統(tǒng)依舊正義滿滿，都有點(diǎn)不像政治人物了，其實(shí)應(yīng)該繼續(xù)連任，不然那些人就真的白死了，便宜了另一個(gè)候選人，自己倒是撒手不管就好了，為了個(gè)人的心安而置大局不顧，這人的屬性是不是和Jack反了？所以講了半天桑德斯為什么要這么做了，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單說(shuō)一句被政府遺棄了，就算交待了？這是人格180度轉(zhuǎn)折啊~前三部可以看做一個(gè)系列吧，妮娜掛了，CTU地區(qū)主管掛了，總統(tǒng)也要卸任了，那么第四部應(yīng)該會(huì)是新的開(kāi)始了

        普通例
        劇中美國(guó)總統(tǒng)提到一條原則“We do not negotiate with terrorists”，了解到是真實(shí)的國(guó)際通例。如果恐怖分子綁架人質(zhì)，無(wú)論提出什么條件，就算只是要贖金，政府都不會(huì)同意。實(shí)際操作中，英國(guó)政府曾協(xié)助人質(zhì)家屬以私人名義繳納贖金，但政府本身堅(jiān)持不進(jìn)行談判。
        這條原則的邏輯我猜測(cè)是這樣，政府不能向非正義屈服，滿足了要求就等同于鼓勵(lì)更多的恐怖活動(dòng)?？紤]這樣一個(gè)情況，恐怖分子綁架了5個(gè)人，要求政府殺死一個(gè)探員，否則撕票。政府肯定不能答應(yīng)這樣的要求。
        聯(lián)想到哈佛公開(kāi)課里問(wèn)：能不能推下一個(gè)人擋住火車(chē)拯救在遠(yuǎn)處鐵軌上的另5個(gè)人？我的想法是，無(wú)辜的人有權(quán)選擇自己的生死，誰(shuí)都不能替他（她）決定生命軌跡。人命不能做簡(jiǎn)單的加法，5個(gè)人的命不能用1個(gè)人的命去抵?！癢e do not negotiate with terrorists”中存在相似的考量。

        極端例
        在劇中的設(shè)定是，恐怖分子控制了一種高傳播高致死的病毒，分布于美國(guó)11個(gè)大型城市，據(jù)評(píng)估如果釋放能消滅美國(guó)十分之一的人口?？植婪肿右罂偨y(tǒng)殺死一名正在追查一條很有價(jià)值線索的特工。這一次總統(tǒng)答應(yīng)了要求，主角小強(qiáng)擊斃了這名特工（也是他的上司）。
        當(dāng)數(shù)字相差巨大的時(shí)候，當(dāng)幾千萬(wàn)人命壓在一個(gè)人身上的時(shí)候，總統(tǒng)做起了加法。
        值得注意的是，這名被擊斃特工臨死前盡管恐懼到雙腿發(fā)抖并試圖逃脫，但他告訴小強(qiáng)，就算他活下去，身背那么多人命，他也沒(méi)法原諒自己。這表達(dá)了他自己“愿意去死”的決定。
        推廣到超級(jí)英雄”犧牲我一個(gè)，拯救全人類(lèi)“（超人、蝙蝠俠什么的），也是類(lèi)似的。主觀上這個(gè)人同意的時(shí)候，我們認(rèn)為，”犧牲他一個(gè)，拯救全人類(lèi)“是符合道德觀念的。

        但是如果那個(gè)人并不愿意死呢？無(wú)辜者不死，就是全人類(lèi)死，無(wú)辜者不同意自己去死，全人類(lèi)合力將他殺死了。這是暴力，還是公義？這道加法，我算不出來(lái)。

        如果綜合普通例和極端例，可以想象其中必定有一條分界線，有那么一個(gè)數(shù)字，決定了一部分人的無(wú)辜犧牲是否可行。而這道求平均數(shù)，我也算不出來(lái)。

        來(lái)說(shuō)些更現(xiàn)實(shí)的?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)中國(guó)雖最終勝利，”極大地提高了民族自尊心“，但死亡人口超過(guò)三千萬(wàn)。現(xiàn)在一想，每一個(gè)生命都是神圣的，有價(jià)值的，為了一個(gè)”民族自尊心“，值不值得三千萬(wàn)條人命？蔣介石沒(méi)做這個(gè)加法，覺(jué)得值，堅(jiān)持抗日（其實(shí)蔣介石也和日本進(jìn)行過(guò)暗中談判）。汪精衛(wèi)做了這個(gè)加法，覺(jué)得不值，另立南京國(guó)民政府。我并不是就贊同放棄國(guó)家利益，但是我有一個(gè)反戰(zhàn)的立場(chǎng)，無(wú)論有什么樣的矛盾，應(yīng)當(dāng)盡一切努力避免戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮。
        戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，人類(lèi)總表現(xiàn)出可怕的愚蠢。

        【2014.7.3更新】
        我意識(shí)到我對(duì)于汪精衛(wèi)，對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的史實(shí)了解并沒(méi)有我在寫(xiě)這篇文章時(shí)以為的那么全面、透徹。我對(duì)這些事件的了解極大的受到我當(dāng)時(shí)閱讀的幾篇文章的影響，而我無(wú)法證實(shí)這些文章的權(quán)威性，因而我不能確定我在文末所做的例證是否成立。我想這大概是我在文中對(duì)于“國(guó)家利益”和“反戰(zhàn)”這對(duì)相斥選項(xiàng)的模棱兩可不做明確選擇的原因。
        盡管如此，我仍然愿意質(zhì)疑一切戰(zhàn)爭(zhēng)（即使是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)）的必要性（另：正義本身也有主觀性）。我認(rèn)為我想要回答的問(wèn)題是，如何在把人本身僅作為目的，而非達(dá)到其他目的的手段的前提下，最大化地減少生命的損失。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案還在形成階段。
        我另有一篇文章討論了Jack Bauer殺死Ryan Chappelle這一道德選擇的原因和影響（英）：//medium.com/@xiaoxinyo/a-moral-deliberation-on-the-death-of-ryan-chappelle-463750400946