人自出生，便被教化。我們有個(gè)國(guó)家，有個(gè)地球。路上有車要小心，森林里有老虎要恐懼，我們都沒體驗(yàn)過，因?yàn)轶w驗(yàn)過的人，都死了。

mike有幸體驗(yàn)了一把被迫的愛國(guó)，很不幸，死掉了。

我們的勇敢從何而來？我們發(fā)自內(nèi)心的要去戰(zhàn)場(chǎng)保家衛(wèi)國(guó)嗎？不是的，因?yàn)閺男〉酱蟮臅旧险f我們要愛國(guó)，要愛家。所以我們才會(huì)覺得國(guó)家比生命還要重要。

人這一輩子，什么都在大大的意識(shí)形態(tài)網(wǎng)下進(jìn)行，看到老虎會(huì)害怕，因?yàn)槲覀冊(cè)跁想娨暽峡吹嚼匣⒊匀?，誰都嚇的不敢體驗(yàn)了?？吹絿?guó)旗就愛得不行，因?yàn)閺南挛覀兙捅唤袒獝蹏?guó)家。

其實(shí)人這一輩子一切都是浮云，想想，有幾件事是我們能真實(shí)感知到感觸到的？無非就是我們的家庭，我們的親人，我們的愛人，孩子和朋友。

所以，珍惜該珍惜的，其他的，都fuck off吧。fuck off 浮云們。

     相較于其他同類型的反戰(zhàn)題材作品，華納兄弟去年秋季出品的《決戰(zhàn)以拉谷》可以說另辟蹊徑。片中的幾名美國(guó)大兵從伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)平安返回家鄉(xiāng)，回到了原有的生活，而一個(gè)自相殘殺的荒唐悲劇恰恰在此刻發(fā)生在他們身上。這個(gè)由真實(shí)事件改編的故事將視角聚焦于戰(zhàn)爭(zhēng)之后，而非真槍實(shí)彈地直面戰(zhàn)爭(zhēng)本身，觸碰到由戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的比肉體傷痛更難醫(yī)治的心理創(chuàng)傷，凸現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)給人們留下的心理后遺癥和終生揮之不去的恐懼感。那些為國(guó)家而戰(zhàn)的年輕人在遠(yuǎn)方戰(zhàn)場(chǎng)上面對(duì)生死考驗(yàn)，他們的經(jīng)歷看似輝煌而榮耀，然而無比殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮已然讓他們陷入永久的迷失，人性慢慢發(fā)生了褪變和異化，再也無法適應(yīng)看似平凡正常但實(shí)際殘酷無情的現(xiàn)實(shí)人生，或許最終只有走向自我毀滅的深淵。影片編導(dǎo)根本無意對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)與正惡進(jìn)行所謂的價(jià)值選擇，而是由這樣一個(gè)戰(zhàn)后發(fā)生的真實(shí)慘劇深入揭開伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)在美國(guó)人心中留下的難以撫平的傷疤。
     片名“決戰(zhàn)以拉谷”充滿隱喻。這是出自《圣經(jīng)·撒母耳記》第17章的一個(gè)故事。以拉谷（Elah）是圣經(jīng)故事中以色列人與腓力士人決戰(zhàn)之地，是一條長(zhǎng)約30公里的河谷，也是從腓力士平原通往耶路撒冷的三條主要通道之一。三千多年前，正是在此地，少年英雄大衛(wèi)身負(fù)沉重使命，與巨人歌利亞展開了激烈交鋒，最終擊敗了巨人。這個(gè)典故暗示了經(jīng)歷過不可能的勝利之后，所要面對(duì)的心理創(chuàng)傷和人格異化。編導(dǎo)保羅·哈吉斯對(duì)此隱喻曾親自解釋：“當(dāng)年國(guó)王派大衛(wèi)來到以拉谷對(duì)付巨人歌利亞時(shí)，他身上只有五塊石頭作為武器，我看到這個(gè)就問自己：有誰能夠完成這種使命？而誰又會(huì)派一個(gè)年輕人去對(duì)付一個(gè)巨人？”當(dāng)下的整個(gè)美國(guó)社會(huì)已從最初在政府煽動(dòng)下的群情激昂中慢慢冷靜下來，開始對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)進(jìn)行反思，本片所叩問的是，政府只管派無數(shù)青年上前線作戰(zhàn)，而每個(gè)個(gè)體內(nèi)在所遭遇的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)？這無疑是一部深刻的應(yīng)景之作。在情節(jié)設(shè)置上，影片讓一位正直的父親一步步揭開從伊拉克回來的兒子被同伴謀殺的真相，于是兒子被戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷異化的事實(shí)就以父子代間的親情關(guān)系為載體殘酷呈現(xiàn)出來，更賦予影片一種令人無比動(dòng)容的悲憫情懷。

不看內(nèi)容簡(jiǎn)介的話，這個(gè)翻譯大約會(huì)騙到一票人，“決戰(zhàn)”二字純粹是翻出來的，所以還是叫“以拉谷”靠譜一些。說到保羅·哈吉斯通常用的一個(gè)詞是“金牌編劇”，06年“力克”《斷背山》拿下最佳影片，并獲最佳原創(chuàng)劇本獎(jiǎng)，保羅·哈吉斯才算真正浮出水面——要知道《Crash》是他導(dǎo)演的第一部電影，此前他只拍過一些電視劇，而且現(xiàn)在也主要操作的是電視劇。而我對(duì)他產(chǎn)生極好印象的一部戲則是《父輩的旗幟》，東木頭大叔老而彌堅(jiān)的最重要的支持，恐怕正是保羅·哈吉斯的編劇——他們合作了包括《百萬寶貝》在內(nèi)的幾部戲。007最新的兩部同樣是保羅·哈吉斯名下的編劇作品。當(dāng)然就事論事的話，《以拉谷》仍然是一部很好的作品。

稍稍扯遠(yuǎn)一點(diǎn)的話，《以拉谷》和近一點(diǎn)的《華氏911》，稍遠(yuǎn)的《阿甘正傳》，以及更遠(yuǎn)一點(diǎn)的《Coming Home(1978, Hal Ashby)》、《獵鹿人》、《Taxi Driver》等越戰(zhàn)片是一個(gè)脈絡(luò)。它處理的是士兵的“心理創(chuàng)傷”——在這部片子里叫做PTS，創(chuàng)傷后壓力綜合癥。這并不是什么新鮮玩意兒，已經(jīng)被反復(fù)講述到濫套的程度。在美國(guó)電影里，通常對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有三種表述：1、各種對(duì)正義、犧牲之類的“人類價(jià)值”的正面表述，參看《拯救大兵瑞恩》；2、戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)人的異化，參看《現(xiàn)代啟示錄》；3、各種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷療愈；以及上面這些的雜糅。當(dāng)然對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)判也有關(guān)系——通常對(duì)二戰(zhàn)是正面的，對(duì)越戰(zhàn)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都是負(fù)面評(píng)價(jià)，這些簡(jiǎn)直都成為某種意識(shí)形態(tài)式的表達(dá)了。保羅·哈吉斯的強(qiáng)悍之處在于他對(duì)故事的處理，以至于把濫套講出了些許難得的新意。

就故事結(jié)構(gòu)而言，《以拉谷》是一個(gè)《肖申克》式的故事，當(dāng)最后翻盤的時(shí)候，前面所有鋪排的細(xì)節(jié)頓時(shí)發(fā)生了意義的反轉(zhuǎn)，再舉一個(gè)例子便是《不能說的秘密》——這部片子笨一點(diǎn)，把“重新講述”這一層做實(shí)了；《以拉谷》則要精明許多。從這個(gè)角度來講，《以拉谷》是一部很優(yōu)秀的推理電影，大致屬于新本格和社會(huì)派的一個(gè)雜糅，里面有四撥偵探——軍方、警方、女警官以及死者的父親，后兩個(gè)強(qiáng)悍一些，并且父親最強(qiáng)。這種敘事方式是保羅·哈吉斯的招牌動(dòng)作——《撞車》或者《父輩的旗幟》都是如此。然而要指出的是，保羅·哈吉斯不能免俗的也采用了美國(guó)式的雙線結(jié)構(gòu)——一個(gè)惡俗到無聊的技巧，比如《達(dá)芬奇密碼》、《巴別塔之犬》之類的暢銷文本的技術(shù)，把懸念放在逐步揭示的副線上。如果主角得到一本日記，那么可以確定的是，在小說結(jié)束之前，這本日記他一定不會(huì)讀完，在這部片子里，手機(jī)里的視頻也是如此，雖然最重要的一段視頻很早就放出來了，但是它不產(chǎn)生意義，直到所有的視頻都被修復(fù)并被觀眾看到，意義才逐漸揭示。當(dāng)然，雖然惡俗，但是這個(gè)技巧無疑相當(dāng)有效。

于是我們可以看出哈吉斯的敘事策略，顯然是來自推理小說的一種技巧，不停地提供信息并組織意義，然后不停地推翻和重構(gòu)，在翻盤的時(shí)候給出所謂“真相”。這種方式的一個(gè)變體是“多線交織”式的文本，典型如《低俗小說》、《上帝之城》、《巴別塔》、《Crash》、《石頭》和《賽車》等等——當(dāng)然細(xì)分的話還是有區(qū)別的，我需要指出的只是這種敘事方式的意義正是一種突破經(jīng)典敘事的嘗試。

另一方面，哈吉斯的策略是采取一個(gè)相對(duì)較左的姿態(tài)，帶有一定的批判性，比如《Crash》中討論的種族問題（當(dāng)然也被批評(píng)最后的和解太過理想化》；《父輩的旗幟》中討論的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器問題，把原著中無疑的“自戀”轉(zhuǎn)化為一種甚至不那么溫和的批判）；以及《以拉谷》這里，雖然不及《華氏911》那么激進(jìn)，然而批判性的思考仍然存在，包括對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及從女警官一邊帶出了些許對(duì)性別秩序的討論。大約這是影片在07年連原創(chuàng)編劇提名都未曾獲得的原因——參看當(dāng)年的最佳編劇《朱諾》，是多么保守主義的一個(gè)表述，大概我們知道這部片子確實(shí)踩到了線。

然而還要進(jìn)一步指出的是，哈吉斯仍然掉進(jìn)了意識(shí)形態(tài)式的濫套，大約這兩處是他意識(shí)不到的東西，其一是精神分析式的語言，當(dāng)美國(guó)甚至西方社會(huì)已經(jīng)把精神分析作為一個(gè)日常的表述時(shí)，大約它本身的悖反之處不再被提及，因?yàn)槲覀兛吹狡永锼械娜硕驾p松地將他們的行為指認(rèn)為受到某種精神創(chuàng)傷之后的反應(yīng)，無論是兇手還是被害者；其二則是——孩子，這個(gè)西方的“發(fā)明”。如果大衛(wèi)是因?yàn)闅⒑α艘粋€(gè)“孩子”而導(dǎo)致精神崩潰，虐待俘虜，吸毒、嫖妓，以至于他父親一步步地發(fā)現(xiàn)自己的“好孩子”崩壞成一個(gè)十足的壞小子，那么是否能推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：一個(gè)孩子的生命價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成人——那些在美軍的侵略中喪生的士兵和平民——的生命價(jià)值？這無疑是相當(dāng)滑稽和可笑的。所以哈吉斯在最后把主題歸附到大衛(wèi)王和歌利亞的傳說上，所表達(dá)的無非就是：1、那些去伊拉克的美軍士兵都是些孩子；2、他們要戰(zhàn)勝的是恐懼——雖然這個(gè)詞也很可疑。于是我們看到精神分析的有效之處正是在于提供了一種逃脫路徑，哈吉斯能做的大約只是給出了“認(rèn)罪”而并沒有給出“救贖”或者“療愈”，或許這正是這部片子的冒犯之處。正如片尾倒掛的國(guó)旗所指稱的東西那樣。這大約是從《父輩的旗幟》延續(xù)下來的觀點(diǎn)?；蛟S這些批判的表達(dá)由“外國(guó)人”——意大利人東木頭大叔，以及加拿大人哈吉斯——來做比較合適。

這部片子其他沒有什么可說的，其一是因?yàn)閯∽魈錾绕涫恰案鶕?jù)真實(shí)事件改編”；其二是因?yàn)橐暵牶捅硌荻急容^規(guī)矩，同時(shí)因?yàn)楣适卤旧淼脑?，剪輯不如《Crash》和《父輩的旗幟》那么出彩。唯一值得一提的是手機(jī)視頻，尤其是異常模糊的手機(jī)視頻在影片中的使用，這倒是提供了一種有趣的視覺因素，尤其在最后翻盤的一刻——手機(jī)視頻畫框之外的“真實(shí)”場(chǎng)景的再現(xiàn)的時(shí)刻，顯得格外的有力。在我看來，這部片子比起當(dāng)年奧斯卡大贏家《老無所依》好得多。所以結(jié)論是，奧斯卡不過就是奧斯卡而已，如果你不是美國(guó)人就不要太在乎，沒得到奧斯卡的好片兒多了去了——比如遠(yuǎn)一點(diǎn)的《公民凱恩》；對(duì)于Imdb來說，湯米·李·瓊斯的戛納影帝也不如一個(gè)奧斯卡最佳男配角值錢。

一個(gè)孩子用彈弓打死了巨人，我被這個(gè)故事鼓舞著，某國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人用手槍干下了敵人的飛機(jī)，我被這個(gè)傳奇逗笑了！勇氣，英雄，當(dāng)這些觀念伴隨著我們成長(zhǎng)的時(shí)候，我們何時(shí)才能記起自己作為一個(gè)普通人那與生俱來的怯弱呢？
                                          ―――韓兮

毫無疑問，這是一部反戰(zhàn)的影片，那些本來懷著崇高理想的年輕人卻由于戰(zhàn)爭(zhēng)而迷失了自己，他們變得冷酷無情，變得對(duì)生命極度漠視，他們?cè)谝磺羞`反道德違反法律的行為中放縱，從而麻醉自己，也麻醉了整個(gè)美國(guó)！
影片通過一位父親的視點(diǎn)講述了一個(gè)年輕人參加伊戰(zhàn)前后的變化，那個(gè)被父親視作驕傲的孩子已經(jīng)失去了蹤影，取而代之的是一個(gè)冷血無情的自甘墮落的年輕人形象。而這位父親的身份也極為特殊，他是一名老兵，具有典型的美國(guó)精神，并且具有相當(dāng)冷靜的分析頭腦。前者是一種觀念，影片將圍繞著老兵的觀念而審視現(xiàn)代這些年輕士兵的心理變化，而后者則是由于劇情的需要，達(dá)到推進(jìn)情節(jié)發(fā)展的作用。
兒子意外失蹤迫使父親不得不前往軍營(yíng)，但接下來的卻是兒子慘死的噩耗，這令堅(jiān)強(qiáng)的父親不得不停留下來尋查兒子被殺的真相。觀眾想必已經(jīng)能夠隱隱約約地感受到兒子的死因與軍隊(duì)有著密不可分的聯(lián)系，只是那真相到底是什么？導(dǎo)演安排了許多線索，兒子曾經(jīng)傳給父親的照片，兒子手機(jī)上被破壞掉的電話號(hào)碼以及視頻文件，甚至是兒子郵到家里的那個(gè)神秘的郵包，然而，這些線索真的能夠通向案件的答案嗎？
案件的偵破過程其實(shí)與這些線索并沒有直接的聯(lián)系，當(dāng)父親憑借著經(jīng)驗(yàn)推翻了軍方所做出的兒子死因時(shí)，案件其實(shí)已經(jīng)陷入了僵局。于是，關(guān)于毒品交易的線索便出現(xiàn)了，父親從視頻上無意中發(fā)現(xiàn)了墨西哥裔的年輕人，便一意孤行地妄圖抓到這個(gè)人，但結(jié)果也是失敗。而將三名士兵提審的原因也是由于一名脫衣侍女無意中提供的線索。最后真相大白更是由于那名女警無意中發(fā)現(xiàn)的字體對(duì)照?？梢哉f案件的整個(gè)偵破過程都是充滿了偶然性的，故事的線索其實(shí)就在這種偶然中進(jìn)行的，從劇作角度來說，這樣的發(fā)展并不機(jī)巧，甚至可以說是十分偷懶的方式。
但是，正是在偵破過程中的這些偶然性達(dá)到了弱化案件本身的作用，同時(shí)父親的冷靜也在這種偶然性中受到了質(zhì)疑，即便他在某些細(xì)節(jié)的判斷上的確沒有失誤。拋開案件的偵破過程，影片的視點(diǎn)線索其實(shí)就是對(duì)父親的質(zhì)疑，而這個(gè)質(zhì)疑的主體即是父親本人。首先，偶然中的必然，當(dāng)父親逐步地拋棄自己對(duì)兒子固有的美好想象之后，他開始認(rèn)同自己兒子可能的犯罪，也就是開始質(zhì)疑自己以前的觀念，也正是由于對(duì)兒子墮落的認(rèn)同，他才不會(huì)放過那些偶然出現(xiàn)的帶有犯罪色彩的線索。其次，當(dāng)真相慢慢地揭示出來的時(shí)候，父親對(duì)自己觀念的質(zhì)疑便越來越深了，也就更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到一個(gè)真實(shí)的兒子到底是什么樣的。
由此，我們可以看出，影片中真正的線索不是案件本身的偵破工作，而是父親對(duì)自己觀念的質(zhì)疑或者說是兒子真實(shí)形象的逐步完善，所以到了影片的結(jié)尾處，一個(gè)被戰(zhàn)爭(zhēng)扭曲的年輕人赤裸裸地呈現(xiàn)在了觀眾的面前，令人幾乎不敢正視，難道這便是父親眼中那個(gè)曾經(jīng)充滿了理想的正義的孩子嗎？這時(shí)我們?cè)倩氐絻鹤恿粝碌哪切┚€索上，手機(jī)上被破壞的電話號(hào)碼以及那些視頻，那張謎一般的照片，以及最后的郵寄包裹（個(gè)人以為，包裹這條線索出現(xiàn)得過早，有些故作玄虛之嫌，不太符合父親渴望對(duì)兒子被害真相了解的急切心理），這些物件其實(shí)都是指向了一個(gè)真實(shí)的兒子形象。
兒子的變化無疑成為影片中反戰(zhàn)意義的體顯，但值得注意的是，影片采用了父親這個(gè)老兵的視點(diǎn)，當(dāng)他面對(duì)兒子的那些戰(zhàn)友的時(shí)候，其實(shí)是兩代人的一種對(duì)話。年輕軍人的世界與父親理想中的軍人世界明顯存在著時(shí)代感，是那么地格格不入，父親所有的理想在兒子意外死亡中都倒掉了。這是一種悲哀，這種悲哀其實(shí)已經(jīng)上升到了對(duì)美國(guó)整體的認(rèn)識(shí)上。父親的那些戰(zhàn)友全部退休，這個(gè)細(xì)節(jié)不但令父親在故事中充分地發(fā)揮個(gè)人能力，從另一個(gè)角度來說，是父親所信奉的美國(guó)精神的倒掉。尤其影片開篇與結(jié)尾時(shí)對(duì)升國(guó)旗細(xì)節(jié)的對(duì)比，破爛的國(guó)旗象征著現(xiàn)代美國(guó)的歧途，更具有一種時(shí)代的對(duì)話感。
影片從兒子變化的角度來說無疑是反戰(zhàn)的，但從父親的視點(diǎn)來講，這是美國(guó)的一種反省，對(duì)現(xiàn)代美國(guó)的一種評(píng)價(jià)，其意義更具有深遠(yuǎn)性。但客觀地講，父親這個(gè)曾參加過越戰(zhàn)的老兵成為美國(guó)精神的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的參照在某種程度上是十分滑稽的，所以與其說此片是美國(guó)精神的反省與警告莫若說是美國(guó)精神的再度宣揚(yáng)與堅(jiān)持！

韓兮
2008-2-15于通州

　　Lee老頭的兒子到底是被誰殺害的？越看越糊涂！
　　
　　整個(gè)一《名偵探科南》！那個(gè)高人能給解釋解釋？
　　
　　我怎么覺得是美軍上層隨便找個(gè)頂罪的。

《決戰(zhàn)以拉谷》：真相，是否應(yīng)該接受

 

文/九弦日

 




 

真相，其實(shí)只是安靜地存在，至于能否被人接受，只在于人的內(nèi)心是否對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)有了足夠多的預(yù)判。而戰(zhàn)爭(zhēng)，無論是對(duì)其反對(duì)還是反思，它也是實(shí)實(shí)在在發(fā)生了。無數(shù)人不計(jì)個(gè)人生命奔赴了戰(zhàn)場(chǎng)，當(dāng)人性因戰(zhàn)爭(zhēng)變得面目全非時(shí)，我們才開始仇恨戰(zhàn)爭(zhēng)，才開始為那些在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受的摧殘加以同情甚至悲憤，難道忘記，他們?yōu)閲?guó)參戰(zhàn)時(shí)其實(shí)感到過光榮？

 

——九弦日

 

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，用電影藝術(shù)表現(xiàn)，“反”肯定是主導(dǎo)思想，而看點(diǎn)是“怎么反”。有個(gè)不自然的現(xiàn)象，好萊塢電影大凡涉及到“反戰(zhàn)”角度，一般都拿越戰(zhàn)、伊戰(zhàn)說話，美國(guó)人對(duì)這些戰(zhàn)爭(zhēng)的看法在大方向上還算基本一致，此番用意，至少在藝術(shù)的表現(xiàn)力上，腰板能挺直些。當(dāng)然，這畢竟是在擅于自夸自擂、搞個(gè)人英雄主義的美國(guó)，這畢竟是在“制造者”的天下控訴著“制造者”的罪孽，免不了一些自我宣揚(yáng)的“隱含”調(diào)調(diào)，其誠(chéng)意的深淺度不言而喻。

 

本片像很多好萊塢的戰(zhàn)爭(zhēng)電影一樣，無論語調(diào)多么犀利，也難逃政治說教的語言和畫面，但在對(duì)“反戰(zhàn)”思想的探索上，其敏銳和有效的手法還是有所創(chuàng)新。

 

一個(gè)孩子可以用彈弓打死巨怪，這樣浪漫明顯的童話，不知道對(duì)那些即將走向戰(zhàn)場(chǎng)的年輕人能有多少激勵(lì)，不過我們的確看到太多這種關(guān)于歌頌勇氣的例子，比如美國(guó)總統(tǒng)可以做出堪比“蘭博”的英雄事跡。老父親把這個(gè)古老的傳說講給晚上不敢關(guān)門睡覺的小朋友聽，由此可見，他內(nèi)心對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)理念的執(zhí)著把握。

 

鼓舞是一方面，但片中的父親卻忽略了戰(zhàn)爭(zhēng)可能對(duì)兒子帶來的“傷害”，比如戰(zhàn)后兒子丟失了原本的道德和良心，于是自然引發(fā)了老人接受真相的心理承受度。與其說他不能接受真相，倒不如說他根本不想接受真相。當(dāng)過兵的他，應(yīng)該會(huì)明白戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人產(chǎn)生的無法想象的“摧毀”作用，或許是處于親情，他堅(jiān)信兒子的死不該與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，更不會(huì)變得喪心病狂。但是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的初始認(rèn)知，也許可以理解為開始是“好”的，不然這位老父親自己當(dāng)了兵，讓大兒子參軍死后也仍然堅(jiān)持要送第二個(gè)兒子進(jìn)入軍隊(duì)，就如他妻子所言，“為什么不能給我留一個(gè)兒子”，因?yàn)樵谒睦镞@是光榮之舉。從剛開始他幫別人升國(guó)旗，可見軍隊(duì)和國(guó)家在他心目中地位之神圣。

 

令人悲哀的是，正是他親手賦予兒子的那些最光榮的“使命”，造就了兒子的丑惡和最后的死亡。接受這樣的真相對(duì)于自己是一種摧殘，接受的同時(shí)，必定要推倒自己畢生的追求和信念，一方面是多年來一個(gè)父親對(duì)于兒子的期待和信任，一方面是這樣的“父愛”卻因自己對(duì)國(guó)家略顯執(zhí)迷的“愛”變得如此殘缺不堪。

 

本片沒有采用《撞車》那么“優(yōu)勢(shì)”的結(jié)構(gòu)處理，轉(zhuǎn)而用直線的低調(diào)敘述，用慢慢植入的方式簡(jiǎn)單卻不失力量的層層揭示，而一旦真相的出現(xiàn)如此讓人目瞪口呆，其震撼效果也就深入人心，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的思索，對(duì)于人性的探究，自然也就隨著心情的漣漪油然而生。

 

故事的線索并不復(fù)雜，父親得知兒子在兵營(yíng)失蹤，而軍警兩方對(duì)此的冷漠處理讓愛子心切的父親心寒，于是親身前往調(diào)查真相，乍一看像是時(shí)刻懸疑、層層推進(jìn)，揭示軍情內(nèi)幕的故事。在父親堅(jiān)持調(diào)查直到真相最終披露，電影展現(xiàn)的其兒子和戰(zhàn)友對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度和作為老兵的自身觀念形成了強(qiáng)烈的撞擊，而兒子在戰(zhàn)爭(zhēng)中的種種“變態(tài)”行為徹底摧毀了在父親心目中年輕有位的美好形象，既要為兒子的死而心碎不已，還要面對(duì)對(duì)一切“真相”預(yù)判能力的重新認(rèn)知。

 

以湯米.里瓊斯他老人家的演技，扮演的堅(jiān)強(qiáng)、理智、精干、頭腦清晰的父親角色，無疑是成功的。他思想縝密，觀察事物、把握線索的能力幾乎達(dá)到超級(jí)偵探的水準(zhǔn)，這里稍顯“做作”的人物設(shè)定，卻恰好表現(xiàn)了老一代的觀念與現(xiàn)時(shí)代的格格不入。在父親眼里，塞隆扮演的女警正是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)一無所知的代表，而他執(zhí)著地肯定著自己對(duì)一切包括戰(zhàn)爭(zhēng)的理念，正是這樣的矛盾，強(qiáng)化了最后的戲劇效果，無論老人發(fā)現(xiàn)了多少線索，多么堅(jiān)持自己對(duì)軍隊(duì)的熟悉，仍然還是女警單純以警察的頭腦無意間發(fā)現(xiàn)了事情的真相。

 

電影結(jié)尾飄在空中的美國(guó)國(guó)旗是那么破爛不堪，很自然讓人想起《父輩的旗幟》里那個(gè)帶有幕后表演性質(zhì)的插旗儀式，從某種意義上講，兩部電影在對(duì)國(guó)旗寓意的表達(dá)上一脈相承，旗幟的背后是無情的諷刺和反省。拿走新國(guó)旗，掛上舊國(guó)旗，其實(shí)也算的上一種贊揚(yáng)，破爛是因戰(zhàn)場(chǎng)而存在的，在老兵眼里，在戰(zhàn)場(chǎng)上的一切血汗仍然值得堅(jiān)持，這種方式多少還是保留了他們那一代對(duì)于“愛國(guó)”的循環(huán)，但放在現(xiàn)在，只能用倒掛的方式對(duì)他畢生追隨的“精神”進(jìn)行控訴和哀號(hào)。

 

—2008.2.20

 

九弦日原創(chuàng)影評(píng)，TOM.電影專稿，轉(zhuǎn)載、約稿請(qǐng)聯(lián)系QQ：6256450.