愛國者是本世紀初的電影了，第一次是在中央六臺的佳片有約看的，那時候只覺得場面精彩，仗打得忒好看，甚至有些情節(jié)都還不清楚。今天再看一次，發(fā)現(xiàn)著片子遠不止“場面經(jīng)?！边@么簡單。

    梅爾吉普森通過《勇敢的心》和這部《愛國者》樹立了他的硬漢形象，以至于他在一部很柔的片子《what women want》中扮演不懂女人的角色比諸如Jude Law or　Hugh Grant更有幽默氣氛。

    說回片子本身。

    整部片子的主線是主角的精神轉(zhuǎn)變。從一個family protecter 變成一名“愛國者”。剛開始的Martin并不想卷入戰(zhàn)爭，可房子被燒，兒子慘死，讓他意識到自己保護家庭的責任。于是這位參加過對法戰(zhàn)爭的父親也參加了軍隊，為了保護自己的兒子，還有家。再后來兒子也死去了，Mratin幾乎對這場戰(zhàn)爭絕望，可是當看到兒子留下的布袋里面的美國星條旗，他似乎是決定完成兒子未完成的夢想，此時的Martin我覺得還不能算一個真正的愛國者。之后再與英軍的決戰(zhàn)中，Martin面對拯救潰退的美軍和為子報仇之間的艱難選擇，完成了成為一“愛國者”的蛻變。

    不管是愛國還是愛家，都會在某種程度上要求這個人具有一種犧牲精神，國家要無償征稅，家庭成員要承擔起保護家庭的義務(wù)。甚至國家會有很多要求你為之犧牲的時候，比如堵?lián)屟鄣狞S繼光，炸碉堡的董存瑞。但在愛國之前先有的感情是，愛家。甚至再在愛家之前的感情是，愛自己。

    今天看了一篇文章說上世紀80年代發(fā)生的“潘曉討論”開啟了一道中國人從被教育要先愛國到發(fā)現(xiàn)是不是該先愛自己的大門。我想，愛自己并不是自私，更應(yīng)該說是鄭重對待自己的生命。中國人有沒有個人主義精神？我想大概是沒有的吧。就像南宋末年抗元失敗，陸秀夫報小皇帝跳海，或者更早的齊國田橫一人自殺，五百壯士隨之自刎。人死不能復(fù)生，西方的上帝都反對自殺。任何一個有濃厚個人主義色彩的民族都不會有這種事發(fā)生。但我們不是。我們是一個不知從什么時候就開始被教育，要為國獻身的民族。所以主流言論會認為代表國家維和而死去的人是英雄，為了養(yǎng)家糊口掙錢被腳手架砸死的人不是英雄。

    愛國并不是一件壞事，可怕的是當愛國成為一種主義，然后就像個人主義一樣，有了此主義，別的統(tǒng)統(tǒng)都是錯誤，要批判，打到的！難道這些情感就一定不能并存么？

 

    《愛國者》有一段很有意思的照應(yīng)。

    開頭Martin花了很大力氣坐了一把搖椅，當他小心翼翼的坐上去的時候，椅子塌了，他頗為挫敗的把椅子砸到一邊，鏡頭遠處的角落還有很多把廢棄的椅子，看來都是他實驗后的失敗品。后來Martin去英軍陣營中談判，在主帥的屋里發(fā)現(xiàn)一把類似的椅子，Martin又一次小心的坐上去，椅子沒塌，于是他趕緊下來研究這把椅子的構(gòu)造。但英軍主帥進來時，Martin臉上露出了小孩被發(fā)現(xiàn)私藏的玩具時那種天真的表情。在這部充滿血腥與殺戮的片子中，讓人看到了人與人之間和睦的一面。這或許也是導(dǎo)演企圖表達的一點點反戰(zhàn)思想。

 

    自由和平等是美帝國主義歷來標榜的精神，比如華盛頓關(guān)于奴隸參加滿12個月的戰(zhàn)爭就能獲得自由的法令，比如Martin兒子告訴黑奴，我們打仗是為了一個人人平等的世界，比如黑人在獲得自由身后以自由人身份參加最后的決戰(zhàn)，比如白人開始對黑奴不識字的嘲笑，到最后對他說，能和你一起戰(zhàn)斗是我的榮耀。

    我的感受是，自由和平等也是先從自己開始的。黑人對自身自由身份的認可，還有傲慢的白人嘲笑華盛頓的政令，都從正反面說明了自由先是自我解放，平等也先是對自身認知的不高不低?？照f，是無意義的。

國和家是不能分開的
影片花了大量的篇幅去描繪主角在失去家人后的憤怒、悲痛和強烈的無力感
而且導(dǎo)演也試圖去闡述“人性本善”的觀點
在英法大戰(zhàn)中主角用一種深深自責口吻向兒子復(fù)述戰(zhàn)爭的經(jīng)過
他一直不斷的祈禱上帝的原諒
曾有一個畫面即是
主角贏的勝利后
大家歡呼雀躍的時候
他一個人坐在教堂里靜靜的禱告

其實，電影有著自己本國的風格，戰(zhàn)爭時，沒有敵意的話，作為一個紳士，一方貴族，不會做出偷襲的事情。
覺得這電影適合他們本國人去看，有些不言而喻的事情，像中國的暗指一樣的東西，只有去了解他們的歷史，他們的風俗，才能深刻的體會到導(dǎo)演所想表達的東西。

In one scene, Tavington herds noncombatant men, women and children into a church, locks the doors, and sets it on fire. At the time of the film's release, some historians noted the similarity between this and the notorious Nazi massacre of French villagers in Oradour-sur-Glane in 1944. It is, however, nothing like anything that happened in the American Revolution. "This will be forgotten," scoffs Tavington. It's a disgraceful attempt to sow the seed of a completely unfounded conspiracy theory, implying that the fact nobody has ever heard of the British army burning a church full of innocents in South Carolina doesn't mean it didn't happen. Well, it didn't. As the American historian Richard F Snow commented: "Of course it never happened – if it had do you think Americans would have forgotten it? It could have kept us out of World War I."

  蘇珊娜的那句爸爸著實讓我感動。但本座真正讓我感觸頗深的還是本杰明的那句：這一次，戰(zhàn)爭將在我們身邊打響，就在你我的家門。我們今天的決定會讓我們的孩子失去最寶貴的東西...
  但是戰(zhàn)爭還是來了.....

       看罷電影在想，如果是有部中國版的《愛國者》，可能會被這樣設(shè)計：
       1 為表現(xiàn)日本人的殘暴，不會用槍殺戰(zhàn)俘這種小兒科的方式，應(yīng)該是直接針對手無寸鐵的平民的屠殺；如果是虐殺，效果更好。
       2 日本人造的椅子比中國的好？不可能，刪掉。替換之日本人的拳腳比不上中國大俠們的功夫。
       3 漢奸在火燒祠堂、火燒會館等公共場所時，決不能表現(xiàn)出半點不忍心，否則漢奸的丑惡形象會被破壞掉；必須一奸到底沒商量，最好是邊燒邊叫囂：這就是私通共匪的下場！……
       4 出現(xiàn)在議事會議中的將軍被人質(zhì)詢和責難——有病吧，在中國有關(guān)殺人的事業(yè)享有至高無上的榮譽。將軍應(yīng)該下命令：你們被征調(diào)了。
       5 身為上校的男豬腳很輕松地就加入了將軍們的軍事會議中？這簡直是瘋了——太無視軍隊大佬們的存在了吧？應(yīng)該遞報告。（屬無意義情結(jié)，刪掉）
       6 革命勝利后解甲歸田？——有沒有搞錯？仗不都白打了？所以勝利后男豬腳必須而且只能有兩個去處：要么出現(xiàn)在黨政機關(guān)里，要么出現(xiàn)在人民軍隊里繼續(xù)為人民服務(wù)……
       7 由第6推出，革命勝利后男豬腳自駕馬車回家也是不能接受的——應(yīng)該胸前戴著大紅花，在列隊歡迎的群眾的山呼聲中衣錦還鄉(xiāng)。