這部電影是漢人民族價(jià)值觀的試金石。首先要清楚當(dāng)時(shí)丙子胡亂，是后金為了解決后顧之憂而入侵朝鮮，同時(shí)迫使朝鮮放棄大明，將宗主國改為后金的事件。 從當(dāng)時(shí)儒家思想價(jià)值觀的角度來說，這是很屈辱的事情，中華藩國向蠻夷低頭。朝鮮儒臣洪翼漢上疏堅(jiān)決反對(duì)稱「臣自墮地之初，只聞?dòng)写竺魈熳印?，城破后遂被皇太極點(diǎn)名壓縛沈陽處決。洪翼漢與同時(shí)殉難的另兩位大臣尹集、吳達(dá)濟(jì)并稱為「三學(xué)士」，在韓國歷史上具有文天祥般的地位。丙子胡亂以后，崇禎十年元旦，受困在南漢山城的朝鮮君臣在這一天也不忘向西朝著北京的方向行「望闕禮」。此后數(shù)百年，朝鮮一直都有紀(jì)念崇禎的儀式，并且將當(dāng)時(shí)去清國統(tǒng)治下的北京稱為燕行，而不是京行。 從階級(jí)觀念的角度來說，后金完全是蠻夷國家，入侵朝鮮沒有給朝鮮帶來任何先進(jìn)的因素，反而掠奪了50萬朝鮮人作為奴隸。

而從民族主義的角度來說，丙子胡亂堪稱是朝鮮版的靖康之恥，對(duì)朝鮮社會(huì)的影響和打擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年的日本入侵。因?yàn)槿毡驹僭趺礃右彩浅r所承認(rèn)的文明國家，朝鮮國王宣祖說:"中國父母也,我國與日本同是外國也,如子也。以言其父母之于子,則我國孝子也,日本賊子也。"(《宣祖實(shí)錄》卷37)。換句話來說，朝鮮人大體上是承認(rèn)日本人是中國的兒子，和自己地位平等，但是是亂臣賊子。但是后金完全就是蠻夷，早期的時(shí)候，那些東北女真部落還是被朝鮮吊打的，結(jié)果沒過多久就反過來被他們吊打，這對(duì)于整個(gè)朝鮮社會(huì)心理上的打擊是巨大的，具體可以參考當(dāng)年的甲午戰(zhàn)爭。被英法列強(qiáng)這些大國所擊敗，還能說得過去，被日本所擊敗，直接讓整個(gè)滿清知識(shí)分子崩潰了。如果是真正意義上對(duì)中國歷史有所了解的漢族民族主義者，在觀看這個(gè)電影的時(shí)候，根本不會(huì)產(chǎn)生什么諸如「且看東北人皇太極是如何對(duì)韓國人殺人誅心的，跪服！」、「看清軍如何吊打朝鮮」、「跪在皇太極面前要求停止，這戰(zhàn)爭爽爆」等等想法，而是一種惺惺相惜，兔死狐悲的傷感之情。我想當(dāng)年孔子之所以支持其向往的尊王攘夷，恐怕也是因?yàn)檫@種樸素的情感吧！

如果他們在了解了背后的歷史的情況下，仍然堅(jiān)持支持滿清，那只能說明他們只是庸俗的國家主義者罷了，大明還在的時(shí)候擁護(hù)大明，滿清來了就擁護(hù)滿清，民國來了就擁護(hù)民國，就是隨著政治局勢而不斷改變的墻頭草。

在電影方面，相較于中國，韓國是脫離了小學(xué)生趣味的了，無論是題材還是主題，都在跟好萊塢靠近，但更具歐洲的寫實(shí)風(fēng)格 電影都是在兜售某種價(jià)值觀。一部電影在稱為一部好的電影之前首先要能提出一個(gè)好的問題，讓人衡量思考。一刀切的價(jià)值觀基本可以判定不是好的價(jià)值觀 南漢山城講訴的是朝鮮“丙子之役”，皇太極率清軍侵襲朝鮮王國，把朝鮮君王及眾臣圍困于南漢山城 皇太極圍而不攻，是因?yàn)樗牟粌H僅是勝利，還有人心：只有他們自覺的走出城池，皇帝的威嚴(yán)才能普照天下。只有朝鮮君王主動(dòng)出城跪倒在自己腳下山呼萬歲，一切才能塵埃落定，這是上謀，上謀伐心 皇太極是強(qiáng)者，朝鮮王君是弱者，強(qiáng)者像熬鷹一樣熬弱者的心，弱者只能戰(zhàn)戰(zhàn)巍巍考慮是戰(zhàn)還是和 每到這種時(shí)候，都會(huì)出現(xiàn)三派：主戰(zhàn)，主和還有帽子派 主戰(zhàn)派是為面子，以前是主子，變成以后的狗腿子，是恥辱，與其屈辱茍活，不如有尊嚴(yán)的戰(zhàn)死。求和的人無法分辨生和死，他們是將生死混為一談，將生變成了恥辱。“一個(gè)國家的君王，在面對(duì)蠻夷的時(shí)候應(yīng)該接受光明正大的死，怎可在全天下百姓面前恥辱的企求活命？微臣無法侍奉這樣的君王。” 主和派是為了活著，生命是第一要義：如果強(qiáng)者隨意對(duì)待弱者，弱者也會(huì)為了活下來而忍受任何事情。主戰(zhàn)派的話說得很漂亮，也很正確，但那只是話，話只是面子的臺(tái)階，如果認(rèn)為話語重于生命，那是荒唐。無法忍受死亡，但可以忍受恥辱。“就算在蠻夷腳下，只要能為自己國家的百姓創(chuàng)造活路，才是微臣和百姓從心底跟隨的君王?！? 最多的是帽子派。帽子派的原則是除了表態(tài)，不能承擔(dān)任何責(zé)任，也不要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。他們不用奔戰(zhàn)沙場，沒有戰(zhàn)死的風(fēng)險(xiǎn)，但也不愿求和二字從自己的口中流出，這樣顯得貪生怕死沒骨氣，他們只會(huì)站在制高點(diǎn)給主戰(zhàn)派、主和派戴帽子，為他們請(qǐng)罪。主戰(zhàn)派戰(zhàn)敗了他們重言痛斥：殿下，這般恥辱是史上未有的，請(qǐng)砍下他的頭，送到蠻子那里，以重樹君王的威嚴(yán)；他們是為了免罪，夸大自己所見，用于脅迫殿下，他們在禽獸般的蠻子面前，使殿下和宗廟社稷受辱，請(qǐng)?zhí)幰詰土P。主和派寫了乞降文書，他們痛哭流涕：崔鳴吉的文書是把整個(gè)宗祠獻(xiàn)給蠻敵的逆賊之書…請(qǐng)馬上將文書燒掉，砍下逆賊崔鳴吉的腦袋，以示三軍 這三種人說了那么多，都是在等一個(gè)人表態(tài)，君王。君王想要面子，也想活著。以前是一朝之君，之后要變成他朝之臣，這榮光放不下，面子上也過不去，必須嘗試一戰(zhàn)。但一戰(zhàn)之后，發(fā)現(xiàn)根本就沒有扭轉(zhuǎn)的可能，這時(shí)候，主戰(zhàn)派再說寧戰(zhàn)死不茍活的話，君王就變得慫了：我想活，為什么你口出死亡 在整個(gè)事件中，還有一類人被排除在討論圈之外，但事件對(duì)他們的影響卻是最直接，也是最巨大的，那就是普通老百姓，他們不管是戰(zhàn)是和，也不管誰折了面子誰賺了里子，他們只希望戰(zhàn)爭趕緊結(jié)束。電影中，主戰(zhàn)派找了個(gè)鐵匠突破封鎖山城外送勤王檄文，他說：我做這件事并不是為了主上殿下，殿下和士大夫是獻(xiàn)上城池還是獻(xiàn)上性命，都與我無關(guān)，像我這樣的人，只要春天播種子，秋天有收成，冬天不餓肚子，就可以了。他冒著丟掉生命的風(fēng)險(xiǎn)外送勤王檄文，僅僅是因?yàn)椋褐灰野严乃统鋈?，?zhàn)爭就能結(jié)束嗎？ 我們常常在談愛國，其實(shí)大多數(shù)時(shí)候都只是妄談，只是各取所需，得看你是在什么樣的位置上。你談愛國是為了榮光？面子？明哲保身？還是為了生存？或是在談一個(gè)概念？什么時(shí)候談愛國是在生拉硬扯，什么時(shí)候談愛國是在一個(gè)框架層次內(nèi)的凝聚力量，這是需要辨析清楚的 或許，對(duì)于局外人、后來者來說，關(guān)鍵的問題并不在于該戰(zhàn)還是該和，而在于國家是怎樣一步一步走到了這樣的境地。什么樣的境地可以為之死，什么樣的境地可以棄之逃，一個(gè)國家的路該怎么走？南漢山城最后，主戰(zhàn)派與主和派有個(gè)生而死、死而生的對(duì)話，雖然說得有些玄乎繞口，但也算是點(diǎn)了一下主旨： 一起回都城，重建朝廷吧，這才是我們應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任 正如我所走過的路，我就算要死，也絕對(duì)不是在蠻夷腳下 何出此言，明明有活路，為何偏偏談起死路，你所說的死路上真有活路嗎？ 那你所說的活路究竟是什么 活著才能走的、新的路 那是百姓的路，還是國君的路？ 百姓和國君一起走的路 我也那么想過，但我錯(cuò)了，為百姓而走的新的活路，只有在除舊革新之后才能有，你是，我也是，我們所擁立的國君也是，這就是我在城中領(lǐng)悟到的

來源于微信公眾號(hào):周鹿鳴

不得不佩服韓國的電影人，在玩這種歷史題材電影方面已經(jīng)把我們甩出了N條街。先不說主題、演技如何，至少韓國電影里面的清軍說滿語，紅夷大炮炮彈不開花，兵器服飾都真實(shí)可信，咱們拍的呢？管他什么主戰(zhàn)派主和派，無非都是為了維護(hù)一個(gè)朝廷的統(tǒng)治和自己的權(quán)勢地位，尤其是那些大敵壓境先互相內(nèi)斗的大臣們，更是讓人啞然失笑。什么民族主義宗室社稷，與黎民百姓何干？在強(qiáng)敵面前，連國君都如同螻蟻，更何況民眾與士兵了。弱國哪有外交？連和談的資格都沒有！可笑仁祖皇帝被圍困在小小的南漢山城的時(shí)候，還幻想著子虛烏有的“八道勤王軍”會(huì)前來救駕?！赌蠞h山城》從頭到尾的格調(diào)極其沉重壓抑，卻無處不在透露出歷史的真相：殘酷才是其唯一本質(zhì)。

一

大敵當(dāng)前，困守孤城，是戰(zhàn)是降。是個(gè)很現(xiàn)實(shí)也很糾結(jié)的問題。

韓國電影《南漢山城》試圖解決這個(gè)問題。當(dāng)然，是從東亞文化中認(rèn)知中比較負(fù)面的角度。也就是，這個(gè)電影其實(shí)傾向于投降。

這個(gè)問題還可以用另一種角度表達(dá)，便是保住性命和保住名節(jié)哪個(gè)更重要。

電影中主降和主戰(zhàn)的兩個(gè)大臣在國王面前激辯

崔鳴吉：

尚憲是超然的 臣是卑陋的

尚憲是忠誠的 臣是不體面的

就算您下令明天殺了微臣

也請(qǐng)?jiān)诮裉鞂⑽⒊嫉奈臅徒o可汗

尚憲說的很正確

但那只是話

尚憲是認(rèn)為話語重於生命

鳴吉所說的活 即是死

微臣願(yuàn)意死的輕於鴻毛

支撐比死還要沉重的生命

死並不輕於鴻毛

金尚憲：

鳴吉無法分辨生和死

是將生死混為一談

將生變成了恥辱

無法忍受死亡

但可以忍受恥辱

崔鳴吉：

請(qǐng)?jiān)诖说乜沉宋⒊嫉哪X袋

到底什麼是國君

就算在蠻夷的腳下

只要能為了自己國家的百姓創(chuàng)造活路

才是微臣和百姓的從心底跟從的國君

,請(qǐng)殿下忍受

這份恥辱

（直接從字幕上拉下來，也懶得再分誰說的。但這段對(duì)談的臺(tái)詞實(shí)在精彩。）

主戰(zhàn)的大臣名叫金尚憲，主和的那個(gè)叫崔名吉。這段事情發(fā)生在明末，滿洲人勢大。逼著朝鮮不再認(rèn)明朝做老大，而改認(rèn)滿洲也就是日后的清朝做老大的背景下，電影講述的則是1636年丙子之役時(shí)朝鮮國王仁祖及眾臣被清軍圍困在南漢山城四十七天的故事。真實(shí)的歷史，朝鮮內(nèi)部經(jīng)過激烈的辯論，最終向清軍投降。

至于激辯的這二位大臣，渡盡劫波兄弟在相逢一笑泯恩仇。幾年后居然又因緣巧合的被清軍拘禁在沈陽。兩人最終達(dá)成了諒解。做了很多詩文唱和。電影中，為了顯示沖突的張力，讓金尚憲自殺了。

我想說的是，這樣的事情，其實(shí)在中國歷朝歷代都有可能發(fā)生。但結(jié)果大致都有定論。今人甚至都不被允許重新檢討其中的價(jià)值取向問題。

有個(gè)很著名的例子，便是唐朝的張巡守睢陽。堅(jiān)持不降。最后彈盡糧絕倒吃人度日的地步，一直吃光全城幾萬人。直至最后一刻。但被譽(yù)為忠貞之士。

我記得即便是古人也對(duì)這種行為有過質(zhì)疑 。比如王士禛在《池北偶談》講 被張巡吃掉的小妾轉(zhuǎn)世報(bào)應(yīng)的故事。

所以看《南漢山城》。很感唏噓。

二

好電影不見得顛覆三觀。但一定對(duì)你的固有思維有所沖擊。雖然我們這些年一直娛樂到死。但作為一個(gè)容易從內(nèi)心自我發(fā)現(xiàn)的觀眾，還是應(yīng)該努力保留著一些比較隱秘的習(xí)慣。比如做獨(dú)立思考。

《南漢山城》里就有這么一段。

愛國的大臣在敵營叱責(zé)為敵人服務(wù)的本國人，說你也是韓國人。

翻譯官說，我的父母是奴隸，我生下來就是奴隸。所以我不是韓國人。

庚子年，龔自珍的兒子據(jù)說也做洋人的翻譯官。被愛國人士大罵，你怎么能做漢奸呢。

龔半倫也說了大致的話。

我倒不是想肯定這樣的言論，而是感觸，或許只有在我們這種文化中，才能產(chǎn)生如此逆反的言論。

說到底，愛國是不用教的。因?yàn)槔习傩斩际怯檬聦?shí)在愛國。真正到國破山河碎。且不去批判當(dāng)權(quán)者究竟是怎么搞亂這個(gè)國家的。即便最后有哪一個(gè)大人物因?yàn)閻蹏庾锏臅r(shí)候，肯定已經(jīng)有無數(shù)的小人物用尸體為他鋪設(shè)了最后一里路。

所以，我倒是覺得這樣的臺(tái)詞其實(shí)有著非常叫人警醒的作用。

中國人老早就總結(jié)出來了。有多早呢，早在戰(zhàn)國的時(shí)候?！睹献印るx婁下》:“孟子告齊宣王曰:‘君之視臣如手足,則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬,則臣視君如國人；君之視臣如土芥,則臣視君如寇仇.”

誰說人類一定一直在進(jìn)步。

最近看紀(jì)錄片《越南戰(zhàn)爭》。即便是美國，肯尼迪說的一句話“不要問你的國家能為你做什么，問你能為你的國家做什么”，激發(fā)了無數(shù)的美國人參與了日后被他們總結(jié)為一場錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭。

當(dāng)然，有人說，這句話其實(shí)已經(jīng)被我們斷章取義了。但語境在變，語義確實(shí)會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化。你可以理解為民主國家對(duì)于公民自覺的號(hào)召。當(dāng)然，更可以用于獨(dú)裁國家，極權(quán)對(duì)于民眾的強(qiáng)制！

三

談及民族意識(shí)，韓國人。有人說，日本是拼命忘記歷史，而韓國是拼命捍衛(wèi)歷史。題外話是，川普來亞洲，韓國讓慰安婦受害者參與接待。讓日本人非常不快。幾乎引起兩國紛擾。影視這塊來說，抗日神劇，韓國人不比中國人少拍。

但《南韓山城》這樣電影，也能拍出來。我忽然覺得這個(gè)國家，還真不是只靠打雞血讓自己興奮了。

從地緣政治來談，韓國確實(shí)存在著以小事大的歷史與現(xiàn)實(shí)。

《南漢山城》甚至沒有講如何保持國家獨(dú)立的故事。而是面對(duì)改換門庭，換個(gè)老大時(shí)候，在道義與生死中，如何艱難抉擇。這樣的心境，今天似乎在作為大國國民的我們來說，可能相當(dāng)不屑。

但真從歷史上去看的時(shí)候。那時(shí)候的韓國人覺得滿洲人是蠻夷，讓他們背叛大明簡直是對(duì)文明的背離——一直到近代，他們依舊保持著明朝的衣冠以示對(duì)于文化的堅(jiān)持?？墒牵袊@邊呢？長袖馬褂金錢辮！

周邊國家，何止朝鮮失敬，日本看中國也如是，清初的時(shí)候，有華人到日本，日本覺得其清朝的衣冠非?；６A人解釋是最新的式樣。但日本人知其底細(xì)，相當(dāng)不屑。甲午日清交戰(zhàn)，日本人的檄書，居然號(hào)召十八省義士一起恢復(fù)中華?！圆恍己推缫暿菦]意思的意淫。

有些事情，其實(shí)是沒有準(zhǔn)確答案的。而歷史，其實(shí)偶然性大過必然性。所以，我其實(shí)無意去認(rèn)同電影最終的價(jià)值取向。而是，看到了對(duì)于對(duì)立立場的尊重與再思考。

這個(gè)意義。大于所謂的政治正確。

有很長一段時(shí)間，韓國電影不好看了，除了賣弄顏值和冗長的爛俗劇情。不知所謂。但一個(gè)鼓勵(lì)電影產(chǎn)業(yè)的國家，到底還是有其不可忽略的優(yōu)勢。因?yàn)楹鋈挥幸惶?，韓國電影又爆發(fā)了活力。與我記憶上上一波好看的時(shí)候，比較起來的話。上一波可能更注重與個(gè)體的困惑與情緒（如金基德那波導(dǎo)演）。而這波，忽然對(duì)于社會(huì)與公眾有了和深刻的思考。當(dāng)然，這不排除與當(dāng)下韓國社會(huì)與政治動(dòng)蕩的影射與反應(yīng)。

即便如那僵尸片《尸速列車》，說的，其實(shí)還批判的是群體中人的劣性。至于反應(yīng)光州事件的兩部大熱電影《辯護(hù)律師》和《的士司機(jī)》。兩部質(zhì)量不可同日而語。后者在我看來干脆是對(duì)前者很不成功的的翻版而已。你以為韓國電影的深度不過如此的時(shí)候。

有幸看到這部《南漢山城》。時(shí)至今日，已經(jīng)無法不對(duì)韓國電影表示尊重。其中的舞美服裝場面，對(duì)于歷史細(xì)節(jié)的考據(jù)，乃至一票實(shí)力派演員的精湛表演。是的，電影這門工業(yè)其實(shí)是值得尊重的。

至于有錢人閑情逸致玩票可以。但真拿出來漫天蓋地的刷屏，就是慢待與褻瀆了。

?

韓國平均每天上映兩三部外國電影（2015年上映311部美國電影、363部日本電影），市場競爭無比慘烈，為求得生存，韓國電影每每煽情過度、用力過猛，根據(jù)真實(shí)事件改編的《素媛》、《熔爐》亦莫不如此，社會(huì)意義、票房價(jià)值之外，藝術(shù)品質(zhì)乏善可陳。

題材一旦涉及戰(zhàn)爭、歷史和民族情感，導(dǎo)演的內(nèi)心更是完全失去了平靜，象李滄東那樣每部作品都經(jīng)得起咀嚼的非常罕見。

《鳴梁海戰(zhàn)》（2014）民族自豪感爆棚，歷史真實(shí)度貽笑大方；《暗殺》（2015）對(duì)刺客澎湃、冷酷的內(nèi)心世界和理想主義激情毫無感知，淪為韓版抗日神劇。

然而，表現(xiàn)丙子之役的《南韓山城》卻令人刮目相看：真的猛士，敢于直面真實(shí)的人性，敢于正視恥辱的歷史；韓國新興電影人越來越自信、強(qiáng)大，一如前輩的《誤發(fā)彈》（1961）、《薄荷糖》（2000），一手抓票房，一手抓藝術(shù)，兩手抓，兩手都要硬。

包括日本、朝鮮在內(nèi)的儒家文化圈，視漢家政權(quán)為華夏正統(tǒng)，余皆蠻夷。1592年萬歷援朝戰(zhàn)爭（壬辰倭亂），明朝將士浴血奮戰(zhàn)痛擊倭寇，對(duì)朝鮮恩同再造；1636年皇太極舉行稱帝大典，朝鮮使臣寧死不跪，朝野上下對(duì)清朝國書“大清皇帝”的表述嗤之以鼻。

為解除進(jìn)攻明朝的后顧之憂，皇太極以“朝鮮敗盟逆命”為由入侵朝鮮；南漢山城翹首以盼的援軍畏敵如虎，不惜暗殺朝廷密使；滿清鐵騎勢如破竹，北門之戰(zhàn)打出150比1的戰(zhàn)損比，以兩人陣亡的代價(jià)殲滅300朝軍。

歷史就是已經(jīng)發(fā)生的一切，現(xiàn)在和未來都是歷史的延續(xù)和投射，怎樣解析歷史和其中的人性，在很大程度上體現(xiàn)了一個(gè)人或群體的格局。

影片不愿貶低、丑化任何人，對(duì)主戰(zhàn)派鄙視蠻夷、奉明朝為正朔的豪情，對(duì)主和派保全蒼生社稷的忍辱負(fù)重，表現(xiàn)得都很到位。因擔(dān)心帶路的老人為清軍效命，主戰(zhàn)派手起刀落，但對(duì)老人遺留的孫女又充滿內(nèi)疚和憐憫。

朝鮮大臣不滿清軍陣營中的朝鮮人炫耀紅夷大炮：“閣下也是朝鮮人，何出此言？”

不料，“朝奸”竟氣得嘴唇顫抖，義正辭嚴(yán)地痛揭朝鮮自身的瘡疤：

我的父母是奴隸，所以我一出生就是個(gè)奴隸。在朝鮮，奴隸不算是人，再也別說我是朝鮮人！

君以國士待我，我當(dāng)以國士報(bào)之！君以路人待我，我以路人報(bào)之！君以草芥待我，我當(dāng)以仇寇報(bào)之——

不正是儒家思想的精華嗎？用富蘭克林的話來說：哪里有自由，哪里就是我的祖國！

編導(dǎo)能有這樣的視野、心胸，令人肅然起敬。

皇太極20歲開始征戰(zhàn)四方，37歲提出“以武功戡亂，以文教佐太平”，優(yōu)待鮑承先、范文程、羅繡錦等漢官儒家，汲取儒家文化的精華，非尋常蠻夷可比。

皇太極致信朝鮮國王，影片的表現(xiàn)簡約而不簡單：

“你一而再地違抗于我，就連你的愚鈍，也是我的無德。我正是困擾于此，才跋山涉水來到你這里……打開城門，小心翼翼地走到我面前，我會(huì)傾聽你的訴說，你可以毫無顧忌地訴說一切……”

因?yàn)槲业倪^失，才讓你愚昧到自尋死路——皇太極的檢討居高臨下，數(shù)百年后也能感覺到朝鮮君臣的驚詫、憤怒和屈辱：清酋如此狂妄無禮。

“小心翼翼地走到我面前”，皇太極正在小心翼翼地實(shí)踐他對(duì)仁義的理解，而朝鮮、明朝也正在和將要經(jīng)歷皇太極們帶來的強(qiáng)烈陣痛。

困守南漢山城47天后，朝鮮國王親至皇太極面前伏地請(qǐng)罪，史稱“丁丑下城”：

阿克頓說歷史是個(gè)邪惡的老師，只對(duì)自由人述說真相。唯有自由人才有資格和能力從中汲取歷史教訓(xùn)。《南漢山城》再一次顯示，藝術(shù)是哲學(xué)最精準(zhǔn)、鋒利的剃刀，呈現(xiàn)歷史和人性最本質(zhì)的部分。

云長走麥城仍是英雄，知恥而后勇的民族必將再起：

王師北定中原日，家祭無忘告乃翁；

海角崖山一線斜，從今依舊屬中華！

西風(fēng)影評(píng)