猜你喜歡
劇照
詳細劇情
尼斯·達·西爾維拉（Nise da Silveira）醫(yī)生回到里約熱內(nèi)盧郊區(qū)的精神病醫(yī)院工作。她拒絕采用新型高強度電擊療法來治療精神分裂癥患者。其他醫(yī)生對其冷嘲熱諷，她不得不使用醫(yī)院已被廢棄的作業(yè)治療區(qū)開展工作。尼斯用圖畫、小狗和愛來幫助病人，開啟了一場“革命”。
長篇影評
1 ) 瘋癲以文明
人性之光，覺得諸如狗死了之類的情節(jié)點設置的力度感較弱，但不影響整體的價值輸出和共情。女演員的表演的確富有統(tǒng)治力，精神病人們的群像雖說套路但也算有細致觀察。劇作上用性別政治話語去取代實際上必然存在的學術爭論（塑造一個被一群白男人無視和打壓的偉光正女性），不免過于取巧；而潛意識和藝術之關系的引入又沖淡了精神病院可能帶來的其它話題。結尾的真實影像很有力。
2 ) 理解和憐憫
只是時過境遷，醫(yī)院看上去更像是一個“垃圾場”或是監(jiān)獄，無人照料的“孤魂”飄蕩在院子里的各個角落。在一群想要實現(xiàn)個人抱負的同行中，她親眼目睹了病人毫無尊嚴的被電擊治療，無論他多掙扎多抗拒，仍被強制綁手綁腳，電到身體僵直，失去意識昏迷。
最好的療法根本不是那些殘忍的手段，真正的療法是讓一個人有尊嚴地感受周圍，能有生氣的活著。
醫(yī)院其他醫(yī)生，過于看重利益，覺得只要不擇手段讓病人盡快出院就行。進行額葉切除術，病人變得不再完整。電擊療法，對病人肉體有著強烈的傷害。而尼斯醫(yī)生的畫畫療法，不被世人所理解，卻開創(chuàng)了一種新的有效治療方式。病人們的畫面色彩艷麗，而且獨具繪畫魅力。
這部藝術電影有著強烈的人文關懷，感人而不過度煽情。無論是瘋子，還是普通人，都會在不經(jīng)意間，傷害愛的人。對于他們，得學會理解和憐憫。
3 ) 垃圾是人分出來的
1.“垃圾是人分出來的”，想起的不是容格而是?？?。精神病人是被界定出來的，他們卻可能是最單純和最接近本質(zhì)的人。2.“我們有一萬種可能性，做些改變的事情”尼斯醫(yī)生說。3.診治精神病的到底是什么？當然不是冰錐，可其實也不是藝術和精神分析，是對人性的關注與尊重，對既定規(guī)則的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
4 ) 你怎么知道他是不正常的呢？
本來是不打算去電影院看這部片子的我在全國藝聯(lián)微信公眾號的安利下，又加上最近電影院片荒，就決定去看這部片子。可能是剛開始看的時候吃了一包薯片，導致我后半部分一直處于眩暈想吐的狀態(tài)，我也不知道為什么看電影看出了暈車的感覺，可能跟題材有關，和我戴的眼鏡有關，又或許和電影的手持攝影有關。
巧的是，看電影的早上我剛好在看一本書《侯孝賢電影講座》正好看到侯孝賢談關于如何創(chuàng)作角色的問題，涉及到了換位思考這個主題。
他談到，當我們要塑造一個心理不健康或者人格不健全的人物形象時，我們應該怎樣去著手做準備？怎樣去創(chuàng)作呢？其實，你怎么知道他是不正常的呢？如果你站在他的角度想，那他正常的很，他反而會認為你不正常。壞人絕不會認為自己是壞人，其實他有一種偏執(zhí)，這種偏執(zhí)是因為他所處的環(huán)境而來的，所以你要進入這樣一個角度，我們通常都只站在自己的角度，而沒有別人的角度，當你試圖去理解別人的角度，慢慢地就可以理解這個人。
侯孝賢的這段話雖然是關于如何創(chuàng)作角色而提出的。但是我認為這其中的思考卻是適合我們生活的方方面面，也極為適合對這部影片的分析。尼斯正是站在了精神病人的角度去理解他們，去了解每一個病人的背景與過去，從來不把他們當作病人（電影中她對那個有些暴力的男護士說這些人是我們的客戶）這個精神病院只有她會平等的對待那些病人。她會在病人們活動，畫畫的時候不讓護士們干擾他們，極大的保護他們的自主權利。尼斯進入了病人的角度，也理解了病人的角度。
而相反醫(yī)院的其他人呢？男醫(yī)生，護士他們只是站在自己的角度，只考慮自己手上的病人治愈成功率，只想著讓他們盡快治愈出院，而不考慮用何種方法治好他們，也不考慮他們出院后的真實情況。
影片一開始的額葉切除手術就使我想起了《飛躍瘋人院》的男主，與本片的角度不同，此部影片是處于精神病人的角度。一開始神神叨叨的精力旺盛的男主本來是個實實在在的正常人，卻因為種種原因被進行了額葉切除手術后，變成了喪失自主意識的真正的精神病人了。
尼斯正是深知這種手術會帶來的后果，一直在致力于用精神上的治愈療法去治療她們，雖然她一個人的力量是有限的，但這份勇氣和堅持卻值得我們敬佩的。
只有互相理解，換位思考才能美美與共，天下大同（考研政治后遺癥）
5 ) 我們有一萬種方式可以活出自己的人生，不要放棄
我們有一萬種方式可以活出自己的人生，換句話說，我們有一萬種選擇自己的職業(yè)和生存的方式。比如有的人選擇成為時代的弄潮兒，在網(wǎng)絡直播最火的2017年，“老鐵666，刷個潛水艇”，輕輕松松月入百萬；有的人憑著一身的長處迎合了這個時代的狂熱愛好，成為了明星和焦點人物，站在了大眾娛樂和追捧的頂端；有的人削尖腦袋想要進入體制，過上夢想中的穩(wěn)定和安逸的平穩(wěn)生活……“以怎樣的方式度過一生”是一種個人的選擇，如果你正苦苦思索這個問題的答案，那么推薦你去看一部由真實事件改編的人物傳記電影：《尼斯：瘋狂的心》。在上個世紀的四十年代，一個里約熱內(nèi)盧的女人給我們提供了一條思考的途徑。
故事發(fā)生在1944年前后，尼斯·達·西爾維拉（Nise Da Silveira）是一位神經(jīng)醫(yī)學專家，博士畢業(yè)后，應聘進入里約的一所精神病醫(yī)院，成為了那里唯一的醫(yī)治精神病人的女性醫(yī)生。
在前幾個世紀里，人們對精神病人是非常不友好的。福柯在《瘋癲與文明》中記載了西方的歷史上精神病人曾經(jīng)是如何被殘酷地對待的。在中世紀，精神病患被視為“惡魔附身者”，人們驅逐精神病人，把他們趕到“愚人船”上，將船推向大海，讓他們在海上自生自滅。17、18世紀“瘋人院”在法國出現(xiàn)，那些患精神疾病的人們被囚禁在高高的圍墻中，在虐待、饑餓和疾病中等待死亡。19世紀以后，以治療為目的的精神病院終于出現(xiàn)，然而最初對精神病患的治療是非常不人道的，醫(yī)生們采取割除他們的腦白質(zhì)的方法剝奪他們的智力和意志，令他們徹底愚癡，或者對其進行慘無人道的電擊。
那個時候的人們把疾病看作是一種懲罰，一個人若患上了精神病，他就喪失了全部做人的權利，甚至已經(jīng)不是人，而是唯恐避之不及、理應與之劃清界限的豬狗或怪物，人們對精神病人越是粗暴和殘酷，越顯得自己是理智和清醒的。陀思妥耶夫斯基在《作家日記》中寫道：“人們不能用禁閉自己的鄰人來確認自己神志健全?！比欢谀莻€灰暗的年代，太多的精神病人成為了被侮辱和被損害的犧牲品。
在電影中，尼斯第一天上班就目睹了一位精神病患遭遇電擊后痙攣不止的殘酷畫面，自信滿滿的治療者還向大家展示了幻燈片，宣傳自己是如何通過用冰錐在病人的大腦上穿孔、通過破壞大腦的腦白質(zhì)成功“治愈”了多位病患的。在眾人的鼓掌聲中，尼斯皺起了眉頭。在那個“醫(yī)生只能是男性”的年代，沒有一位醫(yī)生同僚看得起女醫(yī)生尼斯，她被分配進了一個最不起眼的部門，她無權直接治療精神病患，只是負責精神病患每天的放風活動。
在里約的精神病院里，精神病人活在暴力和冷漠之中，他們渾身污穢，屎尿滿身，每天被強迫做枯燥勞累的苦工，被護工和醫(yī)生隨意的毆打和辱罵……尼斯頂著同事們敵意的眼光，堅持給精神病人穿上干凈體面的衣服，禁止對他們的打罵和侮辱，跟他們聊天，關心他們的身世，帶他們郊游，讓他們養(yǎng)小狗作為寵物，甚至讓他們拿起畫筆開始作畫。
尼斯醫(yī)生最崇拜的人是瑞士心理學家卡爾.榮格，榮格的書中曾經(jīng)寫道：“人的精神有著非常復雜的結構，同時也有著強大的自愈性。”正是這一句話令她堅持著她的醫(yī)學理念——她堅決反對用殘暴非人道的方式對待精神病人，主張用另外一種方式，藝術的方式、愛的方式，令他們的精神系統(tǒng)緩慢自愈，最終擺脫精神疾病的困擾。
難忘的是影片中的一個病患反復絮叨地說著：“我不是精神病人，我只是被精神病困住了。”人不應該因為患上某種疾病就被打上烙印，從而失去做人的尊嚴和身份。
在尼斯醫(yī)生和幾個自愿幫忙的護工的努力下，奇跡發(fā)生了，病人們竟然創(chuàng)作出了令人驚艷不已的畫作：一開始僅僅是凌亂的線條，慢慢變成了類似于曼陀羅和詭盤的圓，再后來是房子、人物、風景……隨著繪畫的進展，病患們的病情開始轉緩，他們漸漸恢復了語言功能，停止了暴力行為和喃喃自語，甚至他們開始墜入愛河……他們的畫也引起了當?shù)刈钣袡嗤乃囆g評論家的注意，他發(fā)現(xiàn)最美的構圖、最精到的布局、最奇巧的顏色，竟然出自一個個精神病人之手。那些曾經(jīng)被侮辱、被唾棄、日日生活在屎尿堆中的“瘋子”，在尼斯醫(yī)生的治療下，竟然成為了令人驚嘆的畫家和雕塑家。
尼斯醫(yī)生用畫筆代替了冰錐和電擊，用愛與關懷的療法取代了傳統(tǒng)精神學的非人道的虐待式和剝奪式的治療。
在任何時代，理念的先行者總會成為眾人的眼中釘、處于孤立無援的狀態(tài)中。尼斯醫(yī)生所獲得的成就和關注大大地激怒了醫(yī)院里男權思想至上的“醫(yī)療權威”們，在某一個清晨，精神病患們發(fā)現(xiàn)他們深愛的寵物狗一夜之間全部被人殺害了，本來因為尼斯醫(yī)生的努力而大有好轉的病人們又一次陷入精神崩潰的狀態(tài)中，狂躁的費爾南多襲擊了一位護工……
于是我們看到電影中從頭到尾都強悍無比的女醫(yī)生尼斯，在醫(yī)療主任面前低聲下氣地哀求他不要切掉費爾南多的腦白質(zhì)——因為費爾南多是病患中畫畫最好的一個，而切掉腦白質(zhì)就等于剝奪他全部的繪畫能力……請求自然遭到了無情的拒絕，在費爾南多痛苦的呻吟聲中，尼斯終于忍耐不住，在無人的辦公室里嘶吼了起來，回到家在丈夫的懷中流下了悲傷的眼淚。
劇情在此戛然而止，在電影里我們知道，后來尼斯醫(yī)生建立了世界上第一所“潛意識美術館”，陳列出她所治療的病患們創(chuàng)作的驚艷絕倫的油畫和雕塑，同時她還是動物療法的先驅，開創(chuàng)了用寵物治愈精神病患的先河，為現(xiàn)代的精神醫(yī)學治療揭開了新的一頁……整部電影用了克制的手法，表達了女醫(yī)生尼斯是如何在受傳統(tǒng)精神醫(yī)學裹挾的精神病院中，打破常規(guī)，用愛和藝術的力量治愈病患的。導演將她遇到的種種困難、與同事間的矛盾對立、最終取得的成績，都用輕描淡寫的方式去表現(xiàn)，仿佛結果并不重要、困難也不重要，最重要的是如何跨出這一步，成為一個比時代的主流更前進一步的人。整部電影充滿了令人動容的細節(jié)，尼斯醫(yī)生面對充滿男權意識的暴政和非人道的傳統(tǒng)精神治療的霸權，勇敢地孤軍奮戰(zhàn)、百折不撓，深深地打動人心的同時也給我們很多的啟發(fā)。
“從眾”是深深植根于我們的潛意識中的思想，我們每個人似乎都要追求與他人、與集體、與社會的某種相似和相融：不能逾越規(guī)矩、不能當出頭鳥，不能做出格的事。然而事實卻是，所有推動人類文明和社會前進的人，恰恰是敢于打破傳統(tǒng)和規(guī)則的人，也是勇于向大眾、主流和諸多約定俗成的規(guī)則說“不”的人：在哥白尼之前，沒有人知道地球是圓的；在梵高之前，沒有人知道油畫的色彩和線條還可以這樣分布；在普魯斯特之前，沒有人知道小說中的時間和空間還能夠這樣構建；在佛洛依德之前，沒有人知道意識之下還深深地潛伏著一座巨大的冰山；在圖靈之前，沒有人知道計算機還能做到人類無法完成的事情；在比爾蓋茨之前，沒有人知道可以通過窗口的方式向電腦下達指令；在喬布斯之前，沒有人知道手機竟然會這么好玩兒……
一個迎合時代的潮流和趣味并獲得了大眾肯定的人，是一個成功的人，而一個思想超前于這個時代、并且?guī)ьI著這個時代前進的人，才是偉大的不朽者，這個人不一定是他所在時代的成功者，卻一定是整個人類的英雄，被載入人類文明的史冊。
在電影的最后，最令人動容的一幕，是已經(jīng)90多歲的尼斯本人的采訪鏡頭，她面對著鏡頭緩緩地說：“人有無數(shù)種方式可以活出真的自我，不要放棄。”
縱觀歷史，無論在哪個時代，當有的人為了取悅大眾而焦頭爛額，為了融入主流而自我催眠的時候，另外一些人則開始了更為遙遠、艱辛和寂寞的路程。人有一萬種方式可以活出自己的人生，如何讓自己的一生活出某種深度、廣度與厚度，這是一個自我選擇的問題，最重要的是，不要放棄。
6 ) 現(xiàn)實中的精神病人藝術是什么樣子？
雖然作為精神科醫(yī)生，里面的許多情節(jié)已是司空見慣，但今天看過這部片子心里仍很是感動，在精神病學的歷史上出現(xiàn)過太多像尼斯這樣的改革家-精神病學家，像是法國大革命期間的皮內(nèi)爾（可參見《瘋子的自由：菲利普·皮內(nèi)爾醫(yī)生在1789-1795》一書）、上世紀60年代西方反精神病學運動中的R. D. Laing，他們對于傳統(tǒng)精神病學的反思與批判——正如《尼斯》片尾對于尼斯本人的真實采訪里，尼斯所說的：“每個人都有成為自己的一萬種活法，每個人都有自己的生命意義?！薄獰o不是從“人”的角度出發(fā)，精神病人從不因其精神疾病而被所謂的“正常人”褫奪了其為人的尊嚴與價值，只有在此意義上確立起的精神病學理論與實踐，才能回歸醫(yī)者這一概念的內(nèi)核，否則病人也便無區(qū)別于機器，或者像這部片子里借某位病人之口所隱喻的“垃圾”。
這位病人在這部片子里反反復復說道：“垃圾是人分類的……種子不是垃圾……”確實就像由人所分類的垃圾一樣，DSM或者ICD[均為精神病學診斷與分類手冊]中所羅列的數(shù)百十條精神病學診斷同樣也是由人所分類出來的，人永遠是愛分類的[理性]動物，我們從學習語言的第一天起，無不就在給人世間的種種存在的實體進行著所謂科學上的分類，父母親告訴我們：“哦，這是狗……哦，那是貓……哦，這是樹……哦，那是花……哦，這是男人……哦，那是女人……”而到了后來，我們漸漸長大，又有人開始告訴我們說：“哦，這是本地人……哦，那是外地人……哦，這是中國人……哦，那是外國人……哦，這是好人……哦，那是壞人……哦，這是正常人……哦，那是瘋子，他會傷人，最好離他遠點！”這就是人，我們在分類里認識世界，認識世事，認識你，認識我們自己，否則這個世界便只會是如《圣經(jīng)》里開頭所講的“空虛混沌，淵面黑暗”。但是，這個世界上，也不是所有存在的實體都是可以分類的，都是方便分類的，比如番茄究竟是水果或者蔬菜的經(jīng)典問題，又比如精神病人究竟是正常人或者非正常人的問題，也許前一個問題我們還可以從生物學去找到答案，但對于后一個問題，答案又在哪里？當我們思考正?；蛘叻钦５臅r候，我們又在思考什么？正常何謂？非正常何謂？在社會文化中存在的許多概念，我們要知道，都只不過是人分類的而已。對于疾病的分類，對于精神疾病的分類，當然有它的好處，正如前文所言，如果我們不去客觀理性地[或者如我們所希望的那樣客觀理性地]去對于這些疾病進行分析與歸納，我們又如何能夠理解它們？能夠研究它們？如果我們連疾病的名字都喊不出的時候，我想不到，我們還能如何去治療它們。但是，在此意義上由人所建構起的任何“分類法”，倘若是以褫奪一部分人[往往是少數(shù)人]的權益而維護另一部分人[往往是多數(shù)者]的既得利益為根本前提的話，那么這樣的“分類法”，請允許我說，它不該存在，或者理應修改，而這也正是在那場轟轟烈烈的反精神病學中我們一再討論過的。
“每個人都有成為自己的一萬種活法，每個人都有自己的生命意義?！痹诖宋抑厣赀@句話，這句話的重要性與我或你作為精神科從業(yè)者的身份是并沒有實質(zhì)性關系的，這句話是說給每一個實實在在的“人”聽的，是說給我們自己聽的；尼斯在說這句話的時候，也不是作為精神科醫(yī)生在說這句話的，也不是作為所謂精神病人的代言人[我們并無法代表誰，我們都甚至無法代表這里所謂的“我們”，誰都只能代表他或她自己]在說這句話的，她只是作為一個實實在在的“人”在說給屏幕前的另群“人”——也就是我們，——在聽的。說到底，她只是或多或少說出了我們每個人都想說出的實話而已，精神疾病固然是人的不幸，然而他們正如我們，我們正如他們，我們所有人[而不必區(qū)分所謂的他們或者我們]，都至少活過，都至少活著，并且但愿是活出自己的活法與尊嚴與意義的。
我們并沒有權力去以所謂的“不正常”、“瘋子”、“傻子”、“呆子”這樣的詞匯去指控他們，去非議他們，因為誰都一樣在這人世間“含淚而活著”，誰都或多或少、此一時彼一時地要去擔負所謂的不幸，只是對于他們，是精神疾病，對于其他人，則也許是離婚、失戀、破產(chǎn)、戰(zhàn)爭……
這部片子的女性主義色彩非常濃厚，尼斯在剛來到作業(yè)治療部時對那位男護士說的——“去傾聽，去觀察”——所制造起的情節(jié)沖突，大可以作為電影分析的材料來使用，在此我就不贅言了。
現(xiàn)代意義上的精神病學已經(jīng)經(jīng)歷了一二百年的發(fā)展史，精神病人至少在院內(nèi)的待遇已經(jīng)大不是片中所反映的那樣了，雖然在世界上不少欠發(fā)達地區(qū)，《尼斯》片中的精神病院場景大抵也可以作為想象的材料，但我仍舊想要去強調(diào)的是，想象永遠只是想象，真實是另一碼事，所以還是懇請各位“去傾聽，去觀察”，你不曾想到，也許你此時此刻對于精神病人或者對于精神病院的東方主義式想象，會在另一場合，怎樣傷害到我們的病人。雖然在各方面，這部片子已經(jīng)在還原度上下了狠工，但想要真正了解精神病人，請去傾聽他們，請去走進他們；想要真正了解精神病院，也歡迎來做志工！書籍、電影、戲劇等等，在對于所謂的“真實”（reality）進行“再現(xiàn)”的時候，藝術化的修飾與加工是少不了的，尤其在現(xiàn)如今的漢語文化圈里，某些東方主義式的獵奇讀物（比如某本相當著名的但又是如此不負責任的所謂的“國內(nèi)首本精神病人訪談錄”）仍舊不時會出現(xiàn)在暢銷書的榜單上，這也不免要叫人唏噓，但我相信，各位看管的眼睛仍舊是雪亮的，各位看管的行動仍舊是可加期許的，所以請去傾聽，請去觀察罷??！
本來只是想給下面這篇舊文章再加個弁言，結果又洋洋灑灑寫了這許多，又半夜三更，肚里餓得很，如有語無倫次、詞不達意之處，還請斧正！
——————————————
弁言：
前兩天參加一些公益活動，認識了國內(nèi)一些非常不錯的NGO，其中有些精障類別的NGO在做精神病人的藝術治療，而后又聯(lián)想到之前在英國Bethlem醫(yī)院實習期間，參觀了他們的醫(yī)院博物館，名字很好玩，叫“心靈博物館”（Museum of Mind），里面展出了許多精神病人的畫作，非常有感觸，包括國內(nèi)也有些組織在專門策劃這類的藝術展。所以，就想就這一話題寫些什么，精神病人的藝術創(chuàng)作通常又叫做“局外人藝術”（Outsider art）或者“素人藝術”（Raw art），這里只是講一段在國內(nèi)鮮為人知的歷史，這段歷史交織了精神病學的歷史與二十世紀藝術史，本文不涉及作為治療方式的藝術創(chuàng)作，即“藝術治療”，也許下次可以寫寫。
——————————————
1919年的春天，一戰(zhàn)剛結束不久，年滿33歲的精神科醫(yī)生漢斯·普林茨霍恩（Hans Prinzhorn）從戰(zhàn)場上復員懷鄉(xiāng)，他來到了風景宜人的德國名城——海德堡，決定在海德堡大學的一所附屬病院里繼續(xù)他的醫(yī)學生涯，而等待著他的卻是一項極端瑣碎而又無趣的文檔整理工作。
德國最負盛名的精神病學家——埃米爾·克雷培林（Emil Kraeplin）此時已步入花甲之年，離他的生命終點也不遠了。他在退休時給海德堡大學留下了一筆豐厚的遺產(chǎn)，就是他搜集的幾千幅藝術作品，這些作品不是出自名家之手，也不是出自孜孜矻矻想要贏得主流文化圈認可的藝術小生之手，這些作品都是克雷培林醫(yī)生在他過去幾十年從醫(yī)生涯里接診過的精神病人畫的。
而現(xiàn)在，這筆遺產(chǎn)交到了年輕的普林茨霍恩醫(yī)生手里，普林茨霍恩醫(yī)生的任務就是將它們整理成冊，并且擴充它、豐富它。
這項任務交給普林茨霍恩來干，也許是再合適不過的了。在普林茨霍恩的求學生涯里，他先后讀了歷史學、哲學的學位，而后又飛往大不列顛，修習了音樂。他原本想要成為一名職業(yè)歌手，可這時一戰(zhàn)卻點燃了導火索，他此生所學的都沒了實際的用場，英國也待不下去了。他只好飛回德國，又接受了幾年的醫(yī)學及精神病學教育，做了軍醫(yī)，以謀三二稻粱。
戰(zhàn)爭結束，他也便解甲歸田，在海德堡大學附屬精神病院里從頭做起。交給他的第一項任務也便是這畫作歸檔工作，雖然這活計有些枯燥乏味，但頗有藝術修養(yǎng)的普林茨霍恩干起它來，倒也得心應手。
更何況病人們的畫，確也能從中讀出些許況味來，所以，他在精神上與在生計上，確也能獲得雙份的酬勞。
他一旦偷得一星半點兒的閑時間，便去病院里搜羅病人們的畫作，而或也教熟識的病人積極地創(chuàng)作。精神病院里從來都不乏創(chuàng)作型的天才，但這話也許又說得不確切，非止是精神病院里，辦公樓里、菜市場里、農(nóng)作坊里、學校里、監(jiān)獄里、小商鋪里，我們身邊哪里都不乏創(chuàng)作型的天才，只是對于新聞報道而言，似乎精神病院更是個不錯的噱頭。
兩年以后，普林茨霍恩醫(yī)生手頭的畫作就突破了5000幅，他整理了近五百位病人的藝術檔案。而到了1922年，他便從中精挑細選了十數(shù)位病人的作品，結集成冊，出了本叫做《精神病人的藝術性》（Bildnerei der Geisteskranken）的專著，這是歷史上第一本分析精神病人藝術作品的專著。
在這本書里，普林茨霍恩醫(yī)生，從精神病學的專業(yè)角度，詳盡地分析了精神病人的藝術創(chuàng)作能力及其藝術風格。
他企圖像精神分析學派分析病人的夢那樣，來分析病人的藝術創(chuàng)作，并從中窺探出精神疾病背后的病理學，或者用于智識上的理解，或者用于實踐中的診療。
他同時也企圖將這些藝術作品轉置為某種隧道，進而走入病人的精神世界里去。
他更加想弄明白的是，在疾病與創(chuàng)造之間、在話語權力與自我表達之間，究竟存在著怎樣的關系，真的誠如流行文化、世俗文化或娛樂文化所指涉的，在精神疾病和創(chuàng)造能力之間存在著某種科學上認可的相關性嗎？
在“藝術=天才=瘋狂”這個不嚴謹?shù)墓嚼?，究竟更多的是歧義，是旁指，是誤解，是語言游戲，是異化，還是想象？
可這本書出版后，在學術圈子里，卻反響平平，具體原因也請各位看官自去猜想了。
這本書沒有成功，普林茨霍恩醫(yī)生也便從海德堡大學離去了。此后的日子里，普林茨霍恩醫(yī)生偶爾寫寫書，做做講座，卻再沒能拿到教職。學術上的失利，加之婚姻上的挫折，沒幾年他便從公眾視野里消失了。
直到1933年，他因為斑疹傷害死在了慕尼黑，而那年他還不滿50歲。
在事業(yè)上成功的永遠只是少數(shù)，而大部分人正如普林茨霍恩一樣，也許不是才不如人，而只是生不逢時，一生也就在這默默無聞里，乃至在那窮困潦倒里，過去了。
可普林茨霍恩的故事，到這里，還并沒有結束。
在普林茨霍恩去世后十多年，有名法國藝術家在讀了他當年寫的那本討論精神病人藝術創(chuàng)作的專著后，深感震撼，并且大受啟發(fā)。
究竟什么是藝術？究竟為誰而藝術？難道只有那些經(jīng)過專業(yè)訓練的藝術家創(chuàng)作出來的作品才算是藝術？難道只有那些遵循了焦點透視、黃金分割等等傳統(tǒng)原則、藝術規(guī)范的作品才算是藝術？難道只有“學院派”的作品才算得上藝術？難道藝術一定要附會什么、表達什么、意指什么、說明什么、闡釋什么、告訴讀者什么？難道藝術不是自在，而是主流文化的“奴隸”？難道藝術不是本真，而是時髦觀念的“販售”？藝術聽從的究竟是什么？是自己？或者是商業(yè)？
那位法國藝術家回答說：“（藝術）不是為了取悅那些所謂的藝術專家，而是為了那些在街頭工作的人們而存在的。我感到，我和他們才是貼得最近的；我感到，我真正想結交的是他們這些朋友；我感到，我通過我的工作真正想取悅的是這些人?！?br>
藝術應當是人人都可以參與的，它是街頭的，它是民主的，它是自由的，而不是高墻內(nèi)的權威階級、保守主義者、財閥、意見領袖所鼓吹的、所擁護的、所炒作的。藝術是人人都會的，它從人類在巖洞的墻壁上畫出第一只動物的時候就開始了它的書寫，它從我們每個人小時候在白紙上隨意涂鴉出的第一個圖案的時候就已經(jīng)證明了其存在的意義。藝術是我們本性的流淌，而不是某種在歷史敘事中建構起來的話語中心，更不是某種在權力運作中虛構出來的貨幣價值，它是反建制的、反虛構的、反闡釋的、反規(guī)則的、反理論的。因此，藝術只可能存在于現(xiàn)實的邊緣，只可能存在于現(xiàn)實的局外。
于是，這名法國藝術家便給自己所向往的、所追求的這樣一種藝術形式起了個名字，叫“局外人藝術”（法語原文為：Art Brut，后由藝術評論家羅杰·卡蒂諾【Roger Cardinal】譯作：Outsider art）。
這種藝術是持以一種批判性的“局外人”立場，在反觀局內(nèi)發(fā)生的種種，它主動站在了現(xiàn)實的邊緣，以保證藝術的純粹性、本真性。在這個“藝術的烏托邦”里，每個人都是藝術家，藝術的大門向所有人敞開，沒有誰來宣判他可以成為藝術家而你卻不能。
而正是在他所讀到的那本《精神病人的藝術性》里，他讀到了一種原始的、本能的藝術沖動，這種沖動是純潔的，尚未被外在世界的資本價值所污染的，是發(fā)自內(nèi)心的，是快樂的、是孩童般的。
正如這些病人被隔離在了傳統(tǒng)社會的外面，他們的藝術創(chuàng)作也被主流價值給排斥了，他們的藝術沖動也同樣被否定了。
但是，自始至終，“局外人藝術”都不應該是獵奇，更不應該是某些體制內(nèi)的藝術家借以攬財?shù)纳虡I(yè)化標簽。
我們姑且撇開有關精神疾病和創(chuàng)造性之間的關系的學術爭論，精神病人的藝術創(chuàng)作，其價值也完全不是因為，他們作為精神病人的這一“醫(yī)學標簽”或者說“消費標簽”，而只是因為，他們作為社會邊緣群體，有否進入藝術話語空間的可能性大小，而只是因為他們的藝術創(chuàng)作，或者其理念，或者其風格自身。
任何由于其身份標簽所附加上去的價值，都是對他們的創(chuàng)作以至其作為“人”的尊嚴的貶低。
這里放的任何一張創(chuàng)作，也都只是對這些邊緣人群、弱勢人群的致敬與褒揚，也請用心體會，用心感受，正如你感受你自己的創(chuàng)作、你朋友的創(chuàng)作和畢加索的創(chuàng)作一樣。
這只是他們用言語無法傳達的聲音。
語言無疑是貧乏的、基礎主義的、不實際的。
他們的智慧與才華同樣不可估量，不因他們的疾病而貶損，也不因他們的疾病而夸大。
只是平凡的人，而“局外人藝術”也只是“常人藝術”。
美，不是美學里的一條兩條。
美，只存在于每個人對美的追求之中。
而每個人都有自由去追求那屬于自己的美。
這就是藝術。
那位法國藝術家名叫讓·杜布菲（Jean Dubuffet），在1948年的六月，他和超現(xiàn)實主義創(chuàng)始人——提倡“純粹的精神自動”（pure psychic automatism）的安德列·布勒東（André
Breton）在巴黎成立了“局外人藝術協(xié)會”（La Compagnie de l'art brut），他們收藏了許多所謂“局外人”的藝術作品，這里面包括精神病人、農(nóng)夫、兒童等等，而現(xiàn)在這些作品都放在瑞士洛桑的“局外人藝術博物館”（Collection de l'art brut）里。
我們暫且不論“局外人藝術”的風格性；不論“局外人藝術”究竟在多大程度上是風格學上的概念建構，又在多大程度上是身份學上的；也不論“局外人藝術”究竟是否名副其實，究竟有否為那些他們口中的“局外人”爭取到了藝術上的些許話語權，或者只是又一種“消費弱勢群體”的形式。但我們一廂情愿地以為“局外人藝術”的原始文本含義依舊是好的。
也許，漢斯·普林茨霍恩并不曾想到自己的著作會“墻內(nèi)開花墻外香”，也不曾想到在他過世十年后、一百年后仍有人在討論他。
也許，我們總應該在自己活著的時候，給這世界留下些什么，留下些自己活過的證據(jù)。
也許，哪一天，還有人會記起我們。
更多作品可移步：//www.douban.com/photos/album/1649952504/
原文載于知乎：//www.zhihu.com/question/62661521/answer/200753579
他們是病人，更是藝術家。珍惜你所在城市的藝術影院，因為能看到這樣一部贊美藝術的電影。
以一群不容于世的人展現(xiàn)何謂藝術之美，何謂生命之美，陽光穿透樹葉撒在臉上的熱力，溪水漫過腳踝的溫柔，腦中萬千瘋狂思緒化作眼里色彩繽紛，藝術不僅是他們的慰藉，更是鎧甲，藝術是安撫人類心靈最佳的治愈劑；群像表演很棒，最后的真人出鏡證實女主的確擁有一顆堅強勇敢且有趣的靈魂。
完美杰作！里約精神病院模范實驗工程。從開頭鏡頭緊跟尼斯醫(yī)生身后進入病院，到大篇幅病患(客戶)的特寫，攝影機完全引領全片的清晰邏輯，讓觀眾能迅速分清巴西病患和他們的畫作。潛意識創(chuàng)作之美也被漂亮的娓娓道來，也就沒必要對劇情去額外做夸大的戲劇性轉折了。
全片充滿著人性的光輝，卻沒有過度煽情。真實事件改編，為其增加了吸引力和可信度。但卻不是典型的人物傳記片。敘事很流暢，前半部分給人的感覺很像《飛躍瘋人院》，結尾的留白給人以思考的空間。這部藝術電影有著強烈的人文關懷，感人而不過度煽情。
第一次去太平洋影城看，還不算遠！在大銀幕上看巴西片很開心，電影拍得很細膩，演員們都好厲害。
醫(yī)院里有個男孩，他畫了一個房子，然后分別畫下魚缸、桌椅、鋼琴和房間陳設放進去。尼斯也造了一個房子，然后分別把顏料、畫布、小狗和愛擺進去。那些顫顫巍巍的身體，搖搖晃晃的靈魂就這樣被呵護。每個人的大腦都是一間房子，里面放了所有記憶。進入他們的世界有一扇門，電流不能解鎖，只有愛能推開。
這屆金磚電影節(jié)比賽片中巴西的選片太強了！這部寫40年代一精神病科女醫(yī)生的傳記片很棒，曾獲東京電影節(jié)大獎和女演員獎。如此嚴肅的制作值得表彰！
尊重每位個體的精神表達，那是上帝開的另一扇窗。
尼斯醫(yī)生的人性療法重新定義了“精神病人”，而精神病人傾注靈魂的藝術創(chuàng)作則深化了“人”的概念。
7分。女演員的表演的確富有統(tǒng)治力，精神病人們的群像雖說套路但也算有細致觀察。劇作上用性別政治話語去取代實際上必然存在的學術爭論（塑造一個被一群白男人無視和打壓的偉光正女性），不免過于取巧；而潛意識和藝術之關系的引入又沖淡了精神病院可能帶來的其它話題。結尾的真實影像很有力。
三星半。榮格曾說決定我們的是那些潛意識，所有混亂、瘋狂、創(chuàng)傷，都需要被聆聽，被安撫。選擇修正還是治愈世界相隔一顆溫柔而堅定的心。繪畫是那些破碎心靈的美麗歌聲，而她則是最棒的指揮。我們從不因為可能的失敗而放棄努力。
真實事件改編，正面描寫精神病治療。導演以克制的鏡頭弱化沖突，甚至連結尾都止步于主角偉大的“失敗”，但簡而未減，女醫(yī)生陣營的關懷尊重、男權“文明”體系的粗暴、病人內(nèi)心的斑斕、正常人的唯利，二元對置極為清晰卻又詳略得當。所有演員都很棒，尤是精神病人們足以以假亂真（真假病人混雜其中）。
1.非典型人物傳記片，女醫(yī)生用藝術治療精神分裂患者。危機懸而未決時戛然而止，但正是人道主義讓步與體制的真實彰顯2.結尾原型記錄影像3.飛越瘋人院珠玉在前，尼塞不是瑞秋。很溫暖4.影廳人不多，全體鼓
對精神病院的刻畫相當寫實，不是那些拿瘋人院當隱喻的各色藝術電影可比擬的，精神病人的表演個個傳神，色調(diào)由暗到明的變化，音樂的調(diào)用都很到位。對“男權社會”邏輯的反映有點簡單粗暴，不過瑕不掩瑜，還是近來最值得去電影院支持的電影。
起承轉合都很工整 也并沒有一般的傳記片給人一個完滿的交代 而是在主人公事業(yè)第一次受挫的時候戛然而止 電影對光景的運用特別出色 這個世界雖然需要這樣「充滿愛」的精神療法 但歸根到底還是體制占優(yōu) 結局還是體制勝利 這既悲哀又現(xiàn)實 which和好萊塢流水線勵志片最大的不同
哭到不能自己。依米爾跟他們第一次出來寫生陽光照到臉上，笑的那一刻，突然覺得活著還是有意義的。“世人哪個不是精神病呢”?！肚簟?/p>
因為用女性的視角切入，片中的男性人物形象有點簡單粗暴，所有的阻力都來自男權社會的自大和偏見，就連榮格都在回信里玩性別歧視。這樣一部傳記片，由女主角用繪畫治療精神病患者，勝在這個角色的女權意識和鮮明的個性?！铩铩铩?/p>
瘋癲與文明
雖然沖突與重重困難都進行了淡化處理，結尾也顯得倉促，但事件本身與人物身上的光點卻耀眼無比——一個超越時代的女性，一群瘋狂斑斕的靈魂。藝術的偉大，在于它既是解藥也是彼此理解的途徑，受益者永遠不止是一方。
so much caring and love...印象深刻的臺詞“我沒瘋 我只是被瘋狂攫住了”。演員都太棒 我?guī)缀跻詾槟切┎∪硕际钦娴牧? #BFF 2017/6/26@影立方