小說改編. 人的命運 總是與所經(jīng)歷的時代相互交織 有些小徑則由自我的選擇所決定. 鏡頭在當下與記憶之間來回 同時也是在暮年與青春之間穿梭. 劇本而言 蠻好的 也能理解那種試圖見微知著 以個體境遇的講述 來撬動時代之敘事的用心. 兩相映照之下 卻是停滯的人間 和老去的人們. 敘事 剪輯手法上還是差了點 顯得復雜化了 還不如處理得明快一點. 喜歡開篇關于宗教的一番論述.

太拖沓了，節(jié)奏很慢。

這類泰國電影很難不和阿彼察邦做比較 然而往往很難比過//贊同“時間是本片最大主角”的說法//可能女性身上桎梏之多相對男性更適合與家國形象勾連

上弦的時間界限、生命的萎縮過程、命運的能量重疊、歷史政權的腐臭、時空回望的交換。女主即國家興衰的映照，跳躍的時間線正是時間本身規(guī)律性的存在，結尾的處理非常好：一場春夢促成了兩位生死年老的靈魂交換 —— 活著即死亡（國家死亡，老年女主），死亡即活著（獨裁者，年老男主）。忽然想到布朗肖的 “我不在而在，我在而不在”。

這個也挺阿邦的，雖然影像風格不盡相同，但思想內(nèi)核很像，所以它就顯出一種更高級的借鑒。影片對時間的描繪有些想法，冥冥中受德勒茲熏陶。

【泰國】想要借用老婦的回憶以及兩個時空各自的經(jīng)歷，來創(chuàng)造更大的照射。國家的歷史，變化的時局；再到截然不同的人生方向與自我抉擇。從青澀的悸動歲月到老來追憶，自我剖析始終纏繞于Maem。有野心，也更有成長為佳片的潛力；但時間線的隨意跳躍，以及部分時刻的故弄玄虛與拖沓，終是浪費了好的構想。

擁有很強的政治隱喻，作者將女主的一生與國家命運做了一個隱性捆綁，通過展示女主人生的時間切片，來表達自己對于獨裁統(tǒng)治的不滿。通過大段照顧將死丈夫的畫面來表達著獨裁統(tǒng)治下人民的無奈。只有當這個將死的“獨裁”丈夫死去，她才終于得以解脫，回歸自然。這時對應的應該是1991年泰國軍事政變后人民上街游行開始民主化。但結尾的兩幕再次透露出作者的悲觀，象征著人民的女主在夢中被強奸后死去，那個本該死去的“獨裁”丈夫再次借尸還魂。

太單薄了

【2021 TGHFF】選片指南說這是影展難度最高的前三名，以為會相當晦澀，其實并不難懂，電影以女主角與軍官的個人生命經(jīng)驗剖析開泰國的政治和歷史。對時間的描繪是最特別之處，兩個時空彼此映照，鏡頭緩慢對白不多，但細節(jié)豐富，意象也足夠詩意。

WTF，呵呵噠，最后居然還露點。。。

別夢依稀咒逝川

影展上的泰國電影一般都長這樣，觀感還行

現(xiàn)在泰國導演以為自己都是阿比查邦嗎??？

影片分了兩條敘事，一條是現(xiàn)在，一條是過去。以前的敘事是16：9，然後現(xiàn)在敘事線反而是左右有裁幅的。（這邏輯沒搞懂）那條「過去」故事線的戲拍得尬得一言難盡，臺詞又在講大道理。我都懷疑跟現(xiàn)在那條線的戲比到底是不是同一個人拍的？只看到情節(jié)一直在動，沒搞懂那些人到底想幹嘛？★☆

過猶不及……

只能說是Inspired by 查勾吉蒂，電影本身和小說沒多大關系。據(jù)導演采訪所稱是來自父母經(jīng)歷和私人經(jīng)驗的靈感。所謂的時間解剖，不過是把過去和當下的片段進行切割，通過大段大段的空鏡重新排序，這樣物理上的解剖就有點牽強附會了，反而更想看70年代軍政時期的真實故事。

雖然沒有故弄玄虛，但是在不做好基本的講故事卻只注重畫面和氛圍，結局就只能是東施效顰阿彼察幫

過于拉了

時間是這部電影最大的主角。在本片中，時間不僅表現(xiàn)為Maem曾經(jīng)明艷動人的軀體和現(xiàn)在千溝萬壑的軀體的對比；表現(xiàn)為泰國鄉(xiāng)間風貌的更迭；更表現(xiàn)為一種超越這些變化之上的可怕的單調(diào)和重復——年輕人的不滿和怨增好像猶勝昔日，而當代的暴力與1960年代的赤裸的、直接的暴力好像并無二致。Maem的父親是一位鐘表匠。影片開頭那壞掉而停止行走的掛鐘正好似民族歷史的隱喻——人們使勁渾身解數(shù)，試圖用主觀能動性去改變現(xiàn)實，卻一次次墜入相似的歷史輪回。（長評首發(fā)“深焦”）

#venezia78 地平線