小說(shuō)改編. 人的命運(yùn) 總是與所經(jīng)歷的時(shí)代相互交織 有些小徑則由自我的選擇所決定. 鏡頭在當(dāng)下與記憶之間來(lái)回 同時(shí)也是在暮年與青春之間穿梭. 劇本而言 蠻好的 也能理解那種試圖見(jiàn)微知著 以個(gè)體境遇的講述 來(lái)撬動(dòng)時(shí)代之?dāng)⑹碌挠眯? 兩相映照之下 卻是停滯的人間 和老去的人們. 敘事 剪輯手法上還是差了點(diǎn) 顯得復(fù)雜化了 還不如處理得明快一點(diǎn). 喜歡開(kāi)篇關(guān)于宗教的一番論述.

太拖沓了，節(jié)奏很慢。

這類(lèi)泰國(guó)電影很難不和阿彼察邦做比較 然而往往很難比過(guò)//贊同“時(shí)間是本片最大主角”的說(shuō)法//可能女性身上桎梏之多相對(duì)男性更適合與家國(guó)形象勾連

上弦的時(shí)間界限、生命的萎縮過(guò)程、命運(yùn)的能量重疊、歷史政權(quán)的腐臭、時(shí)空回望的交換。女主即國(guó)家興衰的映照，跳躍的時(shí)間線正是時(shí)間本身規(guī)律性的存在，結(jié)尾的處理非常好：一場(chǎng)春夢(mèng)促成了兩位生死年老的靈魂交換 —— 活著即死亡（國(guó)家死亡，老年女主），死亡即活著（獨(dú)裁者，年老男主）。忽然想到布朗肖的 “我不在而在，我在而不在”。

這個(gè)也挺阿邦的，雖然影像風(fēng)格不盡相同，但思想內(nèi)核很像，所以它就顯出一種更高級(jí)的借鑒。影片對(duì)時(shí)間的描繪有些想法，冥冥中受德勒茲熏陶。

【泰國(guó)】想要借用老婦的回憶以及兩個(gè)時(shí)空各自的經(jīng)歷，來(lái)創(chuàng)造更大的照射。國(guó)家的歷史，變化的時(shí)局；再到截然不同的人生方向與自我抉擇。從青澀的悸動(dòng)歲月到老來(lái)追憶，自我剖析始終纏繞于Maem。有野心，也更有成長(zhǎng)為佳片的潛力；但時(shí)間線的隨意跳躍，以及部分時(shí)刻的故弄玄虛與拖沓，終是浪費(fèi)了好的構(gòu)想。

擁有很強(qiáng)的政治隱喻，作者將女主的一生與國(guó)家命運(yùn)做了一個(gè)隱性捆綁，通過(guò)展示女主人生的時(shí)間切片，來(lái)表達(dá)自己對(duì)于獨(dú)裁統(tǒng)治的不滿。通過(guò)大段照顧將死丈夫的畫(huà)面來(lái)表達(dá)著獨(dú)裁統(tǒng)治下人民的無(wú)奈。只有當(dāng)這個(gè)將死的“獨(dú)裁”丈夫死去，她才終于得以解脫，回歸自然。這時(shí)對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是1991年泰國(guó)軍事政變后人民上街游行開(kāi)始民主化。但結(jié)尾的兩幕再次透露出作者的悲觀，象征著人民的女主在夢(mèng)中被強(qiáng)奸后死去，那個(gè)本該死去的“獨(dú)裁”丈夫再次借尸還魂。

太單薄了

【2021 TGHFF】選片指南說(shuō)這是影展難度最高的前三名，以為會(huì)相當(dāng)晦澀，其實(shí)并不難懂，電影以女主角與軍官的個(gè)人生命經(jīng)驗(yàn)剖析開(kāi)泰國(guó)的政治和歷史。對(duì)時(shí)間的描繪是最特別之處，兩個(gè)時(shí)空彼此映照，鏡頭緩慢對(duì)白不多，但細(xì)節(jié)豐富，意象也足夠詩(shī)意。

WTF，呵呵噠，最后居然還露點(diǎn)。。。

別夢(mèng)依稀咒逝川

影展上的泰國(guó)電影一般都長(zhǎng)這樣，觀感還行

現(xiàn)在泰國(guó)導(dǎo)演以為自己都是阿比查邦嗎??？

影片分了兩條敘事，一條是現(xiàn)在，一條是過(guò)去。以前的敘事是16：9，然後現(xiàn)在敘事線反而是左右有裁幅的。（這邏輯沒(méi)搞懂）那條「過(guò)去」故事線的戲拍得尬得一言難盡，臺(tái)詞又在講大道理。我都懷疑跟現(xiàn)在那條線的戲比到底是不是同一個(gè)人拍的？只看到情節(jié)一直在動(dòng)，沒(méi)搞懂那些人到底想幹嘛？★☆

過(guò)猶不及……

只能說(shuō)是Inspired by 查勾吉蒂，電影本身和小說(shuō)沒(méi)多大關(guān)系。據(jù)導(dǎo)演采訪所稱(chēng)是來(lái)自父母經(jīng)歷和私人經(jīng)驗(yàn)的靈感。所謂的時(shí)間解剖，不過(guò)是把過(guò)去和當(dāng)下的片段進(jìn)行切割，通過(guò)大段大段的空鏡重新排序，這樣物理上的解剖就有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)了，反而更想看70年代軍政時(shí)期的真實(shí)故事。

雖然沒(méi)有故弄玄虛，但是在不做好基本的講故事卻只注重畫(huà)面和氛圍，結(jié)局就只能是東施效顰阿彼察幫

過(guò)于拉了

時(shí)間是這部電影最大的主角。在本片中，時(shí)間不僅表現(xiàn)為Maem曾經(jīng)明艷動(dòng)人的軀體和現(xiàn)在千溝萬(wàn)壑的軀體的對(duì)比；表現(xiàn)為泰國(guó)鄉(xiāng)間風(fēng)貌的更迭；更表現(xiàn)為一種超越這些變化之上的可怕的單調(diào)和重復(fù)——年輕人的不滿和怨增好像猶勝昔日，而當(dāng)代的暴力與1960年代的赤裸的、直接的暴力好像并無(wú)二致。Maem的父親是一位鐘表匠。影片開(kāi)頭那壞掉而停止行走的掛鐘正好似民族歷史的隱喻——人們使勁渾身解數(shù)，試圖用主觀能動(dòng)性去改變現(xiàn)實(shí)，卻一次次墜入相似的歷史輪回。（長(zhǎng)評(píng)首發(fā)“深焦”）

#venezia78 地平線