如題，五分是因?yàn)檫@部劇讓我看的期間完全不想離開(kāi)電腦，哪怕是影響了實(shí)驗(yàn)……
可能是中世紀(jì)題材看的不多，但是又心向往之，所以一看便停不下來(lái)。主人公有點(diǎn)天煞孤星的命，性格總得來(lái)說(shuō)就是中世紀(jì)中的美式超級(jí)英雄（可能是bbc為了討好美國(guó)觀眾吧）。Alfred角色塑造的不錯(cuò)，有缺點(diǎn)也有優(yōu)點(diǎn)，把低調(diào)的王者霸氣描述的非常到位。很多人喜歡把這部劇和權(quán)力的游戲比較，我都看過(guò)，但是又都看的不怎么深究。在我這種膚淺的人看來(lái)，兩者應(yīng)當(dāng)是伯仲之間。
吐槽一句，主角那個(gè)整天喊他arseling的基友我很喜歡，可是卻在大戰(zhàn)里死的不明不白，無(wú)名小卒一斧頭抹了脖子……
我感覺(jué)老國(guó)王的兒子，后面可能會(huì)有所作為，不過(guò)純屬感覺(jué)，沒(méi)看過(guò)原著，我也不資深。

看完第一季，我最想說(shuō)的就是，WTF？？？好吧，首先我要聲明一下，我并不是要全盤(pán)否定這部劇，本著看人先看優(yōu)點(diǎn)的原則，我要說(shuō)，這部劇制作還是比較良心的，基本是非常真實(shí)地再現(xiàn)了九世紀(jì)黑暗年代的英格蘭。武器、服裝、用具、場(chǎng)景等等還原度都很不錯(cuò)。因此，本片絕非什么粗制濫造的“神劇”。但其中劇情的硬傷、人物的行為“異常”以及對(duì)整體節(jié)奏把控以及氣氛烘托的失敗實(shí)在讓我接受不能。
先說(shuō)說(shuō)這個(gè)主角吧！對(duì)，就是這個(gè)Uhtred。此人的行為真的只能有“異?！眮?lái)形容。年幼的時(shí)候親眼見(jiàn)到哥哥的頭顱被丹麥人扔在城墻下，之后又親眼見(jiàn)到父親被丹麥人砍殺，正常人面對(duì)這樣的情況不對(duì)丹麥人恨之入骨已經(jīng)算得上是菩薩心腸了。然后……然后他竟然真心實(shí)意地把仇人當(dāng)親爹，把仇人的兒子當(dāng)親兄弟……WTF？？？你說(shuō)那時(shí)候他年紀(jì)太小不懂事，問(wèn)題是他長(zhǎng)大以后心思還是一點(diǎn)沒(méi)變，還一心一意要做丹麥人，莫非這就是傳說(shuō)中斯德哥爾摩綜合癥嗎？當(dāng)然，我承認(rèn)拉格納父子都算是丹麥人中的善良之輩，對(duì)Uhtred也很好，但是不要搞錯(cuò)，他們都是Uhtred的殺父仇人！雖然不是他們動(dòng)的手，但是殺Uhtred父親的都是他們的手下，也是在他們的指揮下殺的，這和他們親自動(dòng)手也沒(méi)什么區(qū)別了。俗話說(shuō)父仇不共戴天，就算由于種種原因不報(bào)仇，但是這種把仇人當(dāng)親人的行為也太異常了吧？
    之后拉格納被殺，Uhtred突然一拍腦袋，哎~我是Bebbanburg的繼承人，我要找我叔叔報(bào)仇，奪回屬于我的東西。WTF？？這事情你到今天才想起來(lái)？你從小就知道你叔叔奪走了你的領(lǐng)地，還想殺你，你今天才想起來(lái)去報(bào)仇？是不是拉格納死了你才想起來(lái)你以前還有個(gè)撒克遜爹？
在嘗試說(shuō)服Ubba的計(jì)劃失敗后。Uhtred又一拍腦袋，哎~我可以去投靠西撒克遜，我可以利用我對(duì)丹麥人的了解幫助Alfred打敗丹麥人，抱上Alfred的大腿就可以?shī)Z回Bebbanburg啦哇咔咔……WTF？？？你又突然想做撒克遜人了？又想回過(guò)頭來(lái)和自己的“丹麥族人”開(kāi)戰(zhàn)了？歷史上投敵叛國(guó)的事情有很多，但能像男主角這樣在兩個(gè)陣營(yíng)中多次轉(zhuǎn)換還如魚(yú)得水，自己覺(jué)得理所當(dāng)然，別人也不以為異的情況實(shí)在是聞所未聞見(jiàn)所未見(jiàn)。關(guān)鍵是他還能多次表示：我愛(ài)小拉格納，他是我的親兄弟吧啦吧啦。總之我總結(jié)一下，Uhtred的父親被丹麥人殺了，但是他卻把仇人當(dāng)親兄弟，雖然他把仇人當(dāng)親兄弟，但是他還是要投靠撒克遜人和自己的“親兄弟”為敵，雖然他這么做并不是因?yàn)閷?duì)丹麥人有恨意，而是想利用Alfred幫他奪回Bebbanburg并殺死他那個(gè)被他遺忘很久的叔叔。（Alfred、叔叔和拉格納：我們也很無(wú)奈?。。┖冒稍谖铱磥?lái)，他就是想到哪里做到哪里，行為根本不能用常理來(lái)度之。
    而之后他的行為，已經(jīng)不能用“異?！眮?lái)形容了。教堂逼宮的一場(chǎng)戲，讓我徹底把眼鏡跌碎。在發(fā)現(xiàn)殺死Ubba的功勞被小Odda奪走后，他居然直接沖進(jìn)教堂當(dāng)眾質(zhì)問(wèn)國(guó)王！WTF？？？質(zhì)問(wèn)國(guó)王！當(dāng)眾！在此我真的嚴(yán)重懷疑Uhtred對(duì)這是世界的認(rèn)識(shí)停留在了七歲。先不說(shuō)用腳趾頭想想就知道國(guó)王是聽(tīng)了小Odda的一面之詞才會(huì)把功勞給他的，你自己不向國(guó)王報(bào)告情況還怪國(guó)王？再說(shuō)前面Leofric已經(jīng)提醒過(guò)你了，你不去找國(guó)王匯報(bào)，小Odda會(huì)奪走你的功勞。你自己在那邊裝逼說(shuō)無(wú)所謂。你要真喜歡裝逼，那就從頭裝到尾也就算了，那后面在教堂里怒發(fā)沖冠像個(gè)做了好事沒(méi)被老師表?yè)P(yáng)的孩子的戲碼又是怎么回事？退一萬(wàn)步講，就算你是真的覺(jué)得自己受了委屈，你就不能找個(gè)機(jī)會(huì)和國(guó)王單獨(dú)談么？或者換個(gè)時(shí)機(jī)心平氣和地向國(guó)王匯報(bào)情況？偏偏要打斷國(guó)王的祈禱，當(dāng)著大家的面削國(guó)王面子。這大概是七歲小孩都不會(huì)干的蠢事吧？Alfred脾氣夠好了，一開(kāi)始還強(qiáng)壓著怒火說(shuō)你先等等，我們一會(huì)兒再說(shuō)，是我早就叫他滾粗了。Uhtred居然還在那邊大嚷大叫，非搞得最后自己被人架下去。這種行為，已經(jīng)完全不能用什么他性格耿直來(lái)解釋了，完全就是缺乏最基本的為人處世的能力，缺乏換位思考的能力。要不是我已經(jīng)習(xí)慣他一向行為“異?！?，我還真懷疑這是編劇故意人為制造矛盾，引出后面他和Mildrith之間的關(guān)系惡化的戲碼….恩，這個(gè)惡化得好生硬，完全是為了惡化而惡化，好讓他后面可以不知羞恥地投入Iseult的懷抱。關(guān)于后面他為什么莫名其妙地和Mildrith鬧翻，又莫名其妙地愛(ài)上Iseult，我也無(wú)力吐槽了。剛結(jié)婚時(shí)的山盟海誓全拋到九霄云外去了。哎……算了，對(duì)于一個(gè)行為能力停留在七歲的人，也不能有太多要求，還是那句話，自我為中心，想到哪做到哪。
    主角行為異常，其他人也是不甘示弱，其中的佼佼者自然是老Odda。此人雖然戲份不多，但是他最后的弒子行為簡(jiǎn)直是異常指數(shù)超過(guò)主角讓我徹底刷新三觀。真的，當(dāng)他顫顫巍巍地站起身來(lái)時(shí)我已經(jīng)猜到他一定會(huì)大義凜然地阻止小Odda的叛亂行為，但是沒(méi)想到他阻止的方式竟然是……WTF？？？如果要我為這件事做個(gè)報(bào)道的話，我的標(biāo)題一定是《震驚！父親居然對(duì)親生兒子做這種事情……》。是的，得知了兒子做了惡行，世界上十個(gè)父親里面也許有三個(gè)會(huì)勸兒子去自首，兒子如果冥頑不靈，這三個(gè)父親里也許會(huì)有一個(gè)會(huì)大義滅親告發(fā)兒子，但是這個(gè)世界上一萬(wàn)個(gè)父親里面也不會(huì)有一個(gè)父親選擇當(dāng)場(chǎng)把兒子捅死！而且這個(gè)捅死兒子的決定是在幾分鐘內(nèi)就做出的！你沒(méi)有聽(tīng)錯(cuò)，老Odda在得知了兒子的叛亂后，幾分鐘之內(nèi)就親手捅死了兒子！幾分鐘內(nèi)！親手！捅死！兒子！雖然他完全可以選擇勸兒子停止叛亂，雖然他完全可以命令手下逮捕兒子，雖然…… 老Odda的行為讓我已經(jīng)跌碎的眼鏡又變得粉粉碎。這種行為已經(jīng)不是正直或者深明大義了，只能說(shuō)是反人類(lèi)行為。（我后來(lái)采訪Ned Stark：你覺(jué)得還有哪個(gè)領(lǐng)主比你更“正直”嗎？Ned：要說(shuō)“正直”，我只服老Odda。）
    最后一集的大戰(zhàn)，丹麥人也被撒克遜人感染，行為異常！或者說(shuō)是整場(chǎng)戰(zhàn)斗劇情異常。故事要從Skorpa突出奇招帶人去襲擊撒克遜人后方營(yíng)地說(shuō)起?？陀^來(lái)說(shuō)，這本身是個(gè)優(yōu)秀的策略，可以擾亂撒克遜人的軍心。當(dāng)他提著Iseult的頭顱來(lái)到陣前的時(shí)候，我本來(lái)以為后面劇情是Uhtred怒紅了眼但是以大局為重忍辱負(fù)重帶領(lǐng)撒克遜人打敗丹麥人成就一番偉業(yè)，雖然這不太符合Uhtred的七歲小孩子性格，但是為了尊重歷史，讓撒克遜人可以勝利，也只能這樣了。沒(méi)想到Uhtred不負(fù)我望，再一次沖動(dòng)地越陣而出，看到這一幕，我心想糟糕，撒克遜人的盾墻出現(xiàn)缺口有沒(méi)有了指揮，這是要敗的節(jié)奏，不知道編劇怎么圓回來(lái)。沒(méi)想到，編劇直接用簡(jiǎn)單粗暴的方式鄙視了我的智商，他直接讓Uhtred一跳越過(guò)對(duì)方盾墻，開(kāi)啟無(wú)雙模式砍殺多名敵人，再一矛插死Skorpa，撒克遜人跟在后面開(kāi)啟buff直接打崩丹麥……WTF？？？眾所周知，盾墻是當(dāng)時(shí)最穩(wěn)妥的步兵戰(zhàn)術(shù)，它的優(yōu)點(diǎn)在于士兵只有配合良好盾墻正面就固若金湯，而丹麥人正是那個(gè)時(shí)代使用盾墻戰(zhàn)術(shù)的頂尖高手。但是沒(méi)想到Uhtred居然可以以一人之力硬是打開(kāi)一個(gè)缺口，而丹麥?zhǔn)勘蚕裰钦弦粯涌粗麤_過(guò)來(lái)越過(guò)盾墻，他們一定是事先收了Uhtred的錢(qián)，才沒(méi)在Uhtred跳盾墻時(shí)就用長(zhǎng)矛把他插個(gè)透心涼，然后又是集體突發(fā)中風(fēng)，眼睜睜地看著Uhtred在人群里大殺特殺。最可憐Skorpa，本來(lái)好好的一個(gè)釜底抽薪戰(zhàn)術(shù)，最后變成了激活了Uhtred的無(wú)敵狀態(tài)和撒克遜士兵的集體buff，自己還上去送個(gè)人頭，真是嗚呼哀哉，一代Lord of War為了成就Uhtred的主角光環(huán)把自己弄得像個(gè)笑話。當(dāng)然真正奠定丹麥人敗局的還是Guthrum。他在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中話不多，但是絕對(duì)是一說(shuō)話就是語(yǔ)不驚人死不休。他對(duì)拉格納說(shuō)：你看，那個(gè)神父真的來(lái)了。看來(lái)他們的上帝真的在保佑他們（我們還是撤吧）。WTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF？？？基督徒哪次打仗不帶牧師？？？你今天是第一次和基督軍隊(duì)打仗嗎？還有上帝保佑敵人你就怕了？你有奧丁保佑啊！你還有一整支維京雄師??！拉格納也是一臉懵逼地看著Guthrum，仿佛在說(shuō)你是不是腦缺氧？說(shuō)真的，別怪拉格納不能明白Guthrum的思路，我也不明白。誰(shuí)特么倒是站出來(lái)給我解釋解釋丹麥人這場(chǎng)仗怎么就這樣輸了？唉……
    好了，最后端正一下態(tài)度，認(rèn)真地說(shuō)一下本劇總體上的一些問(wèn)題。
    其實(shí)從故事敘述手法上來(lái)分析本劇，孤國(guó)春秋是屬于通過(guò)一位主要人物作為主視角，通過(guò)他的傳奇經(jīng)歷來(lái)呈現(xiàn)那個(gè)時(shí)代一段波瀾壯闊的歷史。這種手法本來(lái)是非常經(jīng)典、也非常容易出彩的手法，但是從第一季的情況來(lái)看，本劇的表現(xiàn)非常讓人失望。
    我這里想用顯克微支的《十字軍騎士》來(lái)做對(duì)比。雖然《十》是小說(shuō)，但是其實(shí)它的敘述手法和《孤》非常相似，《十》是通過(guò)波蘭青年茲皮希科的經(jīng)歷來(lái)描述那段波蘭人民和立陶宛人民飽受條頓騎士團(tuán)壓迫，最后奮起反抗擊敗條頓騎士團(tuán)，取得偉大勝利的故事。和《孤》第一季一樣，《十》的結(jié)構(gòu)也是前面大部分篇幅講主角的個(gè)人經(jīng)歷，最后以一場(chǎng)歷史性的大戰(zhàn)作為高潮。但是《十》給人的感覺(jué)就是從頭到尾氣氛螺旋式地上升。前面絕大多數(shù)的篇幅從茲皮?？频囊暯?，由點(diǎn)及面地向讀者展示當(dāng)時(shí)的波蘭和立陶宛的社會(huì)現(xiàn)狀，情節(jié)和氣氛的推進(jìn)都非常地穩(wěn)重，不急不躁。讀者隨著劇情的推進(jìn)，越來(lái)越感受到條頓騎士團(tuán)對(duì)波蘭和立陶宛殘酷地壓迫和侵略，越來(lái)越感同身受地體會(huì)到主角作為一個(gè)波蘭人對(duì)于條頓騎士團(tuán)的國(guó)仇家恨和整個(gè)波蘭厲兵秣馬要和條頓騎士團(tuán)決一死戰(zhàn)的決心。雖然最后的大戰(zhàn)其實(shí)只占最后的一點(diǎn)點(diǎn)篇幅，但之前的部分已經(jīng)鋪墊出了這種山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的氣氛，最后的大戰(zhàn)作為畫(huà)龍點(diǎn)睛般的高潮，將整個(gè)故事推向最高點(diǎn)，整體讓人感覺(jué)酣暢淋漓，將那個(gè)時(shí)代波蘭和立陶宛人民對(duì)抗騎士團(tuán)的英雄氣概完美地展示了出來(lái)，讓人感覺(jué)：格隆瓦爾德大戰(zhàn)的勝利是屬于茲皮?？频?，也是屬于全體波蘭和立陶宛人民的。但是反觀《孤》，雖然說(shuō)它的手法和《十》很相似（我這里甚至可以大膽地推測(cè)，《孤》的編劇和導(dǎo)演也希望本劇可以達(dá)到《十》這樣的效果，成為一個(gè)氣勢(shì)恢宏的史詩(shī)故事），但是表現(xiàn)的效果卻和《十》相差太遠(yuǎn)。首先Uhtred這個(gè)又是撒克遜人又是丹麥人的設(shè)計(jì)就讓他的定位很尷尬，這種設(shè)計(jì)，處理得好的話可以增加主角人物的深度。但是從本劇來(lái)看，處理得很糟糕。而Uhtred自己也在兩個(gè)身份上搖擺不定，轉(zhuǎn)換非常生硬，這些失敗使得主角的深度根本沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，反而讓人感覺(jué)他的行為非常莫名其妙，就像我前面所說(shuō)的“行為異?！?。然后就是，整個(gè)劇的節(jié)奏把控不是很理想，氣氛渲染和鋪墊都非常不足，說(shuō)得通俗點(diǎn)就是劇情轉(zhuǎn)折太生硬。比如丹麥人是如何在撒克遜人毫不知情的情況下就長(zhǎng)驅(qū)直入沖進(jìn)溫徹斯特，還差點(diǎn)抓住國(guó)王的？我前面已經(jīng)說(shuō)了，最后的大戰(zhàn)丹麥人是被劇情殺的，這里又是為了劇情而弱化撒克遜的國(guó)防能力。還有就是為什么丹麥人襲擊了溫徹斯特后，Alfred就王位都坐不牢，被迫躲在沼澤里？而整個(gè)撒克遜王國(guó)就人心渙散了？西撒克遜幅員遼闊，溫徹斯特也只是其中的一小部分?。?duì)此我唯一的解釋就是要通過(guò)這個(gè)劇情來(lái)給Uhtred建功的機(jī)會(huì)，同時(shí)也引出之后“必須和丹麥決一死戰(zhàn)”的情節(jié)。但是我覺(jué)得這種劇情的設(shè)置真的非常牽強(qiáng)。而之后，在老Odda殺死小Odda后，Alfred一通簡(jiǎn)單的演說(shuō)就讓周?chē)隹诉d人的士氣從最低升到最高，實(shí)在讓人感覺(jué)有點(diǎn)突兀。而由于這部分轉(zhuǎn)折的突兀，演說(shuō)完后，Leofric振臂大呼“come on！come on！”，撒克遜人無(wú)腦歡呼，完全沒(méi)有讓人有一種熱血沸騰的感覺(jué)，反而有一種領(lǐng)導(dǎo)發(fā)完言后臺(tái)下的人機(jī)械性地鼓掌的即視感。再結(jié)合前面的突襲溫徹斯特劇情和后面的丹麥人打敗劇情，整體感覺(jué)就是：丹麥人隨隨便便地襲擊了溫徹斯特，隨隨便便地將西撒克遜打得一蹶不振，然后Alfred在Uhtred的協(xié)助下隨隨便便地就重整旗鼓，撒克遜人的愛(ài)國(guó)情緒隨隨便便地被激發(fā)，之后的大戰(zhàn)丹麥人隨隨便便地被打敗。說(shuō)實(shí)話，在這整個(gè)過(guò)程中，除了對(duì)部分劇情硬傷感到震驚外，我的情緒幾乎沒(méi)有任何波動(dòng)。說(shuō)得教條一點(diǎn)的話，就是藝術(shù)應(yīng)該是要引起觀眾共鳴的，而《孤》完全沒(méi)有引起我的共鳴。
    最后，我想說(shuō)一下，我寫(xiě)了這么長(zhǎng)一篇文章來(lái)吐槽《孤國(guó)春秋》，目的并不是想把這部劇貶得一無(wú)是處。恰恰相反，我是這種中世紀(jì)史詩(shī)劇的忠實(shí)愛(ài)好者，俗話說(shuō)愛(ài)之深恨之切，我也是因?yàn)閷?duì)《孤》的喜愛(ài)才會(huì)認(rèn)認(rèn)真真把它看完再花時(shí)間來(lái)寫(xiě)這篇東西的。而且客觀來(lái)說(shuō)，這部劇也有許多優(yōu)點(diǎn)，臺(tái)詞、細(xì)節(jié)方面也有很多有意思的地方，而且正如文章開(kāi)頭所說(shuō)，這部劇對(duì)那個(gè)時(shí)代的還原度還是很高的。第二季我才剛準(zhǔn)備開(kāi)始看，希望在第二季里我們的Uhtred能有所成長(zhǎng)，給我一些驚喜吧。