CONVICTION is based on a true story, after Kenny Waters (Rockwell) is sentenced to life in prison without parole for the first degree murder, his sister Betty Anne (Swank), firmly believes in his innocence, decides to become a lawyer herself so that she can legally helps Kenny to clear his crime.

Director Tony Goldwyn (yes, the actor who plays the villain in Jerry Zucker’s GHOST, 1990) clearly knows he has a life-affirming story extraordinaire at hand, and according to whom, the most sensible way to tell it is to lay bare Betty Anne’ travails, setbacks and elation along the way as formulaic as possible, and let two-times Oscar winner Swank have another showcase to magnify an ordinary woman’s indomitable fortitude, and honestly, Swank excels in bringing about a compelling and four-square performance although the characterization never trespass out of the safe zone of respectability, the only time Betty Anne’s monomania shows up its underside is when she blows a fuse toward her friend, Abra Rice (Driver), a fellow johnny-come-lately attorney who is designed with a pure angelic heart with a big mouth, which later she patches up with ease.

While Betty Ann’s working-mother-attending-law-school-and-then-fighting-the-injustice trope is, at the very least, inspiringly watchable, Kenny’s 18-year stint behind the bars is only sketched with very broad strokes, and the life before that sees him as a incorrigible hellion (starting as a child, thick as thieves with Betty Anne, raising Cain due to parental negligence), which is much in Rockwell’s wheelhouse, thus substantiates what makes him an easy whipping boy here, but the whole iffy prosecution, solely riding on circumstantial evidences (two untrustworthy witnesses), never gets a fair deal in its exposition, and it is a missed opportunity not to plumb into the prickly ulterior motive behind the corrupted sergeant Nancy Taylor (Leo).

Elsewhere, CONVICTION is everything what a conventional legal drama looks like, light on the legalese (DNA testing is one operative word here) and grinding procedural endeavor (sympathetic persistence is another one here), orthodox in its message (the story itself serves as an anti-death penalty testimony and Kenny's reparation deal doesn’t even get to be mentioned once), televisual in its anonymous imagery and unmemorable in its banal auditory accompaniment, plus above-average acting effort from tested thespians (Lewis is a two-scenes stealer here as a battered peckerwood), while it is despicable to witness such inequity in the police and legal department, what really interests CONVICTION is that an ordinary person like Betty Anne Waters can win this upward crusade of exoneration mostly by her own exertion speaks volumes of its larger milieu, as if proclaiming such feat can only be viable in a freedom-advocating country named USA, only considering how things have changed ever since, today, it is very hard to suppress a proverb like “even a stopped clock is right twice in a day” to its self-conscious patriotic agenda.

referential entries: Clint Eastwood’s MILLION DOLLAR BABY (2004, 8.0/10); RICHARD JEWELL (2019, 6.8/10).

奇妙的是電影《定罪》的英文是Conviction，可譯為“定罪”亦可譯為“確信”。正如影片中，貝蒂拒絕接受哥哥肯尼謀殺他人，用一己之力對抗美國國家司法制度體系，而幾乎窮盡人生中的大半時光為哥哥肯尼尋求公正的審判，她的堅持和確信最終得到回應——哥哥肯尼重回自由。

肯尼最終被宣判無罪

美麗的電影敘事為我們展示了一個英雄姑娘在愛與信任的激勵下追求正義審判并最終取勝。但美麗的背后蘊藏著種種真實的黑暗：1.代表正義的司法程序并未能公正審判，而是為個人（警察）所用，程序到底能不能成就結(jié)果正義。2.保障正義需要依靠個人的斗爭而不是靠完善的制度，公利救濟or私利救濟即正義？且法律救濟的有限性。3.不公正的審判帶來的個人、家庭命運的悲劇。4.完美的犯罪構(gòu)成推論與真相相悖，司法審判或重審亦摻雜著權(quán)力機關(guān)的利益考量，法院能不能做好第三人的角色。

基于此，本文從法學視角著探討：我們所期許的法律正義是什么？它是一種形式正義還是實質(zhì)正義？以及作為法律人所應當具備的執(zhí)念。

??什么是正義？

??哲學上的正義

蘇格拉底認為正義是美德和知識。沒有人會有意識地作惡，即倘若徹底地認識到所作所為是惡，就不會作惡。如果人們知道什么是正義，就會公正地行事。

柏拉圖認為法律本身即正義，但是柏拉圖語境中的“法律”是指維護盡善盡美的社會分工的法律制度。

亞里士多德提出分配的正義和矯正的正義——前者是在他支持的“社會不平等”的理念下，不同品德的人享有不同的資源的正義。后者是在平等人群中的平均分配的正義，具體適用于契約、買賣、司法審判。

??個人正義與社會正義

個人正義和善與美德是對立的，前者維護私利，后者維護公利。即自身利益受損，得到維護補償和尊重，并被賦予高尚的屬性，代表共同的價值訴求的一種正義。（筆者觀點）

社會正義即羅爾斯提出的“無知之幕”（The veil of ignorance）。羅爾斯在《正義論》當中提出了關(guān)于正義的兩條原則：第一條是所謂平等的自由原則，即每個人應該在社會中享有平等的自由權(quán)利；第二條原則包括差別原則與機會平等原則。前者要求在進行分配的時候，如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應該有利于境遇最差的人們的最大利益，就是說，利益分配應該像處于不利地位的人們傾斜；后者要求將機會平等的原則應用于社會經(jīng)濟的不平等，使具有同等能力、技術(shù)與動機的人們享有平等的獲得職位的機會。

正義論

??刑法學上的正義

綜上關(guān)于正義的概念，抽象且各異，應用于法律實踐則會出現(xiàn)混亂與不公。刑法學上的正義是通過程序而實現(xiàn)的，通過程序向?qū)嵸|(zhì)正義靠攏，其本質(zhì)也是一種形式正義，即法律面前人人平等。 這當然解決了關(guān)于正義的爭議問題，但程序如何保證運送的是正義而不是災難，任重而道遠。

??期許的法律正義

法律正義不是個人的正義，亦不算是社會的正義——它是第三人的正義。在一件具體的案件中：審判機關(guān)在行為人、受害者之間進行權(quán)衡裁判， 所以審判機關(guān)無論站在具體兩方的立場（個人正義）還是社會立場（社會防衛(wèi)論：由具體的法益侵害上升到社會危害意義的社會正義）都有可能導致非正義。 其表現(xiàn)為前者的具體分配不正義和后者的擴大危害性的不正義。 ————影片矛盾焦點之一也集中于此，基于公利救濟立場的控方和審判機關(guān)很可能在司法過程中采取不法手段或籠統(tǒng)的犯罪推定致使犯罪構(gòu)成推論與真相相悖。法律的應當角色或者審判機關(guān)的應當角色是第三人，在具體案件中利益無涉，才能呈現(xiàn)最公正的審理。運送正義最有效的方式是程序，程序正義的最好方式是讓法律或?qū)徟袡C關(guān)成為第三人。

??法律人的執(zhí)念

個人認為正義訴求是每個人都具備的執(zhí)念，它不專屬于法律人。影片中的貝蒂可以為了為哥哥肯尼追求正義而成為法律人，但法律人的生涯不可能只帶有正義的標簽。曾經(jīng)和一位律師前輩討教，他告訴我，有時候自己接的案子都不知道委托人的對錯。這在價值判斷上確實會使人苦惱，但究其根源仍是按個人的標準去審視案件，難道不符合個人價值標準的案件就不接或者在自己認為委托人已經(jīng)明確違反法律規(guī)定的情況下就不接么？當然，作為一個職業(yè)，律師可以自由選擇。但作為法律人應當具備的執(zhí)念應當是理性與客觀，去挖掘線索接近真相，然后將它呈現(xiàn)在法律面前，交由法庭審判。

在影片中，往往貝蒂實現(xiàn)正義做的斗爭為人們咄咄稱贊，但是她不顧一切堅持尋求肯尼無罪的證據(jù)，去探求真相才是一個法律人應具備的品質(zhì)，因為只有這樣，我們才有可能達到期許的正義。

正義的呈現(xiàn)往往能夠激起人們情感的漣漪，但沒有多少人可以為事不關(guān)己的正義投注心血。法律人應當是追求正義的群體，而法律人追求正義的執(zhí)念就是理性與客觀，因此，事實呈現(xiàn)與公正審判程序都具有了實現(xiàn)的可能性，我們所期許的正義就不再遙遠。

寫不了什么影評，就發(fā)幾張圖好了

這是那個被威脅作偽證的女人

很多時候人們都不愿意去承認自己的錯誤

就整個案子來說，是一個徹頭徹尾的悲劇。

女主的哥哥，只是那條被殃及的池魚。

事件有些單調(diào)，而且沒有絲毫的高潮迭起的感覺，可能是一部比較平靜的文藝片，但是算不上一個很好的故事片。

湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)湊字數(shù)