猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-08-10 19:17
詳細劇情
本片是美國默片時期的名導演D·W·格里菲思晚期拍攝的傳統(tǒng)電影，手法平鋪直敘，但相當忠于史實。
沃爾特·休斯頓扮演林肯示有精彩的演出；尤娜·默克爾的表演也不俗。
長篇影評
1 ) 基佬看這片好容易代入啊
1.中規(guī)中矩的英國廢奴片《the amazing grace》可給4星，這部泛黃的復古風偏話劇型電影必須給5星。
2.《紙牌屋》有多做作《林肯》就有多動人，不是黑與白的區(qū)別，而是瑪麗蘇和正劇的區(qū)別，尤其是，美國人拍理想主義題材正劇。
3.老斯當年拍《斷鎖怒潮》，還有點用力過猛，卯起來要證明自己也能“嚴肅”。
如今當然大將之風，“大”段落之間不忘小幽默，亦莊亦諧。2小時半的片，我看了4小時。臺詞快到字幕跟不上的部分太多，必須反復看；笑點部分又忍不住截圖，拖拖拉拉終于看到尾聲時，滿臉淚痕。
4.DDL和陳道明的區(qū)別就在于D君既可以大開大合演《血色將至》《因父之名》，也可以收起來不動聲色一張無敵存在感的臉演國父。
所以真心不懂陳道明是哪門子演技派。
D氏版林肯當然非歷史真實之林肯，乃斯氏示范國民之林肯，比肩《殺死一只知更鳥》里的國民脊梁格里高利派克君。
5.所以竊以為，斯導演儼然已弗蘭克卡普拉精神傳人。
6.21世紀初拍廢奴片，看法庭辯論戲，頑固派怒喝，廢奴乃有違天意，為上帝所不容！
麻痹150年前以上帝之名吆喝，如今還在以上帝之名吆喝，有完沒完！
偏偏演員卻是......李佩斯.......
激進派湯米里瓊斯，所有“激進”言論，卻是今日世界之“理所當然”。
那句擲地有聲的，shit on people!人民懂個屁?。∵@個國家的白人們就從來沒有想過給黑人自由。
瞬間腦補《平常心》里，男主角對兄長怒喝，為什么你不可以愛我！
所以說啊，要21世紀的基佬觀眾們不代入都難！
7.國民媽媽這次又演國母。安海瑟薇當年那尊奧斯卡實在沒什么含金量。海倫杭特莎莉菲爾德夾擊下，就憑一首歌拿了獎。
8.最大的笑點是某反廢奴先生法庭上慢悠悠的說，
諸君可想象有一天黑人有同樣政治權(quán)利？
席下竊竊私語。
黑人有選舉權(quán)？
各種憤怒之聲。
女人也有選舉權(quán)？
紳士老爺們這下子忍無可忍了，全體起立！怒喝！.........
2.《紙牌屋》有多做作《林肯》就有多動人，不是黑與白的區(qū)別，而是瑪麗蘇和正劇的區(qū)別，尤其是，美國人拍理想主義題材正劇。
3.老斯當年拍《斷鎖怒潮》，還有點用力過猛，卯起來要證明自己也能“嚴肅”。
如今當然大將之風，“大”段落之間不忘小幽默，亦莊亦諧。2小時半的片，我看了4小時。臺詞快到字幕跟不上的部分太多，必須反復看；笑點部分又忍不住截圖，拖拖拉拉終于看到尾聲時，滿臉淚痕。
4.DDL和陳道明的區(qū)別就在于D君既可以大開大合演《血色將至》《因父之名》，也可以收起來不動聲色一張無敵存在感的臉演國父。
所以真心不懂陳道明是哪門子演技派。
D氏版林肯當然非歷史真實之林肯，乃斯氏示范國民之林肯，比肩《殺死一只知更鳥》里的國民脊梁格里高利派克君。
5.所以竊以為，斯導演儼然已弗蘭克卡普拉精神傳人。
6.21世紀初拍廢奴片，看法庭辯論戲，頑固派怒喝，廢奴乃有違天意，為上帝所不容！
麻痹150年前以上帝之名吆喝，如今還在以上帝之名吆喝，有完沒完！
偏偏演員卻是......李佩斯.......
激進派湯米里瓊斯，所有“激進”言論，卻是今日世界之“理所當然”。
那句擲地有聲的，shit on people!人民懂個屁?。∵@個國家的白人們就從來沒有想過給黑人自由。
瞬間腦補《平常心》里，男主角對兄長怒喝，為什么你不可以愛我！
所以說啊，要21世紀的基佬觀眾們不代入都難！
7.國民媽媽這次又演國母。安海瑟薇當年那尊奧斯卡實在沒什么含金量。海倫杭特莎莉菲爾德夾擊下，就憑一首歌拿了獎。
8.最大的笑點是某反廢奴先生法庭上慢悠悠的說，
諸君可想象有一天黑人有同樣政治權(quán)利？
席下竊竊私語。
黑人有選舉權(quán)？
各種憤怒之聲。
女人也有選舉權(quán)？
紳士老爺們這下子忍無可忍了，全體起立！怒喝！.........
2 ) 林肯爺爺教你如何四周內(nèi)在眾議院通過憲法第13修正案
紀傳體電影向來是很難拍的，無數(shù)名導栽在這個題材上過。最明顯的就是東木爺爺去年折騰的《胡佛》，原本意在給小李子順水人情送一個影帝頭銜的片子拍得不基不類。大多數(shù)影評人（除了對小李子攪基充滿違和感的腐女外）紛紛表示：這部紀傳電影犯了同類電影最大的忌諱和錯誤：拍出了一部事無巨細蜻蜓點水毫無詳略的流水賬。
斯皮爾伯格導演深刻吸取了東木爺爺《胡佛》的教訓，在擅長排主旋律電影的他看來，不能犯同樣錯誤，于是切入點一定要小。于是這部兩個半小時的電影就基本拍成了《林肯爺爺教你如何在眾議院少數(shù)席位條件下幫助共和黨在四周內(nèi)通過憲法第十三修正案》這種政治教學片，甚至連內(nèi)戰(zhàn)的大背景及若干戰(zhàn)爭鏡頭也變成毫無嚼頭可有可無無甚意義的點綴。
美國有一個電視臺叫C-SPAN，專門直播各種參眾兩院政治辯論及聽證會。Joe Wong當初有一個段子：“我晚上睡不著覺的時候，就打開電視看C-SPAN，如果還是睡不著，沒事兒，我可以看C-SPAN2和C-SPAN3”。斯皮爾伯格電影《林肯爺爺教你如何四周內(nèi)在眾議院通過憲法第十三修正案》相比C-SPAN唯一的優(yōu)勢在于戴尼爾戴劉易斯的逆天演技和不時出現(xiàn)的正統(tǒng)規(guī)矩的大提琴+鋼琴+圓號組成的嚴肅正經(jīng)原聲。
話說回來，即便真的是要拍成《林肯爺爺教你如何在眾議院少數(shù)席位條件下幫助共和黨在四周內(nèi)通過憲法第十三修正案》，那么斯皮爾伯格更顯然應該去History Channel做迷你劇，而不是把大段大段的人物對白討價還價湊成一部2個半小時的電影。原作者為了寫這1000頁的小說嘔心瀝血，所言之事確鑿無疑，準確無誤地還原了歷史。但縱使人物演技再逆天；史實再分毫不差；畫面再工整學院；原聲再恰如其分，這畢竟是一部要上映給普通觀眾介紹還原那段歷史的讓人娛樂的電影，而非拍出來扔到國會圖書館視頻資料中心/普林斯頓研究中心/斯坦福胡佛研究所供窮經(jīng)皓首的老學究和PhD苦逼鉆研的史料。而且，即便從史實角度出發(fā)，百年來美國兩院的議員和總統(tǒng)之間關(guān)于法案的討價還價也絕非電影中描摹的那樣扯扯淡，作作秀發(fā)表一下演講就能解決的。厚黑手段絕與天朝無異，即便總統(tǒng)人格魅力再無可匹敵，也毫無可能就憑自己和手下三寸不爛之舌面對上百號人精般的老油條搞定憲法修正案。若是尊重事實，就應該去History Channel，若是想講好故事，請看馬丁斯科塞斯的《大西洋帝國》，再不行，看看同樣是基于史實，帥本的《逃離德黑蘭》就講了一個很圓滿的故事。
斯皮爾伯格自《戰(zhàn)馬》開始，似乎電影就變成了這樣：畫面、色調(diào)、演技、原聲都無可挑剔而故事卻索然無味。但看電影不就是來看故事的么？
額外吐槽：Sally Field扮演的林肯妻子時年不過40歲，片中的他要說是林肯的姐姐/姑姑都毫無違和感。此外：囧瑟夫你是來打醬油的么？看著一堆人的胳膊和腿就開始發(fā)飆一下，然后再說幾句臺詞就算完了么？
斯皮爾伯格導演深刻吸取了東木爺爺《胡佛》的教訓，在擅長排主旋律電影的他看來，不能犯同樣錯誤，于是切入點一定要小。于是這部兩個半小時的電影就基本拍成了《林肯爺爺教你如何在眾議院少數(shù)席位條件下幫助共和黨在四周內(nèi)通過憲法第十三修正案》這種政治教學片，甚至連內(nèi)戰(zhàn)的大背景及若干戰(zhàn)爭鏡頭也變成毫無嚼頭可有可無無甚意義的點綴。
美國有一個電視臺叫C-SPAN，專門直播各種參眾兩院政治辯論及聽證會。Joe Wong當初有一個段子：“我晚上睡不著覺的時候，就打開電視看C-SPAN，如果還是睡不著，沒事兒，我可以看C-SPAN2和C-SPAN3”。斯皮爾伯格電影《林肯爺爺教你如何四周內(nèi)在眾議院通過憲法第十三修正案》相比C-SPAN唯一的優(yōu)勢在于戴尼爾戴劉易斯的逆天演技和不時出現(xiàn)的正統(tǒng)規(guī)矩的大提琴+鋼琴+圓號組成的嚴肅正經(jīng)原聲。
話說回來，即便真的是要拍成《林肯爺爺教你如何在眾議院少數(shù)席位條件下幫助共和黨在四周內(nèi)通過憲法第十三修正案》，那么斯皮爾伯格更顯然應該去History Channel做迷你劇，而不是把大段大段的人物對白討價還價湊成一部2個半小時的電影。原作者為了寫這1000頁的小說嘔心瀝血，所言之事確鑿無疑，準確無誤地還原了歷史。但縱使人物演技再逆天；史實再分毫不差；畫面再工整學院；原聲再恰如其分，這畢竟是一部要上映給普通觀眾介紹還原那段歷史的讓人娛樂的電影，而非拍出來扔到國會圖書館視頻資料中心/普林斯頓研究中心/斯坦福胡佛研究所供窮經(jīng)皓首的老學究和PhD苦逼鉆研的史料。而且，即便從史實角度出發(fā)，百年來美國兩院的議員和總統(tǒng)之間關(guān)于法案的討價還價也絕非電影中描摹的那樣扯扯淡，作作秀發(fā)表一下演講就能解決的。厚黑手段絕與天朝無異，即便總統(tǒng)人格魅力再無可匹敵，也毫無可能就憑自己和手下三寸不爛之舌面對上百號人精般的老油條搞定憲法修正案。若是尊重事實，就應該去History Channel，若是想講好故事，請看馬丁斯科塞斯的《大西洋帝國》，再不行，看看同樣是基于史實，帥本的《逃離德黑蘭》就講了一個很圓滿的故事。
斯皮爾伯格自《戰(zhàn)馬》開始，似乎電影就變成了這樣：畫面、色調(diào)、演技、原聲都無可挑剔而故事卻索然無味。但看電影不就是來看故事的么？
額外吐槽：Sally Field扮演的林肯妻子時年不過40歲，片中的他要說是林肯的姐姐/姑姑都毫無違和感。此外：囧瑟夫你是來打醬油的么？看著一堆人的胳膊和腿就開始發(fā)飆一下，然后再說幾句臺詞就算完了么？
3 ) 不是拍給你看的電影，你在期待些什么？
這是拍給美國觀眾的古裝電影，講了一個激動人心追求自由和平等的故事。他們的戰(zhàn)爭不在戰(zhàn)場上，而是在言語間。
去看林肯的時候，我發(fā)現(xiàn)電影院的氣氛很明顯不同。廳里三三兩兩的觀眾大多是年紀稍大的夫妻。這感覺和之前看King's Speech時差不多，說明這片打得少，爆得少，但說的肯定多。
然而說得多并不見得就讓片子索然無味。說實話，我并不是所有的聽得懂，更不可能所有人都認得出來，但是從我能理解的部分說來，這是一部非常棒的電影。 很多恰到好處的玩笑和精妙的臺詞讓劇場里笑聲不斷。劇中的許多臺詞非常精彩，特別是林肯和假發(fā)男對話的部分，我覺得并不比林肯自己的演講差。說到情節(jié)，其實真實的歷史總是比最戲劇化的戲劇更加讓人意想不到。各種豐富的歷史線索，讓導演在日常細節(jié)的瑣碎和峰回路轉(zhuǎn)的政治斗爭中的轉(zhuǎn)換得游刃有余。特別是在最后投票的那段，即使我早知道這票是要投的，這法案是要過的，但依舊非常緊張非常期待地看著鏡頭中的歷史是如何一步步走到這里的。能抓住已知結(jié)局的觀眾的心，讓他們不斷去回味，在我看來，算是最成功的電影之道。
我大概可以想象一個美國人看完這電影后心中會有怎樣的自豪感。這群在重重困境中，堅持自由平等之信念，對正義不妥協(xié)的人并不是漫畫或者小說里的人物，而是他們真正的歷史中的脊梁。這些人作古幾百年之后，即使不需要宣傳部調(diào)撥經(jīng)費，后人依舊能做出深入人心的電影來銘記他們。然而英文聽不太懂的外國人來說，這段歷史的激動人心有多少可以被理解？言語間的智慧有多少可以被理解？那種緊抓信念不放的自豪感又有多少可以被理解？所以豆瓣上才會有8分不到的評價……
另外，有木有人覺得林肯老婆長得像歸亞蕾……
去看林肯的時候，我發(fā)現(xiàn)電影院的氣氛很明顯不同。廳里三三兩兩的觀眾大多是年紀稍大的夫妻。這感覺和之前看King's Speech時差不多，說明這片打得少，爆得少，但說的肯定多。
然而說得多并不見得就讓片子索然無味。說實話，我并不是所有的聽得懂，更不可能所有人都認得出來，但是從我能理解的部分說來，這是一部非常棒的電影。 很多恰到好處的玩笑和精妙的臺詞讓劇場里笑聲不斷。劇中的許多臺詞非常精彩，特別是林肯和假發(fā)男對話的部分，我覺得并不比林肯自己的演講差。說到情節(jié)，其實真實的歷史總是比最戲劇化的戲劇更加讓人意想不到。各種豐富的歷史線索，讓導演在日常細節(jié)的瑣碎和峰回路轉(zhuǎn)的政治斗爭中的轉(zhuǎn)換得游刃有余。特別是在最后投票的那段，即使我早知道這票是要投的，這法案是要過的，但依舊非常緊張非常期待地看著鏡頭中的歷史是如何一步步走到這里的。能抓住已知結(jié)局的觀眾的心，讓他們不斷去回味，在我看來，算是最成功的電影之道。
我大概可以想象一個美國人看完這電影后心中會有怎樣的自豪感。這群在重重困境中，堅持自由平等之信念，對正義不妥協(xié)的人并不是漫畫或者小說里的人物，而是他們真正的歷史中的脊梁。這些人作古幾百年之后，即使不需要宣傳部調(diào)撥經(jīng)費，后人依舊能做出深入人心的電影來銘記他們。然而英文聽不太懂的外國人來說，這段歷史的激動人心有多少可以被理解？言語間的智慧有多少可以被理解？那種緊抓信念不放的自豪感又有多少可以被理解？所以豆瓣上才會有8分不到的評價……
另外，有木有人覺得林肯老婆長得像歸亞蕾……
4 ) 第13修正案的意義
繼前一年煽情爛俗的《戰(zhàn)馬》之后，斯皮爾伯格的新作《林肯》展現(xiàn)了嚴肅嚴謹?shù)臍v史態(tài)度，全片沒有炫目的特效場景和娛樂化的剪輯，也沒有流水賬的講林肯的生平，而是圍繞著美國憲法第13修正案的誕生。首先我們要了解林肯推動這一修正案的法律動機，也就是他和內(nèi)閣官員們把觀眾繞暈的那段對話（括號內(nèi)是電影未提及但我做的補充）：
美國憲法給總統(tǒng)以開戰(zhàn)的權(quán)力，總統(tǒng)的開戰(zhàn)權(quán)包括了將敵方的奴隸作為財產(chǎn)充公作為戰(zhàn)時物資，但這樣又有認可奴隸是財產(chǎn)的道德之嫌。同時，沒收敵方財產(chǎn)的法律只適用于好戰(zhàn)敵對國家，但聯(lián)邦政府不承認南方邦聯(lián)是一個國家，甚至不承認南方州叛亂，只認為是叛亂者居住在南方，南方州處于戰(zhàn)爭狀態(tài)而已（因為憲法規(guī)定聯(lián)邦和州是對等的，州是可以退出聯(lián)邦的，對退出聯(lián)邦的州發(fā)動戰(zhàn)爭是違憲的）。而美國憲法沒有對奴隸制做出規(guī)定，而在南方州法律中他們是財產(chǎn)（憲法又規(guī)定私人財產(chǎn)神圣不可侵犯，以及沒有賦予聯(lián)邦政府的權(quán)利都屬于各州和人民），所以不管是解放還是作為財產(chǎn)沒收黑奴只能作為戰(zhàn)時緊急措施，缺乏法律依據(jù)，在戰(zhàn)后一定會受到最高法院的挑戰(zhàn)，最終結(jié)果是奴隸制卷土重來，總統(tǒng)還會因為違憲而遭彈劾。因此為了實踐《解放奴隸宣言》，必須修改憲法（從而讓不符合憲法的州法律被廢除）。通過憲法修正案需要眾議院2/3的贊成票。
不得不承認，在罪惡的奴隸制度盛行的19世紀美國，甚至在內(nèi)戰(zhàn)中，對法律竟有如此嚴肅的態(tài)度，這也是把林肯和獨裁者區(qū)別開以及把美國和其他國家區(qū)別開的根本理由。因此即便南北戰(zhàn)爭打贏了，也并不代表廢除奴隸制是天經(jīng)地義的，具有主觀色彩的正義并不能凌駕于法律之上。而廢奴在當時的美國是如此敏感的話題，以至于林肯的每一步都如履薄冰，甚至南北戰(zhàn)爭是以維護統(tǒng)一而非廢奴為名開打的。代表南方州的民主黨自不必說，共和黨溫和派也主張以停戰(zhàn)和平為先，以湯米·李·瓊斯為代表的激進共和黨人是廢奴主義者，卻又對林肯與其他派別妥協(xié)的態(tài)度不滿。共和黨溫和派支持第13修正案的條件是與南方和談，而北方大部分人支持廢奴的動機是廢奴能迫使南方投降得到和平。一旦和談先成功，修正案就很難通過了。
![]()
可想而知，在如此荊棘叢生的形勢中，林肯遇到的阻力有多大。他不惜派政治說客與邊緣民主黨議員們進行灰色交易（說客中有一位的嘴臉頗為面熟---來自Boston Legal的Alan Shore，可見本片的法律比重，同時也能想象這些交易不乏喜劇色彩），林肯也親自出馬收服共和黨各派，甚至故意隱瞞南方已同意和談的消息（和談又是換取共和黨溫和派支持的代價）。支撐他冒如此大風險的不僅僅是法律需求，更多的還是對人生而平等的信仰。本片完全圍繞這個修正案，沒有直面激烈的戰(zhàn)斗，甚至林肯遇刺也是側(cè)面描寫，僅有的高潮便是修正案獲得通過的那一刻。在高唱凱歌的游行隊伍中，我被這個偉大的國家的偉大時刻感動了。
![]()
丹尼爾·戴·劉易斯不愧為二屆奧斯卡影帝，他沒有慷慨激昂的渲染正義，而是通過極度內(nèi)斂的表演，平時輕聲細語，時而舉止粗鄙，關(guān)鍵時刻能當乾坤，把林肯還原為一個人，一個心懷信仰的普通美國人，而非紀念堂里的那座雕像。在和談內(nèi)幕行將曝光，眾人七嘴八舌的勸他放棄時，他有了唯一的一場情緒爆發(fā)，非常令人信服的把林肯的信仰傳遞到的每個觀眾心里。雖然我們不能確定這就是歷史上真實的林肯，但絕對是一個令人信服感動的林肯。我支持他再度榮膺影帝。
<圖片1>
微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)
美國憲法給總統(tǒng)以開戰(zhàn)的權(quán)力，總統(tǒng)的開戰(zhàn)權(quán)包括了將敵方的奴隸作為財產(chǎn)充公作為戰(zhàn)時物資，但這樣又有認可奴隸是財產(chǎn)的道德之嫌。同時，沒收敵方財產(chǎn)的法律只適用于好戰(zhàn)敵對國家，但聯(lián)邦政府不承認南方邦聯(lián)是一個國家，甚至不承認南方州叛亂，只認為是叛亂者居住在南方，南方州處于戰(zhàn)爭狀態(tài)而已（因為憲法規(guī)定聯(lián)邦和州是對等的，州是可以退出聯(lián)邦的，對退出聯(lián)邦的州發(fā)動戰(zhàn)爭是違憲的）。而美國憲法沒有對奴隸制做出規(guī)定，而在南方州法律中他們是財產(chǎn)（憲法又規(guī)定私人財產(chǎn)神圣不可侵犯，以及沒有賦予聯(lián)邦政府的權(quán)利都屬于各州和人民），所以不管是解放還是作為財產(chǎn)沒收黑奴只能作為戰(zhàn)時緊急措施，缺乏法律依據(jù)，在戰(zhàn)后一定會受到最高法院的挑戰(zhàn)，最終結(jié)果是奴隸制卷土重來，總統(tǒng)還會因為違憲而遭彈劾。因此為了實踐《解放奴隸宣言》，必須修改憲法（從而讓不符合憲法的州法律被廢除）。通過憲法修正案需要眾議院2/3的贊成票。
不得不承認，在罪惡的奴隸制度盛行的19世紀美國，甚至在內(nèi)戰(zhàn)中，對法律竟有如此嚴肅的態(tài)度，這也是把林肯和獨裁者區(qū)別開以及把美國和其他國家區(qū)別開的根本理由。因此即便南北戰(zhàn)爭打贏了，也并不代表廢除奴隸制是天經(jīng)地義的，具有主觀色彩的正義并不能凌駕于法律之上。而廢奴在當時的美國是如此敏感的話題，以至于林肯的每一步都如履薄冰，甚至南北戰(zhàn)爭是以維護統(tǒng)一而非廢奴為名開打的。代表南方州的民主黨自不必說，共和黨溫和派也主張以停戰(zhàn)和平為先，以湯米·李·瓊斯為代表的激進共和黨人是廢奴主義者，卻又對林肯與其他派別妥協(xié)的態(tài)度不滿。共和黨溫和派支持第13修正案的條件是與南方和談，而北方大部分人支持廢奴的動機是廢奴能迫使南方投降得到和平。一旦和談先成功，修正案就很難通過了。
可想而知，在如此荊棘叢生的形勢中，林肯遇到的阻力有多大。他不惜派政治說客與邊緣民主黨議員們進行灰色交易（說客中有一位的嘴臉頗為面熟---來自Boston Legal的Alan Shore，可見本片的法律比重，同時也能想象這些交易不乏喜劇色彩），林肯也親自出馬收服共和黨各派，甚至故意隱瞞南方已同意和談的消息（和談又是換取共和黨溫和派支持的代價）。支撐他冒如此大風險的不僅僅是法律需求，更多的還是對人生而平等的信仰。本片完全圍繞這個修正案，沒有直面激烈的戰(zhàn)斗，甚至林肯遇刺也是側(cè)面描寫，僅有的高潮便是修正案獲得通過的那一刻。在高唱凱歌的游行隊伍中，我被這個偉大的國家的偉大時刻感動了。
丹尼爾·戴·劉易斯不愧為二屆奧斯卡影帝，他沒有慷慨激昂的渲染正義，而是通過極度內(nèi)斂的表演，平時輕聲細語，時而舉止粗鄙，關(guān)鍵時刻能當乾坤，把林肯還原為一個人，一個心懷信仰的普通美國人，而非紀念堂里的那座雕像。在和談內(nèi)幕行將曝光，眾人七嘴八舌的勸他放棄時，他有了唯一的一場情緒爆發(fā)，非常令人信服的把林肯的信仰傳遞到的每個觀眾心里。雖然我們不能確定這就是歷史上真實的林肯，但絕對是一個令人信服感動的林肯。我支持他再度榮膺影帝。
<圖片1>
微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)
5 ) 現(xiàn)在他屬于永世
關(guān)于林肯的記錄可謂多如牛毛。在林肯死后，戰(zhàn)爭部長Edwin Stanton說的到底是“現(xiàn)在他屬于永世”還是”現(xiàn)在他屬于天使”都足以讓今天的《紐約客》雜志撰寫長文。然而，對于大多數(shù)人來說，他們心目中的林肯幾乎大多是平面的。作為美國最偉大的總統(tǒng)，林肯被大多數(shù)人神話，被少數(shù)人（尤其是南方人）丑化，這使得林肯的形象基本上已經(jīng)定型。在外表上，林肯被定型為高大蓄胡；在性格上，林肯成為了解放努力、維護美國統(tǒng)一的圣人。
從這個角度來說，本片最成功的地方就是對林肯的刻畫恐怕是最符合林肯本人形象的。Daniel Day Lewis在外表上符合林肯的傳統(tǒng)形象，但他演的林肯是根據(jù)史實豐富了的林肯。這個林肯外柔內(nèi)剛，平時輕聲細語，但在關(guān)鍵時刻能夠一錘定音。這個林肯最愛講故事，有時甚至會出言粗鄙，但就像他熱愛引用的《圣經(jīng)》和莎士比亞一樣，他簡單的言語和通俗的故事中往往包含著永恒的真理。
由于影片的故事大多集中在1864年末、1865年初，電影無法介紹林肯個人的經(jīng)歷，甚至連對整個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)憂外患的大背景也筆墨不多。然而，影片的細節(jié)依然頗具匠心。通過瑪麗·林肯的言語說出之前人們對來自鄉(xiāng)村的林肯的鄙視，通過民主黨說出人們認為林肯丑陋不堪的暴君形象這樣的細節(jié)實際上都為觀眾帶來了大量信息，并且讓觀眾可以看到在林肯走上神壇之前的一些境遇。
一個活的林肯自然有自己的毛病。在奴隸問題上，林肯本人的認知顯然是不符合現(xiàn)代的標準的。他至死都不肯承認白人和黑人是平等的。這和我們心目中通過《解放奴隸宣言》解放了黑人的林肯自然是不同的，但卻也是真實的。林肯本人的種族意識一直是在不斷進化的，他的觀念雖然比很多人領(lǐng)先，但也有當時的局限性?！督夥排`宣言》和林肯的其他所作所為一樣，雖然幫助黑人實現(xiàn)了進步，但并不徹底（比如《解放奴隸宣言》并沒有解放所有的黑人），而且主要是維護美國統(tǒng)一。
為了襯托林肯的個性，影片中選擇的配角也頗具深意。比如，電影讓Thaddeus Stevens來作為主張廢除奴隸制的Radicals的領(lǐng)軍人物就很有深意。在史書上，Radicals中最有名的Charles Sumner，但Sumner是一名參議員，而本片的重點則是發(fā)生在眾議院的故事。更重要的是，Stevens的個人故事更有戲劇張力，而正是這一點形成了電影片尾的高潮之一。
另一個重要的角色是林肯的太太瑪麗。這名富家女即使在下嫁林肯后依然傲氣不減當年，但直到林肯最后功成名就之后才證明了瑪麗的選擇是正確的?，旣愒趧≡簲?shù)落Stevens都細節(jié)都是對瑪麗經(jīng)歷的寫照，而瑪麗的所作所為，包括她的歇斯底里、濫用公費裝修白宮等舉動不但襯托了林肯的超脫，也讓林肯的角色更具復雜性：為什么安靜憂郁的林肯，會選擇這樣一位太太？
無論是Stevens還是瑪麗，他們在片中都在和林肯爭吵。他們爭吵的主題既有瑣事，也有影響美國走向的國家大事，這又是影片的一個妙筆。在生活中，爭吵是我們永恒的主題。在政治層面，吵成一團恐怕是美國政治最真實的寫照。直至今日，美國政治除了爭吵就是黑暗，所以才會有各種層出不窮的丑聞。
然而，就是在這般混亂的過程中，民意奇跡般的得到了體現(xiàn)，利益奇跡般的得到了平衡。正是通過這一機制，美國從伊利諾伊州選舉了名不見經(jīng)傳的鄉(xiāng)村律師來領(lǐng)導國家度過歷史上最黑暗的一刻。
林肯的名言依然膾炙人口。但“我們本性中的更為美好的天使”沒有阻止內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束也沒能讓美國人“不要以怨恨相對，應以慈悲為懷”。林肯也很清楚自己從事的職業(yè)，甚至包括自己的所作所為，都不能說得上是光明磊落。但他堅信，無論過程多么丑陋，只要他能夠讓“自由和聯(lián)邦，從現(xiàn)在到永遠，不可分離”，那么一個“ 民有、民治、民享”的政府，一定能夠打造“更完美的聯(lián)邦”。
美國有諺語稱：“不要問香腸是怎么做的”。如果人們得知香腸原料和制作過程的骯臟細節(jié)，那么不論香腸看起來多么美味，人都會沒胃口。本片的偉大之處在于，其盡可能的原汁原味呈現(xiàn)了一個原生態(tài)的林肯、一個原生態(tài)的19世紀中期的美國，而這不僅沒有人讓人對美國精神幻滅，反而讓其變得更閃亮。
電影是一門大眾藝術(shù)。對于觀眾來說，本片的前半部分可能缺乏張力。對于不了解背景的中國觀眾來說可能整個電影都索然無味。但對于相信美國人民的林肯來說，再沒有任何作品能夠更好的體現(xiàn)他的精神、實現(xiàn)他的夙愿的作品了。和林肯一樣，這部影片也會屬于永世。
從這個角度來說，本片最成功的地方就是對林肯的刻畫恐怕是最符合林肯本人形象的。Daniel Day Lewis在外表上符合林肯的傳統(tǒng)形象，但他演的林肯是根據(jù)史實豐富了的林肯。這個林肯外柔內(nèi)剛，平時輕聲細語，但在關(guān)鍵時刻能夠一錘定音。這個林肯最愛講故事，有時甚至會出言粗鄙，但就像他熱愛引用的《圣經(jīng)》和莎士比亞一樣，他簡單的言語和通俗的故事中往往包含著永恒的真理。
由于影片的故事大多集中在1864年末、1865年初，電影無法介紹林肯個人的經(jīng)歷，甚至連對整個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)憂外患的大背景也筆墨不多。然而，影片的細節(jié)依然頗具匠心。通過瑪麗·林肯的言語說出之前人們對來自鄉(xiāng)村的林肯的鄙視，通過民主黨說出人們認為林肯丑陋不堪的暴君形象這樣的細節(jié)實際上都為觀眾帶來了大量信息，并且讓觀眾可以看到在林肯走上神壇之前的一些境遇。
一個活的林肯自然有自己的毛病。在奴隸問題上，林肯本人的認知顯然是不符合現(xiàn)代的標準的。他至死都不肯承認白人和黑人是平等的。這和我們心目中通過《解放奴隸宣言》解放了黑人的林肯自然是不同的，但卻也是真實的。林肯本人的種族意識一直是在不斷進化的，他的觀念雖然比很多人領(lǐng)先，但也有當時的局限性?！督夥排`宣言》和林肯的其他所作所為一樣，雖然幫助黑人實現(xiàn)了進步，但并不徹底（比如《解放奴隸宣言》并沒有解放所有的黑人），而且主要是維護美國統(tǒng)一。
為了襯托林肯的個性，影片中選擇的配角也頗具深意。比如，電影讓Thaddeus Stevens來作為主張廢除奴隸制的Radicals的領(lǐng)軍人物就很有深意。在史書上，Radicals中最有名的Charles Sumner，但Sumner是一名參議員，而本片的重點則是發(fā)生在眾議院的故事。更重要的是，Stevens的個人故事更有戲劇張力，而正是這一點形成了電影片尾的高潮之一。
另一個重要的角色是林肯的太太瑪麗。這名富家女即使在下嫁林肯后依然傲氣不減當年，但直到林肯最后功成名就之后才證明了瑪麗的選擇是正確的?，旣愒趧≡簲?shù)落Stevens都細節(jié)都是對瑪麗經(jīng)歷的寫照，而瑪麗的所作所為，包括她的歇斯底里、濫用公費裝修白宮等舉動不但襯托了林肯的超脫，也讓林肯的角色更具復雜性：為什么安靜憂郁的林肯，會選擇這樣一位太太？
無論是Stevens還是瑪麗，他們在片中都在和林肯爭吵。他們爭吵的主題既有瑣事，也有影響美國走向的國家大事，這又是影片的一個妙筆。在生活中，爭吵是我們永恒的主題。在政治層面，吵成一團恐怕是美國政治最真實的寫照。直至今日，美國政治除了爭吵就是黑暗，所以才會有各種層出不窮的丑聞。
然而，就是在這般混亂的過程中，民意奇跡般的得到了體現(xiàn)，利益奇跡般的得到了平衡。正是通過這一機制，美國從伊利諾伊州選舉了名不見經(jīng)傳的鄉(xiāng)村律師來領(lǐng)導國家度過歷史上最黑暗的一刻。
林肯的名言依然膾炙人口。但“我們本性中的更為美好的天使”沒有阻止內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生，內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束也沒能讓美國人“不要以怨恨相對，應以慈悲為懷”。林肯也很清楚自己從事的職業(yè)，甚至包括自己的所作所為，都不能說得上是光明磊落。但他堅信，無論過程多么丑陋，只要他能夠讓“自由和聯(lián)邦，從現(xiàn)在到永遠，不可分離”，那么一個“ 民有、民治、民享”的政府，一定能夠打造“更完美的聯(lián)邦”。
美國有諺語稱：“不要問香腸是怎么做的”。如果人們得知香腸原料和制作過程的骯臟細節(jié)，那么不論香腸看起來多么美味，人都會沒胃口。本片的偉大之處在于，其盡可能的原汁原味呈現(xiàn)了一個原生態(tài)的林肯、一個原生態(tài)的19世紀中期的美國，而這不僅沒有人讓人對美國精神幻滅，反而讓其變得更閃亮。
電影是一門大眾藝術(shù)。對于觀眾來說，本片的前半部分可能缺乏張力。對于不了解背景的中國觀眾來說可能整個電影都索然無味。但對于相信美國人民的林肯來說，再沒有任何作品能夠更好的體現(xiàn)他的精神、實現(xiàn)他的夙愿的作品了。和林肯一樣，這部影片也會屬于永世。
6 ) 《林肯》：亞伯拉罕護憲記
12項提名，最終只收獲了最佳男主角和最佳藝術(shù)指導兩個獎項，斯皮爾伯格算是第85屆奧斯卡頒獎禮上最失意的人之一了，但這并不能抹殺《林肯》一片的藝術(shù)價值，在很多人看來，《林肯》在成熟度和導演技法上都要高出《逃離德黑蘭》一籌，但是，誰知道呢，斯皮爾伯格手里畢竟已經(jīng)有了兩尊小金人，近年來執(zhí)導的《慕尼黑》《戰(zhàn)馬》又接連獲得提名，對于這樣一位奧斯卡的?？蛠碚f，或許很難讓人驚喜，由此而落敗，也是斯皮爾伯格高處不勝寒的真實寫照吧。
三獲影帝的丹尼爾·戴-劉易斯得獎幾乎毫無懸念，他塑造的林肯形象和手里的三尊影帝小金人都已經(jīng)彪炳影史，教科書級別的表演已然讓同儕難以望其項背，也給這部傳記片夯實了主心骨。
《林肯》僅僅把視角對準了亞伯拉罕·林肯生命中最后兩年，集中敘述了林肯力推美國憲法第十三修正案通過的故事。可以說，憲法奠定了美國的立國基石，短短的7條規(guī)定，構(gòu)成了200多年的美利堅立國之本，美國人很重視憲法的穩(wěn)定性，不會輕易修改，只是通過憲法修正案的方式，對憲法原始條款進行解釋和補充（迄今共有27條憲法修正案）。在《林肯》一片中，林肯念茲在茲的大事，就是力推憲法第十三修正案的通過——其內(nèi)容正是關(guān)乎奴隸制的廢除，而林肯也正是通過憲法修正案來維護憲法的尊嚴。
在南北戰(zhàn)爭中，林肯曾簽署了《解放黑奴宣言》，不過這份法律文書并未通過正常的法律流程認定，林肯自己也認為，總統(tǒng)并不具有憲法授予的解放黑奴的權(quán)力，《解放黑奴宣言》只是自己作為軍隊總司令頒布的一項戰(zhàn)時命令，因而在戰(zhàn)后很有可能因違憲而失效，所以，林肯在戰(zhàn)爭接近尾聲時著力推進廢除奴隸制的條款作為憲法修正案被國會通過。
劉易斯版的林肯很愛講段子，每當有事情發(fā)生，他總是習慣性的先講個小故事，從《圣經(jīng)》或莎士比亞戲劇里引個典故什么的，除了恰到好處的幽默，林肯是略顯虛弱且文質(zhì)彬彬的。斯皮爾伯格把主要的政治戰(zhàn)場放在了眾議院，帶有傳奇色彩的激進廢奴主義者、眾議員撒迪厄斯·斯蒂文斯成了影片的二號人物，他的激進態(tài)度甚至讓林肯不得不以退為進，但斯蒂文斯最終還是跟林肯形成了有效的呼應，從而讓共和黨牢牢掌控著這場政治戰(zhàn)役的關(guān)鍵節(jié)點。
作為“再造共和”的美國總統(tǒng)，林肯也充分顯示了他雄才大略的一面，一俟認準戰(zhàn)略目標，便會齊集全部力量來實現(xiàn)之——作為新生的共和黨的第一位總統(tǒng)，林肯開始指揮一場“賄選”戰(zhàn)役，不惜封官許爵，從政治對手民主黨議員那里搜集選票，以利修正案的通過。其間，林肯充分發(fā)揮了他的政治談判和妥協(xié)藝術(shù)，沒有簡單的劃分敵對陣營，既維護了聯(lián)邦的統(tǒng)一，也想法設(shè)法的避免北方陣營的內(nèi)部分裂，用“干臟活”的態(tài)度贏得了足夠多數(shù)的民主黨選票。
斯皮爾伯格還見縫插針的刻畫了林肯的家庭生活，他跟“悍妻”和愛子之間的關(guān)系，以及他與幾位主要助手之間的工作交往，都被劉易斯舉重若輕的展現(xiàn)在了大銀幕上，影片的基調(diào)是陰冷、緩慢的，也正符合這場政治斗爭的調(diào)性。
值得一提的是，2012年除了《林肯》，好萊塢還貢獻了《吸血鬼獵人林肯》和《林肯大戰(zhàn)僵尸》兩部電影，看來隨著奧巴馬的當選，這位解放黑人的偉大前輩在大眾文化里也空前火熱起來。當然，后面兩部都只能算是B級片，不能跟“登堂入室”的《林肯》相提并論。
為了通過廢除奴隸制這么“光輝”的憲法修正案，林肯居然用賄賂的手段來“收買”選票，是不是有點齷齪？不過，充滿著利益算計和爭吵、折衷、妥協(xié)，為了通過陽光下的法律流程而在暗地里完成政治交易，這不正是憲政的本來面目？
（刊載于《中國新聞周刊》2013年第7期）
三獲影帝的丹尼爾·戴-劉易斯得獎幾乎毫無懸念，他塑造的林肯形象和手里的三尊影帝小金人都已經(jīng)彪炳影史，教科書級別的表演已然讓同儕難以望其項背，也給這部傳記片夯實了主心骨。
《林肯》僅僅把視角對準了亞伯拉罕·林肯生命中最后兩年，集中敘述了林肯力推美國憲法第十三修正案通過的故事。可以說，憲法奠定了美國的立國基石，短短的7條規(guī)定，構(gòu)成了200多年的美利堅立國之本，美國人很重視憲法的穩(wěn)定性，不會輕易修改，只是通過憲法修正案的方式，對憲法原始條款進行解釋和補充（迄今共有27條憲法修正案）。在《林肯》一片中，林肯念茲在茲的大事，就是力推憲法第十三修正案的通過——其內(nèi)容正是關(guān)乎奴隸制的廢除，而林肯也正是通過憲法修正案來維護憲法的尊嚴。
在南北戰(zhàn)爭中，林肯曾簽署了《解放黑奴宣言》，不過這份法律文書并未通過正常的法律流程認定，林肯自己也認為，總統(tǒng)并不具有憲法授予的解放黑奴的權(quán)力，《解放黑奴宣言》只是自己作為軍隊總司令頒布的一項戰(zhàn)時命令，因而在戰(zhàn)后很有可能因違憲而失效，所以，林肯在戰(zhàn)爭接近尾聲時著力推進廢除奴隸制的條款作為憲法修正案被國會通過。
劉易斯版的林肯很愛講段子，每當有事情發(fā)生，他總是習慣性的先講個小故事，從《圣經(jīng)》或莎士比亞戲劇里引個典故什么的，除了恰到好處的幽默，林肯是略顯虛弱且文質(zhì)彬彬的。斯皮爾伯格把主要的政治戰(zhàn)場放在了眾議院，帶有傳奇色彩的激進廢奴主義者、眾議員撒迪厄斯·斯蒂文斯成了影片的二號人物，他的激進態(tài)度甚至讓林肯不得不以退為進，但斯蒂文斯最終還是跟林肯形成了有效的呼應，從而讓共和黨牢牢掌控著這場政治戰(zhàn)役的關(guān)鍵節(jié)點。
作為“再造共和”的美國總統(tǒng)，林肯也充分顯示了他雄才大略的一面，一俟認準戰(zhàn)略目標，便會齊集全部力量來實現(xiàn)之——作為新生的共和黨的第一位總統(tǒng)，林肯開始指揮一場“賄選”戰(zhàn)役，不惜封官許爵，從政治對手民主黨議員那里搜集選票，以利修正案的通過。其間，林肯充分發(fā)揮了他的政治談判和妥協(xié)藝術(shù)，沒有簡單的劃分敵對陣營，既維護了聯(lián)邦的統(tǒng)一，也想法設(shè)法的避免北方陣營的內(nèi)部分裂，用“干臟活”的態(tài)度贏得了足夠多數(shù)的民主黨選票。
斯皮爾伯格還見縫插針的刻畫了林肯的家庭生活，他跟“悍妻”和愛子之間的關(guān)系，以及他與幾位主要助手之間的工作交往，都被劉易斯舉重若輕的展現(xiàn)在了大銀幕上，影片的基調(diào)是陰冷、緩慢的，也正符合這場政治斗爭的調(diào)性。
值得一提的是，2012年除了《林肯》，好萊塢還貢獻了《吸血鬼獵人林肯》和《林肯大戰(zhàn)僵尸》兩部電影，看來隨著奧巴馬的當選，這位解放黑人的偉大前輩在大眾文化里也空前火熱起來。當然，后面兩部都只能算是B級片，不能跟“登堂入室”的《林肯》相提并論。
為了通過廢除奴隸制這么“光輝”的憲法修正案，林肯居然用賄賂的手段來“收買”選票，是不是有點齷齪？不過，充滿著利益算計和爭吵、折衷、妥協(xié)，為了通過陽光下的法律流程而在暗地里完成政治交易，這不正是憲政的本來面目？
（刊載于《中國新聞周刊》2013年第7期）
無戰(zhàn)爭場面無葛底斯堡演說，只有無窮盡的修正案會議，然而克制不住的設(shè)計感由內(nèi)而外，暗調(diào)中光線透過灰塵，主配角咆哮體飆演技，總統(tǒng)僵直的身體藏在暗處，更何況還有冗余的結(jié)尾。DDL演過解救印第安的白人、愛爾蘭派黑幫老大、美國石油大亨，一如片中沖撞又融合的美國。無甚新意，看建國大業(yè)更有共鳴。
其實敘事核心并不是傳記，而是事件，關(guān)于13修正案。人物眾多，但仍是很正統(tǒng)的形式，斯皮并不喜歡玩太多花樣。起先信息量會略大，之后就能很快入戲。為了一個正義的目標，同樣也可以使用一些見不得人的伎倆，這就是政治嘛。作為美國民主歷史上非常重要的事件，高潮仍激動人心。我們的隔膜在于代入感不強
和去年的戰(zhàn)馬如出一轍，雖然電影各方面質(zhì)量上乘但是就沒有更突出的地方了，全部都是靠DDL的演技和斯皮爾伯格慣用的小細節(jié)撐起來的。
茍利國家生死以，豈因禍福避趨之。一流的本子，二流的導演。
一部充滿了政治法律概念和繁雜人物信息量極大并長達150分鐘如此嚴肅的主旋律歷史政治傳記影片能拍得那么“好看”也是斯老的一項成就，當然DDL鎮(zhèn)住每一場戲的霸氣也功不可沒。影片仍然不敢大膽全面的塑造林肯，只能說在保守范圍內(nèi)做到了最人性化的刻畫。
去年找了個美國人演鐵娘子，還拿了奧斯卡，今年英國人算是找回來了~
這部電影應該改名叫《憲法第十三修正案是如何通過的》，而不是《林肯》。片中大段大段人物對白全靠劉易斯逆天的演技支撐。話說斯皮爾伯格《戰(zhàn)馬》之后貌似都是這個調(diào)調(diào)：畫面工整、原聲優(yōu)秀、表演出色，故事索然無味。
原諒我對這片子實在不感冒，150分鐘對我來說實在太煎熬……即便是嚴肅傳記，也可以往更精彩了拍，枯燥、沉悶，所有演員的表演都不覺得有哪里過于好……不過我當然支持這類電影存在，好萊塢純學院派永遠加油！只是想想上一部《戰(zhàn)馬》，斯皮爾伯格要這樣下去，我只能對他無期待了……
不太了解這段歷史，不過還是有好多地方讓人完全沉進去鼓掌致敬，演員不用多加贊美，編劇真心牛逼，對白燃的人坐立不安啊簡直，哈哈，故事就見人見智了。明年奧斯卡男主改編劇本應該八九不離十了，哈哈。ps 2012年最后一部電影
導演是好導演，電影是好電影?？上ξ襾碚f，二者都太正統(tǒng)，太主流，太正確了。相對于陽關(guān)大道，我更喜歡獨木小橋，甚至旁門左道。
雖說我很喜歡傳紀片，但拍的太悶就受不了了！通篇幾乎全是各種對話，挑戰(zhàn)留學人士聽力無下限，我傷心地表示聽的很吃力。要不是兩位男主演表現(xiàn)尚可，真有起身離席的沖動。
我覺得斯皮爾伯格特做作
通過此片人們所收到的頭號歷史信息是今天總標榜政治正確的自由民主黨當時可是強烈反對廢奴；國會演講的敘事手法很難不受到卡普拉的影響——旁聽臺上的女人激勵了演講者；林肯講段子可真是一把好手比如那個英國廁所看見華盛頓畫像的笑話……重點要說一下結(jié)尾：南方停戰(zhàn)談判代表不接受林肯的民主理念說教，認定北方的勝利本質(zhì)是用戰(zhàn)爭強加的，林肯此時再次展現(xiàn)出智敏善辯，他沒有完全否定對方的觀點，而是開辟了另外一個更高境界更有說服力的邏輯視角：如此慘烈代價之后還能妥協(xié)和解重塑聯(lián)盟豈不是更加彰顯民主理念的偉大？注意他最后一句，英文原句是：Shall we stop this bleeding ？后面并沒有跟war！于是這個在劇情之內(nèi)特指南北戰(zhàn)爭的重要問題，在斯皮爾伯格的敘事意圖之內(nèi)引出了截然相反的答案：停止流血？林肯遇刺！
美國主旋律片~斯大導演這次成功了嗯~老美們看得都好激動，排大隊情況很嚴重…仔細回想一下，丹雖然空間不大，但是依然很震撼，因為歷史人物很容易有假大空的感覺，克服這一點已經(jīng)要拍手，不曉得明年奧斯卡和杰昆會戰(zhàn)況如何…政治戲確實有點難懂啊，但是到幾個關(guān)鍵點還是很激動-用來自地球另頭的視角~
對話寫得真精彩啊，有莎翁之風。斯皮排得夠踏實，不耍手腕也不取巧，把斗爭的艱巨、關(guān)系的復雜、戰(zhàn)爭對人的摧毀完全交還給歷史本身，鏡頭老實內(nèi)斂，林肯的特寫少之又少。劉易斯的表演極精彩，soft spoken, yet immensely tortured & powerful。投票前一夜的小宇宙爆發(fā)瞬間無比驚人。4.5星。
切入點選得好，反高潮，去戲劇化，斯皮爾伯格難得這么克制，只是有些段落還可以更克制一些，我對約翰·威廉姆斯的大型管弦交響配樂已經(jīng)有本能的抵觸了；對于一部靠對白支持的影片來講，這一幫演員真是個個出彩。
電影緊緊圍繞廢奴法案，用紅爐小火徐徐燉出正反雙方的博弈和妥協(xié)，無論政治韌性還是歷史厚度都是近年來人物傳記中最好的。林肯被公認為美國最偉大總統(tǒng)，除手腕魄力外，主要因為其治國如烹小鮮的怡然態(tài)度。劉易斯演的林肯讓人看完后真心相信這就是歷史上的林肯，其演技同樣只能用偉大來形容。嘆服～
怎么說呢。。。如果對美國政治和歷史不了解到話，恐怕是無法欣賞這個影片吧?？峙率菬o法理解這其中理想主義者的妥協(xié)，斗爭與痛苦吧。這的確是一部基本上沒有情節(jié)沒有懸念只有對話只有演技只有理想主義的片，但是我真的好喜歡。
美國學院派的教科書，在技術(shù)方面絕對一流，演員的表演同樣是奧斯卡水準。盡管依舊是主旋律題材，斯皮爾伯格卻有意避開了通俗意義上的煽情做法，不用配樂和剪輯制造娛樂性的高潮，而是盡可能的弱化戲劇性以留白的方式還原歷史，于是十三修正案、南北戰(zhàn)爭、葛底斯堡演說和遇刺等都歸于了歷史?！铩铩铩?/p>
什么叫好電影，就是讓美國人拍理想主義、英國人拍黑色幽默、東歐人拍犬儒主義、日本人拍2b熱血、中國人拍小農(nóng)主義。什么叫壞電影，就是讓美國人拍犬儒主義、英國人拍小農(nóng)主義、東歐人拍2B熱血、日本人拍黑色幽默、中國人拍理想主義。