猜你喜歡
劇照
詳細劇情
本片以越戰(zhàn)為背景，刻劃并揭露了戰(zhàn)爭中美軍的殘暴罪行，也以此表達了編導(dǎo)對戰(zhàn)爭的憎惡及對和平的珍視與呼喚。艾力遜是新踏入越南戰(zhàn)場的士兵，有一腔為國奉獻的激情。在一次行動中不小心遭到越軍的埋伏，好在被同事馬素救回一命。在一次遠程偵察任務(wù)中，馬素等強搶越南少女隨軍，以發(fā)泄他們的獸欲。艾力遜眼睜睜看到越藉少女被活活蹂躪至死，富有正義的他對自己的同胞開始感到失望，于是不顧自身安危將同僚的罪行公諸于世……
長篇影評
1 ) 有些感慨
但卻是個喜歡總結(jié)回顧歷史的國家
對與越戰(zhàn)這個題材影片很多
多是反思錯誤，揭露其中反人類罪行的故事
就這部電影來說
雖然最后的結(jié)局多少有些粉飾美國式正義的嫌疑
但這種敢揭己短的氣魄和勇氣
特別是寬容的環(huán)境
確實讓人感慨
2 ) 反思
在戰(zhàn)場上任何事都可能發(fā)生，不排除類似的事情（個案）在德國國防軍中發(fā)生，不排除在英國軍隊中發(fā)生，日本帝國陸軍中估計是常態(tài)了。但是，有多少類似的“日軍個案”被揭發(fā)和宣判？接近零。因為日軍中沒有這樣的體系，保障有些聲音可以被聽到。
3 ) 女性必看的戰(zhàn)爭電影 為什么美國總是敢于反思
美國大兵不上女人就打不了仗？女權(quán)看戰(zhàn)爭片會不會氣死 女人只是供人玩樂提升士氣的工具 md 這個真的看的人氣短 彈幕里大部分刷的都是罵那個善良的美軍 說他不懂得服從 沒紀(jì)律害隊友 說他打小報告 一根筋 男人這么愛打仗 那你們怎么互虐對方都可以 別tm牽扯到女人 憑什么女人就該這么慘 當(dāng)女人選擇投靠強大的敵軍 就會像戰(zhàn)后被剃頭的法國女人 當(dāng)選擇成為一個普通人就要面臨如本片一樣隨時被搶走奸殺的風(fēng)險 看這個片子深切的認(rèn)識到大部分男人的本性是怎樣的 他們根本對越南女人的悲慘遭遇沒有任何同情心 恐怕心里還巴不得自己是那些作惡美軍的一員 就跟西恩潘臺詞一樣 男人的本質(zhì)：gun是用來play的 penis才是用來fight的 唉 每個女生都應(yīng)該看看這部戰(zhàn)爭片 感謝我們目前生活在和平之中 感謝我軍不像美軍那樣
這部影片真是讓人百感交集啊，不只是影片本身觸動到了我，而是影片之外的彈幕深深震撼了我。大多數(shù)戰(zhàn)爭片里的女性就是個點綴用來撒點愛情狗血，而且經(jīng)常出場時是妓女。同樣看這部之前我還以為是狗血愛情或最多美軍找妓女罷了，沒想到，我跟男主一樣沒想到那群大兵真的去搶了一個民女，然后就是輪奸，再然后毫不留情的殺掉。再后面就是男主各處奔走為越南女人尋求正義。從這里開始彈幕就各種罵男主，各種讓人匪夷所思的發(fā)言就冒了出來。下面列舉些：“不要舉報，大事化小” “和他做戰(zhàn)友真是倒霉了” “還是個孩子幼稚” “這種害隊友的人就該拉出去斃了” “這是小人，多管事，自己是個小兵” “一天到晚的打報告” “是我肯定讓他回不來” “把他送上軍事法庭，說是他做的” “直接斃了，這種禍害” “主角就是踏馬一根筋” “最見不得這種裝的” “他絕對不是一名合格的兵” “上戰(zhàn)場哆哆嗦嗦，下了戰(zhàn)場在隊友面前說狠話” “一根筋真的無語了” “只能說這樣的人不適合當(dāng)軍人” “不夠狠，你就別去當(dāng)兵你就別去打仗” “可惡的告密者” “都是戰(zhàn)友，就這樣賣隊友”
這些彈幕真的震驚我了，原來主角的正義感在這些人眼里就是不適合當(dāng)軍人，背叛隊友？那么多彈幕都不支持男主做法，反而覺得他背叛了兄弟。這說明這些人從來沒覺得奸殺女人是錯的，主角不跟著一起做才是錯的，這些人讓我想到了看臺灣節(jié)目一位嘉賓的名言“打仗不搶錢搶女人有啥意思”?？梢娫镜哪行运枷胗卸鄲撼?，燒殺搶掠不過是男性氣概的證明和所謂兄弟情的見證，由此可見進入軍隊進行思想改造有多么重要。我不算一個女權(quán)，網(wǎng)上那種極端女權(quán)我也無法欣賞支持，可今天我也忍不住第一次罵一句惡臭郭楠，以及世界上大部分男人真的惡心。希望每個女性都看看這部電影，尤其在愛奇藝開著彈幕看，就會明白對男性的思想教育有多么必要，保護好自己多么重要。人類文明發(fā)展到今天雄性依然沒有擺脫最原始的獸性，明明都是有母親的人卻對女性沒有最基本的尊重和理解。
其次還有不少人夸美國是直面問題，懂得反思，這種片也就美國人能拍出來。我就呵呵了，美國戰(zhàn)爭片多的是，反思反戰(zhàn)的也多的是，可惜美國天天反思，從越戰(zhàn)開始反思，反思到今天，戰(zhàn)爭沒停下來過，一場接一場的打，每次打完又有新背景素材可以拍，電影一部接一部的拍，有什么用呢，問題解決了嗎？這是1989年的越戰(zhàn)創(chuàng)傷，講的是個體的善對抗群體的惡，同樣的主題，2019也有一部殺戮部隊。30年過去了，美軍該存在的問題依然存在，從越南到中東美軍依舊殺平民奸女性，美國大兵的行為有任何一點點改變嗎？別說平民女性了，美軍內(nèi)部女兵遭到的侵犯也是數(shù)不數(shù)勝，而早在90年代就有將軍的女兒和星條旗下的丑聞了，如今美軍女兵地位平等了嗎？有人總說歐美什么都敢拍，各種陰暗面都敢拿出來拍，也說韓國敢拍，為啥呢？還不是因為人家西方統(tǒng)治世界幾百年，美國又有美元美軍那樣的霸權(quán)，民主制度擴散到全球，人家自信西方文化天下第一，所以人家想怎么批判都可以，因為再怎么批判，實力擺在那兒，大多數(shù)人仍然覺得這是個強大的國家，完美的制度，有再多問題都值得向往。至于韓國不用說了，財閥控制一切，上面還有個美國爸爸控制大方向，寄生蟲主創(chuàng)就有大資本家，人家就是把現(xiàn)實血淋淋的展示給韓國民眾，韓國人能改變嗎，一輩子還不是以進入財閥集團為榮。而中國只要出一點點問題，馬上一堆人上升到體制，馬上上升的話語新聞不自由，好像只要制度一變，文藝一放開，問題全解決了。這些人思想跟當(dāng)年建議蘇聯(lián)采取休克療法的人有什么區(qū)別呢？拍電影搞文藝學(xué)金融能解決問題的話，大家還學(xué)什么工科理科啊，學(xué)文科多容易輕松。歐美干嘛禁止中國學(xué)人家高科技，卻不禁止我們學(xué)人家文科藝術(shù)商科呢？
現(xiàn)實中中國面臨的情況不就有點像電影嗎，主角一個人勢單力薄與四個隊友和各級軍官對抗，所有人都覺得他是錯的，個體的善要對抗群體的惡有多么難！因為中國是不同于世界大多數(shù)國家的體制，所以很多人會覺得這個體制就是錯的，為啥中國批判的少，因為外界全是批評的聲音，好事也要被潑臟水，中國永遠被污蔑被反對，去外網(wǎng)看看吧，多看看外媒，我相信這些就是某些人喜歡的批判，全是批評看個爽吧。如果我們自己在內(nèi)部還不贊美維持平衡的話，大家天天抓住每一小點放大批評的話，那就是會慢慢否定自己一切，最終就只能走向蘇聯(lián)解體的那一步了。
4 ) 偉大的惡
艾里遜對公道的追求，對正義的堅守的確是可貴的。但是西恩·潘的演繹才是真的令我無比深刻。 與《野戰(zhàn)排》那樣意識的轉(zhuǎn)變，從現(xiàn)實主義向理想主義的轉(zhuǎn)變一樣。對于隊友的死，馬修等四人更多的是憤怒的報復(fù)，艾里遜內(nèi)心摻雜著更多的是憂傷。 懷有人性去參與戰(zhàn)爭是必敗的，但身處絕境卻又總是希望人性之光的閃耀。 在我心里，它與《獵鹿人》《野戰(zhàn)排》比肩。
未完。。。
5 ) 在創(chuàng)傷之外的事
在歷史書上，有很多戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的起源是人們爭奪食物。原始部落內(nèi)生產(chǎn)力低下，物質(zhì)財富基本是固定的。于是，就會此消彼長。人們在一個既定的轄域內(nèi)，面對既定的食物展開了爭奪。所以，從那時候起戰(zhàn)爭似乎就不可避免。中國歷史上的秦皇漢武無不是通由戰(zhàn)爭奪取的皇位。近代以來又發(fā)生過中國與國外的多次戰(zhàn)爭。乃至規(guī)模及至世界的規(guī)模。兩次大戰(zhàn)后，第三次還沒有出現(xiàn)。但局部的小戰(zhàn)爭從沒有間斷過。尤其是巴以之間。
戰(zhàn)爭也是解決問題的一種形式，但是一種極端形式。如兩個人辯論激烈后動起了拳腳。雖不叫做戰(zhàn)爭，但也具有了雛形。或許那也是戰(zhàn)爭的初級階段?？磥?，戰(zhàn)爭也是為了解決問題的。當(dāng)然，一個問題的解決指向它的方法不會是單一的。我在想人們?yōu)槭裁磿x擇了戰(zhàn)爭呢？以前一戰(zhàn)二戰(zhàn)的導(dǎo)火線都記得很熟悉。現(xiàn)在卻模糊起來。填鴨教學(xué)的特點就是考試過后就遺忘，那也是不主動學(xué)習(xí)的結(jié)果，被動逼迫的接受如同命令你吃下自己討厭的飯菜。
進步是一個好的字眼，進步應(yīng)帶來解決問題的非戰(zhàn)爭化。走向戰(zhàn)爭的對立面就是和平。如大陸對臺：只要在一個中國的前提下，什么都可以談。戰(zhàn)爭可能會顯示強國的軍事力量的強大，但同樣顯示了強國的恃強凌弱動機。這小到一個人身上具有相似的比喻，假如你有理要講，奈何去動粗呢？自然，還有所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。不是你自愿卷入，實在迫不得已，箭在弦上。他真是欺人太甚了等等。
戰(zhàn)爭會有熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，這是戰(zhàn)爭的分類一種。我沒有親歷過戰(zhàn)爭，所有的都是間接得到。我覺得影片上《紫日》拍得不錯，因為選擇的是一段回憶錄形式。并非其它電視劇中那些大團圓的結(jié)局。我不是不希望看見這樣的結(jié)局，只是按照概率論的統(tǒng)計一定不會那么巧合。很多時候是非正義的一方獲勝，本來這不足為奇。關(guān)鍵是在宣傳上有的人不承認(rèn)罷了。
因為我們有親歷過影片中展示給我的戰(zhàn)爭，我只能說說現(xiàn)實中我看見的戰(zhàn)爭。稱之為戰(zhàn)爭或許不很貼切。因為那僅僅是家庭內(nèi)部的事件。1990年代的我們村不知道怎么，還沒開化吧。經(jīng)常會有夫妻之間的打架發(fā)生，有時會很早以至于把我吵醒?；蛘呶以诮稚献?，就會突然冒出某家罵爹罵娘聲。當(dāng)然，那時我很小，也不知道具體的原因。只覺得有話好好說，吵架打架干什么，有勁沒處使了怎么的？
當(dāng)然，真的會有些脾氣暴躁的爺們，也有些尖酸刻薄的潑婦人物。那畢竟是少數(shù)。把問題升級到打架與把問題升級到戰(zhàn)爭很有相似之處。那就是理屈詞窮還要遮人耳目。可幸的時，我現(xiàn)在回家很少聽見夫妻打架的傳聞了。就如現(xiàn)在大規(guī)模戰(zhàn)爭減少了一樣。也許這隱性之中有一種進步的因素吧。夜讀小小說，一篇說到一對夫妻吵架與做愛的次數(shù)竟然有著驚人的一致?？磥?，婚姻質(zhì)量的提高該從平衡吵架與做愛上著手。同理，社會的質(zhì)量該從戰(zhàn)爭與和平上著手。
6 ) 無
肖恩潘扮演一個因為剛失去自己戰(zhàn)友的即將退伍回家的中士，朋友的死讓他對原來的信仰產(chǎn)生懷疑，為了報復(fù)戰(zhàn)爭，他竟然搶了個越南少女奸殺，可惜隊里有個剛來越南，對戰(zhàn)爭的美好幻想還沒有消失，還以為自己是越南人民救世主的士兵不愿同流合污，最后把他們告發(fā)。
誰做錯了？仿佛誰都沒有做錯，只有戰(zhàn)爭是錯的，讓每個人扭曲人性的是戰(zhàn)爭，讓越南人不擇手段保衛(wèi)家園的是戰(zhàn)爭，讓美國人喪心病狂的同樣是戰(zhàn)爭，而個人在這場戰(zhàn)爭中，好像是不知道被誰在操縱的棋子一樣。
影片的第二個屬性，是一部講述某人不顧強權(quán)，勇敢揭露犯罪事實的劇情片，當(dāng)然情節(jié)老套，不用猜你也知道結(jié)果會是怎樣，不過在越戰(zhàn)的背景下真的是相得益彰，更顯戰(zhàn)爭殘酷。
電影的結(jié)局，男主角看著那個黑發(fā)女子離開，我想，還算是光明的。
視角還是完全從美國人出發(fā)，故事線不夠豐富，不如同類的《野戰(zhàn)排》。有些場景還是很有沖擊力的，特別是橋上一段及最后的法庭戲。德帕爾瑪?shù)钠涌傋屓烁杏X不上不下，模仿致敬過多，獨創(chuàng)性不夠。本片還是顯得濫情了些，不過Fox倒是很適合演這種角色，表現(xiàn)不錯。
“這場戰(zhàn)爭快要把我們逼瘋了，我們完全喪失了自我，就因為我們隨時都可能沒命，大家就表現(xiàn)得像啥都能做，卻不管做的是什么事。我想也許還有另一個方向，也許重要的剛好相反，因為我們隨時都會死，也許就更要小心自己的行為，因為每件事都更加重要。”
Battle Without Honor or Humanity。布萊恩·德·帕爾瑪簡直是調(diào)度之王。
又是這種戰(zhàn)爭對人的異化，根據(jù)真實事件改編，多少有點抒情過度，不夠硬朗。也只有少數(shù)幾個帕爾瑪式的精彩鏡頭，原來是莫里康尼的配樂。
站在上帝視角我認(rèn)為男主人公沒問題，站在美軍的角度fuckthissonofbeach！然而我是哪方，我的角度就是哪方，根本不存在上帝視角。
在學(xué)?？吹?，只知道是說越戰(zhàn)的，可老不曉得什么電影名。真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫，哈哈~
那些漂亮的深焦和主觀長鏡頭依舊是精彩萬分，可故事比《鐵面無私》還要正氣、某些段落甚至是直白的教化，德·帕爾瑪這種邪派人士沒法從根本上與其調(diào)和。
打五星并不是因為這部電影多精彩，而是它揭示了越戰(zhàn)時人性的崩壞和勝利者欲望的丑惡。這給人的沖擊感是強烈的。狗日的戰(zhàn)爭，從沒有勝利者。
排簫是從紐約吹來的o(╯□╰)o
社會的文明不在于GDP有多高，而在于對歷史的認(rèn)識有多徹底。百年歷程漫漫長路，我們有沒有勇氣直面過去，我們有沒有信心繼續(xù)前行？看了這部電影你會知道。
兩個景深鏡頭搶占記憶：前景居右均是福克斯的半臉大特寫，深焦遠景，一個是村民幫助游擊隊員躲進地道，一個是美軍下士刀刺女孩……欽佩導(dǎo)演選材控罪的勇氣，但這種題材實在不適合帕爾瑪。希區(qū)解釋為何女孩當(dāng)街被刺五十六人目睹無人上去阻止的新聞事件難以入影時曾說，“它太客觀性了，觀眾無法融入！”
德·帕爾瑪對軍隊性侵這個題材還是很敏感的，多年之后的《節(jié)選修訂》幾乎可以看作是把一模一樣的事情又講了一遍，換個角度說，同樣的事情一直在發(fā)生。戰(zhàn)爭和強奸這兩件事的伴生關(guān)系可以說亙古未變，究其根源，軍隊歷來就是一個絕對男性主宰的群體，而且軍隊的文化是講究等級秩序和絕對服從的文化——德·帕爾瑪在片中也反復(fù)強調(diào)軍階的意義，中士就是可以命令下士，老兵就是可以吼新兵——而戰(zhàn)爭的情境更使得文明社會所依存的倫理和法律全面讓位于這種等級權(quán)力秩序，這甚至可以揭示出一個比戰(zhàn)爭更普遍更恒久的困境，那就是少數(shù)如何對抗多數(shù)？如何在孤立的逆境中堅持去做對的事情？想起羅翔的話：勇氣是人類最稀缺的美德。PS：那個排簫配樂一聽就很有串場感，一查配樂就是莫里康內(nèi)自己。。。老爺子一輩子接活太多，自己洗自己稿的事情干的不是一回兩回了。
89年拍攝的很經(jīng)典的越戰(zhàn)片，不錯的越戰(zhàn)片，有點被忽視了的好電影，反應(yīng)了戰(zhàn)爭的殘酷，個人的理智和集體的瘋狂之間的斗爭，“不能因為隨時都可能沒命，我們就為所欲為”，電影里的這段話可說表達其真正的主題。
這劇情有問題啊，一個戰(zhàn)士為了一個女人把自己的隊友暴露給敵人？另外男主太過瘦弱。表演也一般。
感覺有點缺乏力度，而且似乎沒太突出重心，或許是敘事有點散漫吧...但我十分喜歡MJF開頭和結(jié)尾部分在車上的那一段。給我印象最深的表演來自那位越南女孩。
比untouchable略好。人性刻畫得著實有些單薄。
戰(zhàn)爭對人的異化與激發(fā)的獸性，幾個景深鏡頭相當(dāng)出色。但終歸是太板正，相比之下，野戰(zhàn)排里還有經(jīng)典的the tracks of tears作插曲，這里就太過壓抑了，未來小子福克斯的表現(xiàn)不如西恩潘。
美國導(dǎo)演的越戰(zhàn)情結(jié)，越戰(zhàn)創(chuàng)傷從個人延續(xù)到集體、國家。幾場情節(jié)點的戲份調(diào)度依舊是帶著強烈的德帕爾馬風(fēng)格，整體的表達陷于重復(fù)的論述，從旁觀者到施害者，面對問題也難以得到答案，更重要的是在體制內(nèi)，何來真正的正義？
好久沒看布萊恩·德·帕爾瑪?shù)淖髌?，這次先找了一部他拍的類型片下手。這部《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》其實和他后來拍的《節(jié)選修訂》在情節(jié)上有很多共通之處，不過手法上大相徑庭。這部片子里面其實找不出很多德·帕爾瑪?shù)恼信剖址?。不過這樣規(guī)規(guī)矩矩的拍效果也還不錯。影片配樂居然請來Ennio Morricone。
還行，稍微文藝了點……越戰(zhàn)倒也不是距離很遠的戰(zhàn)爭，而且人在戰(zhàn)爭中很容易就會失去控制。