罪案庭審對(duì)決片。一次共赴的派對(duì)，一間密室里的激情行為，孰對(duì)孰錯(cuò)，因?yàn)樯婕芭畽?quán)、階層、法律與道德，變得異常復(fù)雜，到底是激情行為，還是不情愿的qiangjian，大家各執(zhí)一詞，最后導(dǎo)演都沒(méi)有給出真相，每個(gè)人出于自己的階層和所代表的利益去評(píng)判，一出羅生門，讓人難以決斷。

男主是個(gè)熱心青年，在下飛機(jī)拿行李時(shí)主動(dòng)幫助老人，說(shuō)明是個(gè)好心人?；氐郊?，父親因?yàn)槊τ谑聞?wù)，都沒(méi)有見(jiàn)到他，他去了母親家吃晚飯。吃完晚飯母親讓男主帶著自己男友的女兒一起去派對(duì)玩玩。但是第二天男主卻被告知被告qiangjian，男主被扣了起來(lái)。但是他一直聲稱自己沒(méi)有qiangjian，大家是你情我愿的。女孩卻說(shuō)被qiangjian，而且在身體上留下jingban，還有通過(guò)檢查有發(fā)生關(guān)系的情況，堅(jiān)稱男孩說(shuō)自己帶著刀不搞反抗。然后就是不停的證人上場(chǎng)，各說(shuō)各的，其實(shí)都是站在自己的立場(chǎng)去說(shuō)話，帶著情緒，帶著自己的認(rèn)識(shí)，但是真正知道真相的應(yīng)該只有男女主才能知道。就像女仆問(wèn)了男主父親一句話，如果是你女兒被qiangjian，你會(huì)怎樣，父親說(shuō)會(huì)殺了他。所以所有的辯護(hù)和證明都是出于自己的判斷和以為，并不能反映真相。另外我覺(jué)得這樣的庭審判決幾乎毀了兩個(gè)人，得不償失，在這么多的法庭上空開(kāi)兩個(gè)年輕人的私密事，這不是應(yīng)該秘密審理嘛？還有一個(gè)大學(xué)生被關(guān)了三個(gè)月，那學(xué)校前途全都沒(méi)有了。這樣結(jié)果對(duì)兩個(gè)人其實(shí)都是不利的。這樣的審判有意義嘛？個(gè)人覺(jué)得這樣的審判一點(diǎn)實(shí)際效果都沒(méi)有，只是會(huì)毀了更多的人。把丑事和私密事全部扒出來(lái)，就為了這個(gè)本來(lái)就說(shuō)不清對(duì)錯(cuò)的事，真是得不償失。

個(gè)人分析，男孩剛剛收到情傷，被女友拒絕，又喝了酒吸了毒，想在朋友面前逞英雄，所以他的假象和暴力一定是有的，因?yàn)樗?xí)慣了，并不覺(jué)得是qiangjian，所以他一直強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有qiangjian，是你情我愿的，觀念里一直是怎樣的。女孩呢，從小父母離異，突然一個(gè)大哥哥出面在面前，溫文爾雅，舉止得體，還多才多藝，就走了依賴感，想和男孩親近，覺(jué)得他可以信賴。但是當(dāng)男主決定將她填補(bǔ)愛(ài)情空缺，還可以在朋友面前炫耀時(shí)，她一開(kāi)始可能有點(diǎn)不知所措，所有事情發(fā)生很快，連反應(yīng)都沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)就結(jié)束了，直到她反應(yīng)過(guò)來(lái)，一切都發(fā)生了，她覺(jué)得自己是不愿意的，可是那時(shí)都沒(méi)說(shuō)出口，又怕父母的責(zé)怪，就告發(fā)了男主。其實(shí)雙方都有錯(cuò)，男主就是先入為主，太自以為是了，所有的女人都是你想為所欲為的就可以得到嘛？并不是；女主呢，沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面，可以不去派對(duì)，到了派對(duì)也不要和男主外出，外出了也不必要進(jìn)房間，進(jìn)了房間也可以大聲呼救，就這么忍受了，男主又不知道她不愿意，就這么什么都發(fā)生了。有時(shí)真相根本不存在，關(guān)鍵是法律怎么去衡量，大家怎么去認(rèn)為才是最重要的。到底怎么回事，只有天知道了。

其實(shí)影片里男女主角的證詞并沒(méi)有出現(xiàn)沖突的地方，導(dǎo)演也刻意沒(méi)有展現(xiàn)完整事件讓觀眾直觀感受【真實(shí)事實(shí)】從而能選擇【正義】的一方。因此實(shí)際上，事實(shí)可能就是如雙方所描述的那樣沒(méi)有爭(zhēng)議，這一指控的發(fā)生更多是因?yàn)殡p方（尤其是男方對(duì)女方）對(duì)行為和情緒表達(dá)的理解上有很大的分歧。

長(zhǎng)久以來(lái)，一直有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為女性的沉默或拒絕實(shí)際是一種欲拒還迎，是害羞和同意的表示。同時(shí)，也時(shí)常忽略因地位的不平等，而使得地位低的一方無(wú)法表示拒絕的情況。而本片的法庭正是在表現(xiàn)，對(duì)性侵這一犯罪的認(rèn)定，從僅分析【嫌疑人是否使用暴力、alleged victim是否有表示拒絕】作為指控能否成立的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步到【排除（男權(quán)）社會(huì)/嫌疑人的偏見(jiàn)，通過(guò)重視alleged victim的真實(shí)想法，尤其是在alleged victim無(wú)法說(shuō)不的情形下的表示，來(lái)考慮alleged victim到底是否屬于“自愿”】。

關(guān)于【無(wú)法說(shuō)不的情形】，這一點(diǎn)從其中一個(gè)證人證詞可以感受：一個(gè)與嫌疑人有過(guò)性關(guān)系的社會(huì)階級(jí)遠(yuǎn)低于嫌疑人的女性說(shuō)也沒(méi)什么同意不同意男人不都這樣嗎。因此性關(guān)系No means No的原則，到Y(jié)es means Yes顯得格外重要。太可惜有些人把此片當(dāng)成犯罪懸疑片試圖尋找真相。

（前半段其實(shí)也不瑣碎多余。要求嚴(yán)懲強(qiáng)奸罪犯的嫌疑人的女權(quán)主義者母親、與男主暴虐不愿共情而有權(quán)勢(shì)的父親發(fā)生關(guān)系后自我厭惡的實(shí)習(xí)生，都是與案件的出現(xiàn)息息相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象。）

這套審判，是比較理想的實(shí)驗(yàn)對(duì)話，審判上放過(guò)了很多重要的點(diǎn)，主要是為了解析意圖提供土壤，老生常談的經(jīng)典臺(tái)詞選擇。

個(gè)人觀感：在這場(chǎng)關(guān)系里，「男性」天然分配自己是獵人，「女性」如果自愿進(jìn)入狩獵關(guān)系，也可能成為獵手，但成為獵手是后話，并且成功的機(jī)會(huì)不高大，而承受下限的range會(huì)很寬。傳統(tǒng)關(guān)系里，男女的成為獵手的比例，女性肯定天然低，這都不用說(shuō)，睜開(kāi)眼就能看到，而且需要比男性老辣很多很多。尤其在兩代人都轉(zhuǎn)身就走這個(gè)瞬間，是非常明顯的。男性有獵物得手的天然性。女性有被獵的羞辱性。

三位女性為這個(gè)審判做證，包括被告。三位男性為這場(chǎng)審判做證，包括被告。整體在法律上的人員男女性配比，公方的男女性配比，陪審團(tuán)男女性配比，父母雙方，在性別配比上都是完美均衡的。

即便是在這種情況下，還是個(gè)人意見(jiàn)，仍然可見(jiàn)：「男性」在明確的捕獵關(guān)系中，天然賦予獵物獵人性，臆想性的強(qiáng)化獵物，以證自己的強(qiáng)大，而后才能看獵物到底是不是獵物，我們是不是產(chǎn)生別的可能，再產(chǎn)生關(guān)系的衍生，因認(rèn)可性轉(zhuǎn)變或者產(chǎn)生關(guān)系轉(zhuǎn)變?！概浴固烊淮嬖谝环N僥幸的浪漫關(guān)系心理，天然賦予獵人平等性（混亂著欲望，美好的crush），明確受挫的感受是逐漸加強(qiáng)的。發(fā)現(xiàn)不發(fā)現(xiàn)自己是獵物一個(gè)分水嶺，沒(méi)發(fā)現(xiàn)就如常規(guī)，如果發(fā)現(xiàn)再做出選擇：一般繼續(xù)進(jìn)入這種關(guān)系進(jìn)行扭轉(zhuǎn)，還是直接對(duì)關(guān)系進(jìn)行扭轉(zhuǎn)控訴。

在這個(gè)逐漸過(guò)渡的時(shí)間里，男性傲慢委屈，是一個(gè)既然的失去的過(guò)程。女性委屈受辱，是一個(gè)當(dāng)然的爭(zhēng)取的過(guò)程。歸根結(jié)底，是權(quán)利的再平衡過(guò)渡過(guò)程，張力也是破壞力的。關(guān)系需要不停的重新咬合彌補(bǔ)，但是在過(guò)程中，無(wú)差別的被選中的「男生的母親」和「女生的父親」，必然不可避免的必須分手。同時(shí)因此失去祂們手持的權(quán)利時(shí)，女性仍然是更委屈的，母親的角色仍然被架于兩難之間，選擇私人部分，是人性的微小閃光與重大落寞，如果她不選擇母子關(guān)系，會(huì)變成永恒落寞。而作為父親護(hù)女兒的這位，除了失去愛(ài)人，得到了一切。又她們的父親和母親，他們?yōu)檫^(guò)去發(fā)言，都是保守主義舊時(shí)代的遺跡，是應(yīng)該入古的。而保守的父親當(dāng)然過(guò)的好于保守的母親幾千年。

一對(duì)適齡男女之間發(fā)生的與性有關(guān)的事情，應(yīng)該從哪個(gè)角度去判定是否屬于性侵呢？ 我覺(jué)得這個(gè)電影作為一個(gè)敘述片拍的還是不錯(cuò)的，從頭到尾都在盡量陳述事實(shí)，沒(méi)有太多導(dǎo)演個(gè)人的“他以為”，很多時(shí)候，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事情你聽(tīng)雙方去講述，每個(gè)人講出來(lái)的版本都是不同的，至少在每個(gè)人講出來(lái)的事情里，都認(rèn)為是別人不對(duì)。但一件事情，在不同的位置就會(huì)有不同的視角、不同的感受，就如同，一對(duì)適齡男女之間發(fā)生了性，是否出于自愿要用怎樣的判斷依據(jù)來(lái)看？或許這才是后來(lái)性侵案作為判斷依據(jù)的“是否有強(qiáng)烈的反抗”“是否明確說(shuō)NO”“是否被用暴力或者絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)壓迫”。 有時(shí)候法律的判決并不在于事實(shí)如何，而在于想通過(guò)這樣的案例結(jié)果給后面的傳遞什么樣的導(dǎo)向。兩個(gè)年輕人因?yàn)椤靶郧帧卑缸拥臓窟B，終究是毀了各自原來(lái)的人生，是否要判刑，是否要維護(hù)女性的權(quán)益，是否應(yīng)該警示后來(lái)的人，是否為了不讓人以為被“權(quán)勢(shì)”脅迫，是否應(yīng)該保護(hù)弱者，所有這些復(fù)雜的問(wèn)題，都包含在一個(gè)“性侵”案子的判決中，畢竟生活中并不總是那些是否明確的問(wèn)題，更多的是這樣的“灰色地帶”，在垃圾站中發(fā)生了什么，當(dāng)事人是怎樣的狀態(tài)，出于什么心理，他們是否曾經(jīng)跟有夫之?huà)D談過(guò)戀愛(ài)，是否曾經(jīng)用侮辱性的言論，是否曾經(jīng)脅迫過(guò)別人發(fā)生關(guān)系，是否曾經(jīng)是個(gè)好人，爸爸媽媽的身份地位，都將成為考量定刑的考量標(biāo)準(zhǔn)。但我覺(jué)得這種判刑更像辯論賽，各執(zhí)其詞是必然的，各有道理也是必然的，但最終哪方能勝并不一定是他的道理更對(duì)，而也許僅僅因?yàn)楫?dāng)下他的辯論更打動(dòng)觀眾（陪審團(tuán)），又或者這個(gè)辯論論點(diǎn)的導(dǎo)向更符合價(jià)值觀。

摻雜了愛(ài)情等情感因素的案子，將又把復(fù)雜程度翻倍，有時(shí)候我們自己都看不透過(guò)去的、現(xiàn)在的、將來(lái)的自己，更何況是法律呢。

影片以呈現(xiàn)一場(chǎng)法國(guó)強(qiáng)/奸案庭審的方式討論性同意問(wèn)題。來(lái)自傳統(tǒng)猶太家庭的17歲少女米拉控訴自己父親女友的兒子，22歲的斯坦福學(xué)生亞當(dāng)強(qiáng)奸。后者的母親（也就是米拉父親的女友）是位著名的女權(quán)文化評(píng)論人和記者，而父親則是位有影響力的媒體大亨。可能是因?yàn)椤八固垢！钡臉?biāo)簽讓我聯(lián)想到了2019年發(fā)生的斯坦福精英學(xué)生Brock Turner性侵案，本以為影片會(huì)朝著Repeat Player vs. One-Shotter的套路發(fā)展下去，如女方的辯護(hù)律師控訴的那樣，資產(chǎn)階級(jí)的男性有著使女性沉默、使她們的聲音被消解的一切特權(quán)。

但影片著重討論的問(wèn)題是，性同意概念的模糊是否使得“那晚在小屋中發(fā)生的事件”在法律上成為灰色地帶?！八f(shuō)不了嗎？沒(méi)有。她同意和他進(jìn)入那間屋子了嗎？是的。”但這是否意味著她自愿和他發(fā)生性關(guān)系？不是的。因?yàn)樵谀菢拥膱?chǎng)景中，她無(wú)法說(shuō)“不”——這是一種場(chǎng)景中的，非生理性的incapability。這樣的incapability并非僅僅是傳統(tǒng)強(qiáng)奸案受害者生理上表現(xiàn)出的“僵住”或者“嚇呆”。她或許未遭受任何暴力或損害，她或許神智清醒，但只要在這一場(chǎng)景中，她的“不”便是說(shuō)不出口的。

她當(dāng)然可以是因?yàn)楹ε聛啴?dāng)隨身攜帶刀具給她造成的威脅，也可以是因?yàn)榫凭痛?麻剝奪了理智，而她第二天的報(bào)案動(dòng)機(jī)甚至可以是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己僅僅是男主和兄弟們“挑戰(zhàn)游戲”的trophy而感到羞辱而后悔。她沒(méi)有說(shuō)“不”，甚至尾隨他進(jìn)入小屋仍然不代表她“同意”發(fā)生性關(guān)系。因?yàn)樾酝庑枰氖莗ositive/active "yes", 因?yàn)樵趐ositive/active "no" 無(wú)法被表達(dá)的情景中，negative/passive "yes" 也并非是真正的同意。

目前，性同意的概念在學(xué)術(shù)界仍然是有爭(zhēng)議的。但故事的最后，男主亞當(dāng)獲得了五年的緩刑，并且影片末尾回閃到事件發(fā)生當(dāng)晚，米拉衣衫不整流著眼淚走出小屋，隱含著電影的立場(chǎng)——盡管真相不是唯一的，盡管事實(shí)可以從不同的立場(chǎng)進(jìn)行解讀，但亞當(dāng)對(duì)米拉造成的傷害是毋庸置疑的。這樣的傷害無(wú)法以”米拉成長(zhǎng)于傳統(tǒng)猶太家庭，因此性觀念是保守的“之名被輕描淡寫(xiě)，被“正?；薄．吘?，“傷害”更多時(shí)候是一種主觀感受。這一層恐怕是法國(guó)女性電影及思想領(lǐng)先世界之所在。

本片與眾不同之處在于它始終尋找的不是“事實(shí)的真相”而是“同一事實(shí)兩種解釋的真相”，將人道主義的法律原則展現(xiàn)得很透徹，也賦予了“父權(quán)”更深刻的含義。近年兩性對(duì)立“甚囂塵上”（兩性對(duì)立作為話題，用這個(gè)詞本不合適，但反過(guò)來(lái)想，兩性對(duì)立本身又豈不是一種謬論），而片中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)妄下結(jié)論、不容辯解、小題大做、故意打岔以及一萬(wàn)人的正義，這竟讓我感到難得的舒適，實(shí)在悲哀。在談到一些爭(zhēng)議性話題時(shí)（比如原告說(shuō)自己曾與已婚男士交往過(guò)），陪審席中還是發(fā)出了意味深長(zhǎng)的噓聲。但導(dǎo)演很聰明，也僅僅是噓聲。因?yàn)殡娪暗闹黝}早已超越對(duì)這些落后的羞辱的批判，觀眾也不希望看到電影把時(shí)間浪費(fèi)在與固執(zhí)的人爭(zhēng)論的過(guò)程中。

最后的判決結(jié)果是契合法律的目的的，我們有充分的理由相信，關(guān)于這個(gè)案件的辯論本身足以被告深刻認(rèn)識(shí)他的錯(cuò)誤而不再犯，原告也得到了她真正想要的——被告真誠(chéng)的道歉，特權(quán)階級(jí)向普通人為自己的傲慢的道歉；而不是一味地因?yàn)樗倪^(guò)錯(cuò)要徹底毀掉一個(gè)年輕人的一生。

電影中，案件爭(zhēng)議的本質(zhì)是被告下意識(shí)地以為自己的價(jià)值觀就應(yīng)該是被每一個(gè)人所接受的。因此在這里，“父權(quán)”不僅是利益的凌駕，更是意識(shí)的統(tǒng)治。特權(quán)階級(jí)甚至可能自以為是地認(rèn)為，用他們那個(gè)話語(yǔ)體系的姿態(tài)去對(duì)待她，是的她的尊重，因?yàn)樗麄兪歉冗M(jìn)，高人一等的。女性也會(huì)成為父權(quán)的幫兇。電影中描寫(xiě)了兩類不反抗的女性：一類是她本身就是父權(quán)（被告的前女友，作為導(dǎo)師，她的特權(quán)是在被告之上的，她完全不必懼怕性剝削），另一類是利用父權(quán)的（被告父親的女友，電影描寫(xiě)她與被告父親發(fā)生的第二次關(guān)系時(shí)，她并非是自愿的，但是為了階級(jí)的躍升，她選擇了接受），當(dāng)然可能還有一類是愛(ài)情陷阱中的傻子，在此不表。

電影做了很多理想化的處理，片中涉及的問(wèn)題都并非直接利益（隱瞞事實(shí)、徇私枉法等阻礙案件偵破和判決主要因素），使得本片聚焦于兩種社會(huì)意識(shí)的碰撞，背后是階級(jí)的根本利益?？梢哉f(shuō)好也不好，電影設(shè)計(jì)的情景更復(fù)雜，固然能啟示更多的現(xiàn)實(shí)，但如果事件再撲朔迷離一些，電影可能會(huì)過(guò)于瑣碎。

非常有趣的一個(gè)細(xì)節(jié)是關(guān)于被告讀的書(shū)的。當(dāng)被告枕邊書(shū)上對(duì)情色片段的標(biāo)注作為一個(gè)輔證被提出時(shí)，我也有一瞬間的氣憤，下意識(shí)地秉持文字本身不該被現(xiàn)實(shí)道德簡(jiǎn)單地評(píng)判的觀點(diǎn)。但事實(shí)是，且不說(shuō)部分所謂“文學(xué)”“藝術(shù)”實(shí)則是犯罪幻想的遮羞布，被告也是將他認(rèn)為的文學(xué)使用在了不屬于那個(gè)文學(xué)世界的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域里。小說(shuō)中有一種理想化的社會(huì)形態(tài)（這個(gè)理想化并不是指完美，而是指規(guī)則完全由作者制定），而這個(gè)社會(huì)形態(tài)是不適合大部分現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的。女主作為弱勢(shì)的一方，她在信任男主的同時(shí)又對(duì)他懷有天然的防備，這注定了他們不可能像男主閱讀的文學(xué)作品里那樣交流。

遺憾的是電影沒(méi)有就“高高在上的權(quán)利斗士面對(duì)切身利益的態(tài)度轉(zhuǎn)變”（特權(quán)階級(jí)的被告父親當(dāng)被問(wèn)及如果受害者是自己女兒時(shí)不由分說(shuō)的憤怒，激進(jìn)的女權(quán)主義話語(yǔ)權(quán)掌握者被告母親為兒子放棄立場(chǎng)）進(jìn)行更深入的探討。