看第一季BL的時候，盡管朋友一再推薦，豆瓣評分極高，但除了精辟的closing，Alan小小的極致和玩世不恭外，以及每一次破釜沉舟的勝利之外，沒有其他吸引我。

看第二季BL已是N個月之后，邏輯性極強的情節(jié)引人入勝，說實話有那么幾個案例如果不全神貫注我的大腦幾乎跟不上節(jié)奏。更吸引我的是編劇對人物的處理。

Tara和Lori的退出讓我對BL中本來就不多的女性角色幾乎喪失信心。隨著劇情的深入，新加入的極大角色卻令我眼前一亮。

Denise, 這女人剛出場著實令我沒什么好感，剛毅，冷酷，最大化剝削下屬，在老公面前的咄咄逼人（雖然她老公也不是設(shè)么好東西）。但在S2E5，Joke案中她對案件的鍥而不舍，她深情的closing，她勝訴之后在會議室的眼淚，讓我相信原來鐵娘子也有七情六欲，原來律師也可以悲天憫人。

Sara，原來以為她的存在只是為了填補Alan在失去Tara后的情感空白。但事實上她遠遠不止是個花瓶那么簡單，尤其是在處理變態(tài)牧師索要underwear的變態(tài)請求時，雖然有點聰明反被聰明誤，但她耍出的兩個巴掌著實令人出氣，至少比那個只知道妥協(xié)的G同學(xué)要好得多。

Danny，不得不說，在BL里，Danny絕對是真正的高人，雖然年紀一大把雖然嘴很賤雖然他對女同事的性騷擾真的很令人反感。但他卻一點都令人討厭不起來。因為他是Danny Crane啊，活在自己精神世界里的Danny Crane，執(zhí)著的保守共和黨人Danny Crane，贏過6000多場官司從未輸過的Danny Crane，在絕境之時總能變出Bunny的Danny Crane，Alan Shore的精神支柱Danny Crane，這樣的Danny又怎么會令人討厭。

Alan Shore，這個聰明儒雅幽默智慧理性多金紳士勇敢執(zhí)著又有點壞壞的男人根本是編劇用來吸引女性觀眾的殺手锏，不再贅述。

律師真是一項迷人的行當。撇開機智的大腦和無與倫比的口才，貌似律師還都挺懂得生活，至少不像某些人形容的那樣ugly,boring,serious,pathetic，對了，還有迷人的外表，男人穿正裝總是有種特殊的吸引力。

大家都去考LSAT吧

新導(dǎo)演是不是戀手癖，總是突然給手特寫。。。 這一季的新導(dǎo)演感覺差了好多，角色好夸張，鏡頭到處切，看的頭暈眼痛。。。

so,do u like her yet?u promised.
yes,i do and i did.
thought u would.she has many fine qualities.
she makes my friend smile. that's the only quality that matters.

如今，五季《Boston Leagle》刷完，對美國這個國家有了更多有意思的觀感。誠然，為了娛樂的目的和收視率，劇集采用的是虛構(gòu)的事實，架空的歷史和過于戲劇化的表現(xiàn)。然而我們也不得不承認，它確實反映出了美國社會一個顯著的特點：法律至上。雖然后面三季，從情節(jié)到人物已經(jīng)開始明顯的走下坡路，過于政治化的傾向玷污了一部作為律政劇的嚴肅認真，但是卻也從另一個側(cè)面給我們描畫了美國民主的真正含義。美國的民主不是存在于它所吹噓的普選、人權(quán)、兩黨制等等，美國的民主在我看來體現(xiàn)在以下幾點：第一，個人權(quán)利的極大維護；第二，言論的充分自由；第三，法律的作用深入人心。這也就是我這篇文章的題目“Bring Everything To Court”所要表達的觀點。
第一：個人權(quán)利的極大維護。我們的國家和民族，孔子教育“克己復(fù)禮”和“修身齊家治國平天下”的一整套價值觀，使得華夏民族養(yǎng)成了“從自己身上找原因”的優(yōu)良傳統(tǒng)。好的一方面在于，我們更少沖突和爭執(zhí)，我們的文化更加謙遜和平和。然而我們也應(yīng)該看到配合著儒家的一套文化背景以及幾十年的社會主義集體主義至上的國家風(fēng)格，我們中國人自動自覺的蔑視了個人權(quán)利。我們的社會不會出現(xiàn)長期吸煙的肺癌死亡患者家屬將煙草公司告上法庭索賠這樣的事情，因為我們會覺得這樣是在無理取鬧：吸煙有害健康你自己不知道嗎？死了還要別人負責(zé)？美國人給了我們一個令人震驚的答案：是的！就是要別人負責(zé)！因為權(quán)力與資源的不對等、媒體廣告、社會宣傳、電影電視等一系列心理攻勢使得人們鋌而走險，愿意去嘗試吸煙，而造成這樣的事情的原因，在他們看來不是吸煙者本人意志薄弱而是煙草公司捆綁了政府、綁架了媒體，用手中的權(quán)力和金錢強迫的。這樣的事情在劇集中比比皆是。不只是劇情，現(xiàn)實也是如此。記得我以前看過的南洋理工大學(xué)的法醫(yī)理論公開課，講到一個案例：電臺舉辦了喝水比賽，誰能在規(guī)定的時間喝下最多的水誰就能獲得大獎！一個參賽者由于水中毒死亡，按照我們的想法只能自認倒霉，因為你去喝水是純粹自愿的，然而，案子上了法庭，你猜對了，電臺輸了，賠了好多好多好多好多錢。孰好孰壞姑且不論，但是起碼我們看見了一個國家的決心：政府、商業(yè)寡頭這些絕對優(yōu)勢的群體，你們在行使自己的優(yōu)勢權(quán)力的時候要有所顧忌，因為個人權(quán)利神圣不可侵犯。
第二：言論的充分自由。注意：我說的是充分，不是絕對。誹謗之類的言語還是不在“第一修正案”的保護之下的。言論自由體現(xiàn)在兩個方面：首先是劇集本身對于在位總統(tǒng)、政府、法律、戰(zhàn)爭等等各抒己見。這在我們國家已經(jīng)不可想象，在此我并不多說。美國人在這一點上是早已出名的。第二就是劇集內(nèi)容：對于宗教的排斥與包容、對于少數(shù)族裔的歧視以及對于多數(shù)族裔的“歧視”。尤其是后者，很搞笑吧，可是我們有時候就是這樣被道德綁架，不得不做出一點姿態(tài)提高少數(shù)族裔的地位來證明什么，就如同中華大地上對少數(shù)民族子弟的高考加分，與其說是尊重，在我看來不如說是另一種歧視。好了，言歸正傳，這部劇傳達的精神就是，在這個國家里，你不需要政治正確。盡管3K黨令人厭惡，但是我們不能剝奪他們表達意見的權(quán)利，很有趣，真的很有趣。最民主黨的Allan Shore也為一對白人至上的父母辯護，雖然他那么厭惡。以前就和男票（本人，男）討論過恐同的話題，我的想法就是，每個人都有表達自己的權(quán)利，別人的說法再令人作嘔，我們也不該剝奪，也許他仇視我們，但是那是他的權(quán)利。因為這個，小我三歲的男朋友和我嘔了幾天的氣。
第三：法律的作用深入人心。也許美國西部片里面克林特伊斯特伍德的彪悍作風(fēng)、有仇必報、血債血償讓人拍手稱快，然而我想現(xiàn)實世界里面更多的人會把牛仔僅僅作為一個大漠孤煙的夢偶爾做做而已，我們還是要在這個紛繁的瑣碎的世界被規(guī)則束縛。記得Allan Shore和Denny Crane說，我們是美國人，當我們受到不公正待遇，心里有氣沒處撒的時候，我們怎么才能讓對手最痛苦不堪？甚至比用槍爆了他的頭更絕？Denny噘著可愛的嘴說：We sue！正契合了我的題目：Bring Everything To Court。美國人似乎很喜歡打官司，上面說到的那個喝水的案子，南洋理工的那個來自英國的老教授不失幽默的說：Well， they were Americans，so，no surprise，they sued。有點風(fēng)趣、有點搞笑、有點順理成章，同時有點肅然起敬。父母要服從法官的判決放棄自己的孩子、商業(yè)巨子要服從法官的判決賠償巨額經(jīng)濟損失，甚至政府都要服從法官的判決承認自己的錯誤，于是我們窺見了美國民主最為本質(zhì)的東西：法律的至高無上。無論公平與否、合理與否，法律就是法律。
有人可能會看這篇不知所云的東西，在您給我扣帽子按標簽之前請再斟酌一下，在您準備在評論欄里面寫下“美分狗”之類的言論之前在思考一下。我沒有去夸贊，只是想表達一下自己的感覺。同時，我完全不否認美國司法體系的弊端（包括我一直無法理解的陪審團制度，古斯塔夫·勒龐百年前就在《烏合之眾》中闡述了普通民眾是多么容易受到蠱惑和煽動。本人非法律出身，不過拙見認為，陪審團制度是英美法系最最應(yīng)該被詬病的制度，）和不可避免的政治因素。美國的人權(quán)問題和普選的矯揉造作。我只是說了一些自己粗淺的、不成體統(tǒng)的看法。就這樣，僅僅是這樣。

在BL第2季里，Daniel Post，一個，不是故事主角，但使人影響深刻的人物；一個，曾經(jīng)自以為是，目中無人，但聰明，穩(wěn)重，紳士以及靠自己白手起家的CEO；一個，此刻很珍惜生活，但患有晚期癌癥的千萬富翁。當他客串律師，幫Denise Bauer做完結(jié)案陳詞并贏的官司后，沒有選擇去慶祝，而是獨自默默地待在他剛獲得勝訴的法庭上靜靜地體味勝利所帶來的愉悅感以及人活著的滿足感，也許只有像他那樣把余下生命中的每一天都當作最后一天來度過的人才能完全體會到他當時的感受！ 是的，活著真的很好！