本以為是USA版《喋血街頭》，結(jié)果是弗洛伊德版戰(zhàn)狼3，有幾個(gè)點(diǎn)看糊涂了：

1.老兵的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間是1969-1971，去尋寶的時(shí)間2017-2020左右（川普露臉），50年了，最年輕的都得70了，兒子看起來才20多30？

2.妓女阿仙是那哥們?cè)綉?zhàn)時(shí)期的相好嗎？保養(yǎng)再好也得奔7了吧，女兒也是看著才20多30？孩他爹離開越南50年，難道中間又回去啪的？這個(gè)情節(jié)完全沒交代，也可能是我中間出去撒尿沒看見

3.那個(gè)被亂槍打死的老大爺，本來為了一己私利才冒險(xiǎn)自己走的，摔了一跤就大徹大悟，金子也不要了，還讓人莫名其妙的抓苦力自掘墳?zāi)沽四兀繎?zhàn)斗力精神力都堪憂啊

4.都2020年了，越南還能隨便拿槍突突突嗎？又不是金三角。讓雷諾到底是黑社會(huì)還是什么官方背景的負(fù)責(zé)人？輕飄飄就能搞一幫武裝分子殺人越貨？雖然法國(guó)妞提了一嘴，還是有點(diǎn)懵逼

5.cc家給了200萬，黑人組織200萬，排雷組織300萬，還剩下差不多八九百萬是自己分了吧？本來分了也正常，一把年紀(jì)翻山越嶺過去不就是為了錢嗎？可演著演著已經(jīng)美版戰(zhàn)狼了，那就和影片主旋律不符了啊，有點(diǎn)牙磣~~

*最后讓我想起了《喋血街頭》，人李子雄不顧兄弟情義非得要金葉子的時(shí)候，你梁朝偉義正言辭的一頓臭罵，等人拼了老命帶回HK了又理直氣壯的去跟人要錢，感覺有點(diǎn)婊，當(dāng)然不代表殺張學(xué)友就是對(duì)的~~~~（這段純屬畫蛇添足，不同意此觀點(diǎn)的也別分神，俺們主要還是聊五人組）

受全球疫情的影響，戛納電影節(jié)被迫停辦，而斯派克·李出任戛納評(píng)審團(tuán)主席的事也因此順延到了2021年；但這并沒有影響斯派克·李持續(xù)活躍在公眾視野之中。

斯派克·李

無論是記錄疫情下的紐約的短片，還是關(guān)于美國(guó)“弗洛伊德”事件的發(fā)聲，現(xiàn)年63歲的斯派克·李都展現(xiàn)出了一種“年輕人”的難得的熱情， 我們又或許可以說，斯派克·李正是那類永遠(yuǎn)不會(huì)害怕“說錯(cuò)話”的導(dǎo)演。

斯派克·李拍于疫情期間的短片《紐約紐約》

而斯派克·李對(duì)于廣大影迷來說并不陌生，無論是2018年摘得大獎(jiǎng)但又飽受爭(zhēng)議的《黑色黨徒》，還是年僅32歲時(shí)所帶來的天才之作《為所應(yīng)為》，都給影迷留下了有趣的銀幕記憶。

2018《黑色黨徒》

1989《為所應(yīng)為》

可以說，斯派克·李從當(dāng)年的“叛逆小子“慢慢步入到當(dāng)下的好萊塢主流，依靠的正是其激進(jìn)、大膽的創(chuàng)作態(tài)度和對(duì)黑人群體細(xì)致入微的描摹。而在如今因疫情而千瘡百孔的電影創(chuàng)作環(huán)境下，他卻依然為觀眾帶來了他的新作《誓血五人組》，或多或少也給全球電影業(yè)帶來了鼓舞。

2020《誓血五人組》

但無論如何，電影本身才是最首要的，《誓血五人組》和斯派克·李自己創(chuàng)作生涯中那些佳作相比還是有著不小的差距。雖然本片依舊刻畫了深刻的黑人角色群像，并以媒介自反的形式回溯越戰(zhàn)，但是卻沒能將二者有機(jī)結(jié)合反饋到表達(dá)之上，并且還在“反類型”敘事上栽了跟頭。

影片《誓血五人組》的故事主要發(fā)生在越南，四個(gè)黑人越戰(zhàn)老兵時(shí)隔四十五年后再度重返越南，本來愉快的尋金之旅卻遭遇到意外的阻礙。

從故事上來看，《誓血五人組》依舊是斯派克李近些年最拿手的那一套：“觀察一組特定群體的生活，并讓他們?cè)谝粋€(gè)傳統(tǒng)的類型片故事中通過戲謔與雜耍來達(dá)成一定的反諷?！倍鋵?duì)于人物群像的構(gòu)建也正是在這些日?；蚴菓蛑o中來達(dá)成。

影片《誓血五人組》開場(chǎng)的前幾段，斯派克·李延續(xù)了其一貫以生動(dòng)黑人社會(huì)生活場(chǎng)景為序的傳統(tǒng)，如同《黑色黨徒》那樣，一上來就為黑人群體賦予了直觀的共性，緊隨其后又安排四個(gè)主角坐在一起閑聊，四個(gè)主要人物也正是由這場(chǎng)戲開始被逐一賦予個(gè)性。

在對(duì)話的最開始，斯派克·李就讓人物在生活層面上迅速拋出話題：“關(guān)于麥爾文18歲的兒子?！比欢驮趲拙浜?jiǎn)單的交談間，開篇所展現(xiàn)的“親密無間”的四人關(guān)系便已透露分歧。

鮑爾看著照片，卻反過來問麥爾文有沒有備槍，這里無疑巧妙鋪墊了鮑爾的激進(jìn)主義傾向。其后殘疾越南小孩的出現(xiàn)和關(guān)于特朗普政策的閑聊，在明確了鮑爾激進(jìn)主義傾向的同時(shí)，更是將另一位主要人物艾迪劃分到了鮑爾的對(duì)立面，埋下了人物之間分歧的種子。

但緊隨其后，影片卻忽然轉(zhuǎn)變畫面寬高比，并且變?yōu)榱四z片拍攝的畫面。與此同時(shí)，更是響起了《現(xiàn)代啟示錄》中的經(jīng)典配樂《女武神的騎行》。主線故事短暫停滯，插入的是五人組當(dāng)年在越南的戰(zhàn)斗回憶。

事實(shí)上，這種看起來相當(dāng)突兀的做法，也正是斯派克·李刻意設(shè)計(jì)的“戲謔”時(shí)刻。中途掐斷類型片敘事，拿出獨(dú)立時(shí)間來呈現(xiàn)與主要人物群體息息相關(guān)的“歷史影像”（此處可以理解為是斯派克·李自行復(fù)刻的歷史影像），以媒介上的跳脫來加深觀眾對(duì)于人物群像的認(rèn)知。

而《誓血五人組》的這一段由于其內(nèi)容明確的指向性，無疑呼應(yīng)了影片開頭的歷史影像，從而直截了當(dāng)?shù)匾鲈綉?zhàn)議題。而某種意義上來說，這段影像也依然屬于主要人物黑人群體的生活片段，展現(xiàn)的還是主要人物群體關(guān)于越戰(zhàn)記憶的共性。

顯然，一組完整的人物群像除了共性，還需要有差異。而斯派克·李在《誓血五人組》中的四人群體內(nèi)部逐漸樹立起身份對(duì)位的“工具”顯然正是鮑爾這一人物。在影片的中后段，斯派克李儼然將鮑爾作為了主角來對(duì)待，甚至可以說鮑爾成為了影片中的“公民凱恩”。

在尋金之旅中，鮑爾激進(jìn)的態(tài)度、古怪的言行使其與外界（這里的外界指黑人群體之外的其他群體）不斷產(chǎn)生碰撞，并反過頭來為主人公群體制造麻煩。而主要人物群體之間的矛盾也正從另外幾人對(duì)“瘋狂”的鮑爾的態(tài)度來展開。

麥爾文和歐迪斯顯然保持中立態(tài)度。面對(duì)鮑爾，他們一方面表示反對(duì)甚至發(fā)生沖突；而另一方面卻依舊重視著戰(zhàn)友、同胞的感情，對(duì)鮑爾投來關(guān)懷。

而艾迪則是站在了鮑爾的對(duì)立面，正如影片開始不久的酒吧閑聊戲鋪墊的那樣，艾迪顯然保持了他溫和的作風(fēng)。但有趣的是，它卻并不意味著艾迪與鮑爾之間會(huì)頻繁沖突。相反，艾迪恰恰是與鮑爾沖突最少的人，絕大多數(shù)時(shí)候他都沒有直接參與到另外三人的紛爭(zhēng)之中去。

更巧妙的是，斯派克·李讓這個(gè)人物帶著一臺(tái)膠片攝影機(jī)，并且在故事的進(jìn)行中時(shí)不時(shí)地短暫插入艾迪攝影機(jī)的視角。媒介上的顯著差異，寓意著這個(gè)人物被隔絕在了群體之外，并用自己獨(dú)特的視角不斷審視著這一群體關(guān)系。

可以說，艾迪其實(shí)是站在鮑爾對(duì)立面、又遠(yuǎn)離麥爾文和歐迪斯的旁觀者，并且由于其媒介的獨(dú)特性，這一人物站在“復(fù)古”視角審視越南面貌，亦承擔(dān)起向觀眾回溯戰(zhàn)爭(zhēng)的職責(zé)。由此在主要人物之間便構(gòu)建起了具有同一性但又立體分層的關(guān)系框架。

框架建立之后，想要為人物群像添加內(nèi)核顯然需要更多導(dǎo)演表達(dá)層面上的東西。而在《誓血五人組》中，始終“不在場(chǎng)”的彪漢諾曼，則正是影片中這組黑人群像的靈魂所在。

在影像層面，斯派克·李多次利用明顯的打光、道具甚至是富有宗教意味的出場(chǎng)，來將諾曼的人物形象神化；同時(shí)在敘事層面，諾曼這一角色也被設(shè)置為事件的重要?jiǎng)訖C(jī)之一；最后，回歸人物關(guān)系本身，諾曼也在主要人物的這組“多層”關(guān)系中起到某種維系作用。

而經(jīng)由回憶片段和歷史影像的交織，諾曼也由此成為了本片中完美黑人精神的化身。他被斯派克·李定義為是馬爾科姆和馬丁·路德金的集合體，在暴力和“愛與和平”之間維持著一種恰到好處的平衡。

他也正是以諾曼所象征的這種完美精神為參照，才在主要人物的群像內(nèi)部劃分出多個(gè)派別出來。或許，斯派克·李正是想在等片中通過對(duì)完美精神的辯證思考，來探求能付諸于實(shí)際的黑人平權(quán)最優(yōu)解。

但諾曼這一角色的設(shè)置最重要的還是對(duì)比到艾迪和鮑爾這兩個(gè)極端上。這是兩個(gè)富有寓言性“戲謔”橋段，艾迪作為回溯戰(zhàn)爭(zhēng)的“和平媒介”卻暴斃于越戰(zhàn)遺毒。

媒介的死亡，無疑代表著站在“完全和平”角度來反思戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。而鮑爾在一段伊甸園式的經(jīng)歷之后，終于被揭曉了其癲狂的“玫瑰花蕾”，他如今的激進(jìn)、古怪到頭來卻是因?yàn)樽约涸趹?zhàn)爭(zhēng)中的溫和、感性所致。

這其中的反差無疑正是一種對(duì)越戰(zhàn)的極大諷刺，而諾曼在片中對(duì)于越戰(zhàn)和黑人平權(quán)關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)思考，顯然才是斯派克李在面對(duì)這一議題時(shí)所要推崇的態(tài)度。鮑爾兒子這一角色與諾曼在前后“五人組”中的對(duì)位似乎也正印證了這一點(diǎn)。作為黑人的年輕未來，斯派克·李似乎在期許他們能擁有諾曼那樣的精神。

影片《誓血五人組》雖然刻畫了層次鮮明的黑人群像來講述平權(quán)問題，又用大量利用媒介回溯越戰(zhàn)檢討戰(zhàn)爭(zhēng)，但這二者最終卻呈現(xiàn)為各自獨(dú)立，并沒能結(jié)合起來讓表達(dá)更上一個(gè)臺(tái)階。

正如上文所提，斯派克·李要將兩個(gè)議題結(jié)合到一塊的關(guān)鍵是鮑爾這一人物，但他選擇將鮑爾的“玫瑰花蕾”留到影片的最后才揭曉，其實(shí)是有些不妥的。結(jié)合前面鮑爾“閃靈”式的不斷癲狂和不斷的意外，影片整體看下來顯得戲劇性過于強(qiáng)烈。

前兩個(gè)小時(shí)內(nèi)的影片信息，都將鮑爾古怪行為的來源指向了其對(duì)金子的極度渴望，但到了最后半個(gè)小時(shí)，又忽然揭曉一個(gè)并沒有絲毫鋪墊的反轉(zhuǎn)，將鮑爾這個(gè)人物在全片的行事動(dòng)機(jī)強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)了過來，對(duì)于觀眾來說這實(shí)際上顯得過于牽強(qiáng)。

更重要的則是影響到了鮑爾這一人物的清晰定位。如此天差地變的反轉(zhuǎn)下，觀眾其實(shí)很難再把鮑爾的悲劇和黑人平權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷這兩方面牽扯上太多的關(guān)系。如此強(qiáng)烈的情感沖擊下，似乎更像是出于鮑爾對(duì)于誤殺朋友的內(nèi)疚自責(zé)，而這想必應(yīng)該也不是一貫熱衷于追求對(duì)現(xiàn)實(shí)層面問題發(fā)出聲討的斯派克·李最終所想要表達(dá)的。

同時(shí)，在鮑爾、艾迪兩個(gè)對(duì)位人物的塑造過程中，斯派克·李的考慮也有失嚴(yán)謹(jǐn)。艾迪這個(gè)旁觀者與其他幾個(gè)主要人物之間的距離過遠(yuǎn)，甚至在中間關(guān)鍵性的酒吧戲中幾乎完全缺席，這造成了艾迪這一人物與主線敘事之間產(chǎn)生明顯脫節(jié)，由此完全淪為了一種媒介視角。

而艾迪在袒露破產(chǎn)事實(shí)之后沒過多久就草草死亡，讓這一轉(zhuǎn)折變得缺乏意義的同時(shí)，也完完全全浪費(fèi)了艾迪這一個(gè)本可以站在鮑爾對(duì)立面做出深度的人物。而鮑爾這一人物的種種古怪也顯得有些過頭了。無論是面對(duì)白人、墨西哥移民、黃種人甚至是自己的黑人同胞，他都或多或少的表露出惡意，但卻又并未在他的身上看出他對(duì)黑人群體本身有多少的感情。

某種意義上來說，鮑爾更像是被塑造為了一個(gè)反社會(huì)典型，用來嫁接對(duì)特朗普和“MAKE AMERICAN GREAT AGAIN”的諷刺。過度的“戲謔性”，顯然是削弱了這一人物和黑人平權(quán)議題之間的聯(lián)系緊密程度。

另一個(gè)問題，則是斯派克·李對(duì)于媒介的過度依賴和過火的”反類型”的策略。作為本身嵌套了經(jīng)典淘金故事的《誓血五人組》，斯派克·李選擇在主線敘事的進(jìn)行過程中，時(shí)不時(shí)會(huì)穿插一些歷史影像或是五人組的越戰(zhàn)回憶。

在影片前中半段，這一設(shè)計(jì)也確實(shí)達(dá)到了敘事上“反類型”并且強(qiáng)化主題促進(jìn)劇情推進(jìn)的作用；可到了影片中后半段，主線敘事發(fā)生重大轉(zhuǎn)折來到情節(jié)高潮的時(shí)候，敘事過程中依舊是不間斷地切換到歷史影像以及回憶部分。

但由于在前半部分已經(jīng)出現(xiàn)了大段的回憶和歷史影像，導(dǎo)致至此再出現(xiàn)的這些歷史影像和回憶在內(nèi)容上和之前所出現(xiàn)的產(chǎn)生雷同。這非但沒有和主線結(jié)合起來增加表達(dá)的深度，反而間接性打斷了主線高潮部分的敘事節(jié)奏，讓主線整體看來異常凌亂拖沓，兩個(gè)半小時(shí)片長(zhǎng)與實(shí)際內(nèi)容厚度有些不成正比。

至于《誓血五人組》“反類型”敘事上的失敗，其實(shí)可以對(duì)比前作《黑色黨徒》看出端倪?！妒难迦私M》和《黑色黨徒》同樣，在類型片框架的主敘事下，摻雜日常和歷史影像來弱化情節(jié)性并服務(wù)于導(dǎo)演個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)。

但不同的是，《黑色黨徒》中每一場(chǎng)看似和主線敘事脫節(jié)的日常、對(duì)話，實(shí)際上都和主線敘事的前后或是人物關(guān)系有所關(guān)聯(lián)，而對(duì)于歷史影像的使用也是如此。

影片《黑色黨徒》中，給觀眾們留下深刻印象的那段3k黨集體觀看《一個(gè)國(guó)家的誕生》的平行蒙太奇，在完成導(dǎo)演個(gè)人的政治諷刺之余，與主線敘事也依然相勾連著；甚至，在兩個(gè)時(shí)空的攝影技法上也彼此關(guān)聯(lián)。

影片《黑色黨徒》中，3K黨集體觀看《一個(gè)國(guó)家的誕生》

由此，《黑色黨徒》中的影像運(yùn)用和添加日常情節(jié)在幫助影片脫離死板類型片敘事框架的基礎(chǔ)之上，又不至于讓主線陷入斷裂。并且，在這些“額外的”影像、日常和主線敘事之間也圍繞著同一個(gè)社會(huì)議題搭建起了互通的橋梁。

2018《黑色黨徒》

斯派克·李在《誓血五人組》中踐行了類似的想法，但卻并沒有達(dá)到《黑色黨徒》的和諧。大段大段的“私貨”對(duì)話和重復(fù)率較高的歷史影像資料，再加之剪輯上場(chǎng)景與場(chǎng)景之間的切換過于跳脫，使得整部影片敘事松散又冗長(zhǎng)。

反過來，本是為戲謔、反諷而設(shè)計(jì)的“額外內(nèi)容”，也正因?yàn)檫^于無聊的主線而變得充滿說教意味。足足兩個(gè)半小時(shí)片長(zhǎng)，但最終導(dǎo)演個(gè)人表達(dá)的提煉，卻絕大部分來自于后半段的三次短暫的打破“第四堵墻”，而其費(fèi)勁心思所設(shè)計(jì)的“反類型”卻反倒有了無用功的意味。

可以說，《黑色黨徒》在國(guó)際上的成功，無疑給了斯派克·李不少繼續(xù)發(fā)揚(yáng)其類型敘事+反諷議政并行風(fēng)格的信心。結(jié)合當(dāng)下美國(guó)正在發(fā)生的劇變，斯派克·李也或許是想通過這部《誓血五人組》來評(píng)析時(shí)政、聲援同胞。但過于旺盛的表達(dá)欲望到頭來反而卻令成片的質(zhì)量有所下降。

在《誓血五人組》之后，斯派克·李或許需要在先鋒創(chuàng)作意識(shí)和觀眾的觀影體驗(yàn)之間尋找一個(gè)更好的平衡點(diǎn)。而《誓血五人組》雖然不是那么的成功，但斯派克·李對(duì)于時(shí)代的聲援顯然已經(jīng)傳達(dá)到位。

結(jié)尾處北越女播音員打破“第四堵墻”脫口而出的那句“祝你好運(yùn)”，或許也正是斯派克·李要獻(xiàn)給如今依然堅(jiān)持在美國(guó)的大街小巷上，為黑人權(quán)益而搖旗吶喊的廣大同胞的祝福。

作者| 黃摸魚；公號(hào)| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

2015年就拿了奧斯卡終身成就獎(jiǎng)的黑人導(dǎo)演斯派克·李，在2020年Black Lives Matter（黑人的命也是命）活動(dòng)席卷全球之際，發(fā)布了自己的最新作品《誓血五人組》。

在影片中，黑人平權(quán)、人性貪婪、救贖、政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)后應(yīng)激障礙（PTSD）等，均有體現(xiàn)。本片爛番茄指數(shù)91%，爆米花55%。影評(píng)人看好，路人緣很差，褒貶不一。在我看來，影片似乎想講的太多，雜糅一起，因意義太多反而失去了意義，讓人迷惑。如果評(píng)價(jià)的嚴(yán)厲一些，這應(yīng)該是大導(dǎo)演拍了一部爛片吧。

首先，關(guān)于黑人平權(quán)是顯而易見的。結(jié)合場(chǎng)外因素看，此片于今年6月12日在網(wǎng)飛上線，近日美國(guó)由佛洛依德之死而引發(fā)的抗議活動(dòng)正如火如荼。幾十年過去，黑人群體解開鐐銬，卻仍未推倒圍墻，白人群體放下鞭子，仍未拋棄偏見。但影片內(nèi)容想表達(dá)的并不僅限于此。

西貢槍決

這張令人震撼的槍斃照片名叫“西貢槍決”（Saigon Execution），記錄了南越國(guó)家警察局長(zhǎng)阮玉鸞槍決越共囚犯的瞬間，被認(rèn)為是關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)最有影響力的一張照片，攝影者是美軍軍方攝影師埃迪·亞當(dāng)斯。

又或許這本不是一部黑人平權(quán)電影，不是尋寶電影，也不是反戰(zhàn)電影。當(dāng)我們把特寫的鏡頭拉遠(yuǎn)，在全景下，可以看到影片中更多的隱喻。

·令人迷惑的五人組

故事中的主要角色五人組，在越戰(zhàn)中并肩作戰(zhàn)。

影片的開始花了3分鐘的篇幅來介紹故事的前因。美國(guó)的國(guó)力以登月為標(biāo)志到達(dá)巔峰，種種政治、利益等綜合因素帶來越戰(zhàn)。黑人生存狀況并沒有得到提升，以馬丁路德金和馬爾科姆X為首的民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖在黑人群體中得到了廣泛的支持，民權(quán)運(yùn)動(dòng)如火如荼。

黑人在政府的政策吸引下大量參戰(zhàn)，而在戰(zhàn)場(chǎng)上，黑人士兵與白人軍官也沖突頻發(fā)。黑人的平權(quán)抗?fàn)幤D難推進(jìn)，另一方面，無辜的越南人民生靈涂炭。

燃燒彈下的小女孩

燃燒彈下的小女孩。美聯(lián)社記者黃功吾拍下了這張照片，并將其命名為《火從天降》，第二天，《紐約時(shí)報(bào)》將這幅真實(shí)展現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷的照片刊登在頭版上。這幅照片在美國(guó)掀起了新的反戰(zhàn)浪潮，使美軍退出越南戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間提前了6個(gè)月。這張照片獲得了1973年的普利策獎(jiǎng)。

在一次執(zhí)行任務(wù)中，小組在一架墜毀的運(yùn)輸機(jī)中發(fā)現(xiàn)一箱金條。這箱金條是美國(guó)用于支持【南越】的，理應(yīng)上交。但隊(duì)長(zhǎng)-諾曼（查德維克·博斯曼飾演）提出這箱黃金用來支持黑人社區(qū)、家庭、兄弟，以改善他們生活。并且在獲知馬丁路德金遇刺之時(shí)，阻止了伙伴們對(duì)白人戰(zhàn)友采取暴行，誓言要恪守馬丁路德金的反戰(zhàn)反暴力。

黃金由于無法帶出而就地掩埋，小組的精神領(lǐng)袖諾曼在越戰(zhàn)中死亡。40多年后，剩余四人重新越南集合，開始尋找黃金之旅。然而在過程中，由于人性的貪婪，所謂的黑人兄弟，曾經(jīng)的戰(zhàn)友分崩離析，相繼死去。

紅色帽子上寫著：讓美國(guó)再次偉大

最諷刺的是頭戴紅色棒球帽，上面寫著讓美國(guó)再次偉大的Paul死在法國(guó)讓·雷諾雇傭的越南傭兵亂槍之下，倒在自己挖的墳?zāi)怪小Ｎ迦私M中只剩下一人，聯(lián)合著法國(guó)排雷女孩，把黃金帶出，捐獻(xiàn)給NGO（非政府組織）和黑人運(yùn)動(dòng)組織。

箭頭所指便是川普的支持者Paul

·隱喻

片中主要涉及了五位美國(guó)黑人士兵，法國(guó)排雷三人組，法國(guó)商人（讓·雷諾），越南人，以及一箱金條。由此我們隱約可以看到現(xiàn)實(shí)中的一些映射。

越南在二戰(zhàn)前是法國(guó)殖民地，二戰(zhàn)結(jié)束后，胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越南獨(dú)立聯(lián)盟（越南共產(chǎn)黨）向法國(guó)宣布獨(dú)立，在河內(nèi)建立了“越南民主共和國(guó)”【北越】。

在此之后，流亡中的前越南皇帝在法國(guó)支持下在西貢建立了臨時(shí)政府【南越】。最后，【南越】得到法國(guó)、美國(guó)支持，【北越】則得到蘇聯(lián)和中國(guó)的支持。

越南便是世界各國(guó)眼中的那一箱金條。各國(guó)因利益牽扯，在越南本土打了一場(chǎng)戰(zhàn)役。而美越戰(zhàn)役結(jié)束后，中蘇關(guān)系交惡，中美建交。中越戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)又支援中國(guó)。

影片中角色關(guān)系的變遷，如同現(xiàn)實(shí)中幾個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系親疏，沒有永遠(yuǎn)的朋友只有永遠(yuǎn)的利益。而查德維克·博斯曼飾演的隊(duì)長(zhǎng)諾曼是完美精神的化身，希望在夾縫中能夠把“愛與和平”維持，但他早早死在了走火的槍下，這看似走火的槍，也是一種必然的宿命吧。

當(dāng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”來臨，真理早早的犧牲了，我們?yōu)榱死鏆⑺雷约旱募胰恕⑿值?。最后活下來的人，把“金條”分發(fā)，以期望還原一絲戰(zhàn)爭(zhēng)初衷，自己也好在干涸的鮮血中獲得救贖。而那些倒在戰(zhàn)爭(zhēng)的血河中的人們，他們最后被媒體史記還原成數(shù)字，以及或正義或邪惡的所謂“真理”。這“真理”如同影片本身一樣，沒有好壞對(duì)錯(cuò)，一切讓人迷惑不解。

《誓血五人組》也許無法像斯派克·李之前的電影，影史留名。原本一個(gè)越南老兵尋寶的類型片被他夾帶了太多私貨，變得有些摸不到頭腦。又或許這也映射著更讓人摸不到頭腦的越南戰(zhàn)爭(zhēng)？

所以黑人平權(quán)本身就是一個(gè)最大的隱喻，因?yàn)楹谌说膯栴}從來不是黑人自己的問題，他映射著人類的普遍問題。其所衍生的平權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)，都只是表象，埋藏在其中的“真理”為政治、利益所把持，媒體通過某一立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)，人們通過某一角度解讀，不同的說法都標(biāo)榜了自己掌握了世界的真理。

可真理永遠(yuǎn)都是一位處女，所有的立場(chǎng)到頭來都只是自鳴得意的手淫?；蛟S像《雪國(guó)列車》那樣，到頭來，我們所有人都被玩了。

斯派克·李讓我們看到了諸多立場(chǎng)，這是爛片嗎？我又不那么確定了。

沒有太多深度的流水劇。

用黑人老兵的視角來反思越戰(zhàn)，比起以往白人越戰(zhàn)影片的那種空虛和痛苦，跟多的是幽默和風(fēng)趣，只不過影片沒什么深度。

幾個(gè)黑人老兵是越戰(zhàn)時(shí)期并肩作戰(zhàn)的好伙伴，參加了一場(chǎng)稀里糊涂的越戰(zhàn)，意外藏了一箱黃金，打算戰(zhàn)后回來發(fā)一筆橫財(cái)。

美越關(guān)系恢復(fù)后，四個(gè)老兵外加其中一個(gè)的孩子一起回越南戰(zhàn)場(chǎng)尋找黃金和戰(zhàn)友尸骨，結(jié)果又卷入了一場(chǎng)和當(dāng)?shù)毓蛡蜍姷膽?zhàn)斗。結(jié)果雖然贏了雇傭軍，但三個(gè)黑老頭陣亡。最后，很大一筆錢被捐給了美國(guó)黑人運(yùn)動(dòng)和國(guó)際地雷受害者援助組織，也算是個(gè)有正義感的結(jié)局了。

越戰(zhàn)就是各種無厘頭的混亂，包括卷入其中的黑人，一面是美國(guó)國(guó)內(nèi)黑人為了爭(zhēng)取民權(quán)發(fā)生的各種黑人運(yùn)動(dòng)，另一面是不得民心的越戰(zhàn)中黑人士兵的大量參戰(zhàn)。

四個(gè)黑人老兵尋找戰(zhàn)友尸骨和黃金的過程，也是在尋找他們當(dāng)年參加越戰(zhàn)的意義，只不過，除了黃金，依然啥都沒找到。

反觀影片里的越南，已經(jīng)基本看不到越戰(zhàn)時(shí)期的影子了，國(guó)際化的城市里，到處是曾經(jīng)要拼死抵抗的侵略者美國(guó)佬法國(guó)佬和當(dāng)?shù)厝碎_心的玩成一片，還有各種美式快餐店，就連當(dāng)年的越共老兵都可以在酒吧里和黑人老兵互飲作樂，所以黑人老哥說：他們當(dāng)年需要的不是軍隊(duì)，應(yīng)該派麥當(dāng)勞肯德基必勝客過來，一周就打敗越共了。這話對(duì)美國(guó)卷入越戰(zhàn)的諷刺。世界上最強(qiáng)大的美軍做不到的事情，被美國(guó)商業(yè)文化輕而易舉的做到了。

順便想想當(dāng)年我們?nèi)珖?guó)勒緊褲腰帶支援兄弟般的北越越共各種物資和武器，幫助他們擊敗法軍美軍占領(lǐng)南越。結(jié)果現(xiàn)在呢，越共政權(quán)對(duì)曾經(jīng)的“兄弟”鄰國(guó)敵視程度遠(yuǎn)超美帝國(guó)主義。

影片最后的 black lives matter 是后期加上的嗎？否則就太有預(yù)見性了。。

電影應(yīng)該不同于大多數(shù)人想象的那么糟。

首先， 查德維克·博斯曼究竟是什么？在電影中畫幅分為兩種，似乎預(yù)示著過去與現(xiàn)在。但是除了結(jié)尾出現(xiàn)的一張照片，其他照片中除了查德維克·博斯曼之外的四個(gè)老人仍然是衰老的形象。再結(jié)合片中某處畫幅的變換中，4：3畫幅的人跑到了另一個(gè)畫幅，這絕非是制作商的疏忽，而是一種兩個(gè)通道的打通：這是過去與現(xiàn)在，也是現(xiàn)實(shí)與幻想，事實(shí)與隱喻。查德維克·博斯曼所代表的的應(yīng)當(dāng)是一種高尚的精神與操守。

所以，保羅打死了他，實(shí)際上也就是拋棄了這種操守，在片中不得不忽略“make america great again”的帽子，他從保羅頭上摘下，戴到了法國(guó)商人（也是白人）的頭上?，F(xiàn)實(shí)中是誰提出了“make america great again”？是川普。這實(shí)際上是從奧巴馬到特朗普的一次交接，奧巴馬背棄了黑人兄弟，奧巴馬任上黑人的情況不僅沒有變好反而更加惡化。直到川普引燃了這根導(dǎo)火索。

當(dāng)然，把保羅單純的解釋成奧巴馬是有點(diǎn)過了。保羅更像是一個(gè)結(jié)合體，是越戰(zhàn)PTSD，是受害者……他背叛了自己的黑人兄弟，但是最后反而用自己寫給兒子的信體現(xiàn)自己溫和的一面：他是矛盾，是影片用來質(zhì)疑越戰(zhàn)，質(zhì)疑黑人地位的一個(gè)角色。

關(guān)于斯派克李是否用力過猛這件事，其實(shí)還真不好說。曾經(jīng)跟一個(gè)朋友聊過如今的女性運(yùn)動(dòng)，我曾問過為何會(huì)變得如此激烈，甚至出現(xiàn)了田園女權(quán)，難道和平的過渡不好嗎。女性朋友是這樣說，美好的幻想是誰都有的，但是當(dāng)平和的聲音不能使現(xiàn)狀變好反而引來嘲弄，自然只能強(qiáng)硬回?fù)?，成為“田園女權(quán)”了。

以上。

本文首發(fā)于 奇遇電影

當(dāng)Spike Lee把影片的背景板架設(shè)到了越南這片土地，并且落腳五個(gè)越戰(zhàn)中非裔美國(guó)軍人的故事時(shí)，熟悉Lee的觀眾應(yīng)該不難揣測(cè)到，單單一個(gè)‘由遺失的金礦而展開的探險(xiǎn)與爭(zhēng)奪’的類型化故事肯定無法滿足他的創(chuàng)作企圖。

于是我們不僅看到Lee在故事行進(jìn)中以不同的媒介形式（不同的寬高比、數(shù)字/膠片）編織穿插了這‘誓血五人組’的越戰(zhàn)記憶，還能看到本片和《黑色黨徒》如出一轍的‘序言和尾聲’（首尾框架）——Lee在開片以紀(jì)實(shí)的歷史影像素材組接出關(guān)于越戰(zhàn)的一段蒙太奇并在影片終了以金的演講片段劃上句號(hào)。

Lee試圖以這樣五個(gè)非裔軍人的形象為定位，以紀(jì)實(shí)的歷史影像、不同角色的政治觀點(diǎn)和故事背景（記憶中的越戰(zhàn)場(chǎng)景和現(xiàn)下的越南環(huán)境）這些元素的串聯(lián)為語境，在表面探險(xiǎn)故事的行進(jìn)中Lee其實(shí)是想將觀眾的情感拉扯進(jìn)這幾個(gè)黑人的內(nèi)心世界以及越南從過去到現(xiàn)在因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)所遭受的變遷中，進(jìn)而達(dá)成在主題上關(guān)于越戰(zhàn)的反思和對(duì)其中涉及的種族問題的追問——“Why fight for a country when they lynch you?”（為什么要為一個(gè)會(huì)對(duì)你動(dòng)用私刑的國(guó)家而戰(zhàn)）

當(dāng)誓血五人組的四兄弟重新聚首，伴隨著俱樂部中黑人音樂的律動(dòng)，鏡頭跟隨四人的齊舞緩慢地推拉；

并且，待四人坐下后又從Paul（Delroy Lindo飾）的個(gè)人政治觀點(diǎn)展開了對(duì)于特朗普的諷刺（逃服兵役）——前者讓我聯(lián)想到Lee鏡頭下所特有的對(duì)于黑人身體及黑人文化的魅力的表現(xiàn)（《為所應(yīng)為》之中是開片Tina（Rosie Perez飾）的獨(dú)舞以及她和Mookie（Lee本人飾）在親熱時(shí)對(duì)于身體的特寫；《黑色黨徒》之中是酒吧中配合黑人音樂的群舞）；后者則既作為L(zhǎng)ee個(gè)人的政治觀點(diǎn)，延續(xù)了和《黑色黨徒》中一樣對(duì)于特朗普的諷刺立場(chǎng)，又可以放置在影片中作為后續(xù)Paul與另外三兄弟產(chǎn)生分歧而分道揚(yáng)鑣的鋪墊去看——可以說，Lee在影片伊始為觀眾提供了一個(gè)既貼合他個(gè)人風(fēng)格又恰到好處的入口。

但當(dāng)影片隨著Lee以一段可謂載入了影史的配樂——《現(xiàn)代啟示錄》中的Ride of the Valkyries（女武神的騎行）——奏響這一行人的叢林探險(xiǎn)之旅（據(jù)Lee在采訪中回應(yīng)，雖然這一段可能會(huì)因?yàn)楹彤嬅嬗行┻`和而讓觀眾會(huì)覺得有些幽默，但他只是在向老友科波拉以及他的經(jīng)典之作《現(xiàn)代啟示錄》致敬），進(jìn)而展開主線的劇情時(shí)，影片的問題也逐漸暴露到了視野中。

——戲劇性設(shè)定模糊了角色的身份對(duì)位，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的反思無法與種族議題銜接

隨著探險(xiǎn)的行進(jìn)和金礦的尋回，五人組的黑人團(tuán)體內(nèi)部在其間也逐漸產(chǎn)生了分歧，除去找回埋藏的金礦和諾曼的遺體，Paul還帶著不同于其他三人的另一目的重新踏回這片土地——與被自己誤殺的隊(duì)長(zhǎng)諾曼達(dá)成精神的和解、擺脫長(zhǎng)久以來籠罩著自己的陰影

但Lee或許出于戲劇化的考慮而將Paul的這個(gè)秘密一直懸置到臨近影片結(jié)尾才揭曉給觀眾，所以從觀眾的視角代入，很容易將Paul古怪的性格和激進(jìn)的言行歸咎于他對(duì)于金礦的執(zhí)念；或是他對(duì)于誤殺諾曼這件事采取的回避和自責(zé)的態(tài)度，而模糊了他非裔美國(guó)士兵的身份以及越戰(zhàn)對(duì)他造成的內(nèi)心創(chuàng)傷和巨大陰影。在我看來，對(duì)于這樣一個(gè)重要起因的懸置不僅沒什么必要，而且干擾到了本片的主題表達(dá)。

除去這點(diǎn)，毫無疑問，‘誓血五人組’中的其他三兄弟（Otis、Eddie和Melvin）對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)、膚色以及他們之間兄弟關(guān)系的態(tài)度適合Paul截然相反的，他們秉承了諾曼的理念——即信奉馬丁路德金所倡導(dǎo)的愛與和平，并且他們時(shí)刻堅(jiān)守著內(nèi)部的團(tuán)結(jié)（從多處Otis和Melvin之間帶有特殊含義的擊拳手勢(shì)中能夠看到）。當(dāng)然，Paul也同樣將諾曼作為自己的信仰且因?yàn)樗c諾曼之間的‘秘密’，而使得Paul與諾曼之間的精神連接又附帶著些許愧疚感從而顯得比其他幾人更為緊密。但就像影片中的這句臺(tái)詞：

沒錯(cuò)，他（諾曼）就是我們的馬爾科姆和馬丁路德金

了解黑人運(yùn)動(dòng)或是看過《為所應(yīng)為》的觀眾都清楚地知道，哪怕是黑人種族之內(nèi)（對(duì)應(yīng)到本片可以理解為‘誓血五人組’這個(gè)團(tuán)體內(nèi)部）其實(shí)也分著不同的派系，從《為所應(yīng)為》以馬爾科姆和馬丁路德金兩人各自的言論作為影片的結(jié)尾中，馬爾科姆的理念：

Because this is the situation,you and I have to preserve the right to do what is necessary to bring an end to that situation,and it doesn’t mean that I advocate violence,but at the same time I am not against using violence in self-defense.I don’t even call it violence when it’s self-defense.I don’t even call it violence when it’s self-defense,I call it intelligence

不同于馬丁路德金完全擯棄暴力，并認(rèn)為暴力最終會(huì)引導(dǎo)向自我毀滅，馬爾科姆在一定程度上認(rèn)可暴力能夠?yàn)楹谌司S護(hù)住自己應(yīng)有的權(quán)力。當(dāng)我們?cè)噲D將Paul和五人組中其他四兄弟代入一個(gè)黑人共同體內(nèi)部?jī)蓚€(gè)擁有不同理念的派系去看待時(shí)，又隨著主線的推進(jìn)發(fā)現(xiàn)：除卻‘退伍美國(guó)士兵’的身份，影片中還能清晰地看到Paul排斥法國(guó)人Desroche（Jean Reno飾）；排斥越共分子；排斥墨西哥移民，甚至不斷以‘nigger’稱謂自己和四人組的兄弟

所以我們又無法把《黑色黨徒》中帶著激進(jìn)主義和種族主義的黑人形象與他對(duì)位，從他戴著的那頂標(biāo)有‘Make America Great Again’的帽子，充其量只能將他理解為一個(gè)認(rèn)同‘美國(guó)至上’的激進(jìn)主義者。

正如Lee在面對(duì)采訪時(shí)談到Paul這個(gè)角色的意義時(shí)，他的原話是：

So I thought that would be dramatic, and maybe add some tension.

...

It just opened up a lot of possibilities. That’s why I did it.

（我覺得那樣會(huì)充滿戲劇性，并且可能會(huì)增加一些張力...它會(huì)帶來很多可能性。所以有了這個(gè)角色）

的確，從Lee在這個(gè)角色身上所花的筆墨以及配合Delroy Lindo個(gè)人精湛的演技去看，這個(gè)人物的確有完整的弧光并且為影片的劇情增加了很多戲劇張力。但顯然影片除去主線的動(dòng)作類型故事之外，還有著‘反思越戰(zhàn)’的框架以及Lee個(gè)人想在這個(gè)框架下去完成的對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)中種族話題的探討。

可這兩個(gè)主題的銜接在整個(gè)劇情設(shè)定模糊了角色身份對(duì)位的過程中，最終并沒能通過人物弧光與情節(jié)發(fā)展順暢的完成，這個(gè)‘重任’最終只能通過零星的幾處細(xì)節(jié)得以展現(xiàn)——也就是馬丁路德金遭遇暗殺的紀(jì)實(shí)素材、諾曼和四兄弟的對(duì)話以及河內(nèi)Hannah的廣播所提及的‘美國(guó)國(guó)內(nèi)黑人所處的境況’和‘越戰(zhàn)中黑人及白人所占的真實(shí)比例’。

顯然，光憑這些，觀眾是難以清晰地透過表面這個(gè)關(guān)于‘探險(xiǎn)、尋寶、搶奪’的主線故事，同時(shí)以這幾個(gè)黑人兄弟的情感以及身份作為切入，把戰(zhàn)爭(zhēng)的反思和相關(guān)的種族議題銜接起來的。

所以，即便像Lee在采訪中提到他在影片中放置了許多關(guān)于越戰(zhàn)和種族的歷史素材與話題，包括影片在開片紀(jì)實(shí)影像的蒙太奇段落里選用的Marvin Gaye配樂也是關(guān)于種族與平等，他希望以電影為契機(jī)讓大眾尤其是一些并非經(jīng)歷過這些歷史的新生代去關(guān)注這些內(nèi)容，但在我看來是遺憾的，最終影片的呈現(xiàn)與主題框架并沒有能統(tǒng)一起來。

最后，關(guān)于影片形式層面：

Lee在本片多處仍舊沿用了他個(gè)人的技法表達(dá)——‘打破第四堵墻’的一段Paul的自白；Otis和女兒相認(rèn)后兩人微笑著的雙重滑動(dòng)變焦鏡頭；對(duì)于紀(jì)實(shí)性影像素材的引用

Paul直面鏡頭的自白

雙重滑動(dòng)變焦鏡頭

除去這些他的個(gè)人標(biāo)識(shí)，他也根據(jù)劇情做了基礎(chǔ)元素性鏡頭設(shè)計(jì)——即在五人組的現(xiàn)實(shí)與閃回的不同片段交替中分別選擇了數(shù)字/膠片兩種不同媒介以及不同的畫面寬高比。但如果我們要把《誓血五人組》與去年幫助Lee在奧斯卡上達(dá)到新的突破的《黑色黨徒》放在一起去看的話（形式上，兩部影片在首尾框架及采用的紀(jì)實(shí)影像素材這些地方有所共通），不得不說，《黑色黨徒》在技法上與影史經(jīng)典《亂世佳人》（以其中的一段俯視鏡頭作為影片開幕）和《一個(gè)國(guó)家的誕生》（以3K黨集會(huì)和歷史上黑人演講的一段平行蒙太奇批判格里菲斯）產(chǎn)生的互動(dòng)其實(shí)是服務(wù)于影片在內(nèi)容上Lee想要完成的政治諷刺以及對(duì)于現(xiàn)實(shí)中美國(guó)正在發(fā)生的種族主義的修正的。

3K黨集會(huì) 觀看《一個(gè)國(guó)家的誕生》

從這樣一個(gè)角度我們?cè)倩乜础逗谏h徒》結(jié)尾記錄了美國(guó)現(xiàn)實(shí)的一段影像素材，Lee成功地把觀眾從主線的一個(gè)犯罪/喜劇故事中引導(dǎo)向了現(xiàn)實(shí)，有力地在向觀眾闡釋種族主義是如何發(fā)生的以及他個(gè)人對(duì)于如何修正種族主義的看法：人們必須聯(lián)合起來對(duì)抗種族主義的演進(jìn)，先鋒的技法和主題反思形成了統(tǒng)一。

而當(dāng)相同的形式框架被再次放到《誓血五人組》之中時(shí)，多少只能從阿里和馬丁路德金的影像和一些紀(jì)實(shí)素材中捕捉到一些‘反戰(zhàn)’的影子，而要說到與主線劇情的相輔相成以及向種族議題的牽引，就顯得乏力并且要遜色許多。

【注：Spike Lee關(guān)于《誓血五人組》的采訪引自Sight & Sound《“Why fight for a country when they lynch you?” Spike Lee on Da 5 Bloods and American lies》——//www.bfi.org.uk/news-opinion/sight-sound-magazine/interviews/spike-lee-da-5-bloods-black-american-soldiers-vietnam-war】