最近被許多朋友安利美國電影《華盛頓郵報》，講述了該報紙一干人冒著極大風(fēng)險，報道美國陷入越戰(zhàn)泥潭不為人知的黑幕。

今時今日，無論是《華盛頓郵報》，還是《華商報》，都難逃被信息革命逼入歷史墻角的命運，從歐洲到美國，從西方到東方，報社關(guān)門，報紙?？踔炼妓悴坏萌艘Ч返男侣劻?。

時代演進(jìn)，新事物代替舊事物，新媒介代替舊媒體的趨勢無法悖逆，但新聞媒體所承載的社會功能不會消解，報紙?？?，twitter，微博出現(xiàn)了。假如有一天他們也消失了，必然會有其他的信息傳播載體出現(xiàn)。

歸根結(jié)底，信息交流以及基于信息的新聞作為文明社會的重要組成部分以及現(xiàn)代人精神需求的一方面，有其存在的必要性，必然性。

人非圣賢，孰能無過，這個道理恐怕沒有人會不同意，除非是在希特勒時代。而更為復(fù)雜龐大的社會團(tuán)體，政黨，負(fù)責(zé)一國一地的政府，犯錯的機率恐怕比個人會高很多。

所以，無論是在美國還是中國，媒體作為監(jiān)督政府權(quán)力的作用都不同程度被承認(rèn)，雖然在不同的時空節(jié)點，加之權(quán)力頂點的認(rèn)知差異，對這一作用的承認(rèn)程度時高時低。

問題在于，即便是政黨或者政府知道媒體的監(jiān)督從根本上利于統(tǒng)治和管理，但涉及具體的利益時，監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系同統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系一樣，存在局部的利益訴求差異，進(jìn)而形成對抗。

即便是在標(biāo)榜并在一定程度上實現(xiàn)民主自由的美國，自由的得來也從來不是從天上掉下來的。

電影里，《紐約時報》，《華盛頓郵報》的記者，為了追尋真相，將符合最廣大人民利益的黑幕曝光，他們不惜冒著與這個國家的管理者，以及美利堅合眾國最有權(quán)勢的人為敵的風(fēng)險。

電影說保護(hù)出版自由最有力的做法就是出版，這個判斷的邏輯在于在新聞自由和強權(quán)利益的博弈中，你進(jìn)一步，他便退一步，你退一步，他便進(jìn)一步。如若不堅守陣地，不戰(zhàn)斗，不勇敢的說不，那必然會被不斷拉低底線。

被監(jiān)督者天然不想被監(jiān)督，所以他們會使出渾身解數(shù)來抗衡監(jiān)督者，例如新聞審查，例如威逼利誘，尼克松對《紐約時報》和《華盛頓郵報》的威脅是赤裸裸的，如果報道越戰(zhàn)新聞時媒體屈服，權(quán)力得勝，那么水門事件的歷史很有可能會被改寫。

所以，無論東西，追尋新聞自由的道路都是充滿荊棘的。他們?nèi)舾赡昵昂`路藍(lán)縷穿越重重荊棘，才得來了現(xiàn)在相對寬闊的話語空間，而我們的新聞領(lǐng)域，與我們的國家和人民一樣，還在實現(xiàn)諸如衣食無憂等更多天賦權(quán)利的道路上披荊斬棘。

現(xiàn)在做的多一點，以后的路就好走一點；我們多做一點，我們的兒孫就少做一點。

當(dāng)今，媒體環(huán)境一片肅殺，作為維系媒體職能的記者，被困于經(jīng)濟(jì)窘迫和理想幻滅雙重重壓之中，逃離成為常態(tài)。他們放下理想，為了虧欠的理想以外的自己營營于現(xiàn)實社會的“正途”，閉口不談自己曾經(jīng)是一個記者。也有一些人，力圖尋找另一條道路，成為律師，學(xué)者，甚至商人，以圖殊途同歸，做一個有益于社會進(jìn)步的人。

一個社會，總有人試圖走上權(quán)力的頂端，享受萬人為其俯仰的榮耀；有人期待富可敵國，創(chuàng)造物質(zhì)，享受物質(zhì)；但總有一些人有寬廣的胸懷，悲憫的心地，力圖以促進(jìn)社會進(jìn)步作為生命價值實現(xiàn)的具體注腳。

華盛頓郵報的記者，以及華商報的記者，他們之中有很多人以記者為具體職業(yè)，履行新聞監(jiān)督職責(zé)，或多或少促進(jìn)社會進(jìn)步，甚至是推遲黑暗來臨。

這樣的人，始終存在，并將一直存在。即便此時金星低垂。

拋卻新聞自由新聞倫理這樣一個久經(jīng)挖掘的主題，對我而言《The Post》真正的新意在于它所塑造的一個常見的卻不常以這樣的展示角度出現(xiàn)在影視作品的女性形象，一個極具代表性，具有矯正作用的女權(quán)范式——Kay

影片開頭，Kay磕磕絆絆的演練著與銀行家周旋的說辭，著實讓我吃了一驚，她是不善言辭的，不通商業(yè)的，甚至毫無野心和談判氣場的，顛覆了我臆測中職場女魔頭的形象。但隨著影片的推進(jìn)，我越發(fā)認(rèn)為有些笨拙的老阿姨Kay比雷厲風(fēng)行的職場女強人更具有人像塑造的意義，因為Kay的成長空間，契合了這個男權(quán)語境下多數(shù)女性面臨的尷尬。

女權(quán)運動不是平地崛起，而是在多數(shù)要位由男性手握權(quán)柄的先決條件下尋求平衡。影片對于男權(quán)的表現(xiàn)十分坦率，聚餐時，當(dāng)男性們開始討論政治，太太們走下餐桌討論時尚與文學(xué)，也有董事會成員直接對Kay表露出對她女性管理者身份的不信任，甚至是Kay本人，也從不覺得管理者的位置是自己作為一個女性應(yīng)得的，Kay不會是女權(quán)運動的倡導(dǎo)者，因為她是男權(quán)中的受益的安逸女性的代表，這一切不過是因為她精明能干的丈夫Phil離世，才將她生生的從被保護(hù)的上層階級“太太comfort zone”里拖向職場。所以Kay最終做出的決定，體現(xiàn)的不僅是女性的勇敢，而是一個典型的男權(quán)社會下未經(jīng)社會錘煉的柔弱女性的勇敢，而我相信這比從一開始就在職場上與男性分庭抗禮的女性的勇敢更具有現(xiàn)實意義。

在看完《華盛頓郵報 The Post》后寫了短評：很符合當(dāng)下美國政治正確的電影，媒體言論自由、女性主義、新聞追求和經(jīng)濟(jì)利益等眾多沖突，前半程鋪墊后半程爆發(fā)，中規(guī)中矩。斯皮爾伯格調(diào)度厲害，夜間多方電話商量是否出版的戲真是精彩?？催^林達(dá)的書，五角大樓文件、艾爾斯伯格、紐約時報、司法部之間非常有戲，可惜電影僅從郵報一方視角失色不少。

之前看過林達(dá)老師的《近距離看美國之四： 如彗星劃過夜空》，結(jié)合林達(dá)老師的書和維基百科，補充一下電影背后的更多故事：

如彗星劃過夜空

8.9

林達(dá) / 2006 / 生活·讀書·新知三聯(lián)書店

麥克納馬拉和五角大樓文件：

羅伯特·斯特蘭奇·麥克納馬拉，1961-1968任美國國防部長，1968-1981任世界銀行行長。他是肯尼迪1961年上臺以后，把他從福特汽車公司總裁的位置上找來當(dāng)國防部長的；肯尼迪被刺殺以后，約翰遜上臺，麥克納馬拉留任國防部長。麥克納馬拉全程參與了這一時期越南戰(zhàn)爭政策制定的全過程。

五角大樓文件，即《美國-越南關(guān)系，1945-1967：國防部的研究》，是美國國防部對1945-1967年間美國在越南政治軍事卷入評估的秘密報告。

1967年6月，時任國防部長麥克納馬拉啟動研究計劃，希望留下一份“越南戰(zhàn)爭的百科全書”，為此成立了一個“越戰(zhàn)歷史專題組”，由國防部國際安全事務(wù)局的萊斯利·蓋爾勃負(fù)責(zé)。該研究沒有知會總統(tǒng)約翰遜和國務(wù)卿。麥克納馬拉要這個專題組全面地收集美國幾十年來對越南和印度支那政策的資料，分類編輯匯總，要求“包羅萬象并且客觀”，除此要求外他不再對這個項目進(jìn)行干涉。事實上，他一次也沒有和專題組負(fù)責(zé)人蓋爾勃見面，盡管他們就在一個樓里辦公。

到1969年6月，專題組的最終報告終于形成，分47卷，包括3000多頁歷史分析和4000多頁原始檔案，就是后來被稱為“五角大樓文件”的越戰(zhàn)歷史文件。

這套文件揭示了美國對越政策的起源，它是怎樣演變的。從文件中可以看出，早在“二戰(zhàn)”將近結(jié)束的時候，杜魯門主政的白宮就忽視了胡志明要求美國支持的呼吁，轉(zhuǎn)而支持南越的吳廷琰 。從艾森豪威爾到肯尼迪，一脈相承地向南越派出“軍事顧問”。文件揭示了30年中對越政策中的重大事件，美國怎樣走上了戰(zhàn)爭升級的道路。這套文件第一次明確地揭示了美國政府官員們當(dāng)時的恐懼，這就是所謂的“多米諾骨牌”：他們擔(dān)心，如果南越倒臺投向蘇聯(lián)陣營，就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，所有印度支那國家，乃至所有東南亞國家，都會一個一個變色，并且擴展到其它地方，冷戰(zhàn)雙方力量的對比就會有大的改變。但同時中央情報局曾經(jīng)一次又一次告訴歷屆總統(tǒng)，所謂的多米諾骨牌是不存在的，美國應(yīng)撤出越南。但這種聲音一直被歷屆總統(tǒng)忽略。

報告一共印了15套，第一套送給了麥克納馬拉，其中兩套國家檔案館，兩套國務(wù)院，兩套交給了蘭德公司（一套送往公司在加州的總部，一套送往公司在華盛頓的分部）。

艾爾斯伯格和五角大樓文件：

據(jù)說真正讀過文件的人寥寥無幾，除項目負(fù)責(zé)人蓋爾勃以外（據(jù)麥克納馬拉一密友說，麥克納馬拉收到文件后一次也沒有讀過），只有一個人認(rèn)真讀過：丹尼爾·艾爾斯伯格。

丹尼爾·艾爾斯伯格（1931年-），1954-1956年曾為美國海軍陸戰(zhàn)隊效力，1958年加入蘭德公司。1962年在哈佛大學(xué)拿到經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，他的論文研究關(guān)于決策理論，發(fā)現(xiàn)人們在模糊與不確定下做出的決策較缺乏一致性，即艾爾斯伯格悖論。1964年，進(jìn)入五角大樓工作。1965年，去越南實地考察，這次考察改變了他對越戰(zhàn)的看法，從鷹派轉(zhuǎn)變?yōu)轼澟?。（這一轉(zhuǎn)變在電影開始有所體現(xiàn)）。1967年他以蘭德公司雇員身份參與了越戰(zhàn)歷史專題組的工作。從越南回來后，他多次向國會、媒體、政府人士包括基辛格傳遞鴿派觀點，石沉大?；驔]有影響。1969年，艾爾斯伯格仔細(xì)閱讀和分析了五角大樓文件，越來越懷疑美國介入越南戰(zhàn)爭的合法性，深感應(yīng)該公布戰(zhàn)爭真相，他分批復(fù)印了文件。

對于公開文件，他首先選擇了國會，參議員富布萊特，他是參議院外交關(guān)系委員會主席、主張從越南撤軍的議員。因為考慮到文件的程序合法性，富布萊特拒絕了。

然后艾爾斯伯格決定走向新聞界，首先去找了《紐約時報》華盛頓分部的尼爾·希漢（兩人在越南曾相識），在希漢報告華盛頓分部主任后、兩人向時報總編羅森塔爾等高層通報，并要求增加人手，這就有了電影中以希漢為首的時報團(tuán)隊在華盛頓希爾頓飯店閉門研讀資料、整理寫作的過程。為避免法律麻煩、保證刊發(fā)文章內(nèi)容的準(zhǔn)確客觀，時報團(tuán)隊一方面梳理國務(wù)院、五角大樓等官員的公開演講、發(fā)言、著作等資料，一方面梳理時報近十年來對越戰(zhàn)問題的報道，與文件進(jìn)行比較，同時徹查、剔除將要發(fā)表文章中涉及國家安全的內(nèi)容。

時報發(fā)行人蘇爾茨伯格后來才知道這件事，第一時間想到是否有法律麻煩，負(fù)責(zé)時報法律事務(wù)的事務(wù)所不建議發(fā)表文章，時報內(nèi)部對于要不要發(fā)表文章的意見也不統(tǒng)一，高層之一的副總裁萊斯頓主張發(fā)表，他在1954年從國務(wù)院得到雅爾塔會議文件，為時報掙得了極大聲譽。一直到時報發(fā)表前兩天，發(fā)行人蘇爾茨伯格才拍板決定連續(xù)十天的系列、每天六個版面以希漢文章打頭、選擇發(fā)表的五角大樓關(guān)鍵文件。1971年5月13日，星期天，《紐約時報》開始連續(xù)刊載五角大樓文件。選在星期天刊發(fā)第一篇很賊，因為政府官員都休息、反應(yīng)會慢一拍。

接著政府介入了，國防部聯(lián)系司法部來負(fù)責(zé)此事，但司法部完全不知道五角大樓文件是什么，國防部應(yīng)要求準(zhǔn)備寫一個解釋文件的備忘錄，但是國防部長居然找不到一個完全熟悉文件的人。在第三期刊發(fā)前，時報收到了司法部發(fā)出的禁令，時報回應(yīng)拒絕，并聲明將服從“最高法庭的最后決定”。此時（半夜11點）時報的法律事務(wù)所撂挑子了，時報法律部只好請耶魯大學(xué)法律教授比蓋爾出庭，位于紐約的聯(lián)邦法庭法官對案件雙方對錯不做任何判斷，但同意發(fā)出一個法庭禁止令，拒絕了司法部要求沒收文件的要求。

由于時報收到的禁止令，艾爾斯伯格又想到了電視，均被NBC/ABC/CBS拒絕。CBS因為當(dāng)時可能受到眾議院關(guān)于CBS不肯配合國會調(diào)查提供資料的指控，只好拒絕；但艾爾斯伯格表示理解，后來還答應(yīng)接受CBS采訪（艾爾斯伯格接受電視采訪在電影中有體現(xiàn)）。

在時報與司法部的法庭戲展開同時，可以開始說到《華盛頓郵報》了，郵報此時也坐不住、慢了時報好多拍；郵報和文件的故事與電影差不多，郵報從波士頓拿到文件、連夜回華盛頓，到郵報總編布拉德利（湯姆·漢克斯飾演）家里著手開寫。郵報內(nèi)部意見也不統(tǒng)一，最終發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆（梅麗爾·斯特里普飾演）決定刊發(fā)。然后司法部介入，雙方鬧到華盛頓聯(lián)邦法庭，法官認(rèn)可憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，批評司法部誤用了《反間諜法》，法庭沒有看到有任何證據(jù)證明發(fā)表文件會危及國家安全。

后來，《紐約時報》在紐約、《華盛頓郵報》在華盛頓分別與司法部從聯(lián)邦法庭走到上訴法庭，最終兩案并在一起到了最高法院，最高法院6:3裁決媒體勝利。

該文件在2011年6月向公眾解密開放。

本文只是在電影基礎(chǔ)上補充了一些前因后果，在郵報之外的故事很多也很精彩，可惜電影有限，只能從比較少的角度出發(fā)。

媒體，不僅包括最先涉入的時報和郵報，后來更多媒體都收到了艾爾斯伯格提供的文件、紛紛刊發(fā)；政府，司法部和國防部；司法機構(gòu)，聯(lián)邦法庭、上訴法庭和最高法院。這三者間的角力非常精彩，從自己的立場出發(fā)，都在尊重和遵循法定程序基礎(chǔ)上為自己的立場、利益爭取。非常推薦看林達(dá)老師的書，書中從媒體的言論自由、司法等角度闡述很詳細(xì)，語言易懂，在法庭間的角逐有規(guī)定有巧合，充分體現(xiàn)了不同行業(yè)人士的專業(yè)。

補一點：

《華盛頓郵報》，尤金·邁爾1933年買下。1935年他在報社發(fā)表了他的辦報原則：

1. 報紙的第一使命是報道盡可能接近被確認(rèn)為事實的真相。

2. 報紙要報道我們能夠了解到的有關(guān)美國和國際重要事務(wù)的全部真相。

3. 作為新聞的傳播者，報紙要如紳士一樣正派。

4. 報紙的內(nèi)容應(yīng)老少咸宜。

5. 報紙要對讀者和普通民眾負(fù)責(zé)，而不是對報社老板的私利負(fù)責(zé)。

6. 只要對公眾有益，報社要準(zhǔn)備為堅持真實報道而犧牲自己的利益。

7. 報紙將不與任何特殊利益結(jié)盟，但是在報道公共事務(wù)和公眾人物的時候，要公平、自由和健全。

“The Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy.The press was to serve the governed,not the governors”

這幾天，《澎湃新聞》記者吃人血饅頭的行為引發(fā)了網(wǎng)友眾怒。

1月30日，《澎湃新聞》記者王樂寫的一篇名為《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進(jìn)監(jiān)獄，然后失蹤了……》的新聞迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)，閱讀量高達(dá)幾百萬。

取這樣一個標(biāo)題，搞得好像罪魁禍?zhǔn)资菧m蘭一樣。

這篇文章從標(biāo)題到內(nèi)容，字里行間都在暗示讀者：湯蘭蘭誣陷了全家人。

反觀《華盛頓郵報》，我才明白，什么才是真正的媒體人！

我們先聊聊電影，再回過頭說《澎湃新聞》的事件。

《華盛頓郵報》不久前已經(jīng)獲得奧斯卡最佳影片的提名，由2次獲得奧斯卡最佳導(dǎo)演的史蒂文·斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)，由湯姆·漢克斯和“梅姨”梅麗爾·斯特里普主演。

其中湯姆·漢克斯2次獲得奧斯卡最佳男主角，梅麗爾·斯特里普2次獲得奧斯卡最佳女主角、1次獲得奧斯卡最佳女配角。

電影講述的是歷史真實事件：五角大樓文件事件。

百度百科的資料顯示，越南戰(zhàn)爭是美國歷史上最不得人心的戰(zhàn)爭，美國社會的反越戰(zhàn)行動一直在發(fā)展壯大，各大城市都爆發(fā)了反戰(zhàn)游行示威。

1965年，國防部長就知道美國贏不了越南戰(zhàn)爭，然而，美國總統(tǒng)選擇了欺騙國會和百姓。

70%的原因是為了逃避美國戰(zhàn)敗的羞恥，他們明知道贏不了，還讓士兵去送死。

可問題在于，國會和百姓都被蒙在鼓里。

但是，艾爾斯伯格、《紐約時報》、《華盛頓郵報》這樣的充滿良知的媒體人站了出來。

艾爾斯伯格原本是五角大樓的員工，擔(dān)任助理國防部長的特別助理。

在一次去越南的實地考察之后，他徹底改變了對戰(zhàn)爭的一貫看法。

他開始發(fā)表反戰(zhàn)言論，以及說服國會反戰(zhàn)派議員向尼克松政府挑戰(zhàn)，以早日結(jié)束越戰(zhàn)。

但是艾爾斯伯格接連受挫，因為這些議員根本不可能用政治前途作賭注。

艾爾斯伯格嘗試過了以相對溫和的方式讓美國結(jié)束越南戰(zhàn)爭，結(jié)果遭遇了失敗，因此不得不采取了激進(jìn)的做法。

于是，他向《紐約時報》泄露了國家機密文件——國防部長的研究報告。

1971年6月13日，《紐約時報》發(fā)布了《越南檔案：五角大樓的研究追溯，30年來美國如何越陷越深》的新聞。

新聞表示，美國政府在越戰(zhàn)初期就采取蒙蔽、欺騙公眾的行徑以獲取人們對越戰(zhàn)的支持，以后這些手段更是成了政府的家常便飯。

這篇新聞只是幾千頁的研究報告中的一部分，完整報告將歷數(shù)過去30年白宮是如何在越戰(zhàn)問題上撒謊的，從杜魯門（第33任美國總統(tǒng)）到艾森豪威爾（第34任）、肯尼迪（第35任）、約翰遜（第36任）、尼克松（第37任）全都在撒謊，嚴(yán)重誤導(dǎo)了國家。

第二天，《紐約時報》進(jìn)一步曝光了機密文件，導(dǎo)致美國百姓關(guān)于反戰(zhàn)的游行示威活動爆發(fā)并席卷全國。

與此同時，聯(lián)邦法官禁止《紐約時報》再發(fā)表越戰(zhàn)相關(guān)的機密文件，這是美國歷史上法院首次禁止報紙出版。

《華盛頓郵報》肩負(fù)起了這份艱巨的重任，總編輯本·布萊德利（湯姆·漢克斯 飾）派下屬本·巴格迪肯找到了艾爾斯伯格，見到了整份文件，并帶回了報社。

這份文件有47卷，艾爾斯伯格每次順一點出來，花了幾個月時間才把它復(fù)印完。

法律顧問表示：發(fā)表這份文件是重罪，因為聯(lián)邦法官認(rèn)為發(fā)表它會毀了美國。

總編輯作出的回應(yīng)是：不發(fā)表它才會毀了美國！

同事也好言相勸：揭露政府多年的秘密，我們會被判刑，《華盛頓郵報》將不復(fù)存在。

總編輯說道：

“如果我們生活在一個由政府決定我們該發(fā)表什么的世界，我們的《華盛頓郵報》已經(jīng)不復(fù)存在了。

“我們有了這份文件，如果我們不發(fā)“大家最終會發(fā)現(xiàn)表，看起來像什么？我們就輸了，這個國家就輸了，尼克松贏了。

“捍衛(wèi)出版權(quán)的唯一途徑就是出版本身！”

報社老板（梅麗爾·斯特里普 飾）日日夜夜做了強烈的思想斗爭，最終也做出了決定。

這群充滿良知的媒體人，冒著被封殺的風(fēng)險、報社倒閉的風(fēng)險、被判刑的風(fēng)險、甚至失去生命的風(fēng)險，發(fā)表了文件。

之后，最高法院舉行了聽證會，以裁決發(fā)表機密文件的案件。

就在大家都以為會被判刑的時候，他們卻以6：3的投票贏得了官司，宣判無罪。

因為法院相信，這群人非但沒有叛國，反而拯救了無數(shù)士兵的生命，拯救了千萬個家庭，拯救了一個國家！

當(dāng)然，這也要得益于美國三權(quán)分立的制度，政府、國會、法院相互制衡，法院的判決不會受到外界的影響。

事后，法官對《華盛頓郵報》記者說道：開國元勛們給予媒體自由所必要的保護(hù)制度，是為了讓媒體在我們的民主政體中發(fā)揮重要作用。媒體應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是為統(tǒng)治者服務(wù)。

類似題材的電影還有許多，比如《聚焦》《夜行者》。

《華盛頓郵報》為了良心，不惜賭上一切與國家為敵。

波士頓環(huán)球報的《聚焦》團(tuán)隊為了良心，歷盡千辛萬苦來還原一個真相，從而揭露教會性侵兒童的黑幕。

《夜行者》中的記者為了更血腥、更勁爆、更吸引眼球的新聞場面，走上了犯罪的不歸路。

《澎湃新聞》記者王樂為了博人眼球，將一名少女再次推入黑暗深淵……

這一切源于2008年10月3日，年僅14歲的湯蘭蘭向黑龍江省五大連池市龍鎮(zhèn)警方寫了一封舉報信，稱其從7歲開始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉(xiāng)鄰等十余人強奸、輪奸，前后已有7年。

當(dāng)月底，3天內(nèi)村里16人被抓。4年后，包括其父母在內(nèi)的11人獲刑，罪涉強奸罪、嫖宿幼女罪，其父母還被判強迫賣淫罪。

司法人員花了4年時間調(diào)查取證、抓獲嫌犯，整個案件已經(jīng)蓋棺定論，湯蘭蘭也終于重新開始新的生活。

然而，王樂不去采訪犯人有沒有犯罪，不去調(diào)查警方有沒有逼供，不去懷疑法院有沒有行賄，反而把錯誤歸結(jié)給了最不可能的人——受害者。

她憑借自己的想象力，私自給湯蘭蘭定了罪，給受害者造成了二次傷害。

她在文中寫道：

14歲那年，正在讀初一的湯蘭蘭（化名）把全家人送進(jìn)了監(jiān)獄。

涉案家屬們?nèi)栽谏暝V，他們等待著湯蘭蘭的出現(xiàn)。

而湯玉（湯蘭蘭）去哪了呢？

短短三句話，就讓受害者變成了加害者。

在她看來，湯蘭蘭誣陷了全家人，然后就人間蒸發(fā)了。

因此，她呼吁網(wǎng)友“尋找湯蘭蘭”，甚至在文章最后貼上湯蘭蘭的戶籍信息。

她本就是受害者，想要隱姓埋名重新開始新的生活，你憑什么呼吁網(wǎng)友去尋找她？

要是記者可以隨意曝光受害者的信息，以后還有誰敢說出自己的受害經(jīng)歷？

這個花了10年時間好不容易從地獄邊界爬出來、重獲新生的女孩，記者幾句話的工夫就把她打回原形。

正如網(wǎng)友所說：你考慮過湯蘭蘭的感受嗎？

事實是什么？事實就是湯蘭蘭的確是受害者，當(dāng)年被抓獲的人都是罪有應(yīng)得。

根據(jù)五大連池市政委對案情的回應(yīng)，我們可以提煉出以下幾點信息：

1.公安局查清全部違法犯罪事實，將涉案人員全部抓獲。

2.二審依法維持原判。

3.湯蘭蘭的母親相互串聯(lián)罪犯，企圖翻案。

4.兩名罪犯出獄后因嫖娼再次被抓。

5.某些媒體斷章取義，混淆視聽，不實炒作。

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

警方、法院4年時間的調(diào)查結(jié)果，難道還沒有你隨手寫的一篇文章嚴(yán)謹(jǐn)？

你身為一名記者，就因為你覺得“不合情理”，就判定別人被傷害7年的事實是假的？

我們總是在說“不信謠，不傳謠”，但普通網(wǎng)民根本不知道哪些是謠言，哪些不是謠言。

真正能做到“不信謠，不傳謠”的其實并不是大眾網(wǎng)民，而是媒體人。

如果他們說假話，謠言就會多一點；如果他們說真話，謠言就會少一點。

這個世界有沒有謠言都掌握在媒體人手中。

記者、公眾人物說的話，會影響無數(shù)人的思想。

美國政府欺騙百姓，結(jié)果誤導(dǎo)了億萬百姓；《華盛頓郵報》發(fā)表機密文件，結(jié)果其它報社紛紛緊跟步伐發(fā)表了。

《澎湃新聞》一篇小小的文章，結(jié)果讓一群網(wǎng)友失去判斷，因為一篇“并不權(quán)威、沒有驗證真實性”的文章，去懷疑“四年調(diào)查、兩次審判最終板上釘釘”的案件的真實性，開始尋找疑點。

其實這些哪是疑點，這本來就是記者有一部分寫出來了，有些部分故意沒寫出來。

甚至，還讓其它媒體也被真相蒙蔽雙眼。

《新京報》起了一個《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》的毀三觀標(biāo)題。

不失聯(lián)難道等罪犯來報復(fù)？

《鳳凰新聞》更是產(chǎn)生了奇葩邏輯：你都沒有精神失常，你好意思說自己被性侵了？

網(wǎng)友的錯誤言論、媒體的錯誤報道，一切的一切，都源于那一篇新聞。那篇新聞就是萬惡之源。

盡管五大連池市政法委辟謠，但受害者受到傷害、網(wǎng)友被誤導(dǎo)的事實已經(jīng)無法改變了。

現(xiàn)在媒體人的從業(yè)門檻太低了，你隨便編造一篇新聞，他們就可能跟風(fēng)寫一篇類似的。而且，假新聞一遍遍重復(fù)后也會慢慢會被人們當(dāng)真。

2016年1月4日，多家媒體發(fā)布“江西九江發(fā)生6.9級地震”的假新聞；

3月15日，“北大才女回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，放棄白領(lǐng)選擇送快遞”的不實消息傳遍了全國；

10月6日，刷爆微博、朋友圈的“這家公司每天早上女員工排隊，老板依次接吻”帖子也被證實并不屬實……

再小的錯誤，乘13億就是大錯特錯；再小的謊言，乘13億就是彌天大謊。

司法人員調(diào)查取證、抓獲嫌犯需要4年，湯蘭蘭開始新的生活需要10年，而毀掉這一切只需要一瞬間。

《澎湃新聞》記者選擇性忽略了如山鐵證，而是去鉆牛角尖，去憑空臆想那最不可能的一個情況，然后公然發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)，從而誤導(dǎo)千萬網(wǎng)友；《新京報》《鳳凰新聞》毫無主見，跟風(fēng)發(fā)表謠言，使得謠言變得更多，導(dǎo)致部分網(wǎng)友看多了就會信以為真。

而《華盛頓郵報》中，艾爾斯伯格的做法，是去越南戰(zhàn)場實地考察，并且拿到了國家機密文件，這個時候他才敢去呼吁大家反戰(zhàn)。

很多時候人們不知道什么是真相，尤其是媒體人，就需要在發(fā)表看法先去尋找證據(jù)。

因此，媒體人需要的不僅僅是良知，還需要善良、公正、客觀、責(zé)任，保證自己發(fā)表的新聞?wù)鎸?、可信、中立、全面?/span>

我想起了新華社高級記者楊繼繩對記者的認(rèn)識，這段話很長，我節(jié)取其中的一部分，有興趣的朋友可以在網(wǎng)上搜到全文：

這是一個卑鄙的職業(yè)，這個職業(yè)可以混淆是非，顛倒黑白，制造彌天大謊，欺騙億萬受眾。

這是一個崇高的職業(yè)，這個職業(yè)可以針砭時弊、揭露黑暗、鞭撻邪惡、為民請命，擔(dān)起社會良心的重責(zé)。

是卑鄙還是崇高，在于從業(yè)者本人的良知、人格和價值取向。

真正的職業(yè)記者會選擇崇高、神圣、深刻、兇險，鄙視和遠(yuǎn)離卑鄙、平庸、淺薄、舒適。

梅姨似乎很喜歡演這種大女主的片子，但是我印象最深的還是她在《穿普拉達(dá)的女魔頭》里面卸了妝無助的坐在樓梯間卻不得不去考慮自己的孩子們的場面。在“女強人”為主題的電影中，女性總是逃脫不出家庭與事業(yè)的制衡，就算是鐵娘子如撒切爾夫人，也被人挖出作為女人脆弱面大加強調(diào)。而男性就沒有這個煩惱。 看過一個訪談，問諾貝爾文學(xué)獎得主女性，她們最佳的寫作時間是什么時候。大家都說是在清晨或者深夜：因為那時候孩子睡了，丈夫睡了，沒有家務(wù)的煩惱。而男性作家們愛什么時候?qū)懢褪裁磿r候?qū)?，還能吩咐妻子給自己做好三餐送進(jìn)來。生理結(jié)構(gòu)帶給女性的弱點被社會強加的刻板印象再加一道枷鎖，于是大部分女人都被困在家里為瑣碎的家務(wù)事操碎了心。 電影中的幾個能突顯性別上權(quán)利不平等的場景被導(dǎo)演刻意的強化了：在與投行談判的時候談判桌上只有Kay一個女性，其他人都是西裝革履的投行精英和董事會成員，無一例外都是男性。在公司上市的時候女秘書們被關(guān)在門外，在家庭聚餐結(jié)束后女人們自然而然的聚集在一起討論孩子和家庭，而男人們則是去隔壁討論“更重要的事情”。在最高法院遇到女性助理員，即使很有能力卻只能被上司使喚著搬材料。 最后就連Kay身上的壓力也是Ben的妻子，一個優(yōu)秀的藝術(shù)家卻為家庭奉獻(xiàn)了大量時間只有深夜才能去自己工作室創(chuàng)作的女性，一語點醒了他，也點醒了影片的觀眾。Ben的妻子大致說，“她太不容易了。如果這件事情失敗，你只是會失去你的工作，但是你很快能找到下一份。可是她，她就什么也沒有了……”她能夠理解Kay作為女性身上還有一層更深的壓力：如果你失敗了，是因為你是個女性，女性天生就是做不好什么事情的。甚至在電影的前期連Kay自己也覺得，自己是被強行拉到這個位置上的。 我的豆瓣好友對這部電影的影評也很有趣，多數(shù)人都是集中評價了輿論和國家權(quán)利的制衡，新聞自由的探討，媒體和政府之間的關(guān)系等等。也許他們覺得“女性的抗?fàn)帯边@個點在電影里面太小或者是太“政治正確”，但是我覺得這是這部電影最為閃光的一點。 雖然電影的背景是70年代，同樣的問題時至今日仍然存在著。我存在于一個白人男性占極大統(tǒng)治權(quán)的行業(yè)，大部分女性在行業(yè)里仍然是被認(rèn)為花瓶，即使和男性做到了同等的職位也仍然處于弱勢。各個公司這些年里致力于強調(diào)自己是“women friendly”，增加diversity的項目和女性的俱樂部，還強調(diào)每年自己升多少女性合伙人等等，但是親身走進(jìn)去發(fā)現(xiàn)對女性障礙仍然真實而殘忍的擺在臺面上。至少“生孩子請假”這種問題就是必須考慮的。我們在面試聊天的時候一位senior就與我說：“在非訴部門的女性太不容易了，因為工作時間這么差，她們很難兼顧家庭和孩子?！? 同時存在的是大環(huán)境對于女性價值的否定。在我面試的時候，很容易就能夠看出男性面試官的惡意，“亞裔，女性，長的不夠驚艷，PASS”，敷衍的態(tài)度明顯而不加掩飾。而什么樣的女性能夠吸引他們呢？長相甜美的白人女孩，或者是任何普普通通的白人男子，不論他們的成績單和簡歷有多難看。女性真正的想要為自己掙得一席之位就要變得很激進(jìn)，很主動，被人冠上“aggressive”，“不好相處”，“gunner”的名聲，除非是極少數(shù)的專業(yè)背景實在過硬無人能夠取代。連我們在幫人mock interview的時候也在說，“IBD招人的時候到底挑什么呢？大家簡歷ok，水平ok，就看臉了?！? 更不用說國內(nèi)，衡量女性的標(biāo)準(zhǔn)就剩下了年齡身高外貌和工作是否穩(wěn)定。大部分同學(xué)畢業(yè)了都去了銀行，考上公務(wù)員就可以在家族里高人一等，聊天的時候大家多圍繞的話題也都是“什么時候結(jié)婚？”“什么時候生孩子？”“上次的相親對象怎么樣？”。 看電影的時候我一直在想，為什么我們要掙破頭去華爾街呢？其實和那些口口聲聲稱自己是“女權(quán)主義者”，去學(xué)女性研究然后寫一些田園女權(quán)文，或者在微博上宣稱女性應(yīng)該爭取所有權(quán)利包括吃飯不付錢的人比，被批評的在華爾街的“精致的利己主義者”，也是可以為這件事情真正做出一些改變的。至少可以爭取做最早推開那道門的女性，不是嗎？