最近被許多朋友安利美國(guó)電影《華盛頓郵報(bào)》，講述了該報(bào)紙一干人冒著極大風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)道美國(guó)陷入越戰(zhàn)泥潭不為人知的黑幕。

今時(shí)今日，無論是《華盛頓郵報(bào)》，還是《華商報(bào)》，都難逃被信息革命逼入歷史墻角的命運(yùn)，從歐洲到美國(guó)，從西方到東方，報(bào)社關(guān)門，報(bào)紙?？踔炼妓悴坏萌艘Ч返男侣劻恕?/p>

時(shí)代演進(jìn)，新事物代替舊事物，新媒介代替舊媒體的趨勢(shì)無法悖逆，但新聞媒體所承載的社會(huì)功能不會(huì)消解，報(bào)紙?？耍瑃witter，微博出現(xiàn)了。假如有一天他們也消失了，必然會(huì)有其他的信息傳播載體出現(xiàn)。

歸根結(jié)底，信息交流以及基于信息的新聞作為文明社會(huì)的重要組成部分以及現(xiàn)代人精神需求的一方面，有其存在的必要性，必然性。

人非圣賢，孰能無過，這個(gè)道理恐怕沒有人會(huì)不同意，除非是在希特勒時(shí)代。而更為復(fù)雜龐大的社會(huì)團(tuán)體，政黨，負(fù)責(zé)一國(guó)一地的政府，犯錯(cuò)的機(jī)率恐怕比個(gè)人會(huì)高很多。

所以，無論是在美國(guó)還是中國(guó)，媒體作為監(jiān)督政府權(quán)力的作用都不同程度被承認(rèn)，雖然在不同的時(shí)空節(jié)點(diǎn)，加之權(quán)力頂點(diǎn)的認(rèn)知差異，對(duì)這一作用的承認(rèn)程度時(shí)高時(shí)低。

問題在于，即便是政黨或者政府知道媒體的監(jiān)督從根本上利于統(tǒng)治和管理，但涉及具體的利益時(shí)，監(jiān)督者和被監(jiān)督者的關(guān)系同統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系一樣，存在局部的利益訴求差異，進(jìn)而形成對(duì)抗。

即便是在標(biāo)榜并在一定程度上實(shí)現(xiàn)民主自由的美國(guó)，自由的得來也從來不是從天上掉下來的。

電影里，《紐約時(shí)報(bào)》，《華盛頓郵報(bào)》的記者，為了追尋真相，將符合最廣大人民利益的黑幕曝光，他們不惜冒著與這個(gè)國(guó)家的管理者，以及美利堅(jiān)合眾國(guó)最有權(quán)勢(shì)的人為敵的風(fēng)險(xiǎn)。

電影說保護(hù)出版自由最有力的做法就是出版，這個(gè)判斷的邏輯在于在新聞自由和強(qiáng)權(quán)利益的博弈中，你進(jìn)一步，他便退一步，你退一步，他便進(jìn)一步。如若不堅(jiān)守陣地，不戰(zhàn)斗，不勇敢的說不，那必然會(huì)被不斷拉低底線。

被監(jiān)督者天然不想被監(jiān)督，所以他們會(huì)使出渾身解數(shù)來抗衡監(jiān)督者，例如新聞審查，例如威逼利誘，尼克松對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的威脅是赤裸裸的，如果報(bào)道越戰(zhàn)新聞時(shí)媒體屈服，權(quán)力得勝，那么水門事件的歷史很有可能會(huì)被改寫。

所以，無論東西，追尋新聞自由的道路都是充滿荊棘的。他們?nèi)舾赡昵昂`路藍(lán)縷穿越重重荊棘，才得來了現(xiàn)在相對(duì)寬闊的話語空間，而我們的新聞?lì)I(lǐng)域，與我們的國(guó)家和人民一樣，還在實(shí)現(xiàn)諸如衣食無憂等更多天賦權(quán)利的道路上披荊斬棘。

現(xiàn)在做的多一點(diǎn)，以后的路就好走一點(diǎn)；我們多做一點(diǎn)，我們的兒孫就少做一點(diǎn)。

當(dāng)今，媒體環(huán)境一片肅殺，作為維系媒體職能的記者，被困于經(jīng)濟(jì)窘迫和理想幻滅雙重重壓之中，逃離成為常態(tài)。他們放下理想，為了虧欠的理想以外的自己營(yíng)營(yíng)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“正途”，閉口不談自己曾經(jīng)是一個(gè)記者。也有一些人，力圖尋找另一條道路，成為律師，學(xué)者，甚至商人，以圖殊途同歸，做一個(gè)有益于社會(huì)進(jìn)步的人。

一個(gè)社會(huì)，總有人試圖走上權(quán)力的頂端，享受萬人為其俯仰的榮耀；有人期待富可敵國(guó)，創(chuàng)造物質(zhì)，享受物質(zhì)；但總有一些人有寬廣的胸懷，悲憫的心地，力圖以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步作為生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)的具體注腳。

華盛頓郵報(bào)的記者，以及華商報(bào)的記者，他們之中有很多人以記者為具體職業(yè)，履行新聞監(jiān)督職責(zé)，或多或少促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，甚至是推遲黑暗來臨。

這樣的人，始終存在，并將一直存在。即便此時(shí)金星低垂。

拋卻新聞自由新聞倫理這樣一個(gè)久經(jīng)挖掘的主題，對(duì)我而言《The Post》真正的新意在于它所塑造的一個(gè)常見的卻不常以這樣的展示角度出現(xiàn)在影視作品的女性形象，一個(gè)極具代表性，具有矯正作用的女權(quán)范式——Kay

影片開頭，Kay磕磕絆絆的演練著與銀行家周旋的說辭，著實(shí)讓我吃了一驚，她是不善言辭的，不通商業(yè)的，甚至毫無野心和談判氣場(chǎng)的，顛覆了我臆測(cè)中職場(chǎng)女魔頭的形象。但隨著影片的推進(jìn)，我越發(fā)認(rèn)為有些笨拙的老阿姨Kay比雷厲風(fēng)行的職場(chǎng)女強(qiáng)人更具有人像塑造的意義，因?yàn)镵ay的成長(zhǎng)空間，契合了這個(gè)男權(quán)語境下多數(shù)女性面臨的尷尬。

女權(quán)運(yùn)動(dòng)不是平地崛起，而是在多數(shù)要位由男性手握權(quán)柄的先決條件下尋求平衡。影片對(duì)于男權(quán)的表現(xiàn)十分坦率，聚餐時(shí)，當(dāng)男性們開始討論政治，太太們走下餐桌討論時(shí)尚與文學(xué)，也有董事會(huì)成員直接對(duì)Kay表露出對(duì)她女性管理者身份的不信任，甚至是Kay本人，也從不覺得管理者的位置是自己作為一個(gè)女性應(yīng)得的，Kay不會(huì)是女權(quán)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，因?yàn)樗悄袡?quán)中的受益的安逸女性的代表，這一切不過是因?yàn)樗髂芨傻恼煞騊hil離世，才將她生生的從被保護(hù)的上層階級(jí)“太太comfort zone”里拖向職場(chǎng)。所以Kay最終做出的決定，體現(xiàn)的不僅是女性的勇敢，而是一個(gè)典型的男權(quán)社會(huì)下未經(jīng)社會(huì)錘煉的柔弱女性的勇敢，而我相信這比從一開始就在職場(chǎng)上與男性分庭抗禮的女性的勇敢更具有現(xiàn)實(shí)意義。

在看完《華盛頓郵報(bào) The Post》后寫了短評(píng)：很符合當(dāng)下美國(guó)政治正確的電影，媒體言論自由、女性主義、新聞追求和經(jīng)濟(jì)利益等眾多沖突，前半程鋪墊后半程爆發(fā)，中規(guī)中矩。斯皮爾伯格調(diào)度厲害，夜間多方電話商量是否出版的戲真是精彩?？催^林達(dá)的書，五角大樓文件、艾爾斯伯格、紐約時(shí)報(bào)、司法部之間非常有戲，可惜電影僅從郵報(bào)一方視角失色不少。

之前看過林達(dá)老師的《近距離看美國(guó)之四： 如彗星劃過夜空》，結(jié)合林達(dá)老師的書和維基百科，補(bǔ)充一下電影背后的更多故事：

如彗星劃過夜空

8.9

林達(dá) / 2006 / 生活·讀書·新知三聯(lián)書店

麥克納馬拉和五角大樓文件：

羅伯特·斯特蘭奇·麥克納馬拉，1961-1968任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)，1968-1981任世界銀行行長(zhǎng)。他是肯尼迪1961年上臺(tái)以后，把他從福特汽車公司總裁的位置上找來當(dāng)國(guó)防部長(zhǎng)的；肯尼迪被刺殺以后，約翰遜上臺(tái)，麥克納馬拉留任國(guó)防部長(zhǎng)。麥克納馬拉全程參與了這一時(shí)期越南戰(zhàn)爭(zhēng)政策制定的全過程。

五角大樓文件，即《美國(guó)-越南關(guān)系，1945-1967：國(guó)防部的研究》，是美國(guó)國(guó)防部對(duì)1945-1967年間美國(guó)在越南政治軍事卷入評(píng)估的秘密報(bào)告。

1967年6月，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉啟動(dòng)研究計(jì)劃，希望留下一份“越南戰(zhàn)爭(zhēng)的百科全書”，為此成立了一個(gè)“越戰(zhàn)歷史專題組”，由國(guó)防部國(guó)際安全事務(wù)局的萊斯利·蓋爾勃負(fù)責(zé)。該研究沒有知會(huì)總統(tǒng)約翰遜和國(guó)務(wù)卿。麥克納馬拉要這個(gè)專題組全面地收集美國(guó)幾十年來對(duì)越南和印度支那政策的資料，分類編輯匯總，要求“包羅萬象并且客觀”，除此要求外他不再對(duì)這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行干涉。事實(shí)上，他一次也沒有和專題組負(fù)責(zé)人蓋爾勃見面，盡管他們就在一個(gè)樓里辦公。

到1969年6月，專題組的最終報(bào)告終于形成，分47卷，包括3000多頁歷史分析和4000多頁原始檔案，就是后來被稱為“五角大樓文件”的越戰(zhàn)歷史文件。

這套文件揭示了美國(guó)對(duì)越政策的起源，它是怎樣演變的。從文件中可以看出，早在“二戰(zhàn)”將近結(jié)束的時(shí)候，杜魯門主政的白宮就忽視了胡志明要求美國(guó)支持的呼吁，轉(zhuǎn)而支持南越的吳廷琰 。從艾森豪威爾到肯尼迪，一脈相承地向南越派出“軍事顧問”。文件揭示了30年中對(duì)越政策中的重大事件，美國(guó)怎樣走上了戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的道路。這套文件第一次明確地揭示了美國(guó)政府官員們當(dāng)時(shí)的恐懼，這就是所謂的“多米諾骨牌”：他們擔(dān)心，如果南越倒臺(tái)投向蘇聯(lián)陣營(yíng)，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，所有印度支那國(guó)家，乃至所有東南亞國(guó)家，都會(huì)一個(gè)一個(gè)變色，并且擴(kuò)展到其它地方，冷戰(zhàn)雙方力量的對(duì)比就會(huì)有大的改變。但同時(shí)中央情報(bào)局曾經(jīng)一次又一次告訴歷屆總統(tǒng)，所謂的多米諾骨牌是不存在的，美國(guó)應(yīng)撤出越南。但這種聲音一直被歷屆總統(tǒng)忽略。

報(bào)告一共印了15套，第一套送給了麥克納馬拉，其中兩套國(guó)家檔案館，兩套國(guó)務(wù)院，兩套交給了蘭德公司（一套送往公司在加州的總部，一套送往公司在華盛頓的分部）。

艾爾斯伯格和五角大樓文件：

據(jù)說真正讀過文件的人寥寥無幾，除項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蓋爾勃以外（據(jù)麥克納馬拉一密友說，麥克納馬拉收到文件后一次也沒有讀過），只有一個(gè)人認(rèn)真讀過：丹尼爾·艾爾斯伯格。

丹尼爾·艾爾斯伯格（1931年-），1954-1956年曾為美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)效力，1958年加入蘭德公司。1962年在哈佛大學(xué)拿到經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，他的論文研究關(guān)于決策理論，發(fā)現(xiàn)人們?cè)谀：c不確定下做出的決策較缺乏一致性，即艾爾斯伯格悖論。1964年，進(jìn)入五角大樓工作。1965年，去越南實(shí)地考察，這次考察改變了他對(duì)越戰(zhàn)的看法，從鷹派轉(zhuǎn)變?yōu)轼澟?。（這一轉(zhuǎn)變?cè)陔娪伴_始有所體現(xiàn)）。1967年他以蘭德公司雇員身份參與了越戰(zhàn)歷史專題組的工作。從越南回來后，他多次向國(guó)會(huì)、媒體、政府人士包括基辛格傳遞鴿派觀點(diǎn)，石沉大?；驔]有影響。1969年，艾爾斯伯格仔細(xì)閱讀和分析了五角大樓文件，越來越懷疑美國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性，深感應(yīng)該公布戰(zhàn)爭(zhēng)真相，他分批復(fù)印了文件。

對(duì)于公開文件，他首先選擇了國(guó)會(huì)，參議員富布萊特，他是參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席、主張從越南撤軍的議員。因?yàn)榭紤]到文件的程序合法性，富布萊特拒絕了。

然后艾爾斯伯格決定走向新聞界，首先去找了《紐約時(shí)報(bào)》華盛頓分部的尼爾·希漢（兩人在越南曾相識(shí)），在希漢報(bào)告華盛頓分部主任后、兩人向時(shí)報(bào)總編羅森塔爾等高層通報(bào)，并要求增加人手，這就有了電影中以希漢為首的時(shí)報(bào)團(tuán)隊(duì)在華盛頓希爾頓飯店閉門研讀資料、整理寫作的過程。為避免法律麻煩、保證刊發(fā)文章內(nèi)容的準(zhǔn)確客觀，時(shí)報(bào)團(tuán)隊(duì)一方面梳理國(guó)務(wù)院、五角大樓等官員的公開演講、發(fā)言、著作等資料，一方面梳理時(shí)報(bào)近十年來對(duì)越戰(zhàn)問題的報(bào)道，與文件進(jìn)行比較，同時(shí)徹查、剔除將要發(fā)表文章中涉及國(guó)家安全的內(nèi)容。

時(shí)報(bào)發(fā)行人蘇爾茨伯格后來才知道這件事，第一時(shí)間想到是否有法律麻煩，負(fù)責(zé)時(shí)報(bào)法律事務(wù)的事務(wù)所不建議發(fā)表文章，時(shí)報(bào)內(nèi)部對(duì)于要不要發(fā)表文章的意見也不統(tǒng)一，高層之一的副總裁萊斯頓主張發(fā)表，他在1954年從國(guó)務(wù)院得到雅爾塔會(huì)議文件，為時(shí)報(bào)掙得了極大聲譽(yù)。一直到時(shí)報(bào)發(fā)表前兩天，發(fā)行人蘇爾茨伯格才拍板決定連續(xù)十天的系列、每天六個(gè)版面以希漢文章打頭、選擇發(fā)表的五角大樓關(guān)鍵文件。1971年5月13日，星期天，《紐約時(shí)報(bào)》開始連續(xù)刊載五角大樓文件。選在星期天刊發(fā)第一篇很賊，因?yàn)檎賳T都休息、反應(yīng)會(huì)慢一拍。

接著政府介入了，國(guó)防部聯(lián)系司法部來負(fù)責(zé)此事，但司法部完全不知道五角大樓文件是什么，國(guó)防部應(yīng)要求準(zhǔn)備寫一個(gè)解釋文件的備忘錄，但是國(guó)防部長(zhǎng)居然找不到一個(gè)完全熟悉文件的人。在第三期刊發(fā)前，時(shí)報(bào)收到了司法部發(fā)出的禁令，時(shí)報(bào)回應(yīng)拒絕，并聲明將服從“最高法庭的最后決定”。此時(shí)（半夜11點(diǎn)）時(shí)報(bào)的法律事務(wù)所撂挑子了，時(shí)報(bào)法律部只好請(qǐng)耶魯大學(xué)法律教授比蓋爾出庭，位于紐約的聯(lián)邦法庭法官對(duì)案件雙方對(duì)錯(cuò)不做任何判斷，但同意發(fā)出一個(gè)法庭禁止令，拒絕了司法部要求沒收文件的要求。

由于時(shí)報(bào)收到的禁止令，艾爾斯伯格又想到了電視，均被NBC/ABC/CBS拒絕。CBS因?yàn)楫?dāng)時(shí)可能受到眾議院關(guān)于CBS不肯配合國(guó)會(huì)調(diào)查提供資料的指控，只好拒絕；但艾爾斯伯格表示理解，后來還答應(yīng)接受CBS采訪（艾爾斯伯格接受電視采訪在電影中有體現(xiàn)）。

在時(shí)報(bào)與司法部的法庭戲展開同時(shí)，可以開始說到《華盛頓郵報(bào)》了，郵報(bào)此時(shí)也坐不住、慢了時(shí)報(bào)好多拍；郵報(bào)和文件的故事與電影差不多，郵報(bào)從波士頓拿到文件、連夜回華盛頓，到郵報(bào)總編布拉德利（湯姆·漢克斯飾演）家里著手開寫。郵報(bào)內(nèi)部意見也不統(tǒng)一，最終發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆（梅麗爾·斯特里普飾演）決定刊發(fā)。然后司法部介入，雙方鬧到華盛頓聯(lián)邦法庭，法官認(rèn)可憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，批評(píng)司法部誤用了《反間諜法》，法庭沒有看到有任何證據(jù)證明發(fā)表文件會(huì)危及國(guó)家安全。

后來，《紐約時(shí)報(bào)》在紐約、《華盛頓郵報(bào)》在華盛頓分別與司法部從聯(lián)邦法庭走到上訴法庭，最終兩案并在一起到了最高法院，最高法院6:3裁決媒體勝利。

該文件在2011年6月向公眾解密開放。

本文只是在電影基礎(chǔ)上補(bǔ)充了一些前因后果，在郵報(bào)之外的故事很多也很精彩，可惜電影有限，只能從比較少的角度出發(fā)。

媒體，不僅包括最先涉入的時(shí)報(bào)和郵報(bào)，后來更多媒體都收到了艾爾斯伯格提供的文件、紛紛刊發(fā)；政府，司法部和國(guó)防部；司法機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦法庭、上訴法庭和最高法院。這三者間的角力非常精彩，從自己的立場(chǎng)出發(fā)，都在尊重和遵循法定程序基礎(chǔ)上為自己的立場(chǎng)、利益爭(zhēng)取。非常推薦看林達(dá)老師的書，書中從媒體的言論自由、司法等角度闡述很詳細(xì)，語言易懂，在法庭間的角逐有規(guī)定有巧合，充分體現(xiàn)了不同行業(yè)人士的專業(yè)。

補(bǔ)一點(diǎn)：

《華盛頓郵報(bào)》，尤金·邁爾1933年買下。1935年他在報(bào)社發(fā)表了他的辦報(bào)原則：

1. 報(bào)紙的第一使命是報(bào)道盡可能接近被確認(rèn)為事實(shí)的真相。

2. 報(bào)紙要報(bào)道我們能夠了解到的有關(guān)美國(guó)和國(guó)際重要事務(wù)的全部真相。

3. 作為新聞的傳播者，報(bào)紙要如紳士一樣正派。

4. 報(bào)紙的內(nèi)容應(yīng)老少咸宜。

5. 報(bào)紙要對(duì)讀者和普通民眾負(fù)責(zé)，而不是對(duì)報(bào)社老板的私利負(fù)責(zé)。

6. 只要對(duì)公眾有益，報(bào)社要準(zhǔn)備為堅(jiān)持真實(shí)報(bào)道而犧牲自己的利益。

7. 報(bào)紙將不與任何特殊利益結(jié)盟，但是在報(bào)道公共事務(wù)和公眾人物的時(shí)候，要公平、自由和健全。

“The Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy.The press was to serve the governed,not the governors”

這幾天，《澎湃新聞》記者吃人血饅頭的行為引發(fā)了網(wǎng)友眾怒。

1月30日，《澎湃新聞》記者王樂寫的一篇名為《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進(jìn)監(jiān)獄，然后失蹤了……》的新聞迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)，閱讀量高達(dá)幾百萬。

取這樣一個(gè)標(biāo)題，搞得好像罪魁禍?zhǔn)资菧m蘭一樣。

這篇文章從標(biāo)題到內(nèi)容，字里行間都在暗示讀者：湯蘭蘭誣陷了全家人。

反觀《華盛頓郵報(bào)》，我才明白，什么才是真正的媒體人！

我們先聊聊電影，再回過頭說《澎湃新聞》的事件。

《華盛頓郵報(bào)》不久前已經(jīng)獲得奧斯卡最佳影片的提名，由2次獲得奧斯卡最佳導(dǎo)演的史蒂文·斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)，由湯姆·漢克斯和“梅姨”梅麗爾·斯特里普主演。

其中湯姆·漢克斯2次獲得奧斯卡最佳男主角，梅麗爾·斯特里普2次獲得奧斯卡最佳女主角、1次獲得奧斯卡最佳女配角。

電影講述的是歷史真實(shí)事件：五角大樓文件事件。

百度百科的資料顯示，越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)歷史上最不得人心的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)社會(huì)的反越戰(zhàn)行動(dòng)一直在發(fā)展壯大，各大城市都爆發(fā)了反戰(zhàn)游行示威。

1965年，國(guó)防部長(zhǎng)就知道美國(guó)贏不了越南戰(zhàn)爭(zhēng)，然而，美國(guó)總統(tǒng)選擇了欺騙國(guó)會(huì)和百姓。

70%的原因是為了逃避美國(guó)戰(zhàn)敗的羞恥，他們明知道贏不了，還讓士兵去送死。

可問題在于，國(guó)會(huì)和百姓都被蒙在鼓里。

但是，艾爾斯伯格、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》這樣的充滿良知的媒體人站了出來。

艾爾斯伯格原本是五角大樓的員工，擔(dān)任助理國(guó)防部長(zhǎng)的特別助理。

在一次去越南的實(shí)地考察之后，他徹底改變了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的一貫看法。

他開始發(fā)表反戰(zhàn)言論，以及說服國(guó)會(huì)反戰(zhàn)派議員向尼克松政府挑戰(zhàn)，以早日結(jié)束越戰(zhàn)。

但是艾爾斯伯格接連受挫，因?yàn)檫@些議員根本不可能用政治前途作賭注。

艾爾斯伯格嘗試過了以相對(duì)溫和的方式讓美國(guó)結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果遭遇了失敗，因此不得不采取了激進(jìn)的做法。

于是，他向《紐約時(shí)報(bào)》泄露了國(guó)家機(jī)密文件——國(guó)防部長(zhǎng)的研究報(bào)告。

1971年6月13日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布了《越南檔案：五角大樓的研究追溯，30年來美國(guó)如何越陷越深》的新聞。

新聞表示，美國(guó)政府在越戰(zhàn)初期就采取蒙蔽、欺騙公眾的行徑以獲取人們對(duì)越戰(zhàn)的支持，以后這些手段更是成了政府的家常便飯。

這篇新聞只是幾千頁的研究報(bào)告中的一部分，完整報(bào)告將歷數(shù)過去30年白宮是如何在越戰(zhàn)問題上撒謊的，從杜魯門（第33任美國(guó)總統(tǒng)）到艾森豪威爾（第34任）、肯尼迪（第35任）、約翰遜（第36任）、尼克松（第37任）全都在撒謊，嚴(yán)重誤導(dǎo)了國(guó)家。

第二天，《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)一步曝光了機(jī)密文件，導(dǎo)致美國(guó)百姓關(guān)于反戰(zhàn)的游行示威活動(dòng)爆發(fā)并席卷全國(guó)。

與此同時(shí)，聯(lián)邦法官禁止《紐約時(shí)報(bào)》再發(fā)表越戰(zhàn)相關(guān)的機(jī)密文件，這是美國(guó)歷史上法院首次禁止報(bào)紙出版。

《華盛頓郵報(bào)》肩負(fù)起了這份艱巨的重任，總編輯本·布萊德利（湯姆·漢克斯 飾）派下屬本·巴格迪肯找到了艾爾斯伯格，見到了整份文件，并帶回了報(bào)社。

這份文件有47卷，艾爾斯伯格每次順一點(diǎn)出來，花了幾個(gè)月時(shí)間才把它復(fù)印完。

法律顧問表示：發(fā)表這份文件是重罪，因?yàn)槁?lián)邦法官認(rèn)為發(fā)表它會(huì)毀了美國(guó)。

總編輯作出的回應(yīng)是：不發(fā)表它才會(huì)毀了美國(guó)！

同事也好言相勸：揭露政府多年的秘密，我們會(huì)被判刑，《華盛頓郵報(bào)》將不復(fù)存在。

總編輯說道：

“如果我們生活在一個(gè)由政府決定我們?cè)摪l(fā)表什么的世界，我們的《華盛頓郵報(bào)》已經(jīng)不復(fù)存在了。

“我們有了這份文件，如果我們不發(fā)“大家最終會(huì)發(fā)現(xiàn)表，看起來像什么？我們就輸了，這個(gè)國(guó)家就輸了，尼克松贏了。

“捍衛(wèi)出版權(quán)的唯一途徑就是出版本身！”

報(bào)社老板（梅麗爾·斯特里普 飾）日日夜夜做了強(qiáng)烈的思想斗爭(zhēng)，最終也做出了決定。

這群充滿良知的媒體人，冒著被封殺的風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)社倒閉的風(fēng)險(xiǎn)、被判刑的風(fēng)險(xiǎn)、甚至失去生命的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)表了文件。

之后，最高法院舉行了聽證會(huì)，以裁決發(fā)表機(jī)密文件的案件。

就在大家都以為會(huì)被判刑的時(shí)候，他們卻以6：3的投票贏得了官司，宣判無罪。

因?yàn)榉ㄔ合嘈?，這群人非但沒有叛國(guó)，反而拯救了無數(shù)士兵的生命，拯救了千萬個(gè)家庭，拯救了一個(gè)國(guó)家！

當(dāng)然，這也要得益于美國(guó)三權(quán)分立的制度，政府、國(guó)會(huì)、法院相互制衡，法院的判決不會(huì)受到外界的影響。

事后，法官對(duì)《華盛頓郵報(bào)》記者說道：開國(guó)元?jiǎng)讉兘o予媒體自由所必要的保護(hù)制度，是為了讓媒體在我們的民主政體中發(fā)揮重要作用。媒體應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是為統(tǒng)治者服務(wù)。

類似題材的電影還有許多，比如《聚焦》《夜行者》。

《華盛頓郵報(bào)》為了良心，不惜賭上一切與國(guó)家為敵。

波士頓環(huán)球報(bào)的《聚焦》團(tuán)隊(duì)為了良心，歷盡千辛萬苦來還原一個(gè)真相，從而揭露教會(huì)性侵兒童的黑幕。

《夜行者》中的記者為了更血腥、更勁爆、更吸引眼球的新聞場(chǎng)面，走上了犯罪的不歸路。

《澎湃新聞》記者王樂為了博人眼球，將一名少女再次推入黑暗深淵……

這一切源于2008年10月3日，年僅14歲的湯蘭蘭向黑龍江省五大連池市龍鎮(zhèn)警方寫了一封舉報(bào)信，稱其從7歲開始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉(xiāng)鄰等十余人強(qiáng)奸、輪奸，前后已有7年。

當(dāng)月底，3天內(nèi)村里16人被抓。4年后，包括其父母在內(nèi)的11人獲刑，罪涉強(qiáng)奸罪、嫖宿幼女罪，其父母還被判強(qiáng)迫賣淫罪。

司法人員花了4年時(shí)間調(diào)查取證、抓獲嫌犯，整個(gè)案件已經(jīng)蓋棺定論，湯蘭蘭也終于重新開始新的生活。

然而，王樂不去采訪犯人有沒有犯罪，不去調(diào)查警方有沒有逼供，不去懷疑法院有沒有行賄，反而把錯(cuò)誤歸結(jié)給了最不可能的人——受害者。

她憑借自己的想象力，私自給湯蘭蘭定了罪，給受害者造成了二次傷害。

她在文中寫道：

14歲那年，正在讀初一的湯蘭蘭（化名）把全家人送進(jìn)了監(jiān)獄。

涉案家屬們?nèi)栽谏暝V，他們等待著湯蘭蘭的出現(xiàn)。

而湯玉（湯蘭蘭）去哪了呢？

短短三句話，就讓受害者變成了加害者。

在她看來，湯蘭蘭誣陷了全家人，然后就人間蒸發(fā)了。

因此，她呼吁網(wǎng)友“尋找湯蘭蘭”，甚至在文章最后貼上湯蘭蘭的戶籍信息。

她本就是受害者，想要隱姓埋名重新開始新的生活，你憑什么呼吁網(wǎng)友去尋找她？

要是記者可以隨意曝光受害者的信息，以后還有誰敢說出自己的受害經(jīng)歷？

這個(gè)花了10年時(shí)間好不容易從地獄邊界爬出來、重獲新生的女孩，記者幾句話的工夫就把她打回原形。

正如網(wǎng)友所說：你考慮過湯蘭蘭的感受嗎？

事實(shí)是什么？事實(shí)就是湯蘭蘭的確是受害者，當(dāng)年被抓獲的人都是罪有應(yīng)得。

根據(jù)五大連池市政委對(duì)案情的回應(yīng)，我們可以提煉出以下幾點(diǎn)信息：

1.公安局查清全部違法犯罪事實(shí)，將涉案人員全部抓獲。

2.二審依法維持原判。

3.湯蘭蘭的母親相互串聯(lián)罪犯，企圖翻案。

4.兩名罪犯出獄后因嫖娼再次被抓。

5.某些媒體斷章取義，混淆視聽，不實(shí)炒作。

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

警方、法院4年時(shí)間的調(diào)查結(jié)果，難道還沒有你隨手寫的一篇文章嚴(yán)謹(jǐn)？

你身為一名記者，就因?yàn)槟阌X得“不合情理”，就判定別人被傷害7年的事實(shí)是假的？

我們總是在說“不信謠，不傳謠”，但普通網(wǎng)民根本不知道哪些是謠言，哪些不是謠言。

真正能做到“不信謠，不傳謠”的其實(shí)并不是大眾網(wǎng)民，而是媒體人。

如果他們說假話，謠言就會(huì)多一點(diǎn)；如果他們說真話，謠言就會(huì)少一點(diǎn)。

這個(gè)世界有沒有謠言都掌握在媒體人手中。

記者、公眾人物說的話，會(huì)影響無數(shù)人的思想。

美國(guó)政府欺騙百姓，結(jié)果誤導(dǎo)了億萬百姓；《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表機(jī)密文件，結(jié)果其它報(bào)社紛紛緊跟步伐發(fā)表了。

《澎湃新聞》一篇小小的文章，結(jié)果讓一群網(wǎng)友失去判斷，因?yàn)橐黄安⒉粰?quán)威、沒有驗(yàn)證真實(shí)性”的文章，去懷疑“四年調(diào)查、兩次審判最終板上釘釘”的案件的真實(shí)性，開始尋找疑點(diǎn)。

其實(shí)這些哪是疑點(diǎn)，這本來就是記者有一部分寫出來了，有些部分故意沒寫出來。

甚至，還讓其它媒體也被真相蒙蔽雙眼。

《新京報(bào)》起了一個(gè)《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》的毀三觀標(biāo)題。

不失聯(lián)難道等罪犯來報(bào)復(fù)？

《鳳凰新聞》更是產(chǎn)生了奇葩邏輯：你都沒有精神失常，你好意思說自己被性侵了？

網(wǎng)友的錯(cuò)誤言論、媒體的錯(cuò)誤報(bào)道，一切的一切，都源于那一篇新聞。那篇新聞就是萬惡之源。

盡管五大連池市政法委辟謠，但受害者受到傷害、網(wǎng)友被誤導(dǎo)的事實(shí)已經(jīng)無法改變了。

現(xiàn)在媒體人的從業(yè)門檻太低了，你隨便編造一篇新聞，他們就可能跟風(fēng)寫一篇類似的。而且，假新聞一遍遍重復(fù)后也會(huì)慢慢會(huì)被人們當(dāng)真。

2016年1月4日，多家媒體發(fā)布“江西九江發(fā)生6.9級(jí)地震”的假新聞；

3月15日，“北大才女回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，放棄白領(lǐng)選擇送快遞”的不實(shí)消息傳遍了全國(guó)；

10月6日，刷爆微博、朋友圈的“這家公司每天早上女員工排隊(duì)，老板依次接吻”帖子也被證實(shí)并不屬實(shí)……

再小的錯(cuò)誤，乘13億就是大錯(cuò)特錯(cuò)；再小的謊言，乘13億就是彌天大謊。

司法人員調(diào)查取證、抓獲嫌犯需要4年，湯蘭蘭開始新的生活需要10年，而毀掉這一切只需要一瞬間。

《澎湃新聞》記者選擇性忽略了如山鐵證，而是去鉆牛角尖，去憑空臆想那最不可能的一個(gè)情況，然后公然發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)，從而誤導(dǎo)千萬網(wǎng)友；《新京報(bào)》《鳳凰新聞》毫無主見，跟風(fēng)發(fā)表謠言，使得謠言變得更多，導(dǎo)致部分網(wǎng)友看多了就會(huì)信以為真。

而《華盛頓郵報(bào)》中，艾爾斯伯格的做法，是去越南戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)地考察，并且拿到了國(guó)家機(jī)密文件，這個(gè)時(shí)候他才敢去呼吁大家反戰(zhàn)。

很多時(shí)候人們不知道什么是真相，尤其是媒體人，就需要在發(fā)表看法先去尋找證據(jù)。

因此，媒體人需要的不僅僅是良知，還需要善良、公正、客觀、責(zé)任，保證自己發(fā)表的新聞?wù)鎸?shí)、可信、中立、全面。

我想起了新華社高級(jí)記者楊繼繩對(duì)記者的認(rèn)識(shí)，這段話很長(zhǎng)，我節(jié)取其中的一部分，有興趣的朋友可以在網(wǎng)上搜到全文：

這是一個(gè)卑鄙的職業(yè)，這個(gè)職業(yè)可以混淆是非，顛倒黑白，制造彌天大謊，欺騙億萬受眾。

這是一個(gè)崇高的職業(yè)，這個(gè)職業(yè)可以針砭時(shí)弊、揭露黑暗、鞭撻邪惡、為民請(qǐng)命，擔(dān)起社會(huì)良心的重責(zé)。

是卑鄙還是崇高，在于從業(yè)者本人的良知、人格和價(jià)值取向。

真正的職業(yè)記者會(huì)選擇崇高、神圣、深刻、兇險(xiǎn)，鄙視和遠(yuǎn)離卑鄙、平庸、淺薄、舒適。

梅姨似乎很喜歡演這種大女主的片子，但是我印象最深的還是她在《穿普拉達(dá)的女魔頭》里面卸了妝無助的坐在樓梯間卻不得不去考慮自己的孩子們的場(chǎng)面。在“女強(qiáng)人”為主題的電影中，女性總是逃脫不出家庭與事業(yè)的制衡，就算是鐵娘子如撒切爾夫人，也被人挖出作為女人脆弱面大加強(qiáng)調(diào)。而男性就沒有這個(gè)煩惱。 看過一個(gè)訪談，問諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主女性，她們最佳的寫作時(shí)間是什么時(shí)候。大家都說是在清晨或者深夜：因?yàn)槟菚r(shí)候孩子睡了，丈夫睡了，沒有家務(wù)的煩惱。而男性作家們愛什么時(shí)候?qū)懢褪裁磿r(shí)候?qū)懀€能吩咐妻子給自己做好三餐送進(jìn)來。生理結(jié)構(gòu)帶給女性的弱點(diǎn)被社會(huì)強(qiáng)加的刻板印象再加一道枷鎖，于是大部分女人都被困在家里為瑣碎的家務(wù)事操碎了心。 電影中的幾個(gè)能突顯性別上權(quán)利不平等的場(chǎng)景被導(dǎo)演刻意的強(qiáng)化了：在與投行談判的時(shí)候談判桌上只有Kay一個(gè)女性，其他人都是西裝革履的投行精英和董事會(huì)成員，無一例外都是男性。在公司上市的時(shí)候女秘書們被關(guān)在門外，在家庭聚餐結(jié)束后女人們自然而然的聚集在一起討論孩子和家庭，而男人們則是去隔壁討論“更重要的事情”。在最高法院遇到女性助理員，即使很有能力卻只能被上司使喚著搬材料。 最后就連Kay身上的壓力也是Ben的妻子，一個(gè)優(yōu)秀的藝術(shù)家卻為家庭奉獻(xiàn)了大量時(shí)間只有深夜才能去自己工作室創(chuàng)作的女性，一語點(diǎn)醒了他，也點(diǎn)醒了影片的觀眾。Ben的妻子大致說，“她太不容易了。如果這件事情失敗，你只是會(huì)失去你的工作，但是你很快能找到下一份。可是她，她就什么也沒有了……”她能夠理解Kay作為女性身上還有一層更深的壓力：如果你失敗了，是因?yàn)槟闶莻€(gè)女性，女性天生就是做不好什么事情的。甚至在電影的前期連Kay自己也覺得，自己是被強(qiáng)行拉到這個(gè)位置上的。 我的豆瓣好友對(duì)這部電影的影評(píng)也很有趣，多數(shù)人都是集中評(píng)價(jià)了輿論和國(guó)家權(quán)利的制衡，新聞自由的探討，媒體和政府之間的關(guān)系等等。也許他們覺得“女性的抗?fàn)帯边@個(gè)點(diǎn)在電影里面太小或者是太“政治正確”，但是我覺得這是這部電影最為閃光的一點(diǎn)。 雖然電影的背景是70年代，同樣的問題時(shí)至今日仍然存在著。我存在于一個(gè)白人男性占極大統(tǒng)治權(quán)的行業(yè)，大部分女性在行業(yè)里仍然是被認(rèn)為花瓶，即使和男性做到了同等的職位也仍然處于弱勢(shì)。各個(gè)公司這些年里致力于強(qiáng)調(diào)自己是“women friendly”，增加diversity的項(xiàng)目和女性的俱樂部，還強(qiáng)調(diào)每年自己升多少女性合伙人等等，但是親身走進(jìn)去發(fā)現(xiàn)對(duì)女性障礙仍然真實(shí)而殘忍的擺在臺(tái)面上。至少“生孩子請(qǐng)假”這種問題就是必須考慮的。我們?cè)诿嬖嚵奶斓臅r(shí)候一位senior就與我說：“在非訴部門的女性太不容易了，因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間這么差，她們很難兼顧家庭和孩子?！? 同時(shí)存在的是大環(huán)境對(duì)于女性價(jià)值的否定。在我面試的時(shí)候，很容易就能夠看出男性面試官的惡意，“亞裔，女性，長(zhǎng)的不夠驚艷，PASS”，敷衍的態(tài)度明顯而不加掩飾。而什么樣的女性能夠吸引他們呢？長(zhǎng)相甜美的白人女孩，或者是任何普普通通的白人男子，不論他們的成績(jī)單和簡(jiǎn)歷有多難看。女性真正的想要為自己掙得一席之位就要變得很激進(jìn)，很主動(dòng)，被人冠上“aggressive”，“不好相處”，“gunner”的名聲，除非是極少數(shù)的專業(yè)背景實(shí)在過硬無人能夠取代。連我們?cè)趲腿薽ock interview的時(shí)候也在說，“IBD招人的時(shí)候到底挑什么呢？大家簡(jiǎn)歷ok，水平ok，就看臉了?！? 更不用說國(guó)內(nèi)，衡量女性的標(biāo)準(zhǔn)就剩下了年齡身高外貌和工作是否穩(wěn)定。大部分同學(xué)畢業(yè)了都去了銀行，考上公務(wù)員就可以在家族里高人一等，聊天的時(shí)候大家多圍繞的話題也都是“什么時(shí)候結(jié)婚？”“什么時(shí)候生孩子？”“上次的相親對(duì)象怎么樣？”。 看電影的時(shí)候我一直在想，為什么我們要掙破頭去華爾街呢？其實(shí)和那些口口聲聲稱自己是“女權(quán)主義者”，去學(xué)女性研究然后寫一些田園女權(quán)文，或者在微博上宣稱女性應(yīng)該爭(zhēng)取所有權(quán)利包括吃飯不付錢的人比，被批評(píng)的在華爾街的“精致的利己主義者”，也是可以為這件事情真正做出一些改變的。至少可以爭(zhēng)取做最早推開那道門的女性，不是嗎？