簡單來說，電影分為兩條線：1. 尋找歷史上的真相——這片地方是否有過對猶太人的屠殺去；2. 尋找男主自己的真相——我是真.猶太人嗎？

男主是一個研究猶太屠殺歷史的學者，在當下的社會結(jié)構(gòu)里，這個身份有一種當然的正義。但在這部電影里，男主并不討喜，簡單來說是因為這種當然的正義被他歪曲成了一種傲慢——對同事，對母親，對自己，他都把“猶太人”這個身份當作了一種高點，一種可以俯視別人、審判別人的理由。

一定要留著大胡子、帶著小圓帽的猶太（男）人才能研究猶太大屠殺歷史嗎？當然不是——這一點大部分人都看得很清，唯有他自己一直看不清。這并不是因為他對信仰的純正，而是因為他把猶太人身份當作了一種傲慢的資本，并且對自己的傲慢不自知也不自省。一定要血統(tǒng)純正才有資格認同自己是猶太人嗎？當然不是——“外邦人”母親認同自己是猶太人，甚至愿意為這個認同獻上生命，男主知道這一點，卻還是要站在自以為的信仰高點去審判母親。是誰給了他權(quán)柄讓他來審判誰配當猶太人誰不配呢——不是他的信仰，而是他的傲慢。

男主對兒子讀經(jīng)的發(fā)音近乎苛求，但整部片子下來并沒有看到男主向神禱告。所以，什么才是虔誠和純正呢？是正確的發(fā)音，還是順服神的心？摩西面對紅海的時候，是禱告的。

從宏觀來看，尋找猶太屠殺的真相似乎是整個族群的集體利益，但其實未必如此。身份是一種認同和選擇，以身份之名隔離一些人，或是以身份之名認為自己能夠代表別人，又或以身份之名強迫別人抱團，都是傲慢。

作為猶太教徒的男主應該是沒有讀過新約，不然他便會讀到：

“羅馬書2:11 因為　神不偏待人。2:25 你若是行律法的，割禮固然于你有益；若是犯律法的，你的割禮就算不得割禮。2:26 所以那未受割禮的，若遵守律法的條例，他雖然未受割禮，豈不算是有割禮嗎？2:27 而且那本來未受割禮的，若能全守律法，豈不是要審判你這有儀文和割禮竟犯律法的人嗎？2:28 因為外面作猶太人的，不是真猶太人；外面肉身的割禮，也不是真割禮。2:29 惟有里面作的，才是真猶太人；真割禮也是心里的，在乎靈，不在乎儀文。這人的稱贊，不是從人來的，乃是從　神來的。3:1 這樣說來，猶太人有什么長處？割禮有什么益處呢？3:22 就是　神的義，因信耶穌基督加給一切相信的人，并沒有分別；3:29 難道　神只作猶太人的　神嗎？不也是作外邦人的　神嗎？是的，也作外邦人的　神。3:30 神既是一位，他就要因信稱那受割禮的為義，也要因信稱那未受割禮的為義。”

旅游業(yè)正在進入蘭斯多夫小鎮(zhèn)。這里曾經(jīng)是猶太人大屠殺發(fā)生的場所，有200名猶太人被納粹屠殺后埋于地下。作為大屠殺研究方面的國際專家和堅定的猶太教信仰者，約埃爾在堅持歷史真相的原則下，擔負著找到被害猶太人尸骨的責任，以防現(xiàn)代化進程將證據(jù)永埋地下。在查找證言的過程中，約埃爾意外發(fā)現(xiàn)母親并非猶太人的出身，這也就意味著他自己也非純正的猶太人。

沖突成功地從歷史真相與現(xiàn)實發(fā)展之間的矛盾轉(zhuǎn)到個體身份問題，約埃爾面臨著兩難抉擇：承認自己非猶太人身份，意味著調(diào)查的順利進行；隱瞞自己的非猶太人出身，則意味著他必須從其他幸存者身上找到埋尸線索，而不再取證母親這條證言。口口聲聲堅持歷史真相的學者，對自己的身世之謎卻遮遮掩掩，這反映出人的自私。

同時，也反諷地表達出身份乃是建立在外部條件之上的虛假自我認知，其背后的價值體系如此脆弱不堪，輕易就能摧毀。無法面對身份真相的約埃爾將壓力轉(zhuǎn)嫁到兒子身上，更為嚴格地要求他讀經(jīng)。而對妹妹和研究院的上司來說，是否是猶太人已然無足輕重，這是原教旨和世俗化的區(qū)別。約埃爾最終還是坦誠面對自己的非猶太出身，脫掉帽子，剃掉頭發(fā)和胡須，還世界和自己一個真相。

真相不屬于你或我，真相是無條件的，你可以選擇接受或拒絕。

將尋找真相和尋找自己身份融為一體，這地方是否有過對猶太人的大屠殺，我真的是猶太人嗎。男主從大胡子小圓帽到因獲知非猶太身份而去掉這些標志，期間不變的是一個歷史學家對真相的執(zhí)著堅持。扎實的劇本將他和自己的機構(gòu)以及奧地利政府間的博弈展現(xiàn)得非常精彩，同時也剖開了大屠殺后各種遺留問題。

1、由於證言（The Testament，2017） 絕大部分是戲劇，是從少量事實（如下連結(jié)）中杜撰的故事，因此模糊化很多的細節(jié)，以避免人們拿來與現(xiàn)實世界相對應。故事創(chuàng)造的主情節(jié)集中且竭力的呈現(xiàn)主人公世界的裂解與重建。其實，作者的身分本來就是分裂成兩部分，既平衡又不相干涉的——在某些場合他是虔誠的信仰者，他是猶太人；另外一些場合，他是實證主義的科學擁護者，他是歷史學者。教士和學者兩重身分，真能夠相安在一個人身上嗎？因此，他遲早要面對信仰與科學的衝突，情感與理性的衝突。而正由於這種正反激烈的衝突，他也才能有機會走向更大的調(diào)和中。 故事原型：//www.haaretz.com/jewish/.premium.MAGAZINE-my-aunt-had-a-dinner-party-and-then-took-her-guests-to-kill-180-jews-1.5489527

2、如果連事實都不存在，就無需徒勞的空想，更不用談何謂真理的探求了。 故事主人公作為一名猶太歷史學家接受德國媒體訪問時，他以考古來作比喻，他說考古學家害怕地質(zhì)被破壞，同理歷史學者和時間的流逝作鬥爭，不讓人們遺忘。基本上，他拒絕讓現(xiàn)代化社會經(jīng)濟快速的開發(fā)和當代政府顏面等因素，阻撓他對於「猶太人遭屠殺事件」的調(diào)查，他追求「事實」的揭露，他對著媒體說：「對於事實只有兩種態(tài)度，要麼接受，要麼否認?！?/p>

3、在事件調(diào)查的過程中，有了相關(guān)的證言，可是始終找不到這兩百名遭殺害猶太人的亂葬崗，挖掘不出他們的屍體來，缺乏著具體而實在的證據(jù)。因此，當故事主人公接受媒體訪問時有另一個段落，就是年輕的女主持人尖銳的提問：「作為猶太受害家庭的後代，你是否只堅持看到自己想要的結(jié)果？」主角憤怒的回答：「事實就是事實，不容任何人改變，也不因我的身分而有質(zhì)變?！蛊鋵?，作為事件的利害關(guān)係人，被這樣質(zhì)疑是再正常不過了，通常在學術(shù)上，甚至在許多領(lǐng)域，因為利害關(guān)係的存在，因此必須避嫌，以免落得他人對你產(chǎn)生「因切身利害而有偏頗可能」的看法，哪怕這名利害關(guān)係人有著無比的聲望、公正性或客觀性。

4、這名猶太歷史學家在西方歷史的傳統(tǒng)中，對於史料實證與科學方法特別要求，也就是他強調(diào)的「事實」。而這所有研究的基礎(chǔ)與動機來自於他是一個猶太人，並且還是二戰(zhàn)時期屠殺事件倖存者的後代，即使他面對媒體訪問時否認了這一點。隨著他的調(diào)查，這個基礎(chǔ)逐漸瓦解——他發(fā)現(xiàn)母親根本不是猶太人。這項發(fā)現(xiàn)，動搖了他的研究，也動搖了他的生活和生命價值（從他的髮式、受訪用希伯來語以及信仰活動的深度，對其所持價值可見一斑），可以說他的人生是一場「謊言」（只是這種謊言也是一種事實，只是他不願意接受），而此一事實將會讓他失去所有。這時候的他陷入了一種徬徨中，他很可能落入事實之相反——「隱瞞」之中（他知道事實，而其他人知道的是謊言），也可能陷入更可怕的境地——「自欺」之中（他否認事實，而去相信謊言）。這個身世之謎震撼了他的世界，他的宇宙秩序崩潰了！

故事主人公價值的流動。

5、不過經(jīng)過一番反省，主角沒有從事實（正面價值）的追求中墮入自欺（負面之負面的價值）之中，他刮掉自己的鬍子，卻未丟失信仰，他真真正正的承認並坐實了自己「半猶太人」的身分，同時他也在抽絲剝繭之中，找到了歷史遺跡，兩百個遭屠殺的生命沉冤得雪，至此，他又找回了自己所堅持的價值上，同時事實的追尋上升成為真理的探求。「實際發(fā)生的事件只是事實，而不是真理。真理是我們對實際發(fā)生事件所進行的思考?！沽_伯特麥基在故事（Story: Substance, Structure, Style and the Principles of Screenwriting，1997）中提到這麼一句話，而這也是故事主人公最後的寫照。

6、另外值得一提的是，當他把自己非純粹猶太人種的訊息告訴和他並肩對法院周旋的搭檔時，他的律師搭檔並不關(guān)心，這名律師接受妥協(xié)，讓真相在曖昧之中沉淪，接受當?shù)卣砸蛔┪镳^的建立作為利誘招降——這似乎暗示了律師未必能帶來正義，而歷史學者會。