影院好讀版

版權(quán)歸作者所有，任何形式轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者。

作者：Lizard（來自豆瓣）

來源：//www.douban.com/note/721603311/

作為第一部長(zhǎng)片作品，丹麥導(dǎo)演烏拉．沙林（Ulaa SALIM）給出了從開頭到結(jié)尾都令人揪心的作品，透過兩個(gè)「外來者」的視角的接續(xù)與綿延，《丹麥之子》展演的不只是一個(gè)緊張刺激同時(shí)溫馨感人的虛構(gòu)故事，他還捕捉到了反全球化潮流下，本土與外來者之間的恐懼與憤怒，進(jìn)而展演了暴力的本質(zhì)，不再對(duì)話的沉默，同時(shí)義無反顧的激烈行動(dòng)。

將故事背景設(shè)定在不久後未來（２０２４）的《丹麥之子》的故事你可以在現(xiàn)今歐美地區(qū)都可以看到類似的狀況，關(guān)於一個(gè)地區(qū)湧入的難民以及與難民同裔的當(dāng)?shù)厝?，?duì)上更早就在此居住，而且不願(yuàn)再接受外來者無限制的湧入的當(dāng)?shù)厝?，不論是哪一方都使人們焦慮，生活變得不再穩(wěn)固，日常變得難以把握，當(dāng)炸彈爆炸，引爆的是這些積累以久的心理壓力，人們開始懷疑那些與自己不同的臉孔，說不同語言的人，即便對(duì)方已經(jīng)在此地居住已久，對(duì)立分裂了一個(gè)國(guó)家，或者說在一個(gè)國(guó)家的分裂中，對(duì)立被提了出來，而這一切都起於人們希望行動(dòng)，為何希望展開行動(dòng)？因?yàn)椴活?yuàn)繼續(xù)恐懼，於是一個(gè)男孩行動(dòng)了，他加入了同族裔的幫派，一個(gè)男人行動(dòng)了，他發(fā)射了不可逆的子彈，又一個(gè)男人行動(dòng)了，他領(lǐng)導(dǎo)反移民組織，呼籲反移民行動(dòng)，而民眾都支持他。

這一切都起因於一顆放在車站的炸彈，如果沒有那顆炸彈，或許一切都會(huì)很好。

是嗎？

電影初開始的這顆炸彈只是個(gè)幌子，隨著故事的進(jìn)行，我們從不同的角色與其親友的互動(dòng)中，聽到了溯及不同時(shí)間的故事，得到了不同的起源，為什麼他們不願(yuàn)意待在自己家鄉(xiāng)？要千里跋涉到這裡，來「侵佔(zhàn)」他人土地？因?yàn)樗麄兊氖澜缭缫驯弧盖謥?zhàn)」，被熊熊的戰(zhàn)火給侵佔(zhàn)，被不信仰阿拉的人們給侵佔(zhàn)，而這戰(zhàn)火又因誰而起？是美軍嗎？然而美軍又為何千里跋涉的把軍隊(duì)送到這裡？又得再回溯自另一場(chǎng)激起美國(guó)人民恐懼的爆炸案，在各自的脈絡(luò)下，各自都有其行動(dòng)的合理性，而這行動(dòng)從噴漆到拋豬屍恐嚇，再到路邊燒車、對(duì)他人潑酸，甚至進(jìn)入家中槍殺他們各自的敵人，或者毫無關(guān)係者，然而在行動(dòng)者看來，毫無關(guān)係者是不存在的，因?yàn)樵谶@一串暴力的連鎖中，人們或者是暴力的得益者，或者是暴力的受害者，除非你更加暴力，能夠使得強(qiáng)烈的風(fēng)暴在你面前平息，守護(hù)家人需要行動(dòng)、需要力量，而這一切都助長(zhǎng)了人們的不安以及恐懼，你有了刀，那麼我就要槍，我有了槍，你就需要炸彈。暴力在對(duì)立者的互動(dòng)中增強(qiáng)了自己，直到雙方放棄行動(dòng)，達(dá)成協(xié)議為止，都不斷的給整體加壓。而對(duì)立雙方在對(duì)峙中體認(rèn)到自己道路的正確性以艱困性，所以更加渴求力量，這個(gè)力量是關(guān)於如何使自己更加堅(jiān)定，從外在的槍砲彈藥到組織技術(shù)，到內(nèi)在的理念強(qiáng)度到宗教信仰，在這樣的對(duì)峙中，甚至中立也不是中立的，因?yàn)橹辛⒖偸蔷S持現(xiàn)狀的方向，正如一個(gè)孩子

往下掉，對(duì)其中立只意味著贊同孩子往下掉，而非出手接起孩子。

兩位主角，一個(gè)是剛加入組織，將成為槍手的十九歲青年扎卡利亞與指導(dǎo)他槍術(shù)的，年紀(jì)較大信仰阿拉的阿里，坐在火邊聊天，阿里提到阿拉，並告訴扎卡利亞他可以安心，因?yàn)榘⒗瓡?huì)站在他那邊，扎卡利亞卻不屑的說：「別談阿拉了，看看這個(gè)世界，一百萬的伊拉克人死去，每天敘利亞都有人死亡，但他們卻毫不在乎。」電影沒有演出他與家人被敵視的畫面，但從母親的恐懼以及他每晚對(duì)美軍在他們家鄉(xiāng)毆打居民的凝視來看，扎卡利亞幼時(shí)經(jīng)歷逃難，父親死在戰(zhàn)爭(zhēng)之中，對(duì)於這樣一個(gè)殘缺破敗的世界，這塊土地上對(duì)他們報(bào)以敵意的那些人他更是厭惡至極，他早已忍受不了置身事外的神或者那些人。宗教在本片這樣述及中東人民

與當(dāng)?shù)鼐用竦募姞?zhēng)中罕見的缺席或者僅有隻言片語，甚至導(dǎo)演也並不將紛爭(zhēng)與騷亂歸咎於文化，而僅將衝突來源訴諸為一種難以抑止的焦慮蔓延，在此狀態(tài)的前提下，人們希望做些什麼來安撫自己對(duì)未來的迷茫，而如果能集體做些什麼安撫的效果就更好了，於是宗教場(chǎng)所在本片中被單純的處理成組織活動(dòng)密會(huì)的場(chǎng)所，這或許也暗指了這一切或許無關(guān)於神而總是關(guān)於人，因?yàn)樽犯康字蒙硎覂?nèi)，感受壓力與威脅的是人，而非在定義裡無所不在的神。

置身事外是中立的另一種可能性意涵，用一種全觀的角度進(jìn)行一種跳脫當(dāng)下的觀看，就此看來《丹麥之子》的劇情設(shè)計(jì)本身就是反中立的，他讓觀眾沉浸在兩個(gè)主要角色的視角，以及他們當(dāng)下的情感躁動(dòng)中，有了外在事件的具體脈絡(luò)，他們的歇斯迪里與神經(jīng)質(zhì)變成一種合理的反應(yīng)，誰看著我與我的家人？誰盯著我與我的家人？而我與我的家人是否又會(huì)毫無理由的被捲入一個(gè)暴力的漩渦之中？為了不要繼續(xù)處在被動(dòng)的狀態(tài)下輾轉(zhuǎn)難眠，他們進(jìn)行了與日常生活告別的一種決斷

，這可以看做是一種對(duì)暴力的反擊，這樣一種暴力撲天蓋地而來，卻又了無聲息，你不知道它什麼時(shí)候要攻擊你，導(dǎo)致你必須隨時(shí)警戒它的到來，其本質(zhì)是對(duì)不可預(yù)測(cè)、不可控制、不可逃離的暴力的恐懼，我們甚至可以說「暴力」就其本質(zhì)而言就是一種由受害者出發(fā)進(jìn)行描述的詞彙，對(duì)於施行暴力者而言那只是施展力量、那只是一種運(yùn)動(dòng)、那只是一種日常，而當(dāng)一個(gè)人對(duì)暴力有所覺察，他必然已經(jīng)設(shè)想到自己或自己珍愛的人有可能成為受害者，暴力尚未發(fā)生，但暴力已經(jīng)藉由可能性滲透入受害者的頭腦，於是暴力不再是陰影裡那不可描述者，它具備了理由、具備了對(duì)象、具備了正當(dāng)性，於是暴力不再是令人畏懼的，而是令人興奮且?guī)砜駸岬?，因?yàn)楫?dāng)受害者決定成為加害人時(shí)，他便獲得了力量，而暴力也獲得了新的奴僕。

而日常由此加速崩壞。

我很喜歡電影是如何建立角色的日常的，你看到這些人他們與親友的互動(dòng)，看到他們眼中的幸福，那不是很複雜的東西，而是簡(jiǎn)單的與親友的依戀，也因?yàn)橐葱l(wèi)這樣的依戀，有的人不願(yuàn)意自己的母親與弟弟受到他人用異樣眼光繼續(xù)打量、有的人不願(yuàn)意自己的老婆與孩子受到不滿者的行動(dòng)而牽連、而有的人則不願(yuàn)意自己的家鄉(xiāng)一點(diǎn)一滴的成為他人的家鄉(xiāng)，進(jìn)而宣揚(yáng)要所有外來者滾回自己家鄉(xiāng)，而無視於一切早已不可逆轉(zhuǎn)，因?yàn)槟切┣皝淼娜藗兊募亦l(xiāng)早已化為灰燼，因?yàn)橛辛诉@麼多不同的日常，我們才能看到日常作為行動(dòng)的代價(jià)的價(jià)值到底有多麼昂貴，以及去設(shè)想那些在黑暗中行動(dòng)的影武者口罩下被隱藏住的口可以說出多麼沉痛的故事，在組織行動(dòng)中，無論立場(chǎng)，他們都放棄了自己的故事，並將自己放棄的故事融入組織的宏大故事，只為鎔鑄出一口帶來黎明的鐘聲。

電影整整兩個(gè)小時(shí)，然而因?yàn)閯”驹O(shè)計(jì)精良，角色定位明確，因此張力能使人一路暢通的看下去，而觀眾也將在此過程中感受到強(qiáng)烈的不安與擔(dān)憂，也讓我們意會(huì)到原來戰(zhàn)爭(zhēng)不只存在於電視上，也不只存在遠(yuǎn)方，而是已經(jīng)悄悄來到我們身旁，且早已開戰(zhàn)，而我們之所以毫不恐懼，是因?yàn)槲覀兩形匆庾R(shí)到自己在整起事件中扮演的角色有多麼卑微與渺小，以及事件如何與我們息息相關(guān)，而我們又該如何防範(fàn)自己被恐懼吞食進(jìn)而成為暴力的奴僕。

男人堅(jiān)毅的出擊，而母親哀傷的歌唱，在作為與不作為間，我們理應(yīng)不能再蹉跎，因?yàn)轷沲删褪琴澇涩F(xiàn)狀，而行動(dòng)則要求著改變現(xiàn)狀，然而電影的質(zhì)問殘忍而深刻，當(dāng)我們不願(yuàn)自己的世界崩塌，進(jìn)而拔腿狂奔，試圖拯救一切，我們手上那沈重的桶子裡，裝的是水還是油？或者該問的是，我們渴望那裡頭裝的是水，還是油？我們所澆熄的是怒火，還是希望之光？電影沒有答案，只是逐漸地展現(xiàn)了一種宿命性，一個(gè)人沒做完的事情由另一個(gè)人做完，而另一個(gè)人做完的事，又將實(shí)現(xiàn)另一個(gè)人的預(yù)言，並最後讓事情往事與願(yuàn)違的地方走，這不是一個(gè)關(guān)於付諸行動(dòng)因而解決問題的故事，而是一個(gè)關(guān)於不行動(dòng)不行，行動(dòng)也不行，一個(gè)對(duì)一切說不的世界的故事，它訴諸虛構(gòu)，卻寫實(shí)的令人心驚膽跳，走出電影院遲遲無法平息顫抖的手腳

又一部「難民」題材的歐陸電影。不過，《丹麥之子》創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)技法穩(wěn)健，導(dǎo)、演、設(shè)計(jì)與技術(shù)環(huán)節(jié)，表現(xiàn)均衡，值得一提的是敘事結(jié)構(gòu)。雖然取材普通、人物設(shè)定有些漏洞，但劇本裡雙主角一前一後撐起敘事主體的戲劇結(jié)構(gòu)，頗為可喜，特別電影進(jìn)行至後段，照映起前段曾經(jīng)出現(xiàn)的人事之際，不僅拉起戲劇張力，更添多幾分悲憫之心。

看完了這部丹麥政治驚悚電影:《丹麥之子》，還可以，直面當(dāng)下歐美國(guó)家的移民浪潮，恐怖主義，右翼勢(shì)力抬頭，極端民族主義，反穆反伊斯蘭問題，全部都是敏感問題，不過童話王國(guó)畢竟還是童話王國(guó)，政治題材電影的深度和廣度還是不及其他國(guó)家，特別是德國(guó)影視劇對(duì)當(dāng)下歐美問題的反思是最深刻的！ 移民滋生矛盾，融合觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，宗教衍生極端組織，種族主義誘發(fā)流血沖突，有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有紛爭(zhēng)，極端宗教主義和恐怖主義最特么該死！ 影片虛構(gòu)了在2025年，也就是哥本哈根遭遇重大炸彈襲擊的一年后，丹麥全國(guó)各地的激進(jìn)化運(yùn)動(dòng)加劇，種族關(guān)系高度緊張。下一屆議會(huì)選舉即將來臨，而極端民族主義政治領(lǐng)袖馬丁·諾達(dá)爾具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。19歲的扎卡里亞參與了一個(gè)激進(jìn)組織，在那里他認(rèn)識(shí)了阿里。兩個(gè)小伙子看不慣愈發(fā)排斥移民的社會(huì)現(xiàn)狀，于是決定采取行動(dòng)。然而，他們都只是掌權(quán)者手中的工具。在二人努力影響時(shí)局的過程中，他們的兄弟情誼會(huì)受到考驗(yàn)，而他們的行動(dòng)也將波及他們的人生！

Ali殺死了Martin.Nordahl能阻止影片中的丹麥滑入極右翼嗎？就能阻止這個(gè)國(guó)家納粹化嗎？

不，不能。一個(gè)有阿拉伯血統(tǒng)的執(zhí)法人員槍殺勝選首相只會(huì)讓這個(gè)國(guó)家加速駛?cè)霕O右翼的車道。中立態(tài)度的人們也會(huì)被推到保守陣營(yíng)。

Nordahl的死會(huì)讓他成為殉道者，會(huì)讓他封圣，會(huì)讓他無法再用子彈消滅的精神象征。

Ali槍殺Nordahl只是為了復(fù)仇，在他眼里Nordahl已經(jīng)成了"丹麥之子"的化身，丹麥之子犯下的罪就是Nordahl犯下的罪，他要為妻子被毀容而復(fù)仇。

導(dǎo)演前半段演示了一個(gè)十九歲穆斯林為什么會(huì)加入"恐怖組織:馬路上有罵他們的噴漆，公寓樓下被丟豬頭潑豬血，在網(wǎng)上看了大量穆斯林人民不幸遭遇的視頻。

這實(shí)際上是一個(gè)典型的"民族主義覺醒"案例，何謂民族主義？就是對(duì)"同胞"的身份感受到了認(rèn)同。雖然在日常生活中視頻里的人可能是拿假貨坑了你的奸商，可能是偷過你家東西的小偷，可能是上學(xué)時(shí)欺凌過你的惡霸。但一旦視角變成了"同胞"，男主便不禁對(duì)自己的遭遇憤慨，更對(duì)其他"同胞"的遭遇感同身受。所以他才會(huì)說"伊拉克死了上百萬人，敘利亞每天都有人被炸死"。(導(dǎo)演這里把敘利亞伊拉克阿富汗捏在了一起，不過這幾個(gè)國(guó)家本來也是一戰(zhàn)后被人為劃分的也算合理)。

如果主角不是一個(gè)生活在丹麥的穆斯林青年，如果主角生活在自己的國(guó)家自己的土地上，他也許會(huì)在民族主義覺醒后成為救亡組織的一員，在斗爭(zhēng)中成為這個(gè)組織的領(lǐng)袖，帶領(lǐng)這個(gè)組織奪回國(guó)家的掌控權(quán)，成為帶給這個(gè)國(guó)家和平自主的民族英雄。毛澤東、納賽爾、卡斯特羅、胡志明都是這樣走來的。

但他是一個(gè)生活在丹麥的年輕人，卻覺醒了阿拉伯民族主義，這就是大問題。他也許取得了丹麥永久居留權(quán)，他也許取得了丹麥的國(guó)籍，但他在文化認(rèn)同上卻絕對(duì)不是一個(gè)"丹麥人"。男主A始終還認(rèn)為是阿拉伯人是穆斯林。這是導(dǎo)演刻意回避的問題。

如果世界大同，再也沒有邊境，再也沒有國(guó)家，全世界人民都在一個(gè)政治框架內(nèi)和諧共存，那男主A的問題就不是問題。

但從法國(guó)大革命開始現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)就是民族主義認(rèn)同，世界還沒有大同，國(guó)家、民族之分依然存在。

國(guó)家依然是國(guó)民的財(cái)產(chǎn)，丹麥依然是丹麥人的財(cái)產(chǎn)，引入外來人口而這些人口卻沒有丹麥人的身份認(rèn)同，就等于是在超發(fā)股票攤薄原始股東的股份。正常移民不會(huì)有影響，因?yàn)橐泼袂廊〉脟?guó)籍并不容易(丹麥?zhǔn)巧旮鶉?guó)家還有點(diǎn)特殊)，少量難民也尚能容忍，但大量輸入難民當(dāng)然會(huì)引發(fā)本國(guó)人的暴怒。

導(dǎo)演是個(gè)二代穆斯林，所以這部電影隱含了一個(gè)前提，也是他自我認(rèn)同的來源，那就是"來了就是丹麥人"，所以男主A對(duì)自己在丹麥生活是一種"理所當(dāng)然"的態(tài)度。但我卻想問一問片中那位十九歲無業(yè)伊拉克難民男主:究竟是什么讓你認(rèn)為自己在丹麥生活是理所當(dāng)然的呢？

《丹麥之子》表現(xiàn)了歐洲由于難民引發(fā)的社會(huì)矛盾，難民與本土人士都走了極端，出現(xiàn)了恐怖主義與極端民族主義并存的現(xiàn)象，他們各自并非只以對(duì)方為打擊對(duì)象，更多是那些無辜的民眾受傷害。電影塑造了幾個(gè)典型的形象，受蠱惑走上恐怖之路的阿拉伯青年移民、將要執(zhí)政的極端民主主義黨派黨魁，還有那位混血警察。這位警察的身份最尷尬，既對(duì)阿拉伯人抱以同情，又要打進(jìn)阿拉伯恐怖組織內(nèi)部做臥底，以保護(hù)恐怖襲擊對(duì)象，而他保護(hù)的正是那位極端民主主義黨派的黨魁。他本人也是極端民主主義分子的仇視對(duì)象，最后家人非死即傷，在怒火的驅(qū)動(dòng)下，他向這位即將當(dāng)上國(guó)家政府首腦的黨魁開了槍。

殺了這位黨魁，避免了丹麥急走納粹統(tǒng)治之路，但回避不了愈演愈烈的社會(huì)矛盾。歐洲國(guó)家從成分上看并不是美國(guó)那種多種族國(guó)家，從改善勞動(dòng)人員結(jié)構(gòu)，從人道主義等方面考慮，各國(guó)每年都引入其他國(guó)家、其他種族人口，但面對(duì)大規(guī)模移民所帶來的社會(huì)混亂，本地人就很難保持冷靜和理智。應(yīng)該說歐洲人大部分對(duì)難民抱有同情心，他們認(rèn)為難民是獨(dú)裁統(tǒng)治和戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，難民現(xiàn)象本身也是對(duì)民主和人權(quán)的踐踏，但他們?nèi)绻鎸?duì)從來自難民中的恐怖的襲擊時(shí)，也會(huì)做出極端民主主義的選擇。對(duì)于民主國(guó)家的政治家來說，最令他們關(guān)注的，也是最能令他們發(fā)揮的就是民意，他們絕不會(huì)放過這個(gè)審時(shí)度勢(shì)、制造驚慌的機(jī)會(huì)。

不幸的是，由于涌入歐洲的難民失控，不僅造成歐洲國(guó)家社會(huì)秩序混亂，更有一些走極端的恐怖行動(dòng)，于是矛盾升級(jí)，斗爭(zhēng)形式愈演愈烈，范圍越來越大。與冷靜的北歐人相比，阿拉伯人應(yīng)該屬于熱情直率的，他們愛憎分明，基本上不怎么繞圈子。那位伊拉克青年學(xué)生到丹麥已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了，可能由于他敏感脆弱，這么長(zhǎng)時(shí)間也沒有融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。他有不同的選擇，他周圍也有不同的力量和誘惑，可惜媽媽、弟弟的溫情不足于抵御狹隘的恐怖斗爭(zhēng)思想宣傳，被一下子拉下了水。大道理都會(huì)講，一方面要善待，要包容，另一方面要感恩，要融入，和諧共存，但現(xiàn)實(shí)正好相反，正在全面升級(jí)，這部電影敲響了警鐘。