猜你喜歡
劇照
詳細劇情
故事將發(fā)生在一對男女之間，有一天，他們突然不再說同一種語言，而他們的狗卻意外開口說話了。
長篇影評
1 ) 《再見語言》：在沉睡的河流中看見深淵
原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/5128.html
他看來很抑郁，他夢見了馬克薩斯群島，就像杰克·倫敦的小說里寫的一樣。
像是喃喃自語，又像是在對話，可是那本書是合著的，句子在里面，段落在里面，像杰克·倫敦小說一樣的故事也在里面，而那個憂郁的他也一定在里面，那么真的在不被打開的時候去往了夢中的馬克薩斯群島。但是閉合的書本只是一種客觀存在，為什么男人還在說話？一種打開的狀態(tài)，是讓“他”，讓那個夢，讓馬克薩斯群島，甚至讓杰克·倫敦的小說又變成了一個文本，就像說完這句話之后，黑色的屏幕上打出的一行字幕：名單之后還有內(nèi)容。
終于在一連串和影像相關(guān)的工作人員之后，打開的聲音變成了內(nèi)容：“馬爾堡出發(fā)去打仗，不知道他何時歸來！”不是一個男人的喃喃自語，也不是他和一個女人的對話，而是集體的口號，以一種陳舊、復(fù)古而又激昂的方式在影像的結(jié)尾回蕩，仿佛一本書打開，在歷史的深處，在虛構(gòu)的深處，在語言的深處又繼續(xù)呈現(xiàn)一種可能：他何時歸來？歸來或者不歸來，都是關(guān)于時間的疑問，而這個疑問看起來是一個通向無限遠的存在，但是卻被一種擺放在那里的障礙所終結(jié)：戰(zhàn)爭。
打開的聲音，打開的語言，終結(jié)即使新的開始，而回到題解，這便是一個“”再見語言的問題。標題是“ADIEU AU LANGAGE”，呈現(xiàn)在屏幕上的時候，一樣是黑色的背景，一樣是名單，也一樣被打開：戈達爾把這個標題置換成兩種形式，一種是“AH DIEUX”——單數(shù)的神，另一種是“OH LANGUAG”——哦，語言?！暗琅c神同在”，語言即是神，戈達爾就是在恢復(fù)語言的邏各斯狀態(tài)，但是當語言變成神，其意義是在尋找一種同一性，一聲爆炸傳來，是關(guān)于戰(zhàn)爭的注解，但是戰(zhàn)爭表達災(zāi)難的同時，卻也成為一種如神的存在，戈達爾就是引用赫拉克利特的方式把看到了語言和戰(zhàn)爭的同一性，也就是語言和戰(zhàn)爭一樣，建立了一種秩序，甚至如神一樣創(chuàng)造了萬物存在。
“我們會像發(fā)動戰(zhàn)爭一樣維護和平?！边@是一種吊詭，戈達爾其實在這樣的吊詭邏輯中衍生出兩種思路：戰(zhàn)爭摧毀了和平，這是罪惡的根源，但是在這種“反戰(zhàn)”之外，則是戰(zhàn)爭的平等性，“國家必須為整個過社會負責(zé)”，甚至，國家也拿走了一切的恐怖主義。所以無論是1793年恐怖時期的新立法，還是1933年希特勒通過民主選舉上臺，其實都代表著一種舊秩序的終結(jié)，而現(xiàn)在的問題，其實是戰(zhàn)爭平等的合法化問題，也就是說，戰(zhàn)爭制造的災(zāi)害是有形的，它可能的平等則是虛幻的，就像戰(zhàn)爭之后的法律，“如果法律視自己有理，則是欺人?！?/p>
語言是不是也在這個意義上，跌入了無法解決的悖論中？兩個孩子坐在地上玩骰子，投擲、落地，顯示出上面的點，上帝不玩投骰子的游戲？這是一種邏各斯的必然性？但是天真的孩子卻在游戲中變成了神，他們主宰了自己的世界，主宰了一切的機遇，即使隨機，即使偶合，也是游戲的一部分，或者，在這個意義上，戰(zhàn)爭和語言，以及上帝，更像是一種面向自身、“視自己有理”的游戲，所以當這樣一種邏輯成立，那么“再見語言”就會成為一個關(guān)于平等、關(guān)于自由的論題。
而其實，戈達爾從來沒有試圖以神學(xué)、哲學(xué)的目光來審視這個人類存在的問題，被打出的3D變成了被壓在2D上面的一種懲罰性標志，搖晃的鏡頭變成了對于平穩(wěn)世界的破壞，囈語般的各種引用、錯亂的畫面變成了對于影像的一次解構(gòu)實驗，而本來在鏡頭后面指揮的戈達爾卻說：“我現(xiàn)在已經(jīng)老了，人越老想得越深，水面上的事情我已經(jīng)抓不住了，我在水底思想?！彼坪跻环N失控的狀態(tài)，正在把所謂的語言推向無法闡述的極端，而無法闡述的語言，既不是為了誤讀，也不是為了無語，而是在這種如戰(zhàn)爭的吊詭中發(fā)現(xiàn)那個“水底思想”。
一種實驗，就是從那文本的《文學(xué)探索試驗》開始的，索爾仁尼琴的著作，在戈達爾長大的瑞士日內(nèi)瓦湖畔的小城尼翁中，被擺放在桌子上，女人拿起一本，男人則看手機上的索爾仁尼琴頭像，一種現(xiàn)實的場景里，交匯著文本的語言和技術(shù)的語言，但僅僅是一種工具的運用，當圖書、手機、搜索、頭像都變成語言的一種，索爾仁尼琴所書寫的關(guān)于文學(xué)的探索實驗意義何在？游戲之一種？對語言的解構(gòu)，其實也是對于戰(zhàn)爭的一次建構(gòu)：女人起先坐在凳子上，男人從遠處過來，然后把女人從椅子上拽起來，并推搡著，一種暴力的實施，而當女人和男人離開鏡頭之外，一輛車從另一邊開過來，然后想起了槍聲，接著有人跑了過去，在鏡頭之外查看發(fā)生的事情。最后，另一邊走過來另一個男人，他拿著報紙，走進椅子，然后看著女人坐過的椅子，作沉思狀。
一個游戲？一種行為藝術(shù)？鏡頭之外和鏡頭之內(nèi)，男人和女人，暴力和槍響，似乎都在用影像語言來解讀這一切，而隱藏其中的線索更可以解讀為：為什么沒有反抗？“社會是否會把兇手看成是社會的反抗？”女人的聲音這樣說，聲音提出疑問，似乎也需要用聲音來提供答案：“他病了?！焙驼Z言一樣，在反抗的意義上，兇手是社會秩序的受害者？但是當他們反抗而制造暴力甚至災(zāi)難、戰(zhàn)爭的時候，是不是也變成了實施者？所以又變成了一種悖論：無論如何，在一種缺無的狀態(tài)中，語言無法解說語言，戰(zhàn)爭無法結(jié)束戰(zhàn)爭，當然，法律也無法維護自身。
這只不過是戈達爾的一個引子，在被打碎的影像世界里，在被解構(gòu)的語言悖論中，他似乎想要尋找語言言說兩種形式的真正意義：第一部分叫自然，第二部分叫隱喻，而且，在神學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)層面之上，加入了劇情：“一位已婚婦女和一位單身男人相遇。他們戀愛，爭吵，流淚。一只在小鎮(zhèn)與城市間游蕩的狗。四季輪回，男人和女人再度相遇?！币粋€男人，一個女人，一間房子，戈達爾提供的劇情文本似乎天生為戰(zhàn)爭式語言安排了位置：首先，女人是已婚，在男人的口中說出過他的丈夫，“組織事件，但只是個體。”女人這樣回答男人的問題，組織事件，是不是就像結(jié)尾喊出口號的人？女人說到了“金沙薩”，說到了剛果河灣，無疑也證明了一種戰(zhàn)爭的存在，但是“只是個體”，也就具有了某種偶然性，甚至是自由選擇的權(quán)力。其次，兩個人省略了結(jié)識和交往的過程，但是在此時此刻在一起的現(xiàn)在，他們卻在爭吵，這是不是另一場戰(zhàn)爭？女人說，四年了，我愛你，我離不開你。卻在另一次說，你傷害了我，你性侵了我。
在陰暗、壓抑的世界里，男人和女人沒有過多肢體的沖突，甚至他們會以交合的方式度過時光，所以兩個人在一起，他們在個體層面上的戰(zhàn)爭就只剩下語言：不僅僅是兩個人吵架的戰(zhàn)爭，更是不同觀點的交鋒，甚至是兩個人如何相處、如何愛、如何恨的交流。已婚女人和男人，似乎天生構(gòu)成了一種不對等的關(guān)系，所以在所謂語言的問題上，他們直面的第一個問題是如何平等。女人說，我不能待在著，“今天，每個人都害怕，今天是一個噩夢，每個人都以為夢是別人的。”男人則說：“我不害怕?！迸苏f：“你侵害了我?！蹦腥苏f：“我們必須做點什么?！比缓笳加辛伺说纳眢w。女人說：“我離不開你?！蹦腥苏f：“現(xiàn)在，就離開，微笑著離開?！?/p>
一種言說意義上的不對等，所以當女人似乎更渴望一種“平等的意向”時，男人則告訴她：“平等的基礎(chǔ)，是所有的時間和空間里的人都是一瞬，所以唯一的思想是在糞便中產(chǎn)生?！辈黄降仁且驗橛兴枷?，當所有人都變成產(chǎn)生糞便的動物，也就不會有這種不平等。這是一種取消了主體的行為，實際上就是取消思考，取消言說——一句話必須要有主語，有賓語？所以只要有主語和賓語，有主體和客體，甚至有男人和女人，由過去和現(xiàn)在，就會有不平等：她赤身裸體地站著，他蹲在廁所的馬桶上，她想要洗澡，他撫摸著她卻被拒絕——他們永遠在對立中，永遠在主語和賓語的位置上。
所以在這樣一種境況下，男人和女人要消除對立，要建立平等，就必須“再見語言”。他們似乎用兩種方式來抵達這個目的，一種是返回沒有思考就沒有語言的狀態(tài)中，“如果一個人的雙眼被其他人的注目鎖定，那么他就無法自由思考。只要被目光鎖定，我們倆便不再是我們倆，孤身一人變得難以忍受。并不是動物盲目，人，被良心遮蔽，無法看清世界?！背蔀閯游?，就像男人引用里爾克的那句話：“外界只能通過動物的目光感知。”于是，這個世界永遠有一條狗，一條沒有母狗愛情的狗，一條沒有同伴對話的狗。
狗在河邊，狗看落葉，狗在覓食，狗在觀察，一雙狗的眼睛，就是沒有語言的人的眼睛，它在溪水中，在河岸邊，在草地上，這是一種自然狀態(tài)，而這也是戈達爾所謂“自然”的一種解讀，而投射在狗身上的自然主題就有了這樣一種邏輯：狗沒有語言，所以是平等的，狗裸體，所以是自由的，“自然中沒有裸體，動物沒有裸體，因為它們生而裸體。”裸體就這樣在沒有裸體的自然中成為自由者，而這只不過是又一種悖論，狗也會被甩上鐵鏈，也會悲哀地叫喚，也會孤獨和無助，而這些難道不是狗的語言？而狗也在男人和女人世界里產(chǎn)生了互文，它也坐在沙發(fā)上，也在房間里，而這樣一種狀態(tài)又徹底解構(gòu)了男人和女人所謂的自由論：他們也學(xué)狗一樣裸體，也自由行走，但是依然在。兩個人的世界里構(gòu)成了一種對立。
“所有面對面都會創(chuàng)造語言?！边@是男人說的話，而使用語言就必定會有東西出現(xiàn)，“要找個翻譯”，這是語言轉(zhuǎn)換，甚至取消語言對立和爭吵的一種辦法，這種翻譯便是行動。無論是男人進入女人身體，還是女人作為模特讓男人繪畫，他們都在不創(chuàng)造語言的情況下處在翻譯中，但是語言只是藏匿了，并不是消失了，甚至行動本身就是語言，所以女人在拿著托盤，拿著畫布的時候說：“只有做些什么，我才能說話。”做些什么本身就是語言，而他們在行動意義上卻一意孤行，“事實無法解讀我們的所作所為，但可以解讀未竟之事。”——把行動指向了未來，而未來不存在于語言之中？一種虛妄而已，正如他們裸身站在鏡子面前，男人說：“我們兩個都在?！倍藚s說：“是四個。”所以當兩個變成四個，當虛像變成實體，指向未來的虛妄又成為語言的新牢籠。
“也許我們會有孩子?！边@是男人對未來的某種期許，而女人的回答是：“不一定，那就養(yǎng)狗吧。”未來是孩子，未來是狗，未來是玩骰子的孩子，未來是裸體的狗——和現(xiàn)在有什么區(qū)別？所以語言或許會成為永遠無法說再見的東西，就像男人和女人，“上帝之影，這不是為了愛她另一半的女人而設(shè)嗎？每個人都可以阻止上帝的存在，但沒人這樣做?！彼宰匀坏膯栴}變成了隱喻的問題：語言是當初靠在海邊的女人說的那句：“聽你指揮”，也是之后的那句：“服從我”；語言是納粹暴力世界里對問母親的孩子的命令：“不許問為什么”，也是女人問男人：“戰(zhàn)爭嗎，我們?nèi)绾翁幚硎w？”
語言是指揮是服從，是為什么是如何，更是創(chuàng)造，“使用語言就會有東西出現(xiàn)?！倍@種創(chuàng)造是在沉睡的河流中看見深淵，是在雪萊的故事里看見悲劇，是在符號中看見革命性力量，是在“洛朗-施瓦茨-狄拉克曲線”的零之外找到無限，當然也是在男人和女人之中找到“上帝之影”：上帝是道，是語言，是邏各斯，是戰(zhàn)爭——不是極權(quán)主義、計劃經(jīng)濟、國家機器，資本主義、和平年代的剝削，不是核能、轉(zhuǎn)基因生物、納米技術(shù)、廣告宣傳、恐怖主義，而是革命，如從男人和女人的影像回到1861年寫出《西庸的囚徒》之英國詩人拜倫，“關(guān)于革命的愉快討論，朋友們的好機會”——一種影像死的構(gòu)建，是為了能在革命中“高談闊論”，所以戈達爾就是要從索爾仁尼琴的“文學(xué)探索實驗”變成“電影探索實驗”：“你必須從下開始，左和右是被創(chuàng)造的，只有上和下不是?！睙o關(guān)政治派別？無關(guān)觀點碰撞，只是探入到語言的最深處，在向下的言說中，才能抵達語言的無限，正如“名單之后還有內(nèi)容”一樣，在“再見語言”中，所有人都從“馬爾堡出發(fā)去打仗”——回不回來在其次，因為語言從不屑于回答未竟之事。
2 ) 自由的靈魂
當然，在這樣一部的尖端前沿實驗作品面前，你與其試圖去尋找它的意義、定義和確鑿的指向，還不如放空，單純面對一種直接觀感的體驗。畢竟一方面，此片完完全全的游離于既定的一切影像公式、視聽經(jīng)驗之外；另一方面，數(shù)字時代的艷麗、凌亂、茫然、刺目和流離失所，又在聲畫中盡情嘲諷和詩意的呈現(xiàn)。
用虛幻的意向去指代實在的事物，或者相反，虛實交錯，另一個層面來說，與其說是再見語言，更像說是再見人類。如一段畫外音所說：“你放棄了一切，再走一步，放棄自由本身，一切就回歸了?！?如此自由的靈魂當然超越了一切。也應(yīng)當保持永恒的敏感和尖銳。電影語言，語言，規(guī)矩，人類常識，行為，于他而言已沒有意義，就是這么任性。
正如并不用刻意去解讀一種裝置藝術(shù)，甚至無需評判，如果你無法強烈融入共鳴的觀感，只不過說明你和創(chuàng)作者不是一個向度的思維模式，并無更多比較、預(yù)設(shè)和結(jié)論?！对僖娬Z言》中，斷裂畫面，鏡頭時而鮮亮、時而亂，刺眼、無關(guān)聯(lián)、極致的錯位、無意義語言，一段詩性的漂流，一段鏡頭的顛倒亂晃，一段躁點和屏閃，顏色千變?nèi)f化，或一段黑白，毫無規(guī)律，只剩節(jié)奏，情緒，和理性的幕后編碼。
影片的旁白繼承了戈達爾70年代的存在主義和左派政論風(fēng)格，所謂“不是拍一部政治電影，而是帶著政治性地去拍電影”。即使已經(jīng)觸摸一種表象下的本質(zhì)，說出理念同時，也并未能夠徹底告別話語。突如其來蹦出來的音軌，說極權(quán)主義、計劃經(jīng)濟、國家機器，資本主義、和平年代的剝削，說馬基雅維利，索爾仁尼琴，俾斯麥和希特勒，說核能，轉(zhuǎn)基因生物，納米技術(shù)，廣告宣傳，恐怖主義，說我們的和平和發(fā)動戰(zhàn)爭并無區(qū)別。說世界是一個巨大的謊言。并說去美國，獲得一些廉價的垃圾。而手持iphone的人，說你查google去，說我們被這只怪物抓在手心。
影像層面，是各種片段的組接，如我們?nèi)粘Ｄ弥鴌phone或其他移動設(shè)備隨時可以來一段的視頻拍攝，類似于朋友圈的實時短視頻。肆無忌憚地把電影語言的規(guī)則打個支離破碎。又一一表現(xiàn)了科技、數(shù)碼、網(wǎng)絡(luò)、移動設(shè)備對肉體和精神的刺激體驗。而最醒目和寧和的片段總是關(guān)乎一只狗，其以最自在的姿態(tài)，不斷的穿插在鏡頭內(nèi)外——在雪地里打滾，草地里奔跑，順著河水漂流而下，仿佛達到了另一個自由的彼岸。
比一般的作者電影更為徹頭徹尾的作者化，也更為的自由縱橫，無所顧忌。這一切，依舊是戈大師的終生特質(zhì)，而其對時代及媒體近況的反諷，更是延續(xù)了近幾年《電影史》、《社會主義》老辣的表達。其對電影語言無休止的創(chuàng)新、舍棄和摧枯拉朽的改造，同時，也是集成了他一貫對觀眾刺激、折磨和從不在乎的態(tài)度。他甚至還常對觀眾說：“你們?nèi)藖淼奶嗔?。是什么風(fēng)把你們吹來的？你們在干什么？”
顯而易見，時至今日，經(jīng)由大眾傳媒無休止的洗腦，重塑觀影經(jīng)驗已經(jīng)不可能了。正如人類在習(xí)得語言和經(jīng)驗之后，已沒有可能再獲得真正自由的靈魂。在不可遏制的以好萊塢為主的電影敘事語言一邊倒情況下，再接受戈達爾這種另類表達的土壤也逐漸消弭，終將消失殆盡。而片中卻仿佛宣言一般的說著：“我們必須要走到最后，在那之前我們必須要活著”?？赡苤档眯牢康氖?，實驗精神不老，一個時代或許還并不算徹底結(jié)束。
完
3 ) b格再窺（前4分鐘）
第一張，黑底白字：
tous ceux
qui manquent d'imagination
se réfugient
dans la réalité
英文翻譯的字幕：
Those lacking imagination take refuge in reality
那些缺乏想象的人避難于現(xiàn)實中
期間穿插并最后重疊其上有紅字ADIEU（告別）。
第二張，黑底白字：
reste à savoir
si de la non pensée
contaminé la pensée
英文字幕：
if non-thought contaminates thought
顯然這里漏譯了第一行reste à savoir，機譯remains to be seen，俺猜完整的應(yīng)該是
it remains to be seen if non-thought contaminates thought
要看非思想是否污染了思想
（順便吐槽一下這版英文字幕，除了英德等外語一律沒翻外，法語部分也漏掉很多！）
期間穿插重疊紅字ADIEU并迎來兩聲急促的不知是哪位大師的弦樂片段。
第三張，黑底白字：
oui. c'est
ce que nous avons eu
de meilleur,
dit Deslauriers
英文字幕：
it was the best time we ever had
這里又漏了最后一行dit Deslauriers（said Deslauriers）！加上這一行就很容易考據(jù)出這是福樓拜《情感教育》的最后一句：
戴樓芮耶道：是的，也許是吧？那是我們頂好的時辰?。ɡ罱∥岚妫?br>戴洛立葉說：“是的，也許是的吧？那就是我們有生以來的良辰美景了！”（馮漢津、陳宗寶版）
“對，也許吧？這是我們最美好的經(jīng)歷！”戴洛里耶說。（王文融、劉方版）
講的是Deslauriers和小說主角Frédéric Moreau從前逛窯子的事。
接下來疊現(xiàn)的是制片公司及制片人的名字，還包含了一串數(shù)字：
133501
這是神！馬！鬼?。?br>
這期間的背景聲是一首意大利語的歌曲，根據(jù)片言只語俺艱難搜出這是一首名叫《La violenza (La caccia alle streghe)暴力（政治迫害）》的描寫68學(xué)生造反的歌曲，想研讀完整歌詞的請移步
http://www.ildeposito.org/archivio/canti/la-violenza-la-caccia-alle-streghe
片中所唱的幾句為：
Ma oggi ho visto nel corteo
tante facce sorridenti,
le compagne, quindici anni,
gli operai con gli studenti:
"Il potere agli operai!
No alla scuola del padrone!
Sempre uniti vinceremo,
viva la rivoluzione!".
Quando poi le camionette
hanno fatto i caroselli
i compagni hanno impugnato
i bastoni dei cartelli
機譯：
But today I saw in the parade
so many smiling faces,
her companions, fifteen,
workers with students:
"Power to the workers!
No to the school's master!
Always united we win,
long live the revolution! ".
Then, when the trucks
did carousels
mates challenged
sticks cartels
還是相當有氣勢的：）這首歌在影片結(jié)尾處再次重復(fù)，只是唱得和緩許多。
好了，在打出3D（紅）和2D（白）字幕過后，正片開始。
先是彩色和黑白影片剪輯插入，然后本片第一主角（？）狗狗入鏡、定格。背景音樂是柴可夫斯基的《斯拉夫進行曲》，這首曲子在后面一而再再而三地出現(xiàn)，可以說貫穿本片，但都是起個頭就被粗暴打斷，最多一兩句，然后重頭再來。（另一首重復(fù)最多的音樂應(yīng)該是貝多芬的《第七交響曲》第二樂章了?。?br>
下面就開始東一榔頭西一棒槌的旁白和人物臺詞了。
整部影片以紅字“1”標注的部分是“LA NATURE（自然）”，以紅字“2”標注的部分是“LA MéTAPHORE（隱喻）”。
第一個外景是一艘船（令人想起《電影社會主義》里的那艘豪華郵輪，當然現(xiàn)在這艘寒磣多了）。一個女聲問了一個與非洲有關(guān)的問題（這也令人想起《電影社會主義》），伴隨的是由黑白片做成的女孩飲水的3D（？）畫面。
然后切到一個書攤的外景，背后墻面上的紅白字是“USINEAGAZ（煤氣廠）”。像是一對夫婦模樣的人在坐著看書。男的說“《古拉格群島》”，雖然這關(guān)鍵的一句沒有英文字幕，但根據(jù)后面的索爾仁尼琴的名字仍然能猜出“古拉格”。所以才有接下去這男的說的“索爾仁尼琴的小說有副標題（subtitle）”和“文學(xué)研究實驗”，因為后者就是《古拉格群島》的副標題。女的名叫“伊莎貝爾”？
然后男的提到了《小大拇哥（Little Thumb）》，這是法國作家夏爾·佩羅的童話集《鵝媽媽故事》中的一則。為了理解他說的“用小石子標記道路（to mark the trail, pebbles）”還有“食人魔（ogre）”，俺把故事的大意說一下（全文見http://www.pitt.edu/~dash/perrault08.html）：
有一對貧窮的樵夫夫婦，四年內(nèi)生了七個兒子。（這位要問了：怎么可能？書中有表：都是雙胞胎：）最小的呢，只有七歲，就是這個叫“小大拇哥”的兒子，因為他生下來的時候只有大拇哥這么大。小大拇哥病懨懨木愣愣的，又不愛說話，所以最不討父母喜歡。后來夫婦倆實在太窮了，養(yǎng)不起孩子，就想把哥兒七個一塊帶到森林深處拋棄掉，但在前一天晚上商量的時候被俺們的小大拇哥偷聽到了，所以他就跑出去撿了很多小石子揣在兜里，第二天他就憑著一路拋下的石子帶領(lǐng)哥哥們成功找回了家。一次不成再來一次，這一次又被小大拇哥偷聽到了，但這次因為房門被鎖他沒能出去撿到石子，就揣了一些面包在兜里，沒成想第二天他沿路拋下的面包屑都被鳥兒吃光了，這下兄弟七個真的迷了路！后來他們就撞到了食人魔的家里，食人魔善良的老婆接待了他們，而這一家正好有七個女兒。在好心的老婆的勸阻下食人魔一開始并沒殺他們，后來半夜反悔想殺他們，卻陰差陽錯殺掉了自己的七個女兒！因為小大拇哥乘著熟睡把他們的帽子和女兒們頭上的金冠做了調(diào)換。后面還有飛毛腿靴等等的故事俺就按下不表了，反正就是他們成功逃回家了。該童話的寓意是：不要嫌棄病懨懨木愣愣的孩子?。ò吃趺从X得食人魔的老婆好可憐，重點全錯?。?br>
好了，扯遠了，以上是與這一段有關(guān)的故事。
然后是黑屏，柴可夫斯基《斯拉夫進行曲》的第一樂句又放到一半卡掉！手機上出現(xiàn)索爾仁尼琴頭像……
一個下午就看了4分鐘（因為大部分時間在看童話），所以一年下來俺可能都看不完，這是要逼死強迫癥的節(jié)奏啊，所以俺已經(jīng)決定放棄了~~
4 ) 啊，神！哦，語言！戈達爾的告別語言
片中其實以引用赫拉克利特的方式把語言和戰(zhàn)爭聯(lián)系在了一起。赫拉克利特把戰(zhàn)爭說成是萬物的父親和王，語言在柏拉圖那里也有類似的地位。戈達爾對語言的告別也就是一場對戰(zhàn)爭的告別，但這并非純粹的“反戰(zhàn)”，他以諧音的方式揭示了，首先必須承認語言和戰(zhàn)爭的首要性，才能真正告別語言和戰(zhàn)爭。
語言就是戰(zhàn)爭，語言是人類對自然的戰(zhàn)爭。作為電影第一部分標題的1 NATURE，必須在希臘PHYSIS的意義上來理解。PHYSIS是一場更大的原始的暴力，人正是在與自然（PHYSIS）的對抗中獲得了自身的存在，創(chuàng)造了屬于人類的“世界”，后來的“大自然”意義上的“自然”（即非人一切之總和）已經(jīng)屬于“世界”，不再是那個原初的PHYSIS。
人類以語言對抗自然的過程中，就有了第二部分，2 METAPHORE的問題，語言的移置問題，以及圖像對實體的表現(xiàn)和替代。
戈達爾對赫拉克利特的另一次引用也很關(guān)鍵，孩子玩骰子的影像被他用來解釋”神“，神，玩骰子的孩子，戰(zhàn)爭，萬物之王，語言，諸神，單一神，這一切都被統(tǒng)合在一起。
動物話題借用了德里達等人的著作，戈達爾對近年來所謂”動物保護“的思潮和運動頗為不以為然，我覺得，在他看來人才是應(yīng)該被保護的對象，人類承受著語言之累，語言這個”父之名“（如果我們借用一下拉康的這個概念）既是人類得以擺脫”自然“的母權(quán)統(tǒng)治的依據(jù)，也是人類新幻象和奴役的源泉，人類以之出于自然，卻也因之深陷泥潭。
故而戈達爾認為人類必須像狗一樣，在被馴化之后，重新開始流浪，重新變成野狗，狼變成狗之后，就無法再重新成為狼，就像希臘是永遠回不去了，但狗可以變成野狗，人可以向語言告別，重新回到片尾的那一團嬰兒的咿呀，這時所有的言詞和所有的圖像依然存在，但一起都將重新開始。
5 ) 用故事和隱喻去試圖理解和連貫起戈達爾的電影，是愚蠢的
還有作為宣傳海報的女人在鐵桿的后面，這應(yīng)該跟Robert Blesson（戈達爾對他有很高評價）的扒手（pickpocket）有關(guān)，那是最后那個經(jīng)典畫面。
戈達爾的聲音出現(xiàn)兩次，蒼老而顫抖，在女人說了死亡的話題以后，估計是這個隱喻了。他家門前的也出現(xiàn)了三次，來自三次不同的拍攝，最后一次是下雪，然后過一輛汽車。
畫面的調(diào)色更肆無忌憚（電影社會主義和愛情研究院后面都有幾分鐘這樣的畫面），這次也占了3分之一，我指的是把畫面的對比度和亮度全部調(diào)亂。這是把色彩分離。
像電影社會主義一樣，用不同級別的攝像機拍，有mini sony ,canon,還有高清數(shù)碼攝像機。這點很重要，戈達爾在攝影機的選擇上一向敢于嘗試和富于變化，以呈現(xiàn)多種攝像機拍出來的畫面。不同的是電影社會主義大部分是用數(shù)碼攝影機拍的，這次是各占均勻的一部分。感覺他已經(jīng)無所顧忌了，經(jīng)過上次的獲獎?wù)业搅撕玫耐顿Y。
還有大量鮮艷的紅色，鮮血，字，紅圍巾，這個一直沒變過。已及各種聲音，音樂都是以前用過的莫扎特等，電影最后是刺耳的嬰兒叫。各種聲音在不同聲道里變化著出來（電影社會主義開始就用5.1了）。
在我來說，其實沒有新的東西，這就是他的東西，在開頭噔一下的音樂響起觀眾就明了和鮮紅的AH疊在dieu上，只是他找到更直接的方式和更自由的投資，祝賀他。
6 ) 再見語言，我想成為一條狗去感知。
晃動，黑白，彩色，跳接，沒有轉(zhuǎn)場，黑白轉(zhuǎn)場。
感知，客觀，主觀。狗去感知。狗可以感知一切。在不需要語言的前提下。
沒有語言，沒有孩子，想有只狗。因為狗懂得一切。狗因為是裸露的，所以它并沒有裸露。
做愛，不做愛，抗拒做愛。
編寫一個悲傷的故事，沒有細節(jié)，沒有起承轉(zhuǎn)合，只是一個故事。
最后的最后，有了孩子。
(所有哲學(xué)家都在探討真相，包括戈達爾。)
80歲的法國大爺，每一個鏡頭都在對觀眾說：“你們些個白癡?！贝蛏衔孱w星，說明我真的沒看懂。
2D看了一遍，調(diào)成3D看了一遍，關(guān)掉聲音再看，我不清楚哪樣最好。電影的一切敘事手段都具有欺騙性，戈達爾將聲音、影像和敘事分離開來，拆解電影，讓你看到它們各自的功能，重新思考電影的本質(zhì)，看到影像的另一種可能性，它不像電影，是因為它的數(shù)字感，它是犀利的富有詩意的實驗影像?！铩铩铩?/p>
大師這是要告訴我們：好電影不僅應(yīng)該告別敘事，也應(yīng)該告別語言。據(jù)說3D版，兩只眼睛會看到不同的畫面，我腦補了一下，瞬間便醉了。沒什么說的，牛逼到頂。
我是真的抱著虔誠的心來看這部電影，真的在用力捕捉，真的想知道他在拍什么，由于逼格太高，結(jié)果我是真的看不懂。
把這部病態(tài)的“實驗電影”作為我對他的第一次接觸是個極其錯誤的決定，希望后面補他的片不會這么倒胃口。不要問我為什么不敢打分，沒逼，認命。
的確“再見語言”，因為已將聲畫分離做到最極致；不惟如此，聲量的忽高忽低、左右眼的博弈、鏡頭的傾斜動蕩、突如其來的實驗噪音、文本和視效的戲謔與拼貼，無不在挑戰(zhàn)觀眾的五官與認知，甚至調(diào)動知識結(jié)構(gòu)，這才是燒腦片！
柴可夫斯基《斯拉夫進行曲》是主調(diào)，似可作剪輯點…bigger足夠，看后面一串附錄名單就曉得：康拉德、弗洛伊德、保羅·瓦萊里、德里達、福克納、米什萊、阿爾托、谷克多、巴丟、布朗肖、雨果、帕蘭、米耶維、維庸、普魯斯特、阿波利奈爾、達利耶塞克、福樓拜、貝克特、薩特…
抱歉，我是掐著大腿看完的，管他是不是戈達爾，我就是不喜歡這種過于先鋒的實驗電影，反正我是看不懂，也沒這能力從中提取一些什么，也活該自己明明逼格不夠，還要堅持看，連云里霧里都算不上，一個小時看下來還感覺怪累，怪難受的。
That's how you spell "fuck you audience" in a cinematic language.
支持老人家們出門溜達的時候多拍拍家附近就好=3=。小狗帥，繼續(xù)等3D。
70分鐘的電影，15分鐘看完。電影拍的先鋒，也要看的先鋒，就是這么任性！
八十余年戈達爾，欲活愈老愈深欲，隱居瑞士于底心，瘋言智語奪影帝。
戈達爾永遠是最先鋒、最勇敢的導(dǎo)演，電影形式很像他的《新浪潮》，但戈達爾給了它更加現(xiàn)代化的外觀，其內(nèi)核仍然是古典與現(xiàn)代之爭，語言是否真實？從古希臘到現(xiàn)代歐盟，從赫拉克利特到拜倫，哲學(xué)化的思想統(tǒng)籌了影像，文字、聲音、圖像究竟哪種載體更加真實，傾斜失真的畫面如同修辭承載思考
兩顆星星送給左右兩只眼需要分開看的牛逼創(chuàng)舉。
將其在藝術(shù)各領(lǐng)域進行橫向比較。音樂是實驗噪音的John Zorn；繪畫是“70歲時追求7歲孩童畫畫境界”的西班牙天才畢加索。那么，如若戈達爾非就返老還童，拿影像素材當橡皮泥隨意拼接，觀眾們又表現(xiàn)出怎樣的回應(yīng)態(tài)度呢？無論裝逼膜拜還是反智批評，都又是一段段可以消解在大師遁詞游戲里的字母而已。
電影始于疙瘩兒，電影止于疙瘩兒，電影死于疙瘩兒。電影中的新浪潮，電影中的印象派。疙瘩兒八十從心所欲而逾矩，而今得個休歇處，見山是山，見水是水，攛掇家犬奪影帝
這才是真正的【不看3D等于沒看】
“它很爛啊?！薄罢f什么呢！這可是戈達爾拍的?！?/p>
我打算先把蔬菜送回家，一會兒回來看下一部電影。
84歲的電影大師讓-呂克·戈達爾的新片,即便看不懂睡大覺也要授予戛納評審團大獎的高逼格神作。本片窮盡了讓觀眾不適的視聽手段:不關(guān)聯(lián)的意象拼接,歪斜顛倒過曝失焦變色重疊搖晃多幀率混搭的影像,不同聲道音量不穩(wěn)風(fēng)格迥異的聲音,故意留白的字幕...內(nèi)容方面,解構(gòu)主義存在主義左派思想明顯。（9.0/10）