最后一集??太妙了，雖是翻拍，但因為沒看過原版，小心臟還是會撲通撲通，直到最后，手心里還是捏著一把汗。它不是妙在反轉(其實并沒有什么反轉。。。)，而是妙在最終如你所愿，卻依然如鯁在喉。。。[捂臉R]

導演對hg司法體系的嘲諷可謂淋漓盡致，具體表現在，花心思塑造了兩個我近年來在韓劇里看到的最丑的形象: 女檢查官和突襲監(jiān)獄的女警角色，毛骨悚然的丑。。。過目不忘的丑。。。 P.S.據說金秀賢是拿了5億一集的片酬貢獻了演技，2021 top1，不觀摩一下，豈不是太虧了[偷笑R][偷笑R]。

金成圭 囚室里的《晚鐘》

《晚鐘》為法國畫家米勒的代表作品，一對貧窮農民夫婦在夕陽下結束一天的勞作，遠方鐘聲響起，虔誠的摘帽頷首。

黃昏時刻，灰蒙蒙的布景，籃筐里幾個馬鈴薯，遠處是廣袤卻貧瘠的農田，近景是兩個衣著樸素的農民夫婦低頭禱告，整幅畫流露出一種淡淡的憂傷，一種內心平靜肅穆向命運俯首的悲涼?；蛟S正是對都志泰的悲劇人生的一抹剪影，也許背負著金秀賢類似的冤案錯判，曾經爭取過，呼喊過，對抗過，但于事無補，在鐵窗內無數個起起落落后最終向命運低頭。同時也傳達出一層陽壽將盡的意味，總之初見這幅畫，就覺得囚室的主人將不久于人世。

車勝元 居室里的《吶喊》

《吶喊》是挪威畫家蒙克的作品，劇中懸掛在律師家里，寓意其身為一個挑戰(zhàn)大韓民國司法體系的孤獨的逆行者，一個與社會主流認知與呼聲對抗的草根律師，對真相與正義的不懈追逐，逐漸被自己內心深處疲憊與焦慮征服并扭曲，轉化為一種如同失心瘋般想要大聲呼喊的茫然。

金秀賢 單人囚室的《碧海藍天椰子樹》

只是普通的一張桌面壁紙風格的景色照片

不同于前兩者的畫作，陽光、沙灘、椰子樹傳達著一種美好積極預兆，預示著男主局終將沉冤昭雪，重獲自由?；蛟S并沒有過分解讀的意義。

怎么說呢，偷他爹的車去聚會，知道把行車記錄儀摘了，后面的腦子好像被摘除了，隨便的跟著一個漂亮女人就跑了，后面還吸毒，玩刀子扎手的游戲，人死不報警么，逃跑也就算了，還把刀子帶著。

而且被抓了以后只知道哭，感覺嘴長來出氣的。

看的人真生氣。

偷車 吸毒 這樣的人能進監(jiān)獄都是自己造的 ，在法庭上的態(tài)度跟個智障也差不到哪兒去了，那敷衍的樣子，傲慢的態(tài)度，我都恨不得讓他一輩子在牢里不用出來了，真判他坐牢都合情合理，就算他無辜但他不值得被救。

（文章稍微有些長，你忍一下??）

先說下都教授這次飾演了位有些嘴笨又沖動、膽小懦弱的窮困大學生，沒有任何違和感實在是駐顏有術啊，演技也是很在線。把小人物面對強大的司法系統(tǒng)所呈現的性格表象，表演的非常形象了。只是我們在看時，心理總是期待著他能瞬移，離開這些禍害，或說希望他能反敗為勝，戳穿那些邪惡嘴臉，然并未如此，他是一敗到底，可能這反而是觸動我的地方吧。

毫無違和感的大學生形象

主要劇情是講都教授飾演的大學生因為一夜情而產生誤會成為了謀殺和他發(fā)生一夜情女人的嫌疑人，他和他的律師為洗脫冤屈而激烈斗爭的故事。刷完此劇呢，主要還是引發(fā)我對司法制度的一些淺薄思考，劇中的司法制度幾乎是韓國司法制度的影射，而韓國的司法制度大多是采用他們美國爸爸的，而美國的司法制度其根源是來自英國，此劇也是翻拍英劇《司法正義》，但這些我就不深究了，所以我重點也是想說說美國的司法制度。

他的錯可能就在于，無法拒絕的誘惑

眾所周知，美國是屬于三權分立的制度，行政、立法、司法三種權力機構相互制約平衡。對此，有個很直觀的感觸，就是代表美國行政權力機構的有好幾任總統(tǒng)曾在在任時，收到司法訴訟，如尼克松、克林頓，川普等，所以無論你是誰，法律面前人人平等。

那是否會讓人以為是美國司法系統(tǒng)的獨斷與黑暗呢，搞的總統(tǒng)都不能安安穩(wěn)穩(wěn)當總統(tǒng)，享受著這個國家賦予他的權力，并非如此。首先那些總統(tǒng)確實犯了事，人無完人嘛，有法必依，錙銖必較。然后司法部門除司法系統(tǒng)外沒有任何行政權力，且美國剛開始建設三權分立時，司法還是屬于最弱的一個分支。而且司法制度中恰恰有很多保護人民或犯罪嫌疑人人身自由、財產等的一些規(guī)則條款。

如米蘭達規(guī)則，就是警匪劇中常聽到的“你有權保持沉默，如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用作為你的呈堂證供……”，要是警察叔叔抓你時沒說這句，所有口供無效，正確回答“我要找我的律師”然后沉默，行使自己權利，可能還能為自己開脫??；

為啥不自己說呢

無罪推定原則，是指任何人在未經依法判決有罪之前，應視其無罪，主要是保護當事人的基本人權；

在監(jiān)獄紋身，是對現實的諷刺吧

還有未有搜捕狀得到的證據或未經當事人同意搜查的證據全部無效不能呈堂，海派大叔周立波在美國因被警察在其車中搜到槍支與毒品，但未經周立波允許搜查，最終無罪釋放，庭審結束笑的可開心了；

哈哈哈?? 還好不在中國

超越合理懷疑的證據，最著名的案例就是辛普森殺妻案，事實幾乎已確定辛普森是殺了他前妻（從之后死者家屬對辛普森的民事訴訟佐證，問題證據指向等判定），但呈庭的證據破綻百出又有警官作偽證，最終沒有超越合理懷疑的證據，無罪釋放；

世紀大審判，堅守程序正義

還有個很重要的陪審團制度，就是說案子的最終判決人是有12個普通人組成的陪審團判定的，辛普森殺妻案就是陪審團最終判決無罪，而法官主要職責是維護庭上秩序是，是否合法理，所以就會有很多犯罪的戲精在陪審團面前表演。

最終的判決由公民審判

對于后面兩點，在司法制度中相對比較重要，再作些解釋。先說關于“超越合理懷疑”這是對證據鏈的一種非常嚴格的標準制度，也就是說證據需要經得起一切合理質疑的推敲，不存在任何的疑點，才能作以判定依據，就比如上次說到未有搜捕狀或未經當事人同意而搜查的證據無效，它的合理懷疑點就在于，可能是警察叔叔出于一些原因偽造的[驚訝]。辛普森案就有涉及到警察未經同意也未有搜查證在辛普森家中發(fā)現了一些非常關鍵的重要證據，最終證據差點都不能呈堂，因為檢方強力要求，警察辯解才得以呈堂，但這已經成為了漏洞，已經成為了合理懷疑點，所以也就沒有起到多大作用。

再說關于陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。這也是爭議性比較大的一個制度，都有說絕對不是好的制度，但也絕不是差的，也可說沒有比之更好的。

有看過一部老電影《12怒漢》的會有深深的感觸，12個陪審人員都是很普通很普通的公民，充斥著主觀、偏見、無知、歧視、淺薄、人云亦云，輕視生命等缺點缺陷，首次投票只有一人秉持著尊重生命的人道主義精神持反對意見，他反對的不是那位住貧民窟有前科的18歲嫌疑犯不是殺害自己父親的兇手，雖然還是個游手好閑的混混，他反對的是證據存疑。最終他說服了其他11個人，證據中有很多疑點，統(tǒng)一投票嫌犯無罪（但不代表確實沒殺人哦，只是證據存疑不充分）。

第一次投票只有一人投無罪

但這樣的情況不代表都有這樣的可能性，都有這么幸運，有可能12個陪審員會在5分鐘內就投票確定嫌犯有罪，從而誤判了一個清白的人，將他送上電椅執(zhí)行死刑處決，或正確的裁決了一個罪人，或也可能放走了一個兇手，都有可能……這些都是這個制度不完美的地方。1994年的辛普森案因這些制度，某種意義算是逃過法律的制裁，逃過正義的審判。我們感受到司法的缺陷，正義的缺失。

但同樣94年我們國內的湖北佘祥林殺妻案和后來02年河南趙作海殺同鄉(xiāng)案，都是等到“被害人”，“復活”后回到家鄉(xiāng)，兩位“兇手”才得以死里逃生（一審都是判決死刑，可能就是因為存疑太多，都未能大膽的執(zhí)行），沉冤昭雪，但那已經是10年多之后了。我們也不必去共情他們這10年多之久的心理影響，生存狀態(tài)，來作過激的思考和言論。但卻要理性思考的是對此的司法系統(tǒng)，證據采集，裁判過程等，難免會使人質疑。那么這又會讓我們有什么感受呢。當然這些都是一些相對極端的案例，不具有普遍性，但這些案例后面的制度合理性卻是要發(fā)人深省的。

坐了11年冤獄的佘祥林接受采訪

坐了10年冤獄的趙作海，一審死刑

回到《某一天》劇中，此劇本就是揭發(fā)韓國司法系統(tǒng)黑暗的劇，主要他們還是采用美國爸爸相對比較民主的司法制度，但也同樣是充斥著濫用職權、司法交易、破壞規(guī)則、輕視人權等。這就難怪都教授在劇中受到無以言表的委屈無奈，以至于他慢慢的積攢著對司法系統(tǒng)對體制的失望，到最后也直接放棄做個壞銀得了，跟著都志泰哥哥在監(jiān)獄快樂的玩耍。

從心懷希望而抗拒同流合污，到最后完全融入

人大于法，法律是上等人的工具

對此，當然就會有人說，辛普森能夠逃脫法律的制裁，也是因為他很有錢，他請了很強大的律師團，確實如此（順便再罵下我，美帝國主義的走狗，崇洋媚外，吧啦吧啦……don't care）。但也不要忘記他的“有錢能使鬼推磨”，也是基于在法律之下的行為，他并沒有把他的錢用來賄賂司法找找關系等解決問題。要是關于他的證據鏈不存在不該發(fā)生的問題，他也是逃脫不了的，這些也一直是在眾目睽睽之下進行的。那么對于在法律之下用錢請律師解決問題和跳到法律之上通過關系利益解決問題，哪個更有失公允呢。

民眾會憤恨正義得不到伸張，但正義也不會缺席。大家也應信仰法律面前人人平等，我們道義上譴責，但也必須接受和堅守這程序上的正義，判決的公正，這是大家共同遵守和維護的規(guī)則。在美國憲法的《權利法案》中，第四至第八條都是關于在司法方面民眾或疑犯的一些權利保護。美國的司法制度和體制也始終是基于在憲法之下不論貧富貴賤平民亦或權力層而良性運作的。這也能說明規(guī)則在一定時期內的可持續(xù)性。

是共同的契約精神，讓幾紙憲法維系著這個國家

關于“程序正義”，通俗講就是看得見的正義，是指從案件的開始到最終判決，這過程中在法律的規(guī)則和精神之下，始終具有公平性和合理性。能夠完全得到公眾的信服，符合公眾對公正、正義的要求。上篇舉得我們國內的兩個極端的案例就是屬于沒有符合程序正義，委婉些說，判決有失偏頗。

是否追求程序的正義，才能體現判決結果的正義呢。法律第一追求應該是客觀事實，即程序上的正義，再去追求結果判決上的公平正義，最后才是價值觀判斷上的正義。這應該才是符合法律法理和精神的既定順序。若法律只追求道德上的正義，難道就不會變成道德的儈子手嗎。貌似這樣的悲劇故事古今中外還是不少的。

其實這一切還是源于美國建國精神的體現，人權、自由、平等、民主，司法制度也是為了維護他們的建國精神的需求。美大法官霍姆斯認為：“罪犯逃脫法網與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小的多?！睘E用權力貪污腐敗造成的社會危害，要遠遠超過普通犯罪分子的影響。所以，夸張些說對于罪犯哪怕漏網一千，也不冤枉一個。更不希望法律變成了權力的武器。

相比較美國的司法制度我們的司法系統(tǒng)，多少還是有些脫離不了法后王的思想桎梏，所以也多為詬病的人治大于法，可想而知規(guī)則怎樣才說了算。所以就產生了以打擊犯罪為核心的司法系統(tǒng)，但這過程中難免會有些過度執(zhí)行，立功立業(yè)的欲求，也是容易大于追求法律公平公正公開精神的需求，以至于多少有些成為政治目的的工具化了。還有若是一個完全沒有罪惡的社會出現的話，原因只有一個，那就是作惡的權力已被統(tǒng)治者獨占了。

而美國司法制度多少有些法先王的意思，因為他們司法進步的腳印都是由最高院的一個個判例組成的。但這卻也是文明進步的階梯。可是法先王的先進思想在我華夏兩千多年前就已經誕生了。卻也無法逃避的是法后王也是我們兩千多年前的糟粕。不過我覺得經過兩千年歷史的經驗，也足以證明其危害性，難道不該試著去其糟粕而取其精華嗎？

最后再說回劇中，在結尾部分有種悲涼的真實感，司法無視程序正義，無視陪審員的決定，當法官說出“根據陪審團的多數決議宣告了無罪，不過陪審制的法庭，陪審員決議結果僅供參考……”放大了說，這是亞洲文化思想與民主自由思想沖突的縮影，在此體現的淋漓盡致。這也是為什么韓國為了他們的新時代、新文明在找尋新的思想根源從而迷茫的原因吧。不過這也已經邁出了一步，誰知道他們后面的路會是什么樣子呢，但起碼中影與韓影的差距是事實。

五光十色的世界卻已物是人非，透著悲涼

最后，因為律師的堅持找到了真兇，都教授又很烏龍的被無罪釋放了，司法方面經過粉飾居然無過反而有功，回到社會的都教授也早就看清了這個世界，無非只是個更大的牢籠。我相信藝術源于生活，劇情的刻畫是一方面，現實中殘酷的例子也是比比皆是的。這也就是時代的一粒沙，落在個人頭上，就是一座山的詮釋吧。可能他看到的世界已不再是之前的五彩繽紛，而是整個的蒙上了一層灰色。（完結）

他眼中的世界，已經蒙上灰色，且感受到世界如此的荒誕和虛假

（我的公眾號“孫立行觀”，也有分享，喜歡的請關注）

我也是熬到三點多看完結局的那批劇迷。看到豆瓣上有很多人都在罵第八集的爛尾，對比我是不認同的，我來說說我對結局的不同理解。以下僅代表個人意見，不喜勿噴。

大家最不滿意的點，總結起來無非是這幾點：沒有看到出獄后的金賢秀和律師大叔的慶祝場面。沒有看到律師大叔和前妻的再續(xù)前緣。沒有看到金賢秀和那個律師助理患難見真情然后磕CP。真兇最后為什么會是個打醬油的??？為什么有愛的獄中大哥莫名其妙的嗝屁了啊？喜歡反轉的觀眾朋友甚至會覺得為什么最后沒有看到之前預測的金賢秀出獄后邪魅一笑，原來兇手真的是他的大反轉??？這幾種情況我一一解釋。

1.為什么導演沒有把結局設置成金賢秀是真兇，之前所有的軟弱、慌亂全是偽裝出來的，是為了脫罪。出獄后其他人都抱在一起慶祝歡呼，這時金賢秀回頭，露出一個深不可測的邪笑！屏幕一黑，全劇終。我靠，這個結局想想都很過癮對不對！那為什么導演沒有這么拍呢？因為這么拍就和此片的中心思想背道而馳了。這部劇是韓國司法劇，韓國的這種劇類一般都是以諷刺和批判為主旋律，此劇也不例外。之前一直都是在描寫警方、檢方是怎么狼狽為奸，是怎么為了一己私欲置公平正義于不顧，如果最后金賢秀是兇手，那老刑警就變成了慧眼如炬的正面角色，那之前表達的一切都成笑話了。所以不能把金賢秀設置成兇手。

2.真兇為什么是個打醬油的路人甲？其實按照導演的思路，只要金賢秀是被冤枉的，那么真兇是誰根本無所謂。不要把這部劇當成推理劇來看，當成現實題材揭露司法系統(tǒng)的黑暗與腐敗的正劇來看會更準確一點，揭露的過程就是劇中審判的過程。當你一邊看劇一邊罵警察和檢察官不是東西的時候，導演其實就已經圓滿完成任務了。所以不必糾結真兇，不重要。

3.為什么獄中大哥莫名其妙就被割喉領盒飯了？這也是我最喜歡這個結局的原因之一，具體一會再說。

4.為什么結局沒有出現觀眾期待的出獄后大團圓場面？因為對于金賢秀來說，經過了這么多事情，外面早已變成了另一座監(jiān)獄。從一座監(jiān)獄換到另一座監(jiān)獄有什么可慶祝的？大家不知道有沒有注意到最后一集中金賢秀出獄后的狀態(tài)，就算律師大哥要開趴給男主慶祝，你們覺得就最后一集里金賢秀表現出來的狀態(tài)，他會去參加嗎？他不會，因為經過這次的殺人案，他已經對外面的世界，特別是外面世界的法則產生了質疑。

金賢秀是從什么時候開始改變的？第七集的小標題是“變身”

就是從這個時候金賢秀開始了改變。我看到很多網友說最后兩集金賢秀黑化了，其實比起“黑化”這個詞，我倒是覺得“自我救贖”更貼切一些。第六集結尾的庭審是一個分水嶺，在這之前金賢秀一直在哭，在發(fā)抖，在絕望的搖著頭。他覺得冤枉，覺得委屈，但是卻毫無辦法。在這之后金賢秀不哭不鬧了，剪了頭發(fā)，開始鍛煉身體，爆錘了刀片男，眼神也比之前堅毅了許多。

那是什么促使他這些改變呢？沒錯，是“失望”。對檢察官失望，對法官失望，對眾審團失望，對自己的父親母親妹妹失望，對這個世界的生存法則失望。之前指望父母幫助他，指望法律還他公道，后來卻發(fā)現母親不愿接自己電話，妹妹把遭受的所有不好事情全部全怪罪給自己，警方和檢方一個個張牙舞爪想致自己于死地以換取他們的升職和榮譽。金賢秀見識到了這個世界對自己的惡意，他發(fā)現誰也靠不住，唯獨只能靠自己，于是他變身了，割掉了自己的懦弱，完成了自我救贖。

5.反過來講講為什么獄中大哥突然就暴斃了。

金賢秀的自我覺醒和救贖離不開這位人狠話不多的大哥的指引。當金秀賢發(fā)現了現實世界骯臟的生存法則之后，見識了親情在生存法則下轟然崩塌之后，他幾乎心灰意冷。這個時候還能給他一絲溫暖和光亮的也就只剩這個獄中的引路人——志泰哥了，所以在敗訴被判無期徒刑時金賢秀選擇了不上訴。他已經對外面的世界失望透頂了，比起出獄，他更想留在志泰哥身邊。

然而突然律師大哥過來說真兇抓住了，你自由了。這才是最大的諷刺，之前費勁心思想逃離卻被判無期，現在只想留在監(jiān)獄但是卻被釋放，亦師亦友的志泰哥在自己身邊說被割喉就被割喉。金賢秀被命運捏在手里想怎么玩弄就怎么玩弄，一丁點反抗的余地都沒有，不諷刺嗎？這一刻我覺得金秀賢真是太可憐了，但是轉念又一想，可憐的何止金賢秀，屏幕前的我們不都被捏在命運的大手中嗎？

都志泰死了，金賢秀出獄了。家里的接風宴上母親口口聲聲說著高興但是一塊肉也沒有準備，妹妹對之前對金賢秀的責備絕口不提，父親坐在一邊尷尬的不知道說什么話好。金賢秀把這一切看在眼里，出門后看著墻上“殺人犯”的噴漆陷入了沉思。

結局的最后十分鐘沒有臺詞，金賢秀走在城市的街道上，坐在公車里，站在市中心的樓頂。身上穿著最普通的便裝，但就是顯得與這座城市格格不入。本身就是這座城市的一份子，為什么這時會顯得格格不入呢？想到第一集第一幕了嗎？同樣也是沒有臺詞，金賢秀騎著單車穿梭在校園里。為什么第一集第一幕就毫無違和感，為什么最后一集最后一幕就格格不入的讓人心里特別不舒服。

因為這個世界已經病入膏肓了，第一集的美好都是假象，最后一集的殘酷才是現實。金賢秀完成自我救贖之前可以與這個病態(tài)的世界融為一體，但是自我救贖之后就會顯得格格不入了。看到這里我覺得導演開頭和結尾的這種對比他么是絕了，有種“世人皆醉我獨醒”宛如做夢一樣的感覺。

還有一個畫面耐人尋味。金賢秀去超市買煙，望著超市的監(jiān)控圖像陷入沉思。熟悉嗎？這個監(jiān)控圖像跟監(jiān)獄里的監(jiān)控像不像？

我覺得導演可能是有意而為之的。這不正是從側面說明了外面的世界是個更大的監(jiān)獄嗎？雖然出獄了，但你依然無時無刻不被監(jiān)視，依然沒有一片凈土可以逃離。悲涼嗎？但是你毫無反抗的余地。

最后金賢秀把煙頭扔下高樓，俯視著樓下的蕓蕓眾生。我一度以為他會縱身一躍結束自己的生命。因為對于金賢秀來說，這個世界對他而言只是一個更大的、更陌生的監(jiān)獄罷了。

之前那個監(jiān)獄只要堅信自己沒有殺人就可以擺脫，但是現在這個“監(jiān)獄”想要擺脫就只能一躍而下。我不知道最后金賢秀跳了沒有，但是我只想替他說一句：

生而為人，我很抱歉

End.

純屬手打，從凌晨兩點多一直到早上六點多，碼字碼到手軟。如果這篇影評對你有幫助，那就給個贊鼓勵一下我吧！謝啦~

首先夸夸秀man演技，劇拋臉神了。

外貌與內心的反差，衣著破爛的三流律師、監(jiān)獄之中的老大哥和人面獸心的司法體制、搖擺不定的家人，看似的正義背后全是黑暗，這一切真實而充滿諷刺。作為司法官員的犧牲品，賢秀雖然出獄了，但再也回不到之前的生活。在那些司法官員的眼中，重要的不是真相，而是需要一個罪人，終究是為了自己的權益。所謂法官讀出陪審團5票無罪，4票有罪，還能平靜說出無期徒刑的判罰，讓人覺得申律師賢秀和所有關心案件的民眾，都是陪伴司法體系在演一個結果既定的劇目。劇末，警笛聲再次響起，這樣的故事，這樣的某一天，又不知在哪一處發(fā)生。

希望tc也能有這樣的諷刺作品。