我想，即使作為的《教父》主演 ——帕西諾（Al Pacino）的狂熱影迷，也未必看過這一部由他主演誕生于70年代末的電影《Cruising》（中譯名：《虎口巡航》）。這部現(xiàn)在看來很正常的LGBT題材的電影，在當時卻引起了不少爭議，甚至遭到了部分同性戀群體的反對。他們認為電影里繪聲繪色地敘述紐約gay club和leather bar的性行為，徹底污名化了LGBT群體，會加劇社會恐同和仇恨的蔓延。這些抵抗運動導致了使這部電影最“聲名遠揚”的40分鐘的gay bar里的性行為實錄被迫刪減了，也成為了歷史的遺憾。

電影取材于70年代的紐約同志街區(qū)一系列未破獲的謀殺案：一個菜鳥臥底直男警察，潛入BDSM風格的gay club，試圖尋找那個恐怖的連環(huán)殺手。故事情節(jié)本身并不特殊，引人入勝的是那對50年前同志俱樂部的紀實般的鏡頭。布魯克林街區(qū)里帶著金色卷發(fā)，大膽妖嬈的drag queen；深夜公園里光線昏暗，愛欲橫流，大家互相尋找一夜的伴侶；地下俱樂部里每分鐘120擊的節(jié)奏，汗液滋潤著美好的肉體，愛撫和接吻的人群喧嚷，以及那“臭名昭著”的即使到現(xiàn)在看來都頗為大膽的SM片段。

有意思的是，所有的取景都是布魯克林地標性的同志俱樂部，光怪陸離的煙霧，色彩斑斕充滿性暗示的手帕，以及穿著皮革胸衣熱舞的“群眾演員”都是真實的存在。影片試圖大膽地重現(xiàn)當時LGBT街區(qū)的日常狀態(tài)，Mandate（某性少數(shù)雜志）主編在參觀完拍攝現(xiàn)場后說：“超過1600名同志參與了拍攝，而抗議拍攝的人明顯更少……電影中描繪的那些頻繁出入世界的人，并不反對他們的世界被描繪?！钡牵诋敃r對性少數(shù)群體依舊充滿偏見的時代，這部電影還是不可避免地遭遇了，無論是票房還是影評的雙慘敗。

甚至在當時的LGBT群體中，對這部電影都出現(xiàn)了斥責的聲音。引起爭議的主要是：

1.當時的批評認為，影片所描繪的BDSM男同群體并不是主流的性少數(shù)形象，這樣的敘述會導致所有的性少數(shù)群體被“代表”，被“污名化”，從而也會增加社會對這個群體的偏見，減少同志們好不容易建立起的“出柜”的信心。

可以看到，即使當時形象先鋒的性少數(shù)群體內部，也會有對其中更小眾、更亞文化的“自己人”的鄙視鏈。而隨著社會的包容度更強，這樣大膽的描繪反而成為了現(xiàn)在性少數(shù)群體的“星星之火”，成為了他們勇敢出柜的信心支撐。

2. 還有評論認為，影片的導演、演員都是順性別，故事主角也是一個直男。本質上這是一個為異性戀服務的電影，一個順男在逐漸深入同性社區(qū)以后迷失了自己，開始懷疑自己的性取向。這種敘事方式一個對LGBT群體和文化的冒犯。

本片導演是奧斯卡獎得主——弗萊德金（William Friedkin），他在《驅魔人》(The Exorcist)取得巨大票房成功后，就嘗試拍攝他本人一部同性題材的電影《樂隊男孩》（The boys in the band），這是一部酷兒影史上里程碑式的代表作，也是美國電影史上第一部（正面角度）完全講述同性戀者的電影。所以，導演的善意其實可以不用質疑，而如他電影里所呈現(xiàn)的其他酷兒角色，他們談論著生活，和所有人一樣是再正常不過的個體。而主演帕西諾在同性和異性之間的游擺和自我懷疑，以及最后面對鏡頭的眼淚，都表達了一種性取向隨著環(huán)境和時間流動的可能性。

在50年后的今天，《Cruising》的風評似乎得到了“反正”。許多評論家，包括酷兒活動家都給與了更積極的評價，他們認為“這是在流行藝術形式中，LGBT解放運動提供的最好、最有力的論據”。這不是一部將酷兒群體妖魔化的電影，而是一部反映了一個當時邊緣化的群體，被固執(zhí)的執(zhí)法方式和可笑的恐同心理(包括內部和外部)的共同壓迫的電影。

和這部電影一起出現(xiàn)的還有第一例艾滋病在美國臨床報告。隨著疾病的蔓延，在接下來的幾年里，這種病毒帶走了遠比連環(huán)殺手還要多得多的生命。于是，這部電影里記錄的同性俱樂部里縱情聲色的狂歡也成為了過去，成為了前艾滋時代的最后一次用力呼吸。它對同性性行為的描述非常大膽、直白，這種對于關于70年代酷兒文化的仔細觀察給了它一種歷史價值。

2010年，電影準備推出30周年完整收藏版，但發(fā)行方卻發(fā)現(xiàn)被迫刪減的鏡頭已經找不到原始膠片了。于是，知名演員——付蘭蘭（弗蘭克，James Franco）得知后，義不容辭為這遺失的“狂野40分鐘”補拍了一部《Interior，leather bar》（中文譯名《SM片場實錄》），這部偽紀錄片試圖復原當年的拍攝現(xiàn)場，雖然制作粗糙，但是也是從另外一個角度為《Cruising》辯護：我們到底在恐懼什么？我們?yōu)槭裁磿咕芸吹酵蚤g的性行為？

我們無法批判當時甚至發(fā)生在酷兒群體之間的“恐同”論調，畢竟石墻運動（Stonewall riots）那時剛剛發(fā)生，性少數(shù)群體才第一次組織起了LGBT驕傲游行。即使放在今天，酷兒群體仍然面臨著偏見和權利的缺乏。但是值得高興的是，今天社會對酷兒的認識更多樣化，不會輕易地因為一部電影的暴力展示而“以偏概全”。無論如何，這部電影都是一個寶貴的時間膠囊，真實記錄了現(xiàn)在已經消失的場景，也真實映照了我們內心的恐懼并不來源于對暴力和性的直敘，而是來自于社會內部的偏見與歧視。而處于更弱勢的酷兒譜系里的亞文化群體，我們需要給與更多可以呼吸和表達的空間。

《虎口巡航》幕后制作故事、基于的真實故事和銀幕上的虛構故事都可以算傳奇的“都市傳說”。記得之前讀到過，曾有一位針對同性戀的連環(huán)殺手，攪得整個團體人心惶惶，為當時紐約一大案。兇手還曾在恐怖片《驅魔人》中露面，也許這種“孽緣”讓弗萊德金重新考慮這個項目。不過由于很多內容過于驚世駭俗，經大幅刪減才得以上映，情節(jié)也難免變得支離破碎，最后口碑票房都不佳；多年后，本想制作周年紀念的導演剪輯版，無奈底片不見了；弗蘭科為了藝術義不容辭，所以制作了四十分鐘的“片場實錄”，不過效果….只能說他勇氣可嘉吧。

可能弗萊德金和帕西諾粉都想不起來的冷門電影，沒想到也能看出幾分趣味。

實際電影改編自同名小說，不完全基于真實事件；故事講述紐約發(fā)生一系列針對“皮衣皇后”的兇殺案，警方決定派一名臥底進行調查。

以《法國販毒網》和《驅魔人》大獲成功的弗萊德金似乎沒有同輩導演知名，但是導演水平不會低。全片有如《法國販毒網》的延續(xù)，又像《本能》的前奏，不過我感覺比《本能》更加順暢。雖然帕西諾身上洋溢著直男那種雄性氣息，不過的確扮演過同志角色（《熱天午后》），也許因此弗萊德金選他扮演臥底（原計劃是理查·基爾）。盡管電影本身名氣不大，但是帕西諾表演依然認真，眼神中透露出那種懷疑、困頓和迷惑，為自己的身份掙扎不已，在細部又見他的表演功力。我在《外星戀》和《奪寶奇兵》中都見過凱倫·阿蘭，不知為何她名氣也不大。本片戲份很少，但很耐人尋味。

全片是那種“老派”的警探電影，也許由于刪節(jié)，推理鏈顯得有些薄弱，還有不少語焉不詳?shù)牡胤剑▽а萦幸鉃橹?。而最引人側目的還是gay吧景象。《熱天午后》也是難得展現(xiàn)他們巡游的“主流”制作；《虎》中， 弗萊德金將鏡頭帶入了“每分鐘120擊”的地下俱樂部；艾滋病的陰云尚未籠罩，正是這些俱樂部的狂歡時節(jié)；雖然劇組可能難免會有一些畏懼和偏見，可能有種獵奇心理，但是鏡頭卻如紀實鏡頭一般，記錄下地下世界的生澀和粗糲，其中流動的并非伊沃里筆下那種流動的情愫，而是粗野的欲望；現(xiàn)在很多電影似乎加上了“清新”的濾鏡，因此本片的鏡頭顯得更加凌厲。弗萊德金自述遺失的40分鐘對劇情影響不大，聽上去有種聊以自慰的意思；這段過于“驚世駭俗”的鏡頭也許是更加珍貴的資料吧。

回頭再說阿蘭的角色。結尾又留了一個不清不楚的案件。這時，臥底警察似乎回到自己的生活，再次面對無辜而無知的女友；她一直支持他的工作，卻得不到他的傾訴；他在她身上發(fā)泄以證明自己的身份，卻在不知不覺中受到環(huán)境的同化。在兩人正式重逢前，純潔的女孩好奇地戴上帽子、墨鏡，穿上皮衣，就如同小白兔即將闖入叢林。

這部片子確實看得人云里霧里的，為了pacino多給兩顆星，為了此片和歷史的巧合也多給一顆。這部電影拍攝于79年，80年上映，隨后81年艾滋病就開始肆虐了，爆發(fā)最初就是在紐約的同性戀群體，打那以后毒品和性都再也無法回到過去那種肆意享樂的狀態(tài)了。 回到影片本身，各種leather bar和SM鏡頭拍攝地很真實也夠震撼，分分鐘嚇壞觀眾，感覺那些人不光是在追求肉體的快感，簡直是在追求痛苦和死亡。導演大概除了想要震撼觀眾，還想耍文藝，不清不楚地故弄玄虛，也不知道那殺手是最后抓到的那個人，還是有不同的人享受虐殺性伴侶，更不知道最后Pacino扮演的臥底警察Burns是不是徹底黑化了，唯一一個對他友善的鄰居到底是同居男子殺的還是Burns殺的，看警察局長的表情似乎是意識到Burns可能是殺手。另外，Burns的裝束越來越像殺手，皮夾克，牛仔襯衫，黑色背心，制服帽子，如出一轍。DVD版的影片刪掉了原片40分鐘的SM片段，雖然導演說不耽誤情節(jié)，但是SM里會不會有Burns出場也是很重要的吧，目前看到的這個刪減版里面Burns沒有直接參與同性行為，倒是要時不時地回去找女友，肯定一下自己是個異性戀。不過，抓捕嫌犯的時候也很詭異，倆人都從靴子里摸出刀子互相捅，Burns出手更快，但捅完后站在原地似乎迷茫了片刻，說不清這是不是開啟了他內心的陰暗面。 影片取景是真實的gay bar，不少夜晚狂歡的鏡頭據說也是酒吧里?？偷娜粘顟B(tài)，而且酒吧是黑道管理，他們很支持租給導演拍片子。不過拍攝的時候，引起當?shù)赝詰賵F體各種抗議，據說有人故意用鏡子反光破壞拍片現(xiàn)場的光線布置，認為導演把gay拍地太負面了，似乎他們除了性欲就是暴力，好像出現(xiàn)殺手也是道德墮落的必然后果一樣。電影播出來當年的票房也不好，雖然有Al Pacino這樣的頂梁柱在拼盡全力好好演。不過，到了2008年出DVD版的時候接受度倒是好一些了，可能畢竟在LGBT奮戰(zhàn)這么多年后大家對于他們的認識更多樣化，不會輕易地被一部電影所表現(xiàn)出來的形象左右，不會說看到這部電影里的荒淫墮落就認為所有的LGBT都這個樣子。 最近看了很多Pacino的電影，這部不算是他標志性的作品，但是演繹地還是很成功的，影片編輯再差，都不能說他演的不好。印象很深的是他所處的兩個截然對立的空間，一方面是夜晚的gay bar和公園，總是光線昏暗，音樂狂躁，肉欲橫流；另一方面則是女友的公寓，很敞亮，一切純潔美好。將近影片最后，結案后，Burns在女友公寓的洗面池前刮胡子，當臥底的道具丟在客廳椅子上，白天，陽光從大片的玻璃里透過來，他的女友穿著淺色長裙，一副天真好奇的樣子，撿起皮夾克和帽子穿著玩。男主性格的兩面也在這個空間布局里展現(xiàn)出來，暗藏的同性傾向，和明亮的異性取向。女主潔白純真的樣子套著黑暗面的道具，以另一種方法表現(xiàn)了男主最開始去臥底時的狀態(tài)，當時他對于gay這個群體一無所知，潔白內心披著暗夜道具，只是道具穿得久了，不免在心里留下印記。當然啦，這樣的黑白對立，完全反映了影片的恐同傾向，雖然是在拍gay，但真心地是拍出了對gay的恐懼厭惡，即便這不是導演本人的態(tài)度，也反映了當時社會對于這個異類群體的態(tài)度吧。

全片的懸念還是落在殺手身份上，一直都不說明白，總是只露一個背影，一個輪廓，一些標志性道具，一句誰都可以學來的撩撥臺詞，似乎任何人都有可能走進那個輪廓，喪失理智，由陰暗的人性本能左右失去自我。隱形的殺手正是每個人內心深處隱藏不見的暗黑欲望吧。