猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 真實的道哥跟電影不同，他比電影更傳奇
上網(wǎng)一查，發(fā)現(xiàn)這片子居然大多數(shù)都是真的，而且歷史上的戴斯蒙·道斯這人比電影更神，真英雄，也可以說是真二桿子……
道哥這人是標(biāo)準(zhǔn)紅脖子，農(nóng)民、拜上帝、估計投票只投共和黨。他們家信的是個叫“基督復(fù)臨安息日會”（Seventh-Day Aaventists, 根據(jù)‘不悔’的回帖修改）的小教會。他確實不肯用武器，但除了第六誡之外更多是因為童年陰影，他爹喝醉了差點斃了他舅舅，道哥看著老爹被警察帶走，發(fā)誓絕不碰槍。
日本人偷襲珍珠港時道哥是船廠工人，確實有資格留在后方，但他還是入伍了；入伍后他確實拒絕碰槍，因為信（shen）仰（jing）被軍法處置，他被定為“拒服兵役者”（conscientious objector），后來成為二戰(zhàn)中唯一一個獲得榮譽(yù)勛章的拒服兵役者。（2016-12-09編輯：勛章名字根據(jù)評論更正。）
鋼鋸嶺的確是個400尺（一百多米）高的峭壁，美軍登陸后確實在上面掛了個下船用的繩網(wǎng)當(dāng)樓梯，電影里沒演的是，那繩網(wǎng)是包括道哥在內(nèi)的三個志愿者掛上去的。我猜他們本來想過把這段放在電影里的，所以之前拍了些道哥爬山的片段。
不過這不是最扯的，最扯的部分導(dǎo)演不敢拍。
當(dāng)時美軍攻上去后被日本人打了下去，電影里那段人海戰(zhàn)術(shù)A過去拍得精彩，但其實太小看日本人。根據(jù)戰(zhàn)報，日本人在山腹里構(gòu)建了蜘蛛網(wǎng)一樣的暗道和工事，放美國人上來然后立刻發(fā)動，美軍其實是立足未穩(wěn)、被日本人用火力拍垮的。
全軍潰退后道哥不走，獨自留下救人，開始無敵狀態(tài)的表演。包括在火線上包扎、提血漿輸血，從距離日軍陣地只有不到十米的地方拖回來一個傷員。
最扯的是，他竟然在槍林彈雨里忙活了十幾個小時而毫發(fā)無傷。事后還有自稱狙擊手的日本俘虜說在鋼鋸嶺見過這個作死的衛(wèi)生兵但每次沖他開槍子彈都會卡殼。
當(dāng)時一片混亂，道哥救了多少人沒人知道，他們營長要報一百，道哥自己謙虛說也就五十來個，雙方最后妥協(xié)報了七十五人。
第二次攻打鋼鋸嶺前他確實獲準(zhǔn)讀經(jīng)（因為是星期六，我試過理解他們那個教派非要在星期六做禮拜，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己英文其實不怎么樣）。而這次美軍成功拿下了鋼鋸嶺，道哥忘了開掛、被手榴彈炸飛。也可能是星期六上班，他們教派的上帝生氣了。
道哥被炸飛之后電影就算結(jié)束了，但是，在七十年前，道哥的表演還沒有結(jié)束……
在被擔(dān)架抬下去的路上，道哥自己滾下?lián)?，因為發(fā)現(xiàn)了另一個傷員，他要把擔(dān)架讓給戰(zhàn)友，然后自己走回了急救站，此時他腿上至少有十七塊彈片，路上還被日軍狙擊手打了一槍。
不過，盡管梅爾吉布森各種打折收斂低調(diào)處理（天哪想不到我居然有一天會這么說梅爾吉布森），電影和現(xiàn)實的最大的不同仍（yong）然（yuan）是臉。
真實的道哥當(dāng)然不是蜘蛛俠，他的畫風(fēng)是這樣的……
不過道嫂長得還真不錯，最難得的是人好：二戰(zhàn)結(jié)束后傷兵滿地走，傷殘補(bǔ)助不高，道哥重傷后在醫(yī)院進(jìn)出了幾年，之后一直無法全職工作，道嫂去考了護(hù)士牌養(yǎng)家（電影里這段是虛構(gòu)的，其實兩人是在教堂認(rèn)識的）。
2016-12-08 補(bǔ)充：
關(guān)于野史中日本狙擊手卡殼多少次的掰扯：
2 ) 《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》和真實歷史良心拒服兵役事件的出入。
一向以寫實，粗暴陽剛著稱的導(dǎo)演梅爾吉布森，跨別十年眾望所歸給我們帶來了腎上腺素爆炸的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》。 讓電影重新離開了大量的綠背景CGI技術(shù)。扎扎實實的拍到每一個爆炸，每一條血管被割掉后的噴張。實打?qū)嵉谋ê团臄z，最真實的展現(xiàn)二戰(zhàn)的人間煉獄。用傳統(tǒng)老牌的拍攝手法，慢慢鋪展的劇情，讓很多有人回想起了電影戰(zhàn)爭片的黃金時代。那種久違的古典烈酒的滋味！又重新回歸了！ 《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》根據(jù)真實歷史事件改編。故事很簡單，講述了一位叫德斯蒙特多斯的士兵拒絕拿武器上戰(zhàn)場，只救人的虔誠基督教教徒。 那么真實的德斯蒙特多斯，和梅爾吉布森鏡頭下的德斯蒙特多斯有多少出入呢。在搜集網(wǎng)上和觀看過關(guān)于多斯的紀(jì)錄片后，給大家羅列了重要的一些部分。
1.關(guān)于“良心拒服兵役”（conscientious objector） “良心拒服兵役者”簡單點說，就是上戰(zhàn)場不拿武器只救人的“士兵”。多斯應(yīng)該算真正意義上第一位“良心拒服兵役”者。而其實早在第一次世界大戰(zhàn)時期，已經(jīng)有位叫阿爾文約克的人就干過，拒絕拿武器，但是后來中途放棄了。 所以多斯成了第一人。之后在越戰(zhàn)時期，曾有兩位士兵也效仿，分別是托馬斯貝內(nèi)特和約瑟夫G小拉普安特?？上У氖撬麄冊谠綉?zhàn)時期就犧牲了。
2.關(guān)于多斯童年陰影 多斯的童年確實有陰影，他的父親酗酒，正好那個時期美國大蕭條，整個家庭彌漫著恐怖。終于有一天多斯的爸爸和多斯的小舅舅（多斯母親的弟弟）都喝大發(fā)了。于是多斯的爸爸拿槍差點殺了多斯的小舅舅，而這時多斯的母親上前去阻止了（并不是多斯上前阻止的），之后多斯的母親報了警，多斯這時候才回到家看到了后階段發(fā)生的事情，他的爸爸被警察銬走。于是多斯決定從此不碰武器。 而電影把這幕變得戲劇化，多斯的父親拿槍想要干他母親...多斯上前阻止。
3.關(guān)于多斯和他老婆 多斯是虔誠的基督教徒，這是受到她母親的感染。而在多斯年輕的時候去教會，認(rèn)識了同樣年輕的多羅西。于是他們因為同一信仰同一夢想走到了一起。而電影中把這幕拍成了傳統(tǒng)的愛情相識橋段：一位士兵看上一個護(hù)士，護(hù)士愛上了血氣方剛的士兵。 但是確實后來多蘿西成為了一名護(hù)士，但那是多斯在戰(zhàn)場上受傷退役以后無法工作，多蘿西要養(yǎng)家糊口，去考了護(hù)士職稱。 而多斯和多蘿西婚禮，是早在多斯去服兵役前就已經(jīng)舉行了。也就是說多斯是結(jié)完婚辦理婚禮收完了紅包以后才去服兵役的。電影中多斯因為不愿攜帶武器而不能參加婚禮，是為了增加戲劇沖突而已。 而在現(xiàn)實中，他在去戰(zhàn)場前確實有2周的探親假，但貌似被拒絕了。最后只給了3天。
4.關(guān)于鋼鋸嶺 大家可以看一部由伊斯特伍德導(dǎo)演的《硫磺島的來信》。里面更詳細(xì)的展示了日本人在這些懸崖峭壁的島挖的盤絲洞。在鋼鋸嶺日本人也是這么干的。所以美國人剛上島的時候，對這些懸崖峭壁很是頭疼。 于是多斯和另外兩位士兵一起用貨網(wǎng)做了一個簡易的攀巖的道具。而這個道具在電影中多斯到戰(zhàn)場時候已經(jīng)有了，而且還相當(dāng)?shù)耐暾?，但現(xiàn)實中，這個攀巖的道具十分的簡陋。
5.關(guān)于戰(zhàn)友 現(xiàn)實中和電影區(qū)別不大，戰(zhàn)友在初期非常排斥多斯這種不拿武器的做法。覺得他裝腔作勢，裝上帝，你誰呀你？！所以大家都嘲笑他，排擠他，而且還拿鞋子物品砸他。至于電影里他被打得滿地找牙，也是為了戲劇需要。在軍營里被打成這樣，是要受到嚴(yán)重的軍規(guī)處罰的。
6.關(guān)于周六不工作禱告 多斯是一位虔誠的基督教徒，所以他周六真的是不工作呀，虔誠的禱告呀。起初在軍營的時候就是這樣。后來上戰(zhàn)場實在沒辦法，只能周六也“上班”。但是上班前，他也必須禱告。這就有了電影里上戰(zhàn)場前士兵都在等他的禱告。
7.關(guān)于法庭審判 電影中他父親來救場?，F(xiàn)實中當(dāng)然沒有了。只是多斯的父親確實有在外場聯(lián)系了教會的戰(zhàn)爭委員會，這也起到了積極的作用。最后在拒絕2周探親假后，重新給了多斯3天的探親假。
8.關(guān)于救援日本兵？ 電影中有一段是多斯在地洞了救了一位日本兵。 這一段是在紀(jì)錄片里多斯的戰(zhàn)友的描述。當(dāng)然了，這位戰(zhàn)友因為政治正確，他的用詞非常小心，說得很含糊。一會說的是日本士兵威脅了多斯，一會說只是看見了某個日本兵有美國式包扎。而且多斯因為大愛嘛。等等等等。但是至于到底有沒有這件事情，至今還是一個小秘密。
9.關(guān)于多斯腳踢手榴彈 這個是真的，只是不是日本兵投降扔手榴彈。而是在一個夜晚，他們經(jīng)過了日本兵的一個巢穴，被突然扔過來的手榴彈嚇蒙了，說時遲那時快，多斯一腳踢開。最后手榴彈在空中爆炸，炸傷了多斯的腿。之后多斯坐在原地等了5小時擔(dān)架才過來，但是抬沒兩步，多斯發(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)友比他傷勢更嚴(yán)重，決定把擔(dān)架讓給戰(zhàn)友，自己走下去，而這時他被日本狙擊手打中胳膊。再次負(fù)傷。
10.關(guān)于多斯的后來 電影后面真實鏡頭，是電影的一個升華?？赐觌娪按蠹胰w起立鼓掌。真正的反戰(zhàn)核心就是得到世人的認(rèn)同的價值觀。 現(xiàn)實中，多斯榮獲榮譽(yù)勛章，收到總統(tǒng)接見等等。但之后多斯的生活并不容易。他負(fù)傷太重，被認(rèn)定為90%殘疾。接受了將近5年半的治療。1976年以后，完全失聰。1988年接收人工耳蝸手術(shù)才恢復(fù)聽覺。
因為戰(zhàn)爭多斯失去了勞動能力，他的妻子變成了家里的勞動力，去考取了護(hù)士職稱，全職工作，增加家里收入。多斯兌換了政府給的保險，買了一個四畝地的小房子。他和妻子生了一個兒子，平時在小房子的草坪里種植一些水果和蔬菜，但是最后為了全面維持生計，那塊草坪拿來耕作用了。之后多斯健康允許，開始嘗試做一些兼職，比如維修工，家具工等等。
1991年，多斯的妻子多蘿西患上了乳腺癌，并死于一場車禍，而那次車禍正是多斯載著多蘿西去醫(yī)院的路上。
1993年，多斯再婚，贏取了第二任妻子，叫佛朗西斯。
2006年，多斯去世。
支持我的話還可以關(guān)注我的公眾號：大聰看電影
3 ) 《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》：一個非主流英雄的誕生
不玩結(jié)構(gòu)，不秀技巧，在開頭短暫地對戰(zhàn)場進(jìn)行慢鏡頭呈現(xiàn)后，導(dǎo)演遵循人物成長經(jīng)歷，從童年生活開始對男主角戴斯蒙德·道斯展開了介紹。誤傷親兄弟，陷入了深深懺悔；情竇初開，和女友互許終身；穿上戎裝，在軍營中接受磨煉。直到這里，劇情仍十分常規(guī)，但馬上迎來了分界點：戴斯蒙德拒絕拿槍，而他因此遇上了被排擠，開除，乃至被起訴的一系列麻煩。
這時，影片對戴斯蒙德家庭的鋪墊便派上了用場。他的父親是一戰(zhàn)老兵，在家中卻是一個沖動的醉鬼，戴斯蒙德曾目睹父親伶仃大醉后舉槍對準(zhǔn)母親的危險行為。于是，影片提出了第一個充滿爭議的話題：父親是一個好軍人，是國家表彰的英雄，但他卻不是一個好丈夫，不是一個好爸爸。他把戰(zhàn)爭對他造成的傷害轉(zhuǎn)移到了妻子和孩子身上。為國家犧牲至此是值得提倡的嗎？自身的遭遇令戴斯蒙德下定決心，絕不拿起槍。這個看似幼稚和賭氣的行為，在常人眼中簡直不能算是一件事情，正如女友所勸：你就不能裝模作樣地拿一下嗎？但他毫不讓步，這是他不能妥協(xié)的原則。
然而，戴斯蒙德的固執(zhí)讓他陷入了危機(jī)。軍隊要求絕對服從，缺乏對待少數(shù)派的包容機(jī)制，這讓他成為例外的可能性微乎其微。懷著做一名醫(yī)療兵的目標(biāo)不僅沒有實現(xiàn)，還被視為異端，管理者想方設(shè)法地要把他趕出軍隊。此時他的戰(zhàn)爭已經(jīng)到來，即對抗紀(jì)律。他要為自己爭取不拿槍的自由。如何在紀(jì)律森嚴(yán)而不近人情的軍隊中獲得自己堅持想要的自由，這是影片的第二個爭議話題。
為了解救戴斯蒙德，身為老兵的父親再度登場。此時我有一種錯覺，父親在出于父愛搭救兒子的同時，還仿佛在搭救年輕時的自己。從影片中我們看到，盡管在戰(zhàn)爭中活了下來并榮歸故里，但父親生活得分外渾噩與潦倒，根本不像是個英雄。得知一個兒子沒經(jīng)過商量就去參軍后，父親明顯不贊成。我想，父親害怕的無疑是兒子們即便活著歸來，也會變成自己這樣。后者和死亡，都是他不愿看到的。當(dāng)父親發(fā)現(xiàn)兒子執(zhí)拗到這般地步，心中何嘗沒有閃過一絲欣慰，因為至少他不會重蹈自己的覆轍。
回到戴斯蒙德為自己爭取不拿槍的自由上來。軍隊機(jī)械化管理的必然惡果，是將每一個人能改造成上好發(fā)條就精準(zhǔn)無誤運行的機(jī)器。但個性泯滅的同時，人性還剩下多少呢？因此，不拿槍只是件小事，但關(guān)系到戴斯蒙德對自我精神完整的捍衛(wèi)。而這是軍人們往往失去的東西，而致命的是，他們難以意識到自己失去了；正是這種自由的失去，讓他們一輩子被困在了戰(zhàn)場。
從累贅眼中釘，到無害化，再到新英雄，影片以戴斯蒙德在戰(zhàn)友眼中的改變?yōu)榫€索，組織了后半部分的劇情?！堆獞?zhàn)鋼鋸嶺》最為催淚的部分，是戴斯蒙德在體力透支時冒著生命危險，深入前線開始生死未卜的救援。這是他的獨有的傻與癡。因為他的敵人，是死神。
哪怕是一個孩子都知道，有些事情因為概率之小是不值得冒險一試的，尤其是用生命去冒險，但戴斯蒙德學(xué)不會，也不想學(xué)會這樣的計算。這便是他可貴可敬之處了。因為，他戰(zhàn)勝的不是死神，亦不是概率，而是人類在二者之前的畏懼和退縮。
戴斯蒙德是慘絕人寰的戰(zhàn)爭為數(shù)不多的真正幸存者，因為他目睹死亡，知道其殘酷的同時沒有成為其幫手，而是憑一己之力，在它手中搶奪生命，和他爭分奪秒地賽跑，他甚至還救了幾個日本士兵。他的善良，寬容，愛都在他身上健康地活著，沒有因為戰(zhàn)爭死去，而他，也成功救活了他戰(zhàn)友身上這些已經(jīng)奄奄一息的美好情感。正因它們的存在，人類的精神家園才能免于荒蕪。
為了讓觀眾更深入理解戴斯蒙德的這份信念，影片還花不小的篇幅展現(xiàn)了了宗教元素。如戴斯蒙德手握圣經(jīng)禱告；戰(zhàn)場救援歸來后，洗去身上的血污，宛如化身上帝，成為了全隊的精神支柱；而在負(fù)傷后被抬上擔(dān)架往下運送時，遠(yuǎn)方光芒穿破云層，仿佛神明降臨，當(dāng)然這可能是個人的幻覺。戴斯蒙德畢竟不是神，除了自己，他沒法做到讓任何一個人不去殺人；但救回了生命的那一刻，他離上帝最近。
但個人認(rèn)為，生命得救其實不是影片最感人之處。最打動我的，是一個非主流在對其不友好的社會里，找到了容身以及實現(xiàn)自身價值的一席之地。在《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中，主流曾經(jīng)想要扼殺，說得客氣一點，收編非主流戴斯蒙德，但最終承認(rèn)了這種做法的錯誤和荒謬，并為非主流獻(xiàn)上了贊美和認(rèn)同，心悅誠服地，心懷愧疚地，充滿尊敬地接納了它。
通過這場戰(zhàn)爭，人們意識到了非主流看似格格不入，處處和主流唱反調(diào)；但卻能在一個更高的層面上，實現(xiàn)了對主流的超越。大部分人做到的，他做不到；但大部分人做不到的，他做到了。這一次，主流認(rèn)輸了；但人們?nèi)纪猓@是一次意義非凡的敗北。
《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》提供了一個絕佳的非主流與主流共存同時感化主流的案例，但同時應(yīng)注意：它具有偶然性。如果男主的父親沒有托老戰(zhàn)友大領(lǐng)導(dǎo)寫那一封信，這個勇敢但并不被人所理解的士兵是根本沒有上戰(zhàn)場的機(jī)會的。正是他的稀有令我們得以反思主流社會的層層篩選機(jī)制，其看似穩(wěn)妥與保險的做法背后，是過濾掉被視為不符合主流價值認(rèn)同的異己，最終得到了一群平庸的最大公約數(shù)，顯然，戴斯蒙德是不能被它整除的。
一個社會更需要公倍數(shù)，而不是公約數(shù)來團(tuán)結(jié)，同樣地，一個軍隊也是。最后，成了作戰(zhàn)隊伍的精神支柱的戴斯蒙德正是如此。他曾因拒絕拿槍而被質(zhì)疑為懦夫和精神失常，但事實證明，我們是多么需要這樣的傻瓜；因為我們知道，只有他們會做出這樣的選擇；正是這樣的選擇，拯救了我們。那時我們將多么慶幸，我們保留了他們犯傻的自由。
只有一種單一價值觀被認(rèn)同的世界是可怕的，因為那里人人精明，深諳明哲保身，做出理性無比同時也難免冷血的一致選擇。戴斯蒙德做了那個不識抬舉的反對者，在營救的那一刻，他心中只剩下單純的一句話“上帝，讓我再救一個”，這時的他多么像是愚公，徒手在地獄和人間搬運生命。只不過，這不是一個神明最后顯靈的童話，但他最終讓一種上帝般崇高與博大的情感在戰(zhàn)士們心中復(fù)明。
我們總是把獎?wù)滤徒o死者和先烈，歌頌他們?yōu)閲液秃笕俗龀龅臓奚?。但我們是否曾想過，戰(zhàn)士們其實最想要的嘉獎，是活著看到和平與勝利到來的那一天，而不是成為一具被緬懷的冰冷尸體。為國家而戰(zhàn)和為自己而戰(zhàn)并不矛盾，死亡在大多數(shù)情況下都是一件輕而易舉的事情，相反，活著卻難得多，而救活一個人，則難上加難。這也是為何一個戰(zhàn)地醫(yī)生如此打動人們的原因。他不僅減輕了士兵對死亡的恐懼，更重新定義了什么是勇敢和忠誠。
戴斯蒙德曾在軍事法庭上說，有人因為體檢不合格不能入伍而自殺了。這是一個非主流的極端案例，因為不能融入主流，所以選擇毀滅。這是令人害怕的。我們主張社會應(yīng)該多元的時候，總是難以避免對那些邊緣人心存芥蒂；所謂主流的權(quán)力不能過大，至少不能大到馴化個人，那就變成洗腦了；維系社會和人心是不能靠暴力訓(xùn)誡的，至少從某一個角度，我們每一個人都是非主流，但這并不影響我們對主流的支持，因為我們有自己的支持方式，這是我心中文明社會最高級的形式。戰(zhàn)爭摧毀了文明，而戴斯蒙德讓文明在戰(zhàn)場上重建。這是他真正英雄之處所在。（作者知乎ID：趙未青）
4 ) 可惜了故事
看完后其實一直挺惋惜的，好好的故事為啥就不夠勁呢？想了一天，大概明白了：也許這部電影并沒有想做成與《拯救大兵瑞恩》一樣的人文層次，甚至也沒想做到《勇敢的心》的層面。光從電影名就能推斷出一二了。上述兩部，再加上《戰(zhàn)馬》《愛國者》，沒有一個是直接體現(xiàn)戰(zhàn)爭，而這部電影則干脆以陣地或戰(zhàn)役名命名。也許，它是想?yún)⒖肌读蚧菎u家書》，但還是從電影名上看，“家書”一下子讓硫磺島戰(zhàn)役有了厚重的人文依托，不僅是一場慘烈的戰(zhàn)役而已---每個士兵不是簡單的殺人機(jī)器，一封封家書讓士兵回歸了有血有肉的普通人?！朵撲弾X》則不僅沒有以Doss命名，更連“家書”都沒有，中文譯名更直白《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》---這本身就是在強(qiáng)調(diào)或突出這部電影的精髓乃在于描繪戰(zhàn)場的慘烈了，就直接扔掉了人文深度的可能。而看影片短評里觀眾的話---“熱血”、“燃”等??證明了這一點。
然而，如果僅僅突出戰(zhàn)場的慘烈，那跟游戲、跟血漿片又有多大區(qū)別呢？所以Doss的故事必不可少，這是全片唯一的人文基礎(chǔ)。所以電影花了一個小時描述其參軍前的生活，其中又有一半在描述他如何追到妻子。這個手筆之明顯，只要受過小學(xué)語文的訓(xùn)練都能看出來：前半部的美好對比后半部的慘烈。但這電影也就止步于此了。
這本來是一個好故事。即便從宗教出發(fā)，這個故事能比《阿米什人》更能震撼心靈；從戰(zhàn)爭出發(fā)，也能比《拯救大兵瑞恩》更能引發(fā)更深刻的思索；從劇情或傳記出發(fā)，也能比虛構(gòu)人物的《阿甘正傳》更能有力度?？上н@個電影的重點放錯了地方，決定了它只能作為眾多戰(zhàn)爭電影中還算不錯的一個了。
《拯救大兵瑞恩》之所以能引發(fā)思考，不在于其開頭近半小時的慘烈，而在于小隊各人的觀點和經(jīng)歷；而這些又都牢牢地濃縮在了米勒上尉臨終前對瑞恩的叮囑中：“Earn this…”?！稇?zhàn)馬》能賺足眼淚，也不是因為其刻畫的一戰(zhàn)戰(zhàn)場的陰云，或跟美如畫的田園生活的對比，但這些卻鋪墊出了主人公男孩和馬各自經(jīng)歷種種后、相遇時刻“Where you been…”感情的迸發(fā)。
如果以Doss戰(zhàn)場營救的故事為重點，達(dá)到真實主人公本身的故事帶來的張力和思考點，那么這部電影有些地方可以砍去：比如戰(zhàn)場最后日軍軍官的自殺、Doss如何追到妻子。那么空出來的時間則該用來講述Doss的理念是如何形成的。電影中Doss的抉擇太突兀、太單薄了，基于目前的劇本估計連湯姆漢克斯來演也會無能為力，更何況是個小生呢？一臉傻笑總讓人覺得Doss可能就是個“二桿子”。但即便真像阿甘一樣是個“二竿子”也需要各種鋪墊交代清楚啊，更何況Doss并非一根筋的無腦男呢？所以不論Doss的信念來自信仰還是性格，都應(yīng)該好好交待的。從電影來看，Doss信念的養(yǎng)成是兩個階段：首先是兒時打架差點把兄弟打死，“不可殺人”的信仰影響凸顯出來，長大后在父母沖突中差點開槍打死父親，則進(jìn)一步促進(jìn)了“不可殺人”的信仰特化為堅決不再碰槍。先不論這兩個故事是否是體現(xiàn)其信念形成的最佳例子，但就電影現(xiàn)在的安排順序上就沒達(dá)到效果---它不應(yīng)該被分段講述，而應(yīng)一氣呵成，這樣才會使Doss在新兵訓(xùn)練中堅決不持槍、乃至被軟硬兼施地逼走都不走顯得合理，也才能使影片這第一個高潮達(dá)到其應(yīng)有的力度?？上б蛑娪安痖_講Doss理念的形成的策略，就使得新兵訓(xùn)練這第一個高潮必須得增加虛構(gòu)被延誤婚禮、父親找關(guān)系闖法庭說情的佐料才呈現(xiàn)出沖突效果。拆開后講差點槍殺父親稀釋了這第一高潮的根基，后者添加虛構(gòu)情節(jié)則消解了Doss理念堅持的可貴性。
結(jié)構(gòu)上失誤的另一點則是戰(zhàn)場描繪與Doss救人的失衡。應(yīng)該后者是重點，前者是舞臺。戰(zhàn)場喧賓奪主，造成了Doss救人沒有達(dá)到還有的震撼，以至于很多觀眾第一印象是這不可能，“開掛”似的。實際上不管劇本如何寫，既然這個事情是真實發(fā)生的，我們認(rèn)真一想就能體會到一點Doss的不容易：且不說槍林彈雨下穿梭戰(zhàn)場能活下來是個奇跡，一個一直吃素的“玉米稈”如何能連夜救下七八十個比他粗壯的戰(zhàn)友呢？光累也得累死啊，這肯定是靠信念才能達(dá)成；這一點沒有合適的鋪墊，光幾個“one more”禱告的鏡頭，實在乏力。
另外一個沖突點則是在你死我活的戰(zhàn)斗中Doss不持槍的信念到底經(jīng)歷了怎樣的掙扎？這一點影片僅僅以一個噩夢和幾乎是突然成為好友的大個兒的死來表達(dá)，實在太過膚淺了。
唉，總而言之，從整體布局結(jié)構(gòu)到細(xì)節(jié)運用，各需要的元素有陳列而無沒起倒“化學(xué)反應(yīng)”，有對比卻無效果，有順序卻欠缺邏輯。
5 ) 戰(zhàn)爭，你的名字不應(yīng)該叫做煽情
在觀影之前，我被豆瓣熱評前幾的評論給煽動得激情澎湃：以為是多么了不得的戰(zhàn)爭片，多么劃時代的巨作。
但真正看完以后，會發(fā)現(xiàn)本片也就是非常工整的戰(zhàn)爭英雄歌頌片而已。沒有思考，也沒有涉及到什么偉大的意義之類的。唯一能夠感到的，是創(chuàng)作者無處不在的宣講心態(tài)和悲天憫人的圣人情懷。
不能說這么做不對、不好，但一部影片能夠讓人看到的只是這個層面，只會讓人覺得單調(diào)。
還有，本片的道德綁架甚是厲害：從片頭的真人真事，到影評里一片的稱頌聲，仿佛只要是說個“不好”，提個“不同意見”，就會惹來道德質(zhì)疑。但影片是影片，人物是人物，這是兩碼事，好嗎？就好比誰拍了雷鋒的電影，大家被要求沖著雷鋒叔叔的面子不能批評電影本身，這不是很奇怪的事嘛？
拍的好，虛構(gòu)的故事也會振聾發(fā)聵；拍得不好，真實的故事也會顯得矯揉造作。我覺得本片并沒有那么好，反正從電影質(zhì)量本身來看，我覺得這部電影很一般——導(dǎo)演用力過猛，但效果卻so so而已。
因為本片的煽情是很刻意的，很容易讓人察覺導(dǎo)演的意圖（導(dǎo)演：各位，我要煽情了喲，請備好紙巾哦），因此不會讓人很投入（反正最后男主天梯降落那段的處理，我是覺得太over了）。相比而言，頗有種馮小剛導(dǎo)演的fu，劇情不足，音樂來補(bǔ)，那氣場高大上的，讓人都恨不得起立敬禮才好。
雖然男主的故事是源自于真實事件，但我總覺得片子還少了一些深度的思考和反思，通篇不僅常常給人“主角開掛”和“主角光環(huán)死不了”的戲劇夸張感，更重要的是，它缺少創(chuàng)作者對整個故事的獨立思考，仿佛只要是男主角原型說什么，影片就照本宣科拍什么，以為這樣就是萬事大吉了。但其實這是最大的偷懶。
我很想知道真實的故事中，到底還有多少細(xì)節(jié)，男主的內(nèi)心還有多少的掙扎，周圍反對者的觀點到底是怎樣？（你以為上戰(zhàn)場不開槍這種事可以推廣到整個部隊嗎？）
整體而言，我覺得影片剖析的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除了震耳欲聾的槍炮聲和男主萬年不變的圣母臉外，我看不到任何直擊內(nèi)心的東西。
或許，你可以說信仰可以讓人如此純粹，但，影片更多的是簡單塑造了一個平面的楷模，而非一個立體的英雄。至少，在我看來他的各種行為雖然發(fā)生了，但僅僅只是個案，對于整個戰(zhàn)爭而言，并不具有什么太重要的意義（在他后面還有效仿者嗎？）。
說白了，本片也就是美國的“主旋律”樣板戲而已，that's it。
6 ) 一個真實的故事？
這是一個我們再熟悉不過的故事：來自小鎮(zhèn)的青年滿懷熱情奔赴戰(zhàn)場，在戰(zhàn)爭中成長。梅爾·吉布森在“反猶”風(fēng)波被好萊塢封殺后用來自自己故鄉(xiāng)的投資拍攝了一部純正的美式主旋律電影（本性難移的梅爾·吉布森依然在影片中借助軍官之口對一個波蘭猶太士兵冷嘲熱諷）。當(dāng)然，其中不變的是大量血腥殘酷的肉體之苦，唯有超越肉體的苦痛，信仰的故事才能圓滿。從某種意義上來說，梅爾·吉布森的暴力只是一種手段，通過修辭學(xué)層面上的辭格來傳達(dá)出力量，如果說在美學(xué)層面的暴力所構(gòu)筑的真實是帶有真理的客觀屬性的話，那么修辭學(xué)意義上的暴力也最終只能被結(jié)構(gòu)化為符號本身?！堆獞?zhàn)鋼鋸嶺》的開篇就是火焰噴射器掃射的火龍，這段閃回剛好結(jié)束于道斯受傷被抬上擔(dān)架，一前一后形成的受難到升華、弱者到英雄的封閉圓環(huán)，《勇敢的心》中的冷兵器、《耶穌受難記》中的木釘和十字架、《啟示》中的毒箭，是自由、博愛與尊嚴(yán)在支撐著華萊士、耶穌和瑪雅戰(zhàn)士戰(zhàn)勝這一切。《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中的道斯選擇不拿槍，他的雙手只能救贖不能殺戮，對信仰的堅守讓他超越了戰(zhàn)爭本身的殘酷性。在影片中導(dǎo)演簡單地將道斯的父親作為了其信仰的對立面。被戰(zhàn)爭的陰影困擾的父親酗酒、家暴，讓道斯在童年在恐懼中度過。道斯在“生父”與“天父”之間的選擇并未經(jīng)歷太多戲劇性的時刻，他能用責(zé)任、愛國主義的世俗價值觀和生父和解，也能用嚴(yán)守信條和祈禱來接受天父的祝福。在因為不遵守上級命令被關(guān)入牢房時，房間上方的窗戶框如十字架般散發(fā)著光芒，道斯的掙扎真的就如同耶穌在受刑前的最后一刻，而圣母瑪利亞會來安慰他。
鋼鋸嶺只是整個沖繩戰(zhàn)役的最后收尾階段，在1945年日本戰(zhàn)敗已經(jīng)無可挽回之時，美軍對沖繩的戰(zhàn)爭關(guān)系到能否盡快攻入日本的本土。在前期海戰(zhàn)取得勝利的情況下，日本“神風(fēng)”特工隊在空中對美軍造成了階段性困難，但美軍很快靠米徹爾航空母艦群重新掌握了局勢，這時就只剩下沖繩島南部的鋼鋸嶺了。日軍由于失去了空中和海中的主動權(quán)，所以只能利用沖繩的特殊地形做地面防御。沖繩南部不再是茂密的叢林和密集的漁村，而是布滿了石灰石的貧瘠之地。日軍利用石灰石筑建了密布的地下隧道，就像他們在硫磺島所做的一樣。美軍顯然過分自信了，他們在擁有了?？諆?yōu)勢的同時，陸上3個陸戰(zhàn)師軍隊也比日軍的殘兵敗將有優(yōu)勢。但事實是殘酷的，美軍兩個陸戰(zhàn)師的進(jìn)攻接連被瓦解，就像《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中道斯剛到?jīng)_繩時所面對的畫面，他們第一次感受到了戰(zhàn)爭的殘酷?！堆獞?zhàn)鋼鋸嶺》是部斷裂的電影，前半部分的閃回顯得過于冗長，像是《珍珠港》的翻拍版本，伊斯特伍德的《硫磺島的來信》在處理戰(zhàn)時生活的手法顯然更加高明。提到《硫磺島的來信》就能想到戰(zhàn)爭電影常說的“視角”問題，是戰(zhàn)勝方的視角還是戰(zhàn)敗國的視角？伊斯特伍德在《硫磺島的來信》和《父輩的旗幟》中的實踐顯然不能讓人滿意，因為我們發(fā)現(xiàn)其中的日本人仍然是構(gòu)建在某種想象性質(zhì)的圖景之上，這與陸川在《南京，南京》中所犯的錯誤一樣。他受天皇思想洗腦到內(nèi)心殘存的對家人的愛，這種愛擊潰了這看似堅固的信仰，但事實真能是這樣么？梅爾·吉布森全然的戰(zhàn)勝者視角下，包括日軍指揮官牛島在內(nèi)的任何一個日本人的名字甚至沒有出現(xiàn)在影片中，我們看到道斯為日本兵處理傷口，這與其說是站場上的人道主義還不如說是道斯基督教信仰的展現(xiàn)。在影片結(jié)尾出現(xiàn)的一組交叉蒙太奇中，道斯手持《圣經(jīng)》得到拯救，牛島卻不得不破腹自盡，基督教信仰擊敗了武士道精神，不管是在身體上還是精神上。
梅爾·吉布森對戰(zhàn)爭場面的處理明顯“老派”，雖然其中不乏他喜歡的血腥和暴力。梅爾·吉布森放大了“突然性”，你不會知道子彈何時何地在哪里出現(xiàn)，人物被擊中都是突然性的?！堆獞?zhàn)鋼鋸嶺》中的戰(zhàn)爭重新回到了傳統(tǒng)好萊塢敘事上，就像斯皮爾伯格們所做的一樣。鏡頭和剪輯都如同教科書般的工整?；叵胂陆陙硪翍?zhàn)主題的電影，大部分戰(zhàn)爭場面都是用手持跟拍長鏡頭來完成的，觀眾視角和士兵的視角重合，音軌中傳來厚重的呼吸聲，我們對他們的恐懼感同身受。在德·帕爾馬的《節(jié)選修訂》中導(dǎo)演甚至在士兵頭盔上安裝攝像鏡頭，然后將這些錄像片段剪輯成一部電影。但《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中的視角重合鏡頭非常少，在第二次進(jìn)攻中出現(xiàn)了少量幾個但也是一閃而過。影片中道斯和戰(zhàn)友聯(lián)手打掉狙擊手的橋段也是標(biāo)準(zhǔn)的美式幽默，幾乎是所有好萊塢戰(zhàn)爭電影的標(biāo)配。梅爾·吉布森用保守的方式來拍攝戰(zhàn)爭場面反而更加有力地襯托了道斯的傳統(tǒng)價值觀。在影片中那些殘酷的殺戮鏡頭中同樣也穿插著詩意慢鏡頭和特寫鏡頭，這讓人不得不聯(lián)想到馬利克的《細(xì)細(xì)的紅線》，梅爾·吉布森的詩意是關(guān)于戰(zhàn)靴跨過尸體、老鼠肆虐和恐懼的眼睛，而不是樹木、花草和詩歌本身。這與其說是特漢柔情不如說是戰(zhàn)爭暴力的另一種釋放，火焰噴射器在鋼鋸嶺最后的戰(zhàn)役中對摧毀日軍堅強(qiáng)的防御陣地功效巨大，其巨大的火焰在吞噬著生命和罪惡，猶如《圣經(jīng)》中被燒掉的罪惡之城索多瑪，上帝的榮耀終將降臨于此。
在“視角”之外另一個值得思考的問題是《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》究竟是一部“好戰(zhàn)電影”還是一部“反戰(zhàn)電影”？在梅爾·吉布森之前的作品中都傳達(dá)出戰(zhàn)爭必要性的態(tài)度來，雖然戰(zhàn)爭殘酷，但不經(jīng)過戰(zhàn)爭就無法獲得自由。道斯拒絕拿槍看似是反戰(zhàn)主題的獲勝，但不可否認(rèn)的是道斯信仰的樹立或者說建立的基礎(chǔ)是在暴力性之上的。每個人都有擁有自己信仰的自由，在當(dāng)今新自由主義思潮泛濫下，人們愈發(fā)感覺到這是個自我中心的陷阱。道斯手持《圣經(jīng)》和牛島手握短刀是否都是某種尊嚴(yán)與信仰的體現(xiàn)？好萊塢電影經(jīng)常告訴我們，戰(zhàn)爭中的殺戮是必要的，因為這是為了保護(hù)我們的親人和我們堅守的價值觀。這種模式下的敘事要跳出“好戰(zhàn)電影”的批判就必須借助情感的力量。所以我們看到《拯救大兵瑞恩》里犧牲戰(zhàn)友生命拯救這個家庭僅存的兒子以及《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》前半部分的情感主線，但《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中家庭個體的犧牲與國家利益的矛盾卻相較前者被淡化了許多，意識形態(tài)上的自我救贖進(jìn)一步得到彰顯。在《硫磺島的來信》中，小部分日本軍隊不可理喻地野蠻、未開化現(xiàn)象也許暴露了伊斯特伍德自己身為美國人的優(yōu)越姿態(tài)，但本質(zhì)仍然沒有溢出現(xiàn)實的邊界，同樣《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中的牛島和他的軍隊只是得到了一種片段化的“展示”，似如無血肉的木偶，戰(zhàn)爭場面中觀眾也感覺日本人似乎永遠(yuǎn)殺不完，但美國軍隊在戰(zhàn)爭剛剛開始就已經(jīng)成片倒下，實際情況是在沖繩戰(zhàn)役中日美軍隊損失總數(shù)是11:5，美軍死亡1.25萬人，這是美軍太平洋戰(zhàn)爭中的最高作戰(zhàn)損失。
牛島和他的軍隊如果不放棄防御戰(zhàn)略（日本人認(rèn)為戰(zhàn)爭中只采取防御戰(zhàn)略是可恥的），美軍也許更難攻破鋼鋸嶺，電影中日本兵如同一個個鬼魅般游蕩，奪取人的生命，道斯的夢境在現(xiàn)實主義的框架內(nèi)反映了他對死亡的恐懼，但他從來沒有因為恐懼而懷疑信仰，救出的75條生命都在佐證著道斯對信仰的堅守。梅爾·吉布森的電影總是以男性主人公最終與信仰世界和諧共存作為結(jié)束，無論其掙扎的過程是多么的血腥與冷酷，這些足以讓觀眾窒息甚至避之不及，但最后他還是會伸出雙手來擁抱現(xiàn)實世界。單就戰(zhàn)爭本身來說，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》在呈現(xiàn)殘忍的殺戮時卻沒有在個人救贖之外給予戰(zhàn)爭更多的反思，在敵我陣線分明，主人公“不死”前提的引導(dǎo)下殘忍的殺戮也變成了和平年代過剩的男性英雄主義的譫妄，但和平不能單靠信仰來維護(hù)，戰(zhàn)爭的批判也不能僅局限在“非正義”層面，任何對人性善的歌頌都不能忽略掉惡的另一面，否則道斯從鋼鋸嶺黑暗地道中離開后見到那神啟般的光明也不過是一片幻影。
特別老派的熱血直男片，甚至覺得敘事目的性強(qiáng)烈到有些直白。然而，就是好看。前半部分就是壓制觀眾情緒，后面的戰(zhàn)爭就是幫主角和觀者釋放，去證明主角。戰(zhàn)爭場面太硬了，血腥可怕，看到緊張，如煉獄一般。我認(rèn)同他的那些信仰？胡開爾?。≌嬲屓思拥?，還是見證普通人創(chuàng)造的奇跡，因為這是真的。
這部片子最牛逼的，把鋼鋸嶺拍成了寂靜嶺，把鬼子拍成了鬼。第一次被一部戰(zhàn)爭片的恐怖場面嚇到，感同身受于士兵的恐懼。
隊伍配置中奶媽的重要性
3.5 前半小時和愛情戲俗得發(fā)指，從入伍開始才走上正軌，上戰(zhàn)場就很好看了，雖然時不時出現(xiàn)的槽點還是會讓人出戲，但最后成功被煽到。Bromance基友的存在感和感人程度抵十個女主告訴我不是一個人。對加菲的印象也大有改觀。
“每個人的信仰都值得尊重，這就是最真實的我們” 我操，好久沒看到如此熱血經(jīng)典范兒的電影了！復(fù)古老派，卻看得老淚縱橫。繼上一部導(dǎo)演作品《啟示》后，闊別十年的梅爾·吉布森依然出手不凡！恍惚在看2016的《地心引力》《勇敢的心》《拯救大兵瑞恩》《辛德勒的名單》…（短評也得老干部一點
有個印象很深的片段，首戰(zhàn)第一晚他與戰(zhàn)友兩人坐在戰(zhàn)壕里，戰(zhàn)友開了一個罐頭問他怎么不吃。滿臉黑漆漆戰(zhàn)灰的道斯笑著擺了擺手說：我不吃肉。多么可敬的人啊，他的信仰無法改變戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭卻拿他看似最普通的信仰也無可奈何。
誰告訴我加菲貓的哥哥最后去哪了？
這部電影工整的格局，宏大的場面和充沛的感情都足以讓人重拾久違的心潮澎湃，尤其是戰(zhàn)爭題材才能帶來的那種感動。寶刀不老的梅爾.吉普森用這份“老派”的扎實再次詮釋了“勇敢的心”：真正的勇敢并非驍勇善戰(zhàn)，而是無論何時何地都不忘初心，堅守信仰，并秉持自己始終不會放棄的那份純粹。
槍林彈雨過，片葉不沾身。信仰沒能改變戰(zhàn)爭，但也沒讓戰(zhàn)爭改變自己。梅爾·吉布森的宗教狂熱病和個人英雄主義都讓我想BB，但因為有本命在閉著眼睛也要給五星啊～（只有加菲才能這么一臉陽光的面對殺戮和暴力，五好青年的笑容太美?。。。?/p>
觀眾紛紛表示：前一個小時簡直昏昏欲睡。你看，不管是屏幕內(nèi)外，大家關(guān)心的、想看的都只是流血、戰(zhàn)爭與死亡，沒有人關(guān)心你的選擇和信仰
以我有限的觀影經(jīng)驗，優(yōu)秀的戰(zhàn)爭片不會美化戰(zhàn)場，不會粉飾死亡，不會矮化敵人，不會無視常識，最重要的，不會宣揚戰(zhàn)爭。這個片子基本都做到了。
救人75命，勝造525級浮屠。
沒有真人真事加持，你真會覺得，梅爾·吉布森是一枚假天主之名的神棍。當(dāng)真實不可思議到某一個程度，你就會覺得，它怎么可以比電影還假啊。但這么老派的關(guān)乎個人信仰的電影，傻純真的故事，看起來還是令人動容。電影是《全金屬外殼》的兩段式結(jié)構(gòu)，大段的平靜和抗?fàn)幒?，突然進(jìn)入手撕鬼子的地獄模式。
1.戰(zhàn)爭場面確實不錯，子彈穿透頭顱以及被炸毀的半個身子。2.感情線的設(shè)定有一種豁出去的庸俗。
看完覺得吹牛啊，結(jié)果片尾出現(xiàn)正主時震驚了，再一查歷史，真實道哥居然比電影里還開掛，真死人堆里爬出來的。當(dāng)下好萊塢難得一見的右派電影，梅爾吉布森甩掉了神神叨叨，拿出宗教信仰和殘酷戰(zhàn)場，戰(zhàn)爭場景真實血腥，令人發(fā)指的牛逼 #這戰(zhàn)爭場景要是3D高清估計得看吐了#
青少年時期及父輩們的經(jīng)歷，永遠(yuǎn)是藝術(shù)家創(chuàng)作的源泉?？赐鈬弦惠厡?dǎo)演們的“老派”作品，當(dāng)然有著強(qiáng)烈的共鳴與認(rèn)同感，同時也為自己一代人由于時代的限制，在創(chuàng)作上的無語和失職而感傷。
無需多做評價，最好的評價就是開篇的字幕——a true story
李安想告訴我們英雄是會軟弱會迷茫的平凡人，梅爾吉布森告訴我們英雄都是神一樣的人。但是這部片的好處是，同樣是展現(xiàn)人的神化，它可比手撕鬼子的劇真實多了。大概是因為真正的神從來不覺得自己所做的一切常人難以企及，他只是謙卑地認(rèn)為自己做的還不夠?？酥剖亲畲蟮拿赖?。
真實故事非常值得尊敬，但是這種滿屏飛腸子的宗教狂熱/主旋律的抗日神片風(fēng)格實在不能認(rèn)同。槽點多到數(shù)不過來，加菲主角光環(huán)大到可以徒手接手榴彈，隊友撿回來的圣經(jīng)可以直接穿越成入黨申請書，日軍智商戰(zhàn)斗力全程不在線，沒燒懸崖邊的繩索，也不知道往下扔炸藥包，啊…還有那迷之展開的感情戲…
打仗真不需要120幀