精品亚洲成a人在线|人妻视频免费人人|2021少妇久久久久久久久久久|亚洲日韩片无码中文字幕

<strong id="g78f3"><menu id="g78f3"><strike id="g78f3"></strike></menu></strong>

桂河大橋

戰(zhàn)爭片英國1957

主演:威廉·霍爾登  亞歷克·吉尼斯  杰克·霍金斯  早川雪洲  詹姆斯·唐納德  杰弗里·霍爾內(nèi)  

導(dǎo)演:大衛(wèi)·里恩

播放地址

 劇照

桂河大橋 劇照 NO.1桂河大橋 劇照 NO.2桂河大橋 劇照 NO.3桂河大橋 劇照 NO.4桂河大橋 劇照 NO.5桂河大橋 劇照 NO.6桂河大橋 劇照 NO.13桂河大橋 劇照 NO.14桂河大橋 劇照 NO.15桂河大橋 劇照 NO.16桂河大橋 劇照 NO.17桂河大橋 劇照 NO.18桂河大橋 劇照 NO.19桂河大橋 劇照 NO.20
更新時間:2024-04-11 05:08

詳細劇情

  二戰(zhàn)期間,日軍占領(lǐng)了緬甸邊境的一個戰(zhàn)俘營。出于戰(zhàn)略需要,日軍將在緬甸與泰國交界修建一條大橋,同時希望戰(zhàn)俘營里戰(zhàn)俘出力,但英軍戰(zhàn)俘代表尼科森上校(亞利克·基尼斯 Alec Guinness 飾)認為這違反日內(nèi)瓦公約拒不執(zhí)行。于是尼科森等人被關(guān)了禁閉,但是沒了尼科森的帶領(lǐng), 戰(zhàn)俘們表現(xiàn)消極,而且因日本設(shè)計方面的不足,建橋工作陷入了停滯。日軍無奈只好放出了尼科森等人,獲釋后尼科森感到在破壞一切的戰(zhàn)爭里何不做點建設(shè),于是開始投入到建橋的工作。與此同時,逃出去的美軍俘虜希爾茲(威廉?霍爾登 William Holden 飾)接受盟軍一個特別任務(wù),就是大橋建成之日將它炸毀。

 長篇影評

 1 ) 談?wù)勀釥柹?/h4>
  戰(zhàn)爭的輸贏對尼爾森已經(jīng)不是最重要的。他自己也曾說過,服役二十八年,一切像回到了原點。為什么呢?一場戰(zhàn)爭接著又一場戰(zhàn)爭,和平只是中間的小小點綴。如果一切都只不過是一個循環(huán)的話,那么軍人的勝利或者失敗又有何意義呢?我覺得尼爾森逐漸意識到,只有創(chuàng)造才是有意義的。他也曾說過,重要的是當戰(zhàn)爭結(jié)束后使用這座橋的人會想到是英國人造的,而這是值得他們驕傲的?;闹嚨氖牵瑧?zhàn)爭恰恰意味著毀滅。因此,當他發(fā)現(xiàn)有人要炸橋的時候,他才會奮不顧身地阻止。但是身為軍人,毀滅對手又是天職。戰(zhàn)爭的荒謬性在此一覽無余:毀滅掉有價值的東西。從整個人類的角度上看,戰(zhàn)爭不就是在毀滅人類親手創(chuàng)造的有價值的事物么?在尼爾森問出What have I done?的那一刻,他并不是幡然悔悟,而是處于深深的困惑。他不明白自己為什么要保護敵人的大橋。其實,那根本不是敵人的大橋,而是尼爾森帶領(lǐng)英國士兵建造的造福人類的財富。是尼爾森人生的意義所在。但是戰(zhàn)爭把他推到了這個荒謬的位置,他是英國軍官,大橋當時供日本人用,他必須毀滅它。尼爾森最后未必炸毀了大橋,但大橋必須被炸毀,否則尼爾森的戰(zhàn)友的犧牲就變得沒有價值,而尼爾森也將成為罪人。戰(zhàn)爭讓人在毀滅中找到價值,這是另一層荒謬所在。

 2 ) 會思考任務(wù)意義的士兵都不是“好士兵”

看了《桂河大橋》,Apple TV提供4k dolby vision/atmos版本。

此片最神奇的是力壓《十二怒漢》《控方證人》拿了1957年奧斯卡最佳。

第一次注意到真有這橋(雖然不是電影里那座)是在Jack Whitehall的作死旅游節(jié)目里,他和毒舌老爹——一76歲英國老頭兒——乘坐從曼谷去新加坡的Orient Express經(jīng)過北碧府。

電影歷史背景來自二戰(zhàn)時死亡鐵路——曼谷到仰光的泰緬鐵路,對人物做了很多藝術(shù)加工。

三位主角,日本軍官是戰(zhàn)爭機器下被洗腦的螺絲釘,崇尚命令和服從以及叢林法則;英國上校一股貴族范兒講的是尊嚴和原則還帶著迂腐(很像the remains of the day里的達靈頓勛爵),深信“人如果沒有原則,那只是野蠻不是文明”;美國兵狡猾務(wù)實冒充軍官賄賂看守,講的就是個黑貓白貓原則反正無關(guān)大局時少談大義多談利益,從戰(zhàn)俘營溜走跑到錫蘭就開始泡女兵,但關(guān)鍵時刻還能認清大義充滿英雄氣質(zhì)。

電影前半段印象平平,不過快結(jié)束時一段臺詞給升華了不少。橋修好那天傍晚,夕陽西下橘色陽光透過東南亞叢林灑在大橋上,英國上校趴著欄桿望向河面自言自語感慨人生,日本軍官站在身后聽完,第一次從臉上露出屬于“人”的困惑和反思。

tomorrow, it will be 28 years to the day that I've been in the service...

I've been thinking, tomorrow, it will be 28 years to the day that I've been in the service.28 years in peace and war.
I haven't been at home more than 10 months in all that time.
Still, it's been a good life. I love India.
I wouldn't have had it any other way.
But there are times when suddenly you realize you are nearer the end than the beginning.
And you wonder, you ask yourself, what the sum total of your life represents, what difference your being there at any time made to anything, or if it made any difference at all, really.
Particularly in comparison with other men's careers.
I don't know whether that kind of thinking's healthy, but I must admit I've had some thoughts on those lines, from time to time.

戰(zhàn)爭的本質(zhì)是毀滅,這兩位攜手創(chuàng)造并剛贊嘆完大橋“a beautiful creation”的人,這輩子都耗在了毀滅上,立意不局限于單純的“反戰(zhàn)”,那時那刻嘴上說著“it’s been a good life”的上校,不知心里到底在想什么。

另外,《讓子彈飛》里黃四郎剿匪前主席臺上踏步時的波基上校進行曲《colonel bogey march》,就是來自此片。

 3 ) 連個鳥都沒打出來,你們到底圖個啥

桂河大橋,久聞大名,一直沒看,私底下還和卡桑德拉大橋傻傻分不清楚。
趁著要過年,開始看大衛(wèi).里恩的片子,今天總算到了這一部。關(guān)了燈,對著顯示器,兩小時四十分的觀影過程相當愉悅,真真名副其實的好電影。
以一只飛鳥開始,以一只飛鳥結(jié)束,藍天之上,自由翱翔,無拘無束,簡直像是剪錯了膠片,混進了BBC的自然紀錄片。
看完之后越想越覺得有趣,整部片子幾乎沒有提到上帝或者神,倒是法律被一再提及。而被稱為文明基礎(chǔ)的法律與秩序最后卻將人們導(dǎo)向了瘋狂,“瘋了,全都瘋了”,另一方面,冥冥中似乎有一種更強大的力量——當然我不是在說編劇——不緊不慢,一直在按自己的節(jié)奏走著,幾乎無視了拼死拼活的大戰(zhàn),無非驚起些蝙蝠,染紅一池清水,河毫無顧忌地退著它的水,鳥自在的擁抱著它的天。
巧合,而不是計劃主導(dǎo)了本片的走向?;蛘咭部梢岳斫鉃?,是編劇刻意回避了好萊塢那套主角要做出決定,行動起來,推動劇情的規(guī)則。
美國人突如其來的落跑,僥幸的避過一槍,落在河里,然后僥幸的遇到了友好的當?shù)厝?,又僥幸的在漂泊中被友軍的救援直升機發(fā)現(xiàn)……沒有躲著主角飛的子彈,也沒有失敗后的努力,直接就在醫(yī)院勾搭上了美女護士,等著退伍回國。而另一方面,四人突擊隊跳傘直接吊死了一位,根本沒給營救的機會。降落之后又剛巧遇上了一位導(dǎo)游,他指出原定計劃中的那條路日軍太多,走不了,之前趕鴨子上架地借調(diào)美國人的力氣算是白費了。安完炸藥,第二條卻發(fā)現(xiàn)河退了水,引線露在水面上面,幾乎前功盡棄。英國軍官想要保護大橋,卻被炮彈波及到,自己炸毀了大橋。一種不可知的偉力一直打亂著他們的計劃,除了造物弄人,還能說什么呢。
也許是過度解讀,但是在那一切都透著神秘氣息的東方雨林里,看著無邊際的灌木,踩著不知底的污泥,人怎么可能不亂想呢?特別是四人突擊隊里還有一位“想象力過于豐富”的年輕人。

說到人,可能比那本來就不怎么可知的自然力更神秘。
日本軍官,這個人令我困惑。從開頭心狠手辣幾乎完全符合我預(yù)期的形象,到中段外強中干簡直可以稱作傲嬌的屈就,再到結(jié)尾神思恍惚一語不發(fā)仿佛他才是俘虜?shù)牡姑瓜?,即便他不是本片里最有厚度的人物,至少也是最令人好奇的人物?br>在英軍載歌載舞慶祝大橋竣工的時候,特意插入了關(guān)于他的一段敘述,寫信,割頭發(fā),小心地把短刀放進外衣口袋,簡直是要剖腹的樣子。在大橋剪彩儀式上,他揮刀斬斷彩帶,默默地退到旁邊,一副心不在焉的模樣。英軍長官自豪地走過,檢視著大橋,仿佛日本人才是俘虜。
他的心里到底在想什么?
是要自裁嗎?
因為英軍過于杰出,顯得自己毫無領(lǐng)導(dǎo)力,武士的自尊心受到了傷害嗎?
因為其實靠自己根本完不成上面的命令,覺得已經(jīng)不配為天皇效力了嘛?
因為見識到了英軍長官的紳士風(fēng)度而惺惺相惜,所以暗自決定放走他,然后一死向天皇謝罪嗎?
……
影片里沒有交代。
之后的事是,他渾渾噩噩地被英國人叫下橋,呆滯的走了一段路,驚慌地摸了摸胸前裝短刀的口袋,一臉難以置信的表情反問了句炸藥,就被人刺死了。

再說那兩位英國人,一位貴族氣滿滿的軍官,一位稍有極客感的炸藥專家。本來都挺討人喜歡的,正面而又不高大全,但是結(jié)尾,這兩位,一個破壞了自己軍隊的行動,一個沒有如講過的那樣向大橋開火而是把迫擊炮轟向了自己人;一個自己質(zhì)問著自己“我究竟做了什么”,一個對著畏縮著的女挑夫大喊“我不得不那樣做”。
他們的轉(zhuǎn)變顯然是全片的重點所在——至少大家都會這樣看——所謂戰(zhàn)爭扭曲人性。
兩人有非常成熟的一面。軍官有榮譽感,堅定不屈,律法至上,儼然是名著里描寫的那種紳士。炸藥專家不漏鋒芒地強迫美國人入伙,有責任感,理性,幾乎就是什么推理小說的主角了。
然而軍官最后敵我不分,炸藥專家出場的時候還帶著幾分頑童心態(tài)。
軍官那種總要留下點什么/追求卓越/對自己作品非??駸岬男膽B(tài),似乎耳熟了一點,就像是人們對藝術(shù)家的評語。如果沒有戰(zhàn)爭,他會是一個什么樣的人呢?這種人會平凡的度過一生嗎?
難說。
但是毀滅一切的戰(zhàn)爭卻給了他創(chuàng)造一些東西的機會,一些也許可以“流傳六百年”的東西,他做了,而且成功了。但是很顯然,他背叛了他的國家。
只不過,回過頭來,戰(zhàn)爭卻是國家發(fā)動的,不論那是不是他的國家。戰(zhàn)爭中,人們被迫站隊,血與火破壞了思考的能力,非友即敵的魯莽論斷統(tǒng)治著人心。誰還能記得戰(zhàn)壕對面其實就是另一個你呢?都是名為人類的生物呀。
不是在給軍官洗白,只是,如果你本來就是在進行著一件荒謬的事,你要如何從這團混沌中分出對錯呢?
至于炸藥專家,沒有戰(zhàn)爭他大概會繼續(xù)做他的教授吧。作為四人突擊隊中唯一的幸存者,他后來又怎樣了呢。每個人的人生都引人遐想,戰(zhàn)爭卻使無數(shù)人的人生戛然而止,沒有后續(xù),而又令少數(shù)人的人生家喻戶曉,毫無懸念。
打來打去也打不出個鳥,到底圖個啥啊。

寫了幾大段,似乎都是些前后不挨的廢話,基本脫離了電影層面……其實嘛就是想說,打仗什么的最討厭了,不如大家一起關(guān)了燈看電影,就算是愛情動作片也是好的嘛。

 4 ) From 白導(dǎo)的自傳

    1958奧斯卡最佳影片、導(dǎo)演、剪輯。
    故事梗概:二戰(zhàn),緬甸,英軍對日軍。日軍要在緬甸和泰國交界的桂河上面修橋,日軍讓英軍戰(zhàn)俘修橋,軍官也要出力。英軍軍官Nicholson認為違反了日內(nèi)瓦公約,不執(zhí)行,于是被關(guān)禁閉。Nicholson不在,戰(zhàn)俘表現(xiàn)消極。同時,日軍能力不行,只好放出Nicholson。于此期間,一個叫Shears的美軍戰(zhàn)俘從這個戰(zhàn)俘營逃出,他被盟軍授予任務(wù),在大橋建成之日炸毀之。Nicholson盡心盡力的建好了大橋,然后大橋就被炸毀了。
    馮小剛在自傳《我把青春獻給你》中提到一件事:馬曉晴和姜文因為《桂河大橋》的主演是不是大衛(wèi)·尼文這件事產(chǎn)生了分歧,并且要打賭,如果姜文輸了,就讓姜文當著大家的面承認他錯了;如果姜文贏了,可以對馬曉晴做任何事情。
    姜文贏了,因為他不是一般的喜歡這個片兒。
    這個片子的主角配角并不清晰,威廉·霍爾登(美軍戰(zhàn)俘)的魅力太大了,但主角確實不是他,馬曉晴和姜文的分歧實際上是亞利克·基尼斯(英軍軍官)和大衛(wèi)·尼文長得太像了。區(qū)別是亞利克·基尼斯的臉比大衛(wèi)·尼文長;大衛(wèi)·尼文的瞳距比亞利克·基尼斯寬;亞利克·基尼斯不愛笑,可能是因為他是個私生子,大衛(wèi)·尼文愛笑但很別扭,感覺肌肉在抽搐;亞利克·基尼斯更有范兒,但沒拿過奧斯卡最佳男演員,大衛(wèi)·尼文拿過奧斯卡;目測亞利克·基尼斯比大衛(wèi)·尼文高5公分。

    1.Nicholson造的橋最后自己炸毀了;
    2.Shears以為自己假扮軍官未被識破,沒想到還是要赴湯蹈火,才能加深他有多游戲戰(zhàn)爭,他自己也說了,戰(zhàn)爭就是個游戲,不要背負太多責任;
    3.Nicholson和匪軍官在建成的大橋上唧唧歪歪,才能印證他對大橋的感情,加深他自己親手把橋炸了的矛盾心理;
    4.狗日的河水居然水位下降了,這個橋段特別有趣,也特別真實;
    5.Nicholson炸橋還是暈倒了才炸掉的,藝術(shù)多矯情;
    6.各種國家各種語言,戰(zhàn)爭片果然是彰顯全球化的好辦法;
    7.片中的軍醫(yī)是個圍觀的小角色,但很到位,估計是導(dǎo)演的代言人,不參與,也不喜歡,抵制戰(zhàn)爭;
    8.倒數(shù)第二個鏡頭航拍上升到太空漫游的高度了,人類的游戲,呵呵后。女性和風(fēng)景都很好;
    9.2小時20分50秒的口哨就是《波基上校進行曲》([英]奧爾福德,1914),因為在本片出現(xiàn),又稱《桂河進行曲》,姜文在《讓子彈飛》中也用到了;
    10.馮小剛揶揄姜文不是一天兩天了,這點讓我巨煩他,我要早知道他一肚子壞水兒,還把徐帆從王志文那兒奪走了,我絕對不看《我把青春獻給你》。不過我不看,也就不會知道這片兒。我今天也就不寫這東西。
    戰(zhàn)爭片都含有反戰(zhàn)的思想,但戰(zhàn)爭永遠都沒有消失,越戰(zhàn)該來還來。
    所以,戰(zhàn)爭片在“反戰(zhàn)”的層面上,真是不能更矯情,更蒼白了。
    因此我覺得,反戰(zhàn)的戰(zhàn)爭片總透露著一種虛偽。

 5 ) 戰(zhàn)爭的荒謬

《The Bridge on the River Kwai》

戰(zhàn)爭讓他們一個個都成了瘋子

英國原則紳士,日本傲慢武士,美國自由衛(wèi)士,代表三個國家的戰(zhàn)士,圍繞一座橋而展開的故事。除了正面戰(zhàn)場作為沖突最直接的爆發(fā),戰(zhàn)俘營就是戰(zhàn)爭中矛盾的另一處集中地,暗中角力相較鮮血飛濺更溫和軟性,異國文化在槍炮的對準下共處一室,大部分人吃軟不吃硬,也少不了硬茬偏偏認為原則大過命,其余士兵卻對此無從苛責,因為白紙黑字的規(guī)則條例是軍隊的威嚴根基,將軍必以身作則。但是,恪守規(guī)則和盲目服從的區(qū)別在何?一樣,選用哪個去描述軍人取決于立場如何。為敵人建造大橋不合邏輯,尼爾森依然去做,士可殺不可辱,規(guī)矩可定不可破,天真地認為他可以讓世界看到英國軍人為這個殘酷戰(zhàn)場留下的人造奇跡,要么干脆不做,要么做到最好,這個想法看似從集體主義無私出發(fā)實則是個人主義自私的顯露,忽略現(xiàn)實水深火熱,陷入理想主義自嗨。文明的創(chuàng)造是建立在戰(zhàn)爭的毀滅之上,這未嘗不是對人類的諷刺,是戰(zhàn)爭的荒謬讓很多和他一樣的人,都發(fā)了瘋似的,忘記了自己為何而來,又為何而活。

為人圓滑的美國二等兵更像生活里見到的普通群眾,沒什么遠大理想,堅持著自己獨特的處世信條,很自私也懂奉獻,重利益也有情義,活著才是最重要的,不像那位英國將軍,原則擺在第一位,最終走向極端,害死別人,也害死自己,將死時才晃過神來,質(zhì)問一句“我這一輩子究竟做了什么?”

他們屬于哪個國家沒關(guān)系,因為戰(zhàn)爭會一視同仁,把所有投入其中的人訓(xùn)練成殺人機器,馴化為規(guī)則奴隸,分工合作,標簽無數(shù)。所謂“有血有肉”,不過是落入俗套的自我安慰。

 6 ) 最后時刻的人性



    一個是務(wù)實滑頭隨機應(yīng)變的美國老兵油子,把生命的意義看得高于一切,不惜冒充軍官身份以求更好待遇,從戰(zhàn)俘營九死一生逃出來,以軍官身份勾搭女人,本以為從此可以因病退伍回國,卻被英國軍隊捸到他假冒別人身份的小辨子,不得已才授受回去炸橋的任務(wù),卻不肯丟下受傷的同伴,卻在最后關(guān)頭奮不顧身地去炸橋,以生命去詮釋他認為是對的事情。一個沒有原則只圖求生的人,卻在最后一刻放棄自我,堅持大的原則。


    一個是講原則講紀律的紳士上校,為了原則寧愿死守戰(zhàn)俘營不愿逃跑,為了原則不準軍官干苦力導(dǎo)致他們要關(guān)黑屋挨餓,為了原則要就不建要建就要建最好的橋,可是這樣一個講原則的人,卻在最后關(guān)頭忘記了自己身為一個軍人的原則:就是服從命令。當奉命來炸橋的英國軍人小伙告訴他,這是英國軍方命令的時候,他置若惘聞或者說他不愿意接受這個事實----他早已將這座橋看成是他個人人生的一個杰出作品,他居然將小伙撲倒在地并開始撕打制止他炸橋,他滿腦子里只有他個人的成就,而忘記了這是在戰(zhàn)爭而這是一座他幫日本人建的橋。當小伙被日本兵擊倒在地時,他才恍然醒悟過來:我干了什么?

 短評

尼科爾森癡心搞建設(shè),沃頓上校怒毀桂河橋--桂河大橋勞倫斯的救贖。我以為尼科爾森是心中自有金蟬脫殼妙計,沒想到真的是傻逼透頂,真是別具一格的反戰(zhàn)片。與其說是批判戰(zhàn)爭的殘酷與荒謬,不如說是大衛(wèi)里恩花了那么多錢就是為了開個黑色幽默的玩笑,狠狠地嘲笑迂腐的英國軍官。膠片質(zhì)感極好,末尾剪輯牛逼,有一半功勞是前面平平無奇的鋪墊。

3分鐘前
  • 阿孝咕
  • 推薦

挺怕看這種片,看完后總有點莫名的傷感

4分鐘前
  • 瀟瀟暮雨
  • 推薦

個戰(zhàn)俘營。出于戰(zhàn)略需要,日軍將在緬甸與泰國交界修建一條大橋,同時希望戰(zhàn)俘營里戰(zhàn)俘出力,但英

6分鐘前
  • (????д????)
  • 推薦

David Lean的master-piece之一。換作是我,或許我也會去建那座橋,或許我也會不顧一切去炸那座橋。人性在特殊時刻的轉(zhuǎn)變和扭曲,這是自我與自我內(nèi)心的角力。反映出面對戰(zhàn)爭不同國家不同人之間的文化差異和思考方式的區(qū)別,以小見大,點線面皆窺,不可謂不恢弘。

8分鐘前
  • LORENZO 洛倫佐
  • 推薦

生動且趣味十足,除了日本長官太流于表面,其他人物的塑造完全符合了我的預(yù)期,結(jié)局誤打誤撞暈倒在了引線啟動裝置上是最好的安排,正如英國長官因為所秉承的principle讓他已經(jīng)忘了自己是誰,自己究竟干了什么,若是關(guān)鍵時刻幡然醒悟來個最后一秒營救反而失去了啟示性。

12分鐘前
  • 瘋戀槍夢
  • 推薦

戰(zhàn)爭電影拍到這份上,也算是極致一景了。就算是一部東南亞風(fēng)景片也不為過。戰(zhàn)爭場景考據(jù)、兩位軍官和一個二等兵軍痞的對臺戲,幾個配角的刻劃:甚至日軍死者的刻劃,無不顯出大魄力。印象深刻的畫面有三個,一影片開始時的大場面,二殺死日軍時驚起的群鳥,三發(fā)現(xiàn)橋直到火車墜入河中。三主角象征三國家

14分鐘前
  • 文澤爾
  • 力薦

被大大的震撼了,深重的主題,尖銳的形而上沖突,精美的取景,個性化的人物刻畫,結(jié)尾處令人驚悚的人性抉擇與情節(jié)高速緊張,實在是一場華麗的史實級電影。

16分鐘前
  • 有心打擾
  • 推薦

【B】哎 我果然還是不喜歡大衛(wèi)里恩,不過最后的三十分鐘真是棒啊。

19分鐘前
  • 掉線
  • 還行

作為戰(zhàn)爭片,主題很深刻,取景很精致

20分鐘前
  • 可緩緩歸矣
  • 推薦

看了以后特別感慨,但是拍的很有畫面感

24分鐘前
  • 吃貨月
  • 推薦

“完成這座橋的不是一群奴隸,而是一群戰(zhàn)士” 更喜歡前面英俘跟日本軍官對峙戲,無比精彩。在有限的12周里,如何讓淪為俘虜?shù)膽?zhàn)友不虛度時間、意志消沉,而是有事可做、還受重視、有成就感…如何把被俘虜局面扭轉(zhuǎn)為平等甚至俘虜別人,軍民同樂,這是這部戰(zhàn)爭片最魅力的地方。《鬼子來了》靈感出處

28分鐘前
  • 影志
  • 力薦

戰(zhàn)爭吞噬了內(nèi)心,瘋狂代替了理性,但經(jīng)典敘事節(jié)奏下這深刻的主旨又顯得亦莊亦諧,主角們的刻畫豐滿立體,幾個重要配角的安插也極其到位,環(huán)境與人物之間相互映襯,共同譜寫出無序的史詩。

33分鐘前
  • 托尼·王大拿
  • 推薦

可見,大衛(wèi)·里恩真的是個很注重細節(jié)的導(dǎo)演,言語表情、場面調(diào)度、動作設(shè)計......都是盡量讓故事向真實靠攏。有兩場戲很喜歡:追殺日本士兵和結(jié)尾炸毀大橋;沒有刻意地戲劇化設(shè)計,沒有配樂的渲染,但仍然能通過寫實的呈現(xiàn),讓觀眾揪心接下來的事態(tài)。不過,這樣的故事、節(jié)奏于我還是有些悶的。★★★☆

35分鐘前
  • Panda的影音
  • 推薦

8/10。美國人剛登場在鐵道旁一根根樹立十字架并受賄開病假,暗示死亡結(jié)局也諷刺了犧牲的無意義,齋騰對竣工的迫切心情與工程建設(shè)上的無能成反比,鋪墊英國長官造橋不惜動員病人的高效,高潮處炸火車伴隨士氣高昂的口哨進行曲解構(gòu)了英國長官的虛榮,破壞小隊與巡邏兵的遭遇戰(zhàn)對叢林鳥群的拍攝呼吁和平。

40分鐘前
  • 火娃
  • 推薦

大衛(wèi)·里恩“史詩三部曲”首篇。敘事克制,節(jié)奏平緩,高潮和結(jié)局那一跌造就傳世經(jīng)典。人物刻畫極為生動細膩,三位主角分別代表了英、美、日三個民族的典型性格。以飛鳥空鏡頭始,以飛鳥空鏡作結(jié),似乎在嘲諷“你們這些愚蠢的人類,瞎折騰了大半天,到頭來一片廢墟”,瘋狂而荒誕的戰(zhàn)爭。(8.5/10)

41分鐘前
  • 冰紅深藍
  • 推薦

真.史詩片,觀感好過更有名的《阿拉伯的勞倫斯》,姜文的《鬼子來了》俘虜變主人的創(chuàng)意居然來自這里,一比方顯相形見絀。它的包容性來自詠嘆人性有共通的同時,也承認了各種價值觀無法彼此理解的永恒宿命,那些叢林中搖動的殺機,夕陽下橋的剪影,單論視覺也是終極杰作

42分鐘前
  • 長發(fā)奎因
  • 力薦

片長稍長,但是整部片結(jié)構(gòu)完整,現(xiàn)在看來仍然是十分優(yōu)秀的電影,片中的字幕與配樂很有那個時代電影的風(fēng)格。電影中沒有正反雙方,三位不同國藉的軍人形象各具特色,一改反戰(zhàn)電影的沉重主題,在張弛有度的情節(jié)中發(fā)人深省,思想尖銳深刻的同時亦是一部極具藝術(shù)性與觀賞性的佳作。

47分鐘前
  • mingjoyce
  • 力薦

大衛(wèi)·里恩拍的大遠景在五十年代必是無人能敵,這也估計是最早能彰顯現(xiàn)代大片范和史詩氣質(zhì)的電影之一了吧,不過整體古板、專場生硬,本質(zhì)上甚至不如同時期很多反轉(zhuǎn)小片吸引人。最后三十分鐘比前兩個小時的總合還要精彩?!铩铩铩?/p>

51分鐘前
  • Ocap
  • 推薦

我一度想睡去……

53分鐘前
  • 小刀周遠
  • 還行

以史為鏡,雖然更多的展現(xiàn)個人,但透過人物也可以感受到二戰(zhàn)的死亡氣息。

55分鐘前
  • ╯^╰
  • 推薦

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved