謝謝金馬獎，第一次參加，得這么重要的獎。

謝謝評審委員，喜歡行動代號孫中山的劇本。

謝謝烈姐， 烈姐那時(shí)讀到劇本，那時(shí)決定我們拍個(gè)電影吧。謝謝史總，你在哪里。

謝謝我在做田野調(diào)查，八個(gè)月以來，愿意和我分享他們生命的那些青少年們。

行動代號孫中山其實(shí)寫的是一個(gè)非常困難的題目，叫做臺灣社會里的貧富差距。

貧富差距這個(gè)問題沒有一個(gè)明顯的視界，沒有一個(gè)明顯的標(biāo)的物，可是它卻深入一個(gè)社會的骨髓里面，如果沒有這些小朋友經(jīng)過這八個(gè)月的時(shí)間，愿意跟我大方的分享他們的困難，他們的生命，他們在社會里面遭遇到的問題，我沒有辦法寫行動代號孫中山，因?yàn)槲視詾?，貧富差距在臺灣社會里面只是一種假設(shè)。因?yàn)樗床灰娒恢?br>
可是，貧富差距卻一天一天腐蝕著我們這個(gè)社會，對很多人而言，逐漸變成一個(gè)沒有希望的地方。

行動代號孫中山是送給這些小朋友的，沒有這些小朋友，沒有這個(gè)劇本。謝謝你們，希望臺灣社會，再過五年十年，行動代號孫中山看起來是一個(gè)歷史，是一個(gè)過去式的笑話。

最后，這是我第一次在臺灣得到電影的個(gè)人獎，我要謝謝我的父母，他們都不在了，可是我知道你們在看，我們你們會啰嗦我兩句，批評我說衣服怎么穿那么緊，因?yàn)槲矣峙至?。可是我知道你們在這里，我謝謝你們對我的挑剔，也謝謝你們對我挑剔之后對我的鼓勵。

我會繼續(xù)寫下去，臺灣電影要加油。

謝謝。

原創(chuàng)郭松民
轉(zhuǎn)載至此：http://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404042119168805654

    《行動代號：孫中山》(以下簡稱《代號》)是臺灣著名導(dǎo)演易智言執(zhí)導(dǎo)，2014年在臺灣上映的。剛聽到這部電影名，我還以為是一部以民國為背景的動作片或諜戰(zhàn)片，看了以后才知道是一部成色十足的青春片，不過也可以說一部社會批判片，抑或政治寓言片。

     《代號》在風(fēng)格上與在大陸風(fēng)靡一時(shí)的《那些年，我們一起追過的女孩》頗為類似，延續(xù)了小清新路線，但在精神氣質(zhì)上，則似乎繼承了大陸三十年代電影《馬路天使》的社會批判立場，甚至依稀可見《美國往事》、《陽光燦爛的日子》一類影片的影子，而與伊朗電影《小鞋子》最為類似，都是天真無邪的孩子，遇到了一個(gè)在他們看來非常大的麻煩，透過解決麻煩的過程折射社會陰影。

《代號》講述了這樣一個(gè)故事：

　　阿左和小天都是臺北一所學(xué)校的中學(xué)生，分別因?yàn)榻徊黄鸢噘M(fèi)和畢業(yè)旅行費(fèi)而陷入尷尬，他們在學(xué)校儲藏室里發(fā)現(xiàn)了一尊真人大小的孫中山銅像，不約而同地打起了把銅像偷出去賣給廢品回收公司換錢的主意，于是在兩個(gè)人及其背后的小團(tuán)伙之間展開了一場趣味十足的銅像爭奪戰(zhàn)。

　　并不復(fù)雜的一個(gè)故事，易智言用平鋪直敘的方式講給觀眾聽，看似漫不經(jīng)心，半真半假的開了個(gè)玩笑，但眼中卻盈出了淚水。

　　影片中一切元素都是標(biāo)準(zhǔn)的臺灣青春片——白衣勝雪的校園、陽光明媚的教室、眼睛明澈奶油味十足的“小鮮肉”。但困擾他們的，不再是青春的騷動和早戀，而是一個(gè)簡單但殘酷的經(jīng)濟(jì)問題：2000元新臺幣（約400多元人民幣）班費(fèi)怎么來？

　　阿左和小天相互發(fā)現(xiàn)了對方的計(jì)劃，為了獲得偷取銅像的優(yōu)先權(quán)，開始比窮。阿左的阿嬤靠做塑膠花謀生，一朵五毛錢，要為阿左湊夠兩千元需要干上整整二十天，所以“我是絕對不能向阿嬤要錢的”。而小天認(rèn)為這不算什么，他才是臺北最窮的學(xué)生。他帶阿左去看他的家：真可謂家徒四壁，阿嬤走了，桌子、床，“凡是帶腿的都走了”，醉酒歸來的父親還要對他進(jìn)行毆打，他無家可歸，只能露宿公園。

　　由于更深的感受到“貧窮之痛”，所以小天近乎瘋狂地要獨(dú)占孫中山銅像，他幾次拒絕了阿左“加入我們”的邀請，在臺北西門町大街上徒勞的想單獨(dú)拖走銅像，但他蚍蜉撼樹般的努力與銅像巨石般的沉重與威嚴(yán)形成了意味深長的反差。

　　最后一個(gè)長鏡頭拍攝小天與阿左扭打在一起，直打到筋疲力竭一聲不響，頗似黑澤明《野良犬》中最后搏斗的場面。小天在這個(gè)鏡頭中顯的瘋狂、執(zhí)拗、壓抑。而在阿左和小天扭打的背后，夜晚的臺北市顯露出迤邐和繁華，手持《三民主義》的“孫中山”煞有介事的佇立在華燈璀璨的臺北街頭，完全無視腳下兩個(gè)絕望的小男孩，這一畫面也構(gòu)成了一種深刻的反諷。

　　《小鞋子》最后讓剛領(lǐng)到工資的父親為小兄妹每人買了一雙鞋子而得到拯救，《代號》最后卻并沒有一條“光明的尾巴”，“孫中山行動”最后以失敗告終，阿左和小天不僅被捉進(jìn)了警察局，回到學(xué)校后還要每人寫“至少三千字”的悔過書。班費(fèi)和畢業(yè)旅行費(fèi)最后如何解決?影片沒有交代。阿左和小天雖然捐棄前嫌，發(fā)誓今后合作，但他們怎樣擺脫“我們兒子的兒子也都窮斃了”的命運(yùn)，也沒有任何交代。

　　該片導(dǎo)演易智言對臺灣貧困問題的感受是準(zhǔn)確的，就在這部影片殺青后沒多久，反服貿(mào)的太陽花學(xué)運(yùn)就爆發(fā)了。如果我們拂去其中涉及到兩岸關(guān)系的浮詞與喧嘩，就會發(fā)現(xiàn)其中深層次的原因是島內(nèi)青年學(xué)生對貧富不均的不滿和對失去未來的擔(dān)憂——藝術(shù)家的前瞻性與對生活的敏感，于此也可見一斑。

　　如果把《代號》看作政治寓言，我們也許可以悟出更多的意義。孫中山銅像，象征意義不必多說，體制、歷史，三民主義，“國父”，等等。但在學(xué)生眼里，它只是儲藏室里落滿灰塵“沒人要的東西”，是可以拖去賣錢的廢金屬而已。學(xué)校也沒有把它尊崇地放在校園高高的基座上讓學(xué)生膜拜，而是把它和廢舊電腦、待修理桌椅、掃把等堆放在一起;但是，當(dāng)影片借貧困生之手在黑夜將其空降鬧市街頭，“國父”赫然出現(xiàn)在西門町，并成為一條被反復(fù)播放的電視新聞時(shí)，其中對臺灣現(xiàn)狀的不滿和對變局的暗喻，頃刻也溢滿了畫面。

　　不過，雖然《代號》片的主題不算輕松，但電影欣賞起來卻很輕松，妙趣橫生的對話經(jīng)常讓你忍俊不禁。尤其是做為影片高潮的偷銅像一節(jié)，一群帶著美少女戰(zhàn)隊(duì)面具的孩子，在漆黑的夜里用盡吃奶的力氣搬運(yùn)銅像，在學(xué)校門口被正與女朋友調(diào)情的保安發(fā)現(xiàn)后又靈光一閃，扮成僵尸鬼把保安和女友嚇得躲進(jìn)漆黑的教室，反倒成全了他們的“美事”，這些都是富有想象力的孩子氣十足的情節(jié)，甚是好看。

　　最近幾年，似乎是受到九把刀《那些年…》的啟發(fā)，大陸導(dǎo)演也開始拍青春片，如《致青春》、《同桌的你》、《匆匆那年》等，這些影片雖然取得了一定的票房，但就思想性而言，卻一概膚淺蒼白，空虛無聊，無非是早戀或“我暗戀的女孩嫁給了別人”之類(見《郭松民 |《致青春》：青春的葬禮》)，全無社會關(guān)懷。至于《小時(shí)代》的戀物癖、《夏洛特?zé)馈返闹灰慌丝乖诩缟暇蛣e無所求的惡俗，就更是等而下之，不值得一提了。

　　大陸近年的青春片是模仿臺灣的，但是不經(jīng)意間，輕舟已過萬重山，以《行動代號：孫中山》為標(biāo)志，臺灣的青春片已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新境界，大陸的導(dǎo)演們還要原地踏步嗎？

http://chemistrysucksguy.blogspot.tw/2014/07/blog-post_14.html

與其說本片是青春影片，
我覺得它其實(shí)更像是一部政治寓言，
透過各式符號的交織，
隱晦的（或者為了市場考量的），
透過年輕人的視角、趣味的「行動」過程和目標(biāo)，
來掩蓋導(dǎo)演真正的企圖，
甚至我覺得連貧窮的世代複製也不算是真正的核心，
而是更純粹的，對於人性的一種試探性解讀，
才是導(dǎo)演嘗試在本片所呈現(xiàn)的。

沒有錢繳班費(fèi)、沒有錢繳畢業(yè)旅行費(fèi)，
少年想到突破現(xiàn)狀的方法是偷，
但他們偷的不是別的，
而是儲藏室裡的國父銅像。
先不論戲外的受過良好解讀訓(xùn)練的觀眾見獵心喜立馬把國父視為某種符碼，
戲內(nèi)的少年們，動機(jī)卻是單純的，
因?yàn)椤阜凑旁谀沁呉矝]人要」，
本著廢物利用的心態(tài)，收了垃圾，還掙上一筆，
「我沒有想偷。我沒有想偷。我沒有想偷?！共粩嘀匮}著，
這算是偷嗎？拿沒人要的東西也算偷嗎？
這種純粹與天真看的讓我臉上笑著，心裡揪著，
為什麼他們不在大賣場試吃之餘直接順手牽走幾包食物，
為什麼他們不用打掃阿姨的鑰匙直接進(jìn)辦公室拿錢就走，
甚至更簡單的，直接憑著血?dú)馊專?br>去用更強(qiáng)硬的方式到達(dá)目標(biāo)。
或許是他們不敢，
但我覺得是他們根本無意傷人，
他們對於周遭的世界，
還沒有成熟到去恨、去對抗，
而是停留在害怕，
害怕催繳班費(fèi)的同學(xué)，
害怕路邊的空姐、拄拐杖的老人、清潔隊(duì)、慢跑的人，
城市的一切對他們來說都是敵意的，讓人恐懼的，
臺北的繁華如此徹底的包圍他們，
「這個(gè)國家什麼都不缺。真的是什麼五花八門的東西都有?？墒?，就是沒有希望。」
村上龍的《 希望之國》這麼寫。
臺北市的炫目倒映在雨後的街道上，
淪為某種歪斜、曖昧的存在。

這些小孩看起來不窮，真的不窮，
他們的制服白的發(fā)亮、穿ADIDAS、長的乾淨(jìng)俐落，
怎麼說都不符合中產(chǎn)階級對於「貧窮」的想像，
他們沒有呈現(xiàn)那種上新聞的，全家擠在破爛屋簷下共食一份食物的髒亂不堪形象，
也不像飢餓三十募款箱上面印製的那種皮包骨，連抬手撥蒼蠅都沒力氣的皮包骨，
他們的悲劇就是看起來不夠窮，
他們還是靠社會的福利機(jī)制維持著可以過活的生存姿態(tài)，
還是能去上學(xué)、能去畢業(yè)旅行，
這是他們的幸，也是不幸，
當(dāng)套上相同的白色制服之後，
每個(gè)人看起來總是差不多，要真的很努力、很努力的看，
才看得出來他們窮的是對於現(xiàn)狀的改變希望、是對於未來的想像，
「我們兒子的兒子，都註定窮斃了?！?br>
回歸「孫中山」本身，
蠻佩服導(dǎo)演能把這樣的意象融合進(jìn)片子中，
從年輕人作為引子，
場景放在校園，
偉人銅像成為偷竊標(biāo)的，三者串連起來自圓其說，
至少不會是為了隱喻而隱喻。

推翻帝制的國父，在少年眼裡只是「沒人要的東西」，
我覺得這倒不是時(shí)代的割裂而產(chǎn)生對於文化的無知，
而是對於「理念」的嘲諷。
他們從頭到尾，都只用「銅像」來稱呼「孫中山」，
民族、民權(quán)、民生，
成人世界中宛如銅鐵般的教條，
對他們而言只是資源回收的來源而已，
在生存的燃眉之急底下，
形而上的價(jià)值被抽離了，物品回歸物品。

如果導(dǎo)演只著眼於世代間貧窮的複製、來自成人的壓抑等等，
那種觀點(diǎn)固然可以激發(fā)青年的被迫害感，
去控訴世界對他們?nèi)绱瞬蝗试圃疲?br>但是本片精彩之處是在於，它點(diǎn)出了，
就算沒有旁人干擾，
「 人民」自己也是一盤散沙，
以行動那場戲來看，
從小天偷了工具之後的絕望，
到體育館內(nèi)合力搬出銅像，
那轉(zhuǎn)折，導(dǎo)演狡猾的先讓觀眾看到了人民的團(tuán)結(jié)，
試圖合力去搬運(yùn)、對抗某種沈重而壓迫的存在，
那一瞬間，會讓人在灰暗中看到人民的團(tuán)結(jié)，
彷彿世界的不仁、社會的不公都可以透過攜手來解決，
他們?nèi)荚谙嗤拿婢叩紫拢?br>E pluribus unum，「合眾為一」，
很夢幻，
夢幻的宛如競選口號，
一夜激情之後就被隨意棄置在地。
那個(gè)合力的假象在「成功」之後，
都不需要別人碰，自己就立刻散了，
當(dāng)銅像上了車，
資源已經(jīng)就分配位置，
Lasswell的政治觀點(diǎn)隨即出現(xiàn)，
「who gets what, when, and how」，
原本一起流汗的同袍，
瞬間個(gè)個(gè)成了禿鷹，
原本荒謬的「面具」形象瞬間變得難堪而諷刺，
從搶車的那幕開始，直到阿左與小天在西門町扭打的那個(gè)長鏡頭，
再也笑不出來，而是讓人感到心越來越寒，
寒到骨髓裡頭去，
完全沒有任何「行動成功」的喜悅，一點(diǎn)也沒有。

導(dǎo)演反應(yīng)了他對於「人民」的不信任，
就算同樣是在面具底下，
他也不認(rèn)為人民會在1812序曲下炸毀西敏宮之後，
戴上相同面具，為了相同信念走向一起，
而是在面具脫下後，林惠萍的《往昔》播送，
「一朵盛開的花，如詩如畫」，
諷刺的與畫面上血淋淋的爭奪成對比。

最後小天與阿左的扭打，
打的其實(shí)已經(jīng)不是彼此了，
而是一種巨大無力感的釋放，
阿左恨小天怎麼就是不能體會團(tuán)結(jié)的力量，
可是對小天而言，
阿左也只是另一個(gè)資源掠奪者而已，
他不有錢，但絕對不是最窮的，
憑什麼來和他瓜分這個(gè)資源，
於是他更恨阿左，
階級不是絕對性的概念，而是相對的，
「下層階級中的階級鬥爭」聽來荒謬，
卻又似乎精準(zhǔn)的命中人性。

到了最後，少年們終究是去打了工，
回歸社會期待的「常軌」，
訓(xùn)導(dǎo)主任說，「他們知道了」，知道什麼呢？
他們天真的對話，
若無其事的敘述整個(gè)行動留給他們的，
那些片段的、零碎的記憶，
好像什麼也沒有留下，
孫中山捧著三民主義，搖搖晃晃穿過臺北街頭，
天橋上，
他們舉起手。


「他們知道了?！?/div>

 4 ) 如果想說，還不如大聲說出來的好

 5 ) 他們知道了?。?！

 6 ) 《藍(lán)色大門》是易智言無法邁過的一座大山