影片基本還原了《The Apology(蘇格拉底自辯篇)》和《Crito(克里托篇)》。劇的后半段，蘇格拉底和雷托辯論的那場(chǎng)戲是原文的刪減版，基本涵蓋了自辯篇的重要思想。 一、反駁“腐蝕青年人的思想”的罪名。二、反駁“無(wú)神論者”罪名以及關(guān)于“他最有智慧”和對(duì)于死亡的看法。 可是在判決死刑后，與幫助其逃獄的好友克利托的對(duì)話卻少了一大截，不過(guò)影片到了結(jié)尾，更多應(yīng)該渲染蘇格拉底的死前氛圍，而不是以高談闊論來(lái)破壞悲劇氣氛。

(從耶魯大學(xué)教授Steven B. Smith的《政治哲學(xué)導(dǎo)論》過(guò)來(lái)的。)

當(dāng)神交已久的蘇格拉底從文字里跳出來(lái)，變成活生生的影像人物時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有媒介紙張的隔閡，蘇格拉底跟你的距離無(wú)限拉近。當(dāng)蘇格拉底出現(xiàn)熒幕的那刻，這位可愛(ài)的智人立刻征服了所有人。而當(dāng)蘇格拉底在影片中死去的那一刻，這才意識(shí)到，從此刻起，這位思想巨人真的離我們而去了。

影片基本還原了《The Apology(蘇格拉底自辯篇)》和《Crito(克里托篇)》。劇的后半段，蘇格拉底和雷托辯論的那場(chǎng)戲是原文的刪減版，基本涵蓋了自辯篇的重要思想。

一. 反駁“腐蝕青年人的思想”的罪名

二.反駁“無(wú)神論者”罪名

以及關(guān)于“他最有智慧”和對(duì)于死亡的看法。

可是在判決死刑后，與幫助其逃獄的好友克利托的對(duì)話卻少了一大截，不過(guò)影片到了結(jié)尾，更多應(yīng)該渲染蘇格拉底的死前氛圍，而不是以高談闊論來(lái)破壞悲劇氣氛。

對(duì)于脾氣不好的妻子，以前讀蘇格拉底的故事時(shí)，總覺(jué)得她是一位不可理喻的潑婦。就連蘇格拉底也曾說(shuō)過(guò)，“娶一個(gè)好妻子，你會(huì)幸福; 娶一個(gè)壞妻子，你會(huì)變成哲學(xué)家?！倍捌械钠拮訁s變得可理喻多了。她的大吼大叫，源于蘇格拉底出去覓食，卻不知不覺(jué)在街上游蕩兩天才回家的結(jié)果; 她的亂砸東西，源于擔(dān)心雅典城隨時(shí)土崩瓦解而丈夫在外孩子挨餓。也許她只關(guān)注物質(zhì)層面而讓蘇格拉底覺(jué)得膚淺，可是劇中的蘇格拉底不也說(shuō)了:“每次妻子的雷聲總以雨點(diǎn)結(jié)束嗎？”同時(shí)輕輕拍著擁抱中的妻子，顯出淡淡的愛(ài)意。對(duì)于這種夫妻關(guān)系，反而顯得可親可愛(ài)。

回到影片結(jié)尾，蘇格拉底在喝了毒酒后，在監(jiān)獄中來(lái)回走了幾回。鏡頭在蘇格拉底的踱步和他學(xué)生的默默注視下來(lái)回切換，最后，腳步沉重的他由學(xué)生們扶著睡到了臥床，并在學(xué)生協(xié)助下自己蓋上了白布。影片總要添加戲劇元素，加上蘇格拉底的故事還沒(méi)有真正結(jié)束。這時(shí)，他又掀開(kāi)了白布，對(duì)好友克利托說(shuō)出那句著名的臨終遺言:“別忘了，我們還欠鄰居一只雞?！?/p>

白布蓋上，學(xué)生盡情哭泣，影片結(jié)束。

略談第二課和第三課講的蘇格拉底The Apology 和Crito。 蘇格拉底，在高中歷史課上評(píng)為多數(shù)人暴政下的雅典民主政治的犧牲品。 然而，耶魯大學(xué)教授Steven B. Smith為我們豐富了當(dāng)時(shí)的歷史背景，以及深入文本講解了蘇格拉底的思想和其他人對(duì)他控訴的理由。聽(tīng)完分析，發(fā)現(xiàn)并非是簡(jiǎn)單的想象中一群無(wú)知的所謂公民對(duì)一個(gè)智者的迫害，里面包含著更多的哲學(xué)思辨問(wèn)題。 (學(xué)哲學(xué)，一個(gè)最大的作用是提高思辨性，學(xué)習(xí)辯論能力，所以問(wèn)題的提出將成為分析的重點(diǎn)) 第一問(wèn):怎么教育下一代？ 詩(shī)哲之爭(zhēng)是這場(chǎng)蘇格拉底審判的一大重頭戲。傳統(tǒng)的詩(shī)教注重在史詩(shī)教育中熏陶年輕人，像“Sing, Goddess, the wrath of Achilles(唱出阿基琉斯的憤怒吧，女神)”借助神諭啟發(fā)青年人。而蘇格拉底教育的方法不是通過(guò)故事和詩(shī)歌，而是通過(guò)思辨性的對(duì)話。蘇格拉底的這種方法與傳統(tǒng)的教育方法相悖，造成歷史著名的詩(shī)哲之爭(zhēng)。 第二問(wèn):個(gè)人意志(conscience)是否能夠凌駕于法律之上？ 在《蘇格拉底自辯篇》The Apology中，他提出原則性隔離。也就是審視內(nèi)心，而隔離繁瑣的政治事務(wù)。著名的蘇格拉底轉(zhuǎn)向(Socrate turn)讓他從研究神圣或自然事物到全力探索人類(lèi)事物，使得有人說(shuō)他是政治哲學(xué)的創(chuàng)始人。而他所提出的是，審視內(nèi)心的工作實(shí)在太龐大，以至于無(wú)法抽出精力處理政治世俗之事?！癟he unexamined life is not worth living.(未經(jīng)審視的生活不值得過(guò))”，他審視內(nèi)心，他關(guān)注美德。 而在《克利托篇》Crito中，他認(rèn)為公民要服從法律，尊重社群法律。這兩種不是矛盾嗎？ 教授認(rèn)為，他留下來(lái)，是以成為哲學(xué)的殉道者，是以啟發(fā)后世者。這是哲學(xué)與政治無(wú)法調(diào)和的部分。 第三問(wèn):什么是正義？蘇格拉底是無(wú)辜的嗎？ 蘇格拉底的罪名有二，一為腐蝕年輕人思想，他的學(xué)生一度成為寡頭政權(quán)統(tǒng)治者的手下。二為瀆神，創(chuàng)造新神，無(wú)視法律。 他歧視雅典的民主。他到市集挑戰(zhàn)人們長(zhǎng)久的傳統(tǒng)思想。他認(rèn)為這些沒(méi)有審視人生的雅典公民的人生是不值得過(guò)的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活，他應(yīng)當(dāng)是有罪的。 一方面，雅典人是尊重蘇格拉底的，因?yàn)樗麄儑?yán)肅對(duì)待這場(chǎng)審判;另一方面，雅典人是無(wú)法容忍蘇格拉底的，因?yàn)樗麑?duì)于雅典是有害的?！八惶魬?zhàn)社會(huì)本質(zhì)的生活方式，以及他們視為崇高的觀念?！薄耙?yàn)樗瞄L(zhǎng)吸引信徒”。如果容忍蘇格拉底，似乎在說(shuō)，我們?cè)试S你挑戰(zhàn)我們賴(lài)以生存的生活方式。 所以，對(duì)于蘇格拉底的審判讓我們反思，對(duì)于容忍界限劃定。 第四問(wèn)，對(duì)于當(dāng)今的我們有什么啟發(fā)？如何成為一個(gè)有責(zé)任感的公民？(可理解為避免多數(shù)人的暴政) 提高對(duì)公民抗拒者的容忍度，因?yàn)檫@類(lèi)公民抗拒者(如蘇格拉底)可以激勵(lì)其他人反省與內(nèi)思。 但同時(shí)，我們對(duì)于容忍的臨界點(diǎn)又在哪里？因?yàn)橐坏┩黄婆R界點(diǎn)，我們將對(duì)一切不在意，成為虛無(wú)主義。 這位教授挑戰(zhàn)了很多傳統(tǒng)觀點(diǎn)。比如，無(wú)底線的言論自由真的好嗎？這是不是意味著我們對(duì)于真理放棄和理智的被動(dòng)，無(wú)批判力地接受所有觀點(diǎn)呢？再比如，蘇格拉底是否真的無(wú)罪？他沒(méi)有給出答案，只是告訴我們，盡管蘇格拉底的思想是偉大的 ，但他對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境是有害的。 成為哲學(xué)者的第一步，大概就是開(kāi)始重新思考一些理所當(dāng)然絕對(duì)正確的事情吧？我想，這位教授通過(guò)把絕對(duì)正確的蘇格拉底變得不那么絕對(duì)，也啟發(fā)了一部分無(wú)知的我們了吧？

喝下毒藥后，走到你腿發(fā)沉，毒藥就開(kāi)始發(fā)揮作用，然后你就死去了；

蘇格拉底喝了毒芹汁后，來(lái)回在山洞里走，一群弟子們看著他，無(wú)語(yǔ)地哭泣，

老婆孩子在洞穴外面，這樣，你就避免聽(tīng)到她們的喊叫；

蘇格拉底感到腿沉了，然后躺在了床上蓋上了毯子蒙上了頭，準(zhǔn)備接受死亡；

然后，他沒(méi)死！他拉開(kāi)了毯子！

然后，蘇格拉底說(shuō)，克里托，我們欠了那哥們一只大公雞，記得還哦；

接著，蘇格拉底再一次拉上了毯子，蒙上了頭，

他，終于死了；