今天聊聊美國紀錄片《納瓦爾尼》。

片名Navalny (2022)，別名逆權(quán)斗士納瓦爾尼 / 納瓦尼事件簿（臺）。

這是一部CNN出品的“紀錄片”。

CNN記者本著“嚴謹”“求實”的態(tài)度，“原原本本”地拍攝了大毛人阿列克謝·納瓦爾尼（Aleksey Navalny）“中毒”事件始末。

上述句子中加了大量引號，自然說的都是反話。

結(jié)合CNN一貫的尿性，結(jié)合整件事件中一直搖旗吶喊的西方國家群體構(gòu)成，結(jié)合工具人阿列克謝·納瓦爾尼的利益訴求，不難發(fā)現(xiàn)整件事情就是一場徹頭徹尾的鬧劇。

但你還是不得不佩服西方媒體在打輿論戰(zhàn)時，具備的高超技戰(zhàn)術(shù)水準。一個根本站不住腳、憑空捏造的虛假事實，被這些專業(yè)媒體人策劃包裝后，儼然成了比真的還真的事實。

《納瓦爾尼》號稱是一部“紀錄片”，卻絲毫沒有表現(xiàn)出紀錄片該有的客觀和詳實。

觀眾在本片中看到的，只是他們想讓觀眾看到的。拍攝人員先預(yù)定了一個輿論導(dǎo)向，然后不斷的往這個方向添油加醋，包裝出了一個“真相”而已。

如果一個人能被《納瓦爾尼》一類的作品忽悠住，那么這個人已經(jīng)喪失了基本的辨別能力，不適合在當(dāng)前國際形勢下接受信息。

本片實質(zhì)性內(nèi)容很少，從頭到尾就說了一件事情：阿列克謝·納瓦爾尼因為勇敢地反對大毛政府，遭到當(dāng)局“暗殺”。2020年，阿列克謝·納瓦爾尼在從托木斯克（Томск）飛往莫斯科的航班上突然感到不適。

飛機緊急迫降后，阿列克謝·納瓦爾尼得到救治。結(jié)果阿列克謝·納瓦爾尼大難不死，兩天后他又被轉(zhuǎn)送至漢斯貓柏林的夏利特醫(yī)院，沒幾天就活蹦亂跳地高喊遭到當(dāng)局暗殺。漢斯貓醫(yī)生宣布他被軍用級神經(jīng)毒劑“諾維喬克”下毒。

西方政府抓住這個全新題材，第一時間向大毛政府發(fā)難，全然不顧對方的否認，一口咬定這是一次政治暗殺行為。

不知道導(dǎo)演這場“下毒”大戲的人對軍用級神經(jīng)毒劑有什么誤解，還是對大毛情報局的能力有什么誤解。

反正漢斯貓公布出這起政治暗殺事件時，大毛方面也是一頭霧水，連平時妙語連珠的大毛新聞發(fā)言人都直呼納瓦爾尼是不是有什么大病，得了迫害妄想癥。

作為五常里的上三常之一，大毛在自己的領(lǐng)土里想要除掉一個手無寸鐵的人，需要費這么大勁么，而且還是失手了……

阿列克謝·納瓦爾尼平時會組織一些游行，但沒有他，西方NGO組織依舊會巧立名目組織游行。

相反，普京留著阿列克謝·納瓦爾尼每天叫喚，本身就有其用意。一方面可以顯示自己國家的言論自由，另一方面還可以檢驗剩余人員的忠誠度。相反除掉阿列克謝·納瓦爾尼則會讓自己陷于輿論不利。所以留著阿列克謝·納瓦爾尼的好處遠遠大于壞處，老謀深算的普京怎么可能出如此昏招呢。

大毛政府也曾要求阿列克謝·納瓦爾尼拿出證據(jù)，但阿列克謝·納瓦爾尼和漢斯貓方面堅持不拿出證據(jù)。

隨后英國領(lǐng)先的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)表了一篇關(guān)于納瓦爾尼癥狀的詳細病例報告，分析了包括心率緩慢、唾液過多、體溫過低和大汗淋漓等癥狀，并表示在他體內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)毒藥。

觀眾觀看《納瓦爾尼》時可以注意其使用的各種話術(shù)套路。

這里并不是按照紀錄片的套數(shù)，先擺事實再推出結(jié)論，而是先擺出結(jié)論，然后往里面填素材。通過對結(jié)論有利的素材來證實自己的結(jié)論。在有罪推論的情況下，“下毒”似乎越來越像回事。

而與此相關(guān)的時代背景，相關(guān)受益方的利益訴求一概不提。這種避重就輕的手法，很容易唬住一些單純?nèi)耸俊?/p>

其實結(jié)合當(dāng)時的時政背景就能理解。

2020年的時候，鷹醬一心要攪黃漢斯貓的北溪2號工程，而漢斯貓不愿意停工，既不想破壞和大毛的良好關(guān)系，又不愿意得罪鷹醬。兩權(quán)相害取其輕，漢斯貓最終還是扛不住鷹醬的壓力，決定停掉北溪2號，但又不能明面上得罪大毛，于是借著工具人阿列克謝·納瓦爾尼搞出了一出“暗殺”鬧劇。

漢斯貓醫(yī)生診斷出阿列克謝·納瓦爾尼被“諾維喬克”下毒，盡管拿不出證據(jù)，但足以向大毛潑一盆糞水。大毛自然不會承認沒干過的事情，漢斯貓正好可以以“人權(quán)”“民主”為名義，斷了北溪2號。一手又當(dāng)又立玩得極溜。

未來歐洲能源漲價有什么關(guān)系，哪怕重啟煤電、重回?zé)绢^時代也無所謂，本來“碳達峰”“碳中和”就是西方人編出來遏制神秘東方國家發(fā)展的說辭。

輿論戰(zhàn)的反面教材，

迫害妄想癥工具人。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號：妙看影視

在奧斯卡上崇拜納瓦爾尼和冷落澤林斯基的問題

3月12日，當(dāng)關(guān)于俄羅斯反*對派領(lǐng)*導(dǎo)人，最有希望成為下任總統(tǒng)的阿列克謝-納瓦爾尼的紀錄片《納瓦爾尼》獲得第95屆奧斯卡最佳紀錄片獎時，全世界的烏克蘭人都感到憤慨。

許多人認為 "納瓦爾尼 "的獲獎是學(xué)院公然的虛偽行為，因為烏克蘭總統(tǒng)沃洛基米爾-澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）向觀眾致辭的請求連續(xù)第二年被拒絕?！毒C*藝》雜志發(fā)表的一篇文章指出，2022年奧斯卡頒獎典禮的制作人威爾-帕克認為，烏克蘭在抵御俄羅斯侵略時獲得壓倒性的支持，是因為大多數(shù)烏克蘭人是白人，學(xué)院希望避免 "過于政*治化"。 與此同時，在2023年的頒獎典禮上，當(dāng)納瓦爾尼的妻子尤利婭-納瓦爾納亞上臺代表她的丈夫領(lǐng)獎時，她贊揚他 "捍衛(wèi)民*主"，并表示希望俄羅斯和她的丈夫有一天會獲得自由。 值得注意的是，納瓦爾納亞的演講中沒有提到烏克蘭，也沒有提到俄羅斯自2014年入*侵烏*克蘭并在2022年2月進一步發(fā)動全面戰(zhàn)爭以來對烏克蘭人民造成的痛苦*。 恰好《納瓦爾尼》與《碎片之屋》在同一類別中競爭，后者是一部關(guān)于飽受戰(zhàn)爭蹂躪的烏克蘭東部地區(qū)的兒童的紀錄片，這更令人氣憤。 通過將俄羅斯民族描繪成與她丈夫一起的俘虜，納瓦爾納亞助長了這樣一種說法，即這只是"（俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾）普*京的戰(zhàn)爭"，掩蓋了事實上正在折*磨、強*奸和殺害烏克蘭人的普通俄羅斯公民。

這里的問題不在于一部關(guān)于納瓦爾尼的紀錄片獲得了奧斯卡獎--而是俄羅斯反*對派的總體立場，他們沒有采取任何措施來重新思考其對俄羅斯與鄰國的歷史和當(dāng)前關(guān)系中固有的帝國主義敘述的態(tài)度。而這也是西方對此的無知。

納瓦爾尼家人在奧斯卡

自俄羅斯開始全面入侵烏克蘭以來，西方媒體一直熱衷于尋找 "善良的俄羅斯人"，并幫助他們挽回公眾形象。這其中包括士兵帕維爾-菲拉蒂耶夫(Pavel Filatiev)，在他背棄了將其回憶錄的收益捐贈給烏克蘭人的承諾后，他最終起訴了幫助他逃離俄羅斯的組織，在媒體的關(guān)注開始平靜下來后，他選擇將資金留給自己。 在一個完美的世界里，沒有人會對一部關(guān)于納瓦爾尼的紀錄片獲得奧斯卡獎有異議。畢竟，他在流亡期間被下毒，回到俄羅斯后立即被捕，這是一種卑鄙的罪*行。然而，與西方的許多人不同，烏克蘭人很清楚他在過去發(fā)表的有問題的言論，這些言論助長了俄羅斯民族主義的火焰，并最終對他作為民*主捍衛(wèi)者的形象產(chǎn)生了懷疑。 納瓦爾尼的團隊于2月20日在推特上公布了他對俄羅斯未來的 "論述"，承認烏克蘭的領(lǐng)土完整，呼吁結(jié)束對烏克蘭的戰(zhàn)爭，并呼吁俄羅斯在戰(zhàn)后向烏克蘭支付賠償金，這一點值得稱贊。然而，他也很快將俄羅斯人天生就是帝國主義的說法斥為 "無稽之談"，其理由是白俄羅斯也是針對烏克蘭的戰(zhàn)爭的一部分，這讓人搖頭嘆息。 也許納瓦爾尼和他的團隊不知道聯(lián)合國教科文組織2010年的報告，該報告將白俄羅斯語正式列為瀕危語言，也不知道白俄羅斯人呼吁他們的同胞恢復(fù)自己的母語，作為對俄羅斯對白俄羅斯的政治和文化扼殺的一種抗議。

或者，他們根本就不在乎。 畢竟，這是一個在2012年將烏克蘭人和俄羅斯人稱為 "同一個民族 "的納瓦爾尼，他說 "對俄羅斯來說，沒有比烏克蘭更親近的國家"。這種觀點與普京的觀點驚人地相似，普京曾謊稱現(xiàn)代烏克蘭國家是由布爾什*維克創(chuàng)造的，"從（俄羅斯）那里撕下了自己的歷史領(lǐng)土的碎片"。 2014年，納瓦爾尼在沒有明確譴責(zé)俄羅斯對克里米亞的非*法吞*并后引發(fā)了憤怒，他說該半島是 "事實上的俄羅斯"，并問道："克里米亞是一個三明治還是你可以拿去再還給你的東西？我不這么認為。" 雖然他后來承認烏克蘭的領(lǐng)土完整應(yīng)該恢復(fù)到1991年獨立時確定的邊界，但許多烏克蘭人還沒有準備好原諒他花了多長時間--9年--才最終說出這句話。 我們也不應(yīng)該忘記，正是這個納瓦爾尼在2008年俄羅斯無端入*侵格*魯吉亞之后，寫道他 "真想用巡航導(dǎo)彈打到（格魯吉亞）總*參*謀部的老鼠"，并主張向現(xiàn)在俄羅斯占領(lǐng)的南奧塞梯和阿布哈茲提供軍事援助，更不用說俄羅斯對格魯吉亞的 "全面 "封鎖。 納瓦爾尼和他的團隊在評論烏克蘭與俄羅斯的關(guān)系時也一再選擇不符合歷史的做法。例如，納瓦爾尼的新聞秘書基拉·亞爾穆什在2022年5月接受俄羅斯獨*立媒體Meduza采訪時說（全面戰(zhàn)爭開始兩個多月時，俄羅斯已經(jīng)轟炸了收容數(shù)百名婦女和兒童的馬里烏波爾戲劇院），她認為 "俄羅斯文化是一種偉大的文化"，"一個特定的人（普京）和他幾個最親密的幫兇對戰(zhàn)爭負有責(zé)任"，因此所謂取消俄羅斯文化人物，如詩人亞歷山大-普希金，是 "奇怪 "的。 作為一名作家和俄羅斯聯(lián)邦的公民，亞爾穆什很可能精通普希金的詩歌作品，其中包括敘事詩《波爾塔瓦》，該詩將烏克蘭哥薩克人伊萬-馬澤帕在波爾塔瓦戰(zhàn)役中背叛俄羅斯沙皇彼得一世的行為妖魔化。之后，沙皇命令他的士兵摧毀哥薩克酋長國的首都巴圖林作為 "報復(fù)"，估計造成9,000至15,000人死*亡。

以2014年吞并克里米亞和入侵頓巴斯為開端的持續(xù)戰(zhàn)爭，并非始于普京。幾個世紀以來，俄羅斯一直試圖壓制烏克蘭的文化和國家地位，為此付出了無數(shù)無辜的生命。 這就是為什么西方國家必須最終理解，作為普*京的反對者并不自動使納瓦爾尼--或任何俄羅斯反對派成員--成為烏克蘭的朋友。 當(dāng)談到讓世界關(guān)注這場戰(zhàn)爭時，烏克蘭人并沒有 "過于政治化"。戰(zhàn)爭何時結(jié)束并不確定，而且我們已經(jīng)開始看到戰(zhàn)爭蔓延到摩爾多瓦等鄰國的威脅。烏克蘭及其最親密的盟友正在努力讓世界了解俄羅斯構(gòu)成的真正威脅，以免為時已晚。 普*京的最終下臺并不能免除俄羅斯人民的這些罪過。但它可能帶來一個關(guān)鍵時刻，俄羅斯人民將面臨他們想生活在什么樣的社會中的問題。他們是否會繼續(xù)數(shù)百年來對鄰國肆無忌憚的暴力傳統(tǒng)？而納瓦爾尼和其他俄羅斯反對派成員將在后普京時代的俄羅斯發(fā)揮什么作用，如果有的話？ 納瓦爾尼在其職業(yè)生涯開始時依靠的是俄羅斯的帝國主義死*亡運動。只有在他被釋放后，才會清楚他和其他俄羅斯反對派成員如何--或是否--選擇向烏克蘭和俄羅斯帝國主義的所有其他受害者尋求寬恕。 目前，烏克蘭人對俄羅斯反對派領(lǐng)導(dǎo)人的戒心應(yīng)該得到尊重而不是忽視。西方對納瓦爾尼這樣的人物繼續(xù)保持無知，只會強化俄羅斯的宣傳敘事，盡管過去一年俄羅斯在被稱為 "歷史上有據(jù)可查的戰(zhàn)爭 "中對烏克蘭犯下的眾多罪*行已被曝光。在這一點上，西方應(yīng)該更清楚。

你如何評價《納瓦爾尼》？ 我不知道，從紀錄片的角度？ 這部紀錄片塑造了納瓦爾尼一個完美英雄的形象，反貪污、演講、自信、關(guān)心家庭、愛妻子、充滿人道主義（擔(dān)心化學(xué)家）、善良溫情（喂驢子、小馬）、勇敢、為了人民、幽默、、、、、、這對于人物塑造來說無疑是成功的，但這是紀錄片，雖然主導(dǎo)真實，但一部紀錄片是不可能一點沒有導(dǎo)演的情感色彩導(dǎo)向的，而恰恰是紀錄片才讓人們忘記這一點。 從政治的角度？ 我對政治的學(xué)習(xí)才剛剛起步，學(xué)的不好。這米國拍的，拍的俄羅斯的不好的形象宣傳，如果是沒有一點政治色彩導(dǎo)向的話，我不信。但我真的覺得俄很古板，條條框框……相對中國沒有那么自由，但這件事影響這么大，如果不看這個紀錄片，我都不知道…… 從納瓦爾尼這個人來評價？ 我覺得他自大，狂妄，甚至陷入了自己是英雄主義的表演，想當(dāng)總統(tǒng)，在去小村子的時候說竟然沒有人歡迎… 但，這個行為讓我想起了在《不能承受的生命之輕》中“偉大的進軍”章節(jié)中的一段話“弗蘭茨突然感到，所有人也包括他自己，是多么可笑，但這種意識的覺醒并未令他離開大家，也沒能在他身上激起一絲諷刺的意味。相反，他的心底涌起了一份對他們的無盡的愛，就像是對患上了不治之癥的病人產(chǎn)生的那種愛。是的，偉大進軍就要到盡頭了，但這難道就足以成為弗蘭茨背叛它的理由嗎？他自己的生命不也是走到了盡頭了嗎？面對這群陪著勇敢的醫(yī)生們來到邊境線的人，難道他該嘲笑他們的表現(xiàn)癖嗎？除了表演以外，所有這些人還能做些別的什么呢？他們還能有什么更好的選擇呢？ 弗蘭茨是對的。我想起了那位在布拉格組織簽名請愿運動、要求赦免政治犯的記者。他很清楚這種請愿運動幫不了犯人，其真正的目的不是為了真的就能釋放那些犯人，而是為了明白仍然有人無所畏懼。他所做的也近乎是在演戲，但他沒有別的可能。在行動和演戲之間，他別無選擇。他唯有一種選擇：要么演戲，要么什么也不干。在某些情況下，人注定要演戲。他們與沉默勢力的抗爭（反對河對岸的沉默勢力，反對變成無聲的竊聽器藏在墻中的警察），是一個劇團向一支軍隊發(fā)起的戰(zhàn)斗。 弗蘭茨看見自己那位來自索邦大學(xué)的朋友舉起拳頭，在威脅對岸的沉寂?！?/p>

我怎么看？嘿嘿嘿我現(xiàn)在認知有限，我先當(dāng)個電影看，畫質(zhì)、構(gòu)圖、色彩真好，不愧是美麗國。

可是我還是想問，你們咋看？我想寬展一下我的想法。

5.5分，作為一個在俄烏戰(zhàn)爭之前對東歐局勢一無所知的小白，花時間看這部影片主要目的就是了解俄羅斯目前的政治生態(tài)格局，當(dāng)然這部紀錄片幾乎沒有給出任何信息量，但是對于那些對背景故事一無所知的觀眾來說故事的確足夠吸引人，從大的框架來看特別像《伊卡洛斯》，都是一個俄羅斯人在西方團隊幫助下揭露普京治下俄羅斯種種國際大事件，相比于《伊卡洛斯》本片更聚焦于納瓦爾尼這個人，但是同樣導(dǎo)演的立場和表達也比《伊卡洛斯》更加直抒胸臆也更加尖銳，從表現(xiàn)上是不如《伊卡洛斯》的，不過也是一個特別好的角度去觀察隨著克里米亞事件到俄烏戰(zhàn)爭西方主流媒體和個人對待不同意識形態(tài)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，再結(jié)合逐漸加快右轉(zhuǎn)的國際形勢，對于我來說會產(chǎn)生新的思考。當(dāng)然在目前的環(huán)境下都逃不開立場先行，我個人對電影背景中涉及的歐洲、俄羅斯意識形態(tài)不想討論正當(dāng)性或者對錯，畢竟不討論也是一種立場。

回到紀錄片本身，《納瓦爾尼》是一部非常平庸的紀錄片，同樣也是非常失敗的政治宣傳片。在當(dāng)下這個意識形態(tài)對立、左右之爭甚囂塵上的世界環(huán)境里，紀錄片自帶觀點是非常正常的，有先入為主立場不會是我對紀錄片評價的扣分項，對于一個非俄語同時非英語國家去看整部影片，首先我會產(chǎn)生的疑問是為什么納瓦爾尼一個俄羅斯人，他和她的家人尤其是他的女兒英語口語會那么好，先入為主的會讓我產(chǎn)生一種抵觸情緒，讓我感覺這部影片的主要受眾是英語系國家或者西方國家，而納瓦爾尼就是美國為首西方的奴才，我相信這是大部分大陸觀眾的觀點，另一方面在看到納瓦爾尼夫妻之間和孩子之間也使用英語交流讓我產(chǎn)生就是特別強烈的表演感和不真實感，我不知道這是納瓦爾尼真實日常還是紀錄片制作團隊的有意為之，而目的就是取悅或者說迎合西方受眾的心態(tài)，特別意識形態(tài)化。在《伊卡洛斯》里格里戈里也幾乎全程使用英語卻沒有給我相同的感受，主要原因還是格里戈里初次出現(xiàn)就是一個skype里的生活化場景，而且導(dǎo)演特地重點把格里戈里曾在美國長時間生活學(xué)習(xí)的經(jīng)歷展現(xiàn)出來，而對于西方電影文化的了解一定程度影響了格里戈里這個人，成為了他日后做一個吹哨人的基礎(chǔ)，然而納瓦爾尼是一個政治活動家太過于西方化也不利于他政治人設(shè)的建立，而紀錄片導(dǎo)演至少應(yīng)該解釋下納瓦爾尼本人曾經(jīng)在英語系國家學(xué)習(xí)或工作的經(jīng)歷，當(dāng)然對于先入為主納瓦爾尼就是“俄奸”的觀眾，他們本來也不是這部紀錄片的受眾，這種抱緊自己基本盤的邏輯也注定這部影片是單純的政治宣傳片，而它的水準也達不到《伊卡洛斯》。

對我來說另一個不能接受的是整體格局小，我給《納瓦爾尼》這部紀錄片定義是一部政治片，而只提納瓦爾尼被迫害（不論是不是屬實）、被毒殺、被逮捕或者口播普京是傻逼，執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨是“騙子和小偷黨”（納瓦爾尼提出的專有名詞），這都不是政治表達而是罵街，同樣我看了整部紀錄片如果說我對納瓦爾尼的印象那就是一個油管網(wǎng)紅，或許他真的是，可是這真的有俄羅斯老百姓為他高聲疾呼為他聲援，在反腐敗基金會發(fā)部有關(guān)普京宮的紀錄片《普京宮殿：史上最大的賄賂》的確在俄羅斯及少數(shù)國家多地發(fā)生抗議示威和聲援納瓦爾尼的游行，如果納瓦爾尼只是一個網(wǎng)紅他能不能有這樣的群眾號召力，可是這部紀錄片營造就是納瓦爾尼團隊就是一只油管制作團隊，在運用流量來對抗普京，或者先入為主認為愿意看這部紀錄片的人都了解納瓦爾尼的過往，從始至終我不知道納瓦爾尼政治觀點和政治訴求是什么，普京下臺你上真的能治理好俄羅斯嘛？而這很不嚴肅，消解了政治片的屬性。同樣作為一個片名叫做《納瓦爾尼》的紀錄片對納瓦爾尼生平只有寥寥幾句，這不是一部人物紀錄片應(yīng)有的體量，明明可以叫《納瓦爾尼在莫斯科》，我在觀影前是做了功課的，了解了和納瓦爾尼相關(guān)的背景，以及他成立的反腐敗基金會，對于沒做功課的觀眾來看，納瓦爾尼人生的高光就是被下毒和被捕，或許這也是對納瓦爾尼本身的不尊重吧。

雖然我并不喜歡《納瓦爾尼》這部紀錄片，就如同我也不喜歡《伊卡洛斯》一樣，但是唯一讓我認可的地方是它的確完整全面的展示了納瓦爾尼每個細微動作和表情，讓我印象深刻有兩個，一是問到納瓦爾尼如何看待他政治生涯早期為極右翼民族主義種族主義者站臺這個事，納瓦爾尼的回答是每個人都有選舉權(quán)而他需要更多支持，需要和他們結(jié)盟來反抗現(xiàn)有政權(quán)，而他和這些人不是一個政黨，他們是俄羅斯公民也是大多數(shù)人，整部紀錄片唯一有信息量的地方就在這里，我不想討論納瓦爾尼這個人是不是虛偽，我不能隨便說俄羅斯選民都是極右或者法西斯，但是給我的啟發(fā)就是無論是普京的俄羅斯統(tǒng)一黨還是反對黨他們的基本盤都是偏右的大多數(shù)人，而納瓦爾尼唯一的政治訴求只是推翻普京（至少影片沒表現(xiàn)他反腐敗的訴求），西方看待納瓦爾尼也只是一個能攪攪混水的小丑而已，只有對抗性的世界才是穩(wěn)定的，一個完全親西方的俄羅斯未必是最優(yōu)解，一個能沒事攪攪混水但羸弱的俄羅斯才是維持現(xiàn)有秩序的最優(yōu)解；第二個有關(guān)納瓦爾尼的細節(jié)是全篇都有提到的關(guān)鍵詞“恐懼”，紀錄片想呈現(xiàn)的是一個為了自己理想和主張的衛(wèi)道者，我不知道納瓦爾尼是不是言行合一，但是他回國這件事充滿了無奈，因為他是一把劍只有他回國被普京清算才能為西方聲討普京提供口舌，他本人為了獲取政治資本也必須回去，因為他的基本盤也在俄羅斯，作為一個政治人物納瓦爾尼沒有選擇。

作為全篇最重要的懸疑解密的中毒事件，本片給出了一個不能證明也不能證偽的證據(jù)，而是否采信這個證據(jù)對于觀眾來說主要是取決于立場的判斷。在補充背景知識時，我同時在百度百科和維基百科上搜索主人公納瓦爾尼，有趣的是作為簡中語境下最大的百科網(wǎng)站的百度百科盡然完全沒有提及納瓦爾尼曾經(jīng)中毒這個事件，而維基百科對該事件有詳細的闡述，對雙方觀點呈現(xiàn)相對比較客觀，也不能說百度百科有政治傾向，畢竟中毒案本身未有定論，但是作為一個百科類網(wǎng)站，全面收錄信息應(yīng)該是基本要求，這么看來百度百科也只是一個娛樂類百科平臺，當(dāng)然也非常符合國情。

紀錄片 納瓦爾尼 當(dāng)然是一面之詞，就如我們看到的關(guān)于他中毒這個事件一樣，都是一面之詞。做不出用挑撥情緒騙流量的事，畢竟現(xiàn)在是反網(wǎng)絡(luò)詐騙月，只說一些技術(shù)上事。

這些年手持移動攝影基本是電影的主流美學(xué)，包括日本都嘗試放棄三腳架。傳統(tǒng)理論上叫真實感，更多的是視頻拍攝和分享成本降低，大家更習(xí)慣看手機或者微型攝影設(shè)備拍攝的畫面。

和傳統(tǒng)理論手持攝影更多的是長鏡頭不同，現(xiàn)在的手持攝影有時候會剪的非常碎，也是拜一鍵生成所賜，一個長鏡頭都能剪出三秒一個鏡頭的短片，觀眾自然受不了侯孝賢賈樟柯式的長鏡頭。但紀錄片有坐下來采訪的傳統(tǒng)，現(xiàn)在依舊如此，這種采訪其實有調(diào)節(jié)手持攝影節(jié)奏的作用，稍微慢下來一下。

紀錄片另外的問題是信息量太大，傳統(tǒng)解決方式是加空鏡，但現(xiàn)在會在一個場景結(jié)束后留一些“廢”鏡頭。講究一點的剪輯會把這些廢鏡頭組成另外一條輔線。故事片沒法這樣做，但完全可以設(shè)計其他的小人物來打這個節(jié)奏。

盡管“敵人的敵人就是我的朋友”，但烏克蘭人并不買《納瓦爾尼》的賬。烏克蘭和俄羅斯反對派貌合神離，奧斯卡與烏俄戰(zhàn)爭的結(jié)局。

《納瓦爾尼》劇照，2022年

/

2023年3月13日，來自CNN的《納瓦爾尼》擊敗了大熱的《火山摯戀》，奪得了第95屆奧斯卡的最佳紀錄長片。

在Twitter上，一個冒充克里姆林宮的賬號（@KermlinRussia）發(fā)了澤連斯基和納瓦爾尼兩個人的照片，配文寫道：

“一個夢想獲得奧斯卡獎，一個夢想擊敗普京成為總統(tǒng)。結(jié)果恰恰相反。”

利沃夫市長的言論代表了烏克蘭人對《納瓦爾尼》獲獎的一般看法：

“《納瓦爾尼》是一個裝在午餐盒里的三明治。它被帶到世界各地，作為俄羅斯仍然存在反戰(zhàn)者的一個例子。他們討論了它的配方：陳舊的面包、變質(zhì)的奶酪和俄羅斯宣傳的特殊氣味，現(xiàn)在聞起來像奧斯卡小金人?！?/blockquote>

/

對世界來說，阿列克謝·納瓦爾尼（Alexei Navalny）這個名字已然變得陌生。在過去十年，西方媒體稱這位俄羅斯反對派領(lǐng)袖為普京“真正的對手”。他本人的聲望則在2022年一次失敗的投毒事件后到達頂峰——獲獎的紀錄片正是圍繞著該事件展開的——然后又隨著被捕和烏俄戰(zhàn)爭迅速被人遺忘。

在另一邊，弗拉基米爾·澤連斯基，這位前知名喜劇演員，現(xiàn)任烏克蘭總統(tǒng)以及普京“真正的對手”，再一次在奧斯卡吃了閉門羹。自去年2月24日以來，他幾乎沒落下任何一個重要的電影節(jié)和頒獎典禮——柏林、戛納、威尼斯、格萊美、金球獎。他通過遠程會議軟件出現(xiàn)在現(xiàn)場屏幕上，請求人們支持烏克蘭人保衛(wèi)自由。

2022年，5月18日，澤連斯基在戛納電影節(jié)上發(fā)表講話。圖源：AFP

然而，奧斯卡對于政治話題不感興趣，或者說對自己認知之外的政治話題不感興趣。澤連斯基去年3月就被拒絕了，當(dāng)時奧斯卡制片人威爾·帕克（Will Packer）認為烏俄戰(zhàn)爭只是白人之間的地區(qū)戰(zhàn)爭，而“有色人種的全球戰(zhàn)爭”更加值得重視。

今年，澤連斯基團隊招募好萊塢經(jīng)紀公司總裁邁克·辛普森（Mike Simpson）進行游說，為總統(tǒng)爭取到了在金球獎頒獎典禮的發(fā)言機會，但是仍被奧斯卡拒絕。對此學(xué)院沒有發(fā)表任何評論。

作為一個主要活躍在獨聯(lián)體國家的演員，澤連斯基對好萊塢號召力有限。兩屆奧斯卡影帝，在《白日夢想家》中飾演攝影師的西恩·潘（Sean Penn）是為數(shù)不多的盟友。開戰(zhàn)時西恩正在基輔為澤連斯基拍攝一部名為《超級力量》（Superpower）的紀錄片，這部紀錄片幾乎無人問津。后來，他又將自己的一座小金人“頒給”了澤連斯基，以抗議學(xué)院對烏克蘭戰(zhàn)爭的漠視。

2022年11月9日，西恩·潘將自己的小金人“頒給”澤連斯基。

2019年接受CNN采訪時，澤連斯基稱當(dāng)自己還是一名制片人、編劇和演員時，自己的夢想是獲得奧斯卡獎。

“我想在美國受歡迎，現(xiàn)在我在美國很受歡迎。” 這應(yīng)該是公關(guān)的客套話，因為澤連斯基和他的“街區(qū)95”工作室沒想過打入美國市場。

對于奧斯卡的閉門羹，澤連斯基也許沒必要感到太沮喪，1940年，奧斯卡一樣拒絕了卓別林的《大獨裁者》。然而，美國最近的民調(diào)數(shù)據(jù)對烏克蘭有些不利，瓦夏和他的團隊必須改變公關(guān)策略了。

/

阿列克謝·納瓦爾尼（Alexei Navalny）

納瓦爾尼一直想當(dāng)總統(tǒng)，盡管很多人認為他是演員。

以常識看來，俄羅斯的反對派基本上是普京主動扶持的。這些反對派吸收了不同意識形態(tài)選民的選票，保障了“統(tǒng)一俄羅斯黨”的多數(shù)黨地位，并且默契擺爛，告訴大家只有統(tǒng)一俄羅斯黨一個選擇。

納瓦爾尼被稱為“編制外反對派”。他的確更激進，更公開地和普京政權(quán)作對，但人們依然懷疑納瓦爾尼也只是和普京演雙簧罷了。因為他沒有被暗殺，也沒有流亡海外。

納瓦爾尼的主張激進，只要離開了圣彼得堡或者莫斯科等大城市，就沒有多少人買賬了?？纯催@部紀錄片就知道他如何“不接地氣”，他喜歡玩《使命召喚》，在飛機上和老婆看《瑞克和莫蒂》，這些“西化生活方式”可不能討好俄羅斯人。

《納瓦爾尼》劇照

納瓦爾尼的觀點和作風(fēng)的確不太可能讓他成為俄羅斯總統(tǒng)，但他做的事情是相當(dāng)危險的。

2018年開始，他開始通過一系列高調(diào)的調(diào)查報告揭露普京統(tǒng)治集團的腐敗，時不時就搞出油管播放量上百萬的“大新聞”。

俄國民眾可能會默許統(tǒng)治階層攫取更多的好處，但前提是大家都要獲得好處。而如今俄羅斯的經(jīng)濟發(fā)展并不如人意，繼續(xù)縱容“合理的腐敗”只能坐實納瓦爾尼對普京的最有力的指控——“小偷和騙子”。

《納瓦爾尼》所聚焦的正是他的新聞?wù){(diào)查活動，只不過這次不是哪位高官的豪華別墅，而是針對他本人的暗殺活動。

記錄片展示了納瓦爾尼的團隊如何從暗網(wǎng)上購買用戶隱私信息，對這些信息進行比對，確認嫌疑人身份，使用虛擬號碼和“電信詐騙”套取情報。

在觀感上，這個團隊很像是一個YouTube頻道，穿著時尚的年輕人抱著筆記本在公寓里隨地辦公，隨時用手機錄下可以剪進視頻的素材。當(dāng)他們發(fā)布調(diào)查新聞后，會像其它YouTuber一樣為飆升的播放量欣喜若狂。

《納瓦爾尼》劇照

調(diào)查結(jié)果，或者說“Алексей Навальный”（@NavalnyRu）頻道的新視頻大獲成功，在一小時內(nèi)播放量就突破百萬。這部分得歸功調(diào)查結(jié)果的喜劇效應(yīng)——前蘇聯(lián)最頂尖的神經(jīng)毒劑被抹在了納瓦爾尼的內(nèi)褲上，但沒有立刻殺死他；機組人員迅速將飛機降落，當(dāng)?shù)氐尼t(yī)護人員用解藥將他成功搶救；參與人員居然被一個詐騙電話套到了做案細節(jié)。

在2020年，人們很難相信俄羅斯情報部門已經(jīng)從《007》退化成《憨豆特工》。因此，普京對謀殺指控的反駁雖然偏題，但簡單有效：“如果真是我們干的，他早死了”。

但2022年的一系列事情告訴我們，也許沒有什么反轉(zhuǎn)，只是單純的菜和狂妄罷了。俄羅斯情報部門真摯地告訴普京基輔政權(quán)不堪一擊。也別忘了2018年俄羅斯軍方情報總局（GRU）鬧出的笑話，特工們在報銷回程路費的發(fā)票上填了單位的真實地址，暴露了自己的身份。

“你以為的俄羅斯間諜” “現(xiàn)實中的俄羅斯間諜”

/

對于烏克蘭人來說，“敵人的敵人就是我們的朋友”對納瓦爾尼不適用。

正如紀錄片中展示的，納瓦爾尼曾是個帝國主義者，一個大國沙文主義者，他早年和俄羅斯新納粹分子關(guān)系曖昧，參加過臭名昭著的極右翼活動“俄羅斯進軍”（Russian March）。

紀錄片展示了那時的納瓦爾尼，他對群眾喊道：“Slava Rossii”（榮耀歸于俄羅斯）。這句話烏克蘭人不會陌生。在最近的一個轟動全國的視頻中，俄羅斯士兵強迫一名烏克蘭戰(zhàn)俘喊這句口號。戰(zhàn)俘拒絕服從，隨后俄軍處決了他。

《納瓦爾尼》劇照

納瓦爾尼也強調(diào)俄羅斯對克里米亞的所屬權(quán)。2014年10月接受莫斯科回聲電臺采訪時，納瓦利內(nèi)承認，該半島是通過“對所有國際規(guī)范的粗暴違反”而被奪取的，但聲稱它將“仍然是俄羅斯的一部分”并且“在可預(yù)見的未來永遠不會變成烏克蘭的一部分”。

他的另一個評論更為經(jīng)典：“難道克里米亞是三明治，吃了之后還能吐出來么？”后來他解釋說：“我們的政策必須反映俄羅斯人民的意愿，而絕大多數(shù)俄羅斯人希望克里米亞留在俄羅斯境內(nèi)?！?/p>

既然大部分俄國人是民族主義者，那么為了團結(jié)大多數(shù)俄國人，納瓦爾尼也要成為一個民族主義者。

納瓦爾尼反對頓巴斯和敘利亞的戰(zhàn)爭，但反對的理由是對俄羅斯經(jīng)濟社會造成的損失，而不是道義。

這種“俄羅斯優(yōu)先”的思維邏輯多少反映在他去年的“反戰(zhàn)宣言”中。他號召人們每天都要舉行反戰(zhàn)游行，但是為了告訴世界不是全部的俄羅斯人都是帝國主義者。

2022年3月，圣彼得堡的反戰(zhàn)集會。

2014年以來，反對派們一直試圖讓西方相信，普京的戰(zhàn)爭并沒有得到公眾支持，民意調(diào)查是假的，人們因為害怕被捕所以才拒絕反戰(zhàn)，制裁不應(yīng)該涉及俄羅斯人民。

然而，當(dāng)全面入侵真的開始時，自由派作鳥獸散，展示了和傳言中如出一轍的軟弱和虛偽。反戰(zhàn)活動沒有掀起多大波瀾，反對派口中“愛好和平的俄羅斯人民”規(guī)模之小，無法指望他們結(jié)束戰(zhàn)爭。

《納瓦爾尼》的獲獎讓很多烏克蘭人感到不適，倒不是因為它奪走了澤連斯基的發(fā)言機會，也不因為它沒有提及今天的戰(zhàn)爭（這個紀錄片上映于戰(zhàn)爭爆發(fā)之前），而是它暗示著一個灰暗的未來：

如今烏俄戰(zhàn)爭被塑造為自由世界和專制帝國的戰(zhàn)爭，但如果未來納瓦爾尼領(lǐng)導(dǎo)著一個自由但仍然對土地貪婪的俄羅斯，西方還會支持烏克蘭么？

看看2008年的格魯吉亞，烏克蘭人就會發(fā)現(xiàn)答案并不樂觀。

2008年俄羅斯與格魯吉亞的戰(zhàn)爭結(jié)束半年后，奧巴馬政府主動選擇和更“開明”的梅德韋杰夫“重建”美俄關(guān)系。圖：路透社

/

戰(zhàn)爭爆發(fā)后，普京全面鎮(zhèn)壓了殘余的反對派勢力。后者不得不前往西方尋求庇護。在那里，他們必須接受“烏克蘭優(yōu)先”的觀點。

今年2月，納瓦爾尼的團隊發(fā)布了“十五點宣言”。在這份戰(zhàn)后安排性質(zhì)的政治綱領(lǐng)中，納瓦爾尼宣稱這場戰(zhàn)爭是“不正義的侵略戰(zhàn)爭”，主張俄羅斯必須承認1991年的邊界（即承認克里米亞屬于烏克蘭），戰(zhàn)后應(yīng)該使用油氣資源對烏克蘭進行賠償。

2022年2月16日，已經(jīng)服刑一年納瓦爾尼和妻子兼辯護律師尤利婭在開庭前交談。目前，他的刑期已經(jīng)高達30年。

他還在為俄羅斯人民辯護，說大多數(shù)俄羅斯人不是帝國主義者。他以白俄羅斯舉例，“白俄羅斯也卷入了戰(zhàn)爭，但我們不能說白俄羅斯人也是帝國主義者，他們只是有個‘民主分子’（Dictator）掌權(quán)?！?/p>

至于為什么“糟糕的人”總是會掌權(quán)，納瓦爾尼沒給出解釋。

一百年前，烏克蘭民族解放運動的核心人物之一弗拉基米爾·溫尼琴科（Volodymyr Vynnychenko）曾敏銳地指出，“俄羅斯的民主會在烏克蘭問題開始的結(jié)束”。

如果俄羅斯不擯棄那些瘋狂的帝國主義思想，選擇一種新的共和主義思想，那么一個自由的俄羅斯永遠不可能存在。

我們不知道納瓦爾尼是否真的放棄了沙文主義，也不知道自由派眼中的俄羅斯共和國是否會重蹈1917年的覆轍，但隨著戰(zhàn)爭延續(xù)，俄羅斯和西方漸行漸遠，自由派的希望確實是已經(jīng)完全破滅了。

從這個角度看，烏克蘭人或許沒必要對《納瓦爾尼》的獲獎那么抵觸，因為這可能只是俄羅斯最后一位“高尚者”的墓志銘罷了。

《納瓦爾尼》的最后一幕。2021年4月，納瓦爾尼透過隔音窗戶向妻子擺出“愛心”手勢。

/ 完

參考資料綜述：

· 維也納大學(xué)的安東·謝霍夫佐夫（Anton Shekhovtsov）是研究歐洲極右勢力的專家，他近日撰寫的文章介紹了烏克蘭人和俄羅斯反對派的緊張關(guān)系，完整文章詳見半島電視臺。

· 《時代周刊》的“Why Some Ukrainians Aren't Happy With Navalny's Oscar Win”介紹了烏克蘭各界對于《納瓦爾尼》獲獎的反應(yīng)以及導(dǎo)演的辯護，并邀請相關(guān)研究員進行了精彩的評論。

· 關(guān)于2020年的“納瓦爾尼投毒案”以及更早的“俄前特工中毒案”，“世界說”（Globus）有過精彩的報道。

· 《名利場》的獨家報道“Oscars Reject Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy’s Bid to Appear on Telecast”介紹了澤連斯基在奧斯卡遇冷的經(jīng)過和團隊的公關(guān)努力。

· 亞歷山大·加布耶夫（Alexander Gabuev）在《外交事務(wù)》發(fā)表的文章“The Russia That Might Have Been——How Moscow Squandered Its Power and Influence”預(yù)測“俄羅斯的政治和經(jīng)濟體制將逐漸伊朗化，并將越來越依賴東方”，因此俄羅斯自由派的愿望將永遠無法實現(xiàn)。

· 利沃夫市長的評論集中體現(xiàn)了烏克蘭人對納瓦爾尼的不信任：“Navalny 是一個裝在午餐盒里的三明治，被帶到世界各地，作為俄羅斯仍然存在反戰(zhàn)者的一個例子。他們討論了它的配方、陳舊的面包、變質(zhì)的奶酪和俄羅斯宣傳的特殊氣味，現(xiàn)在聞起來像奧斯卡小金人?！苯刂聊壳?，澤連斯基團隊沒有對納瓦爾尼的獲獎發(fā)表評論。