【唐默思影評】仇父戀母情結(jié)與無神論

重審基督 (The Cace for Christ) 2017

Director: Jon Gunn

Writers: Brian Bird (screenplay), Lee Strobel (book)

　電影的臺灣譯名是『基督事件簿』，比這個『重審』來得準(zhǔn)確。電影是根據(jù)護教作家里斯特洛貝的同名著作編寫。講述作者在擔(dān)任報社調(diào)查記者期間，運用他的調(diào)查能力來追蹤基督信仰的關(guān)鍵事件，結(jié)果從一個無神論者成長爲(wèi)基督徒。書及電影都是根據(jù)其親身經(jīng)歷及心路歷程寫成的。

　其中最爲(wèi)引起我注意的片段，是作者走訪美國心理學(xué)家協(xié)會主席（Dr. Roberta Waters, president　of the American Association of Psychoanalysts），詢問她那些見證耶穌基督復(fù)活的500人，是否集體癔癥的幻覺結(jié)果。

　心理學(xué)家告訴他，集體癔癥也好，催眠術(shù)也好，頂多激發(fā)尖叫呼喚之類的個體行爲(wèi)，卻不會集體做同一個夢。如果真能這樣，這可是比耶穌復(fù)活更大的奇跡。

(hallucinations are like dreams. They happen in individual minds. They don't spread like the common cold. To be honest, that would be an even bigger miracle than the Resurrection itself.)

　就在作者失望打算離開的當(dāng)口，專家問起他跟自己父親的關(guān)係?！?/p>

　電影前面已有過父子爭執(zhí)的伏筆?？梢韵胍?，不能算好。相互間冷漠，有距離感，跟大多數(shù)東方人的父子關(guān)係相似：(Distant, cold, doesn't give much affirmation or express love?)

　接下來，專家講了這部電影帶給我震撼的一段話：

(as a skeptic, you're familiar with history's great names in atheism: Hume, Nietzsche, Sartre, Freud.

Of course, yes. Some of my greatest heroes.

Did you know that all of them had a father who either died when they were young, abandoned them, was physically or emotionally abusive? In the world of therapy, it's called a father wound.)

　之所以覺得震撼，是因爲(wèi)立刻讓我聯(lián)想到巨嬰民族的戀母仇父傳統(tǒng)。

　東土民諺有所謂『寧要討飯娘，不跟做官爺』的説法。通常會將做官父親無一例外地看作陳世美。會在生母年老色衰時拋妻另娶，然後就有所謂『有媽的孩子像個寶，沒媽的孩子像棵草』之類説法，矛頭對準(zhǔn)的還是父親。即便到了這個家庭婚姻關(guān)係早已脆弱如煙的現(xiàn)代，無論談及社會現(xiàn)象還是用來比喻政治忠誠，母親還是一個至高無上的字眼。

　反過來也一樣：像我早年討論女權(quán)時所提及的，母親的神聖性甚至體現(xiàn)在所謂『國駡』當(dāng)中。因爲(wèi)辱駡心目中最爲(wèi)神聖的東西，無疑就增添了詈語的侮辱與惡毒。這在其他語言中恐怕少見。至少，在英語一類的西方語言中，詈駡恰恰都跟信仰相關(guān)。

　還記得當(dāng)年做過類似的作業(yè)，討論西土傳統(tǒng)，無論宙斯還是雅威，無一例外都是男性形象。

　偏偏東土神話中，除了不知性別的『盤古』之外，更多提及的創(chuàng)造神是『女媧』。

　可以得出的結(jié)論就是，西方歷史不那麼悠久，因此從一開始就已經(jīng)是父系社會?；蛘呤鞘来惶?，處在從母系向父系的轉(zhuǎn)變過程中。不像東方神話顯然來自母系社會。還是祖奶奶的的天下。

　更爲(wèi)重要的區(qū)別，恐怕還是宙斯神話中表露的所謂『殺父』以及俄狄浦斯的『娶母』情結(jié)。

　這些大逆不道的行狀舉止，東土歷史聞所未聞（其實應(yīng)該是被孔丘史遷的春秋曲筆遮蔽了）。即便放在今天，恐怕依舊是駭人聽聞的。

　因爲(wèi)這是心理學(xué)上的斷奶過程。換言之，未經(jīng)這一過程的東土傳統(tǒng)依舊依戀母親、依戀母乳，因此永遠不能長大，千年之後，最終成爲(wèi)舉世震驚的『巨嬰』。

　我在那篇舊文中，還提及金庸筆下的楊過跟小龍女，就是典型的戀母關(guān)係。就連稱呼都是『姑姑』。金庸?fàn)?wèi)了減弱她的聖母光環(huán)，甚至不惜讓小道士玷污她。算是非常的心狠手辣。

　説回這部電影。專家向作者描述她所提到的這些學(xué)界名人，無一例外都有所謂『a father wound』。不知是否有華語對應(yīng)詞。字面意思是『父傷』，大概是指幼兒不能得到父愛，因而產(chǎn)生逆反心理，不相信權(quán)威，甚至憎恨權(quán)威。成年之後就偏向於這種質(zhì)疑乃至於挑戰(zhàn)權(quán)威的人生取態(tài)。

　無神論的產(chǎn)生，居然跟這個相關(guān)？

　難道東土傳統(tǒng)的實用理性精神，也跟這種現(xiàn)象有心理學(xué)上的關(guān)係？

　其實在這個名單上，還可以加上我熟悉的尤金奧尼爾。他直接因爲(wèi)父親對母親的冷漠以及對兒女的冷漠，產(chǎn)生對天主的懷疑，直至出走東方，想在東方尋找天主的替代物。他的所有創(chuàng)作都在印證這個艱難過程。

　最終嘗試以東土的『道』來取代天主，偏偏就是一個以陰柔如水弱女勝男著稱的體系。

　實在意味深長！

　斷奶對於幼兒來説，確實是個創(chuàng)深痛巨的經(jīng)歷。能否承受這種苦痛，大概從此區(qū)隔兩種不同的人。

　普希金說，鐵錘可以粉碎玻璃，也可以鑄成鋼劍。説的就是這樣一種淬煉。

　按照心理學(xué)家的分析，得到父愛的人，得以在父性的基督教信仰中承續(xù)這種父愛?；浇虝褪且浴喊指浮粻?wèi)核心構(gòu)建的。教宗Pope，原意就是『阿爸』。

　有趣的是，電影中最終觸動作者的，原來是發(fā)現(xiàn)自己表面上看起來冷漠的父親，其實一直深愛自己、爲(wèi)自己在學(xué)業(yè)事業(yè)上的成績自豪。作爲(wèi)一個以尊重科學(xué)自詡、在事實面前冷靜如法官的調(diào)查記者，真正壓垮他無神論信仰的最後一根稻草，居然是感情的真相：在他獲取所有有關(guān)耶穌的事實之後，他得知亡父對自己的真愛。

　斷奶的陣痛在不同人身上產(chǎn)生不同結(jié)果?！焊競粫屓藦拇朔磁褭?quán)威。無神論本質(zhì)上就是反傳統(tǒng)反社會。當(dāng)然，表現(xiàn)形式多種多樣。未必那麼容易辨別出背後的根源。

　電影票房很好。衹不過多少還停留在護教的淺層。想靠科學(xué)證據(jù)來説服價值觀日益分裂的民衆(zhòng)。

　我反而認同教宗若望保羅二世的斷言：Jesus is the Incarnate Word-a single and indivisible person. One cannot separate Jesus from the Christ or speak of a "Jesus of history" who would differ from the "Christ of faith." The Church acknowledges and confesses Jesus as "the Christ, the Son of the living God" (Mt 16:16): Christ is none other than Jesus of Nazareth: he is the Word of God made man for the salvation of all. In Christ "the whole fullness of deity dwells bodily" (Col 2:9) and "from his fullness have we all received" (Jn 1:16).

　這就是說，『Jesus of Nazareth』作爲(wèi)『Jesus of history』，并非要靠科學(xué)證據(jù)來支撐認證。有或沒有電影中描述的這些證據(jù)，并不影響我們的信仰。

　上文提及東土的巨嬰傳統(tǒng)深植於社會結(jié)構(gòu)。似乎還可以在這裡多説幾句。

　我在舊文『說帝』中，討論過『禪讓制』跟母系社會的關(guān)係。認定這種方式的權(quán)力讓渡跟公正善良毫無關(guān)係。衹是反映出母系社會不存在血緣關(guān)係親疏遠近的概念。反正自己兒女，給誰都無所謂。

　社會演變到父系，就是爲(wèi)了確保血統(tǒng)純粹。動物世界裏看到的雄獅一旦擁有獅群，就會將老獅王的孽種全都咬死。人類社會恐怕也經(jīng)歷過相同歷程。什麼后宮三千三宮六院七十二妃之類，整一個獅群而已。太監(jiān)宦官之類的設(shè)置一直要到滿清垮臺纔廢止。目的還不是爲(wèi)了保證血統(tǒng)純粹？東土歷史現(xiàn)實的叢林制度、叢林價值，真正獨步天下。真不是歐西文化可以望其項背的。

　到了秦政開始，建立年號之時，也有過恢復(fù)『禪讓制』的念頭，卻遭遇朝臣抵制反對。用現(xiàn)代眼光看待這種抵制，或許是朝臣寧可建立一個可靠的權(quán)力更替制度，以避免君主任憑一己好惡隨心所欲。因爲(wèi)朝臣從仰人鼻息的日常生活中體會到，沒有程序正義，無論什麼善良願望都會被人性的卑劣碾壓至粉碎。

　長子繼承制度一直被學(xué)界推崇備至。認爲(wèi)歐西第三等級的出現(xiàn)就跟這個制度直接相關(guān)。東土歷史上存在過，但執(zhí)行不嚴格，因此有所謂君子之澤五世而斬甚至富不過三代之類的説法。表面上看起來沒多少壞處的制度，就因爲(wèi)缺乏一元一神論的執(zhí)著，就不可能從中演化生發(fā)出可以持之以恆的制度模式。

　至於僭主集團豢養(yǎng)的所謂『新儒家』，眼下正在鼓吹所謂『選賢與能』的權(quán)力更替方式。其實單看字面，沒人會不同意。衹不過魔鬼都在細節(jié)中。衹要稍微追問一下，什麼是『賢』？什麼是『能』？標(biāo)準(zhǔn)由誰來定？以及更爲(wèi)關(guān)鍵的，『誰』纔能有『選』的資格，如此等等。禪讓制跟現(xiàn)代民選制度的區(qū)別就會一目瞭然。

08/28/2017

對于宗教，我很小就開始接觸，這么多年了，其實非常欣賞它自成一派的文化。無論再怎么不屑于宗教的無神論者，也不應(yīng)該否認宗教文化確實是人類文明和歷史長河中非常重要的一部分，它代表著人類努力去認識世界的一種嘗試，從這個層面來看，與科學(xué)和哲學(xué)并無二致；同時宗教也搭載著更多政治和爭斗的烙痕，學(xué)歷史的人如果不了解宗教，觀點再多也可能變成空中樓閣一樣的妄言。

所以對于宗教電影，我也一直很喜歡，無論是影史不滅的經(jīng)典如《賓虛》，還是文藝青年必備的裝逼利器《第七封印》，都曾讓我在觀影后陷入更加精彩的思考和自我辯駁之中，所謂意猶未盡，不外如是。就在去年，也有兩部優(yōu)秀的宗教題材電影上映，一部是好萊塢棄卒梅爾·吉布森憑之殺回奧斯卡的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》，另一部則是大導(dǎo)演馬丁·斯科塞斯執(zhí)導(dǎo)的電影《沉默》。有趣的是兩部電影都多多少少有一些“傳教”之意，而兩部電影的主演也都是安德魯·加菲爾德，所以梵提岡的大主教也戲稱是時候給加菲加授圣職了。

《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的主角，作為一個虔誠的基督教徒，拒絕帶槍走上二戰(zhàn)的沙場，卻在慘烈的沖繩島戰(zhàn)役中，以一人之力拯救了數(shù)十條生命，支撐著他完成這近乎不可能的壯舉的，正是他堅定的信仰。而《沉默》中，則是講了一個遠赴東瀛的傳教士，在日本幕府勢力的威逼利誘下，陷入了對自己基督教信仰的更深刻、更掙扎也更現(xiàn)實的思考當(dāng)中，雖然上帝在這一場苦難之中一直保持“沉默”，但主人公最終依然尋到了自己內(nèi)心的答案的故事。

這兩部電影都各自有其動人的力量?！堆獞?zhàn)鋼鋸嶺》通過將人物放到戰(zhàn)爭的環(huán)境之中，當(dāng)死亡來得輕而易舉的時候，我們往往更能見證偉大的誕生和存在，相信觀影后的每一個人都會被主人公純潔而強大的信仰所深深感動。而《沉默》同樣也是將人物放到了一個近乎極端的環(huán)境下進行拷問，其中對信仰、背叛、道德、強權(quán)、苦難、恐懼等等元素都有探討，讓觀眾不自覺地跟隨電影走向?qū)ι系鄣淖穯栔?，觀影后更覺感觸萬千。

如果從傳教的角度上來看，兩部電影都處理得相當(dāng)聰明?！堆獞?zhàn)鋼鋸嶺》以宗教信仰為驅(qū)動力，展現(xiàn)了宗教信仰帶給人的改變和磅礴力量，而《沉默》則更是是在意識層面，引導(dǎo)觀眾對宗教理念進行深刻的思考，同時也向觀眾展現(xiàn)宗教信仰的堅韌和偉大。

好的電影，即使承載著濃厚的宗教思想，也能夠在使觀眾拍手稱贊的同時對宗教文化產(chǎn)生興趣，甚至可以使無神論者也心悅誠服地向上帝致敬。相反的，拙劣的電影，如果一味想著傳教，而不是用心去雕琢作品，那可能就只會淪為觀眾的笑柄，反而給上帝丟臉了，比如我剛看完的這部《重審基督》。

當(dāng)初看這部電影，就是被片名所誤導(dǎo)——本以為是一部帶著批判視角來認真審視宗教文化乃至于神學(xué)的電影，期待著一場關(guān)于上帝和世界的深刻探討，誰知道竟然是一部非常愚蠢的一廂情愿的傳教電影，讓人倍感失望。（這也是為什么我忍不住要寫一篇影評來吐槽的原因?。┻@部電影現(xiàn)在在豆瓣上的評分為7.3——你可別以為是它質(zhì)量過硬，而是在已經(jīng)評分的83人中，大部分本身就是基督徒罷了（寫評論直接粘貼一段圣經(jīng)原文的你告訴我不是信徒？）。事實上這部電影在基督教基礎(chǔ)更為深厚的海外，也只在IMDB上收獲了5.6分的成績，根本不及格。

影片講述了這樣一個故事：一位大名鼎鼎的記者，在老婆開始信教而且還帶著未通世事女兒一塊兒信教之后，身為“堅定”的無神論者的他，深覺反感和不安，也因此夫妻兩不斷發(fā)生爭執(zhí)，一個本來幸福和諧的三口之家因為宗教問題被推到了分裂的邊緣。為了解決這個問題，丈夫決定親身驗證《圣經(jīng)》的真實性，在經(jīng)過大量的調(diào)查之后，丈夫發(fā)現(xiàn)竟然耶穌真復(fù)活是鐵一般的事實，于是在再三掙扎之后，接受了上帝的存在，自己也成為了基督教徒，自此一家人又重回美滿生活。

據(jù)說這個故事還是真人真事改編，并之前制作過同名紀錄片——不可否認現(xiàn)實中確實有男主角這樣的人，每一個人有每一個人的不同經(jīng)歷和機遇，自然有不同的結(jié)局——但是作為一部電影，在改編真人故事的基礎(chǔ)上，是不是得稍微有些邏輯性？

主角去求證兩千年前耶穌復(fù)活的事實，想要以此來推翻整部《圣經(jīng)》的基礎(chǔ)——但是為什么求證和咨詢的對象，全部都是與宗教掛鉤的人士？這樣調(diào)查得到的答案能算得上客觀？每當(dāng)我看到主角帶著滿腹疑問跑去向一個慈眉善目的人求一個不用問都知道的答案的時候，心里都是一萬句MMP啊！你這不是送上門給人忽悠嗎？其次，主角求證的嚴謹性我們暫且不談，就算耶穌復(fù)活真的能夠在今天被證實是板上釘釘?shù)氖聦?，無非也就是多了一個暫時無法用科學(xué)解釋的現(xiàn)象而已，主角為什么就馬上要迫不及待地掉轉(zhuǎn)陣營去信基督教？去相信有上帝存在？這兩者之間有邏輯關(guān)系嗎？主角要求證耶穌復(fù)活的起因是證偽，即靠找出一個虛假的存在來推翻一個完整的體系，這是可以解釋的，但當(dāng)要證實一個體系的時候，就不能靠找出一個真的存在就判定整個體系是真的吧？這種前后邏輯自相矛盾的人，即使最終信教了，上帝也會嫌棄他吧？這確定是在傳教而不是黑基督教徒的智商？

其次，拋開邏輯性，從感性的角度來看：當(dāng)夫妻兩人因為不同的理念而產(chǎn)生爭執(zhí)與隔閡的時候，恰恰是無神論者的丈夫一直在堅持追尋和努力解決問題，即使他的辦法依然是不服輸?shù)叵胍f服妻子。而基督徒的妻子，滿口的愛與救贖，仿佛一切都是丈夫的錯自己是個受害者的樣子，卻在夫妻關(guān)系出現(xiàn)問題的時候——除了祈禱什么都不做。這確定不是在黑基督徒？這讓我想起美劇《傳教士》中的橋段，所有的人在犯錯和作惡之后都會第一時間找傳教士懺悔和祈禱，然后轉(zhuǎn)身馬上就心安理得地繼續(xù)老樣子了，仿佛我懺悔了我就無罪了，就可以不用做出任何改變一樣。我的一位朋友說過：“上帝是精神導(dǎo)師，不是你家保姆！”——可惜事實上很多所謂基督徒，根本不曾領(lǐng)會圣經(jīng)之中的精意，也不曾領(lǐng)會耶穌救世的情懷，只是為了找個地方甩鍋而已，鍋甩給上帝了，自己就可毫無壓力地一如既往了。恕我直言，這些潛伏在信徒中的甩鍋俠，都是垃圾！

最后，即使拋開影片的宗教內(nèi)容不談，單從一部電影創(chuàng)作的角度來看，本片也顯得十分平庸。影片的敘事節(jié)奏相當(dāng)輪亂，部分細節(jié)過于絮叨，說教意味太濃，盡顯刻意的姿態(tài)。本來從敘事的角度來說，將求證耶穌作為故事主線，同時穿插主角誤報兇案的事件，以此來印證影片“很多時候我們只是不愿意相信真理”的主題，是相當(dāng)有想法的設(shè)計，但導(dǎo)演實在是心有余而力不足，能把一條故事線穩(wěn)健的推進完成就已經(jīng)很不錯了，還要玩雙線敘事，結(jié)果可想而知。

另一方面，影片在人物情感的刻畫方面也很生硬。妻子轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐降倪^程略顯突兀，而丈夫在得知之后的反應(yīng)也太過敏感，最終丈夫忽然改旗易幟地信教的結(jié)局更是一百八十度大轉(zhuǎn)彎，只能說讓人覺得可笑了。

影片的導(dǎo)演喬·戈恩曾經(jīng)執(zhí)導(dǎo)過《蒲公英的灰塵》等口碑不錯的情感片，但是要想掌控好這種更為敏感和深刻的宗教題材，還是好好跟老馬那些大導(dǎo)演學(xué)學(xué)吧！不然這么草率地就拍部電影出來傳教，上帝的臉都被你們丟光了啊！

對于作者的私生活并不是非常感興趣，只是想做一些邏輯層面的筆記。針對耶穌復(fù)活，片中討論了4個問題:

1. 耶穌沒有復(fù)活，因為門徒撒謊了

2. 耶穌沒有復(fù)活，門徒只是出現(xiàn)了幻想

3. 門徒可能確實經(jīng)歷了一些奇事，但后續(xù)的時代把故事越傳越離譜，即神話傳說

4. 耶穌沒有復(fù)活，因為耶穌在十字架上根本沒有死。可能就是深度昏迷。

問題1/2/4從門徒見聞的角度質(zhì)疑，是指以第一手資料的可信度。問題3是從傳播的角度質(zhì)疑。

問題1的解釋:

a. 門徒?jīng)]有動機撒謊：堅持耶穌復(fù)活帶來的是逼迫、苦難、流亡、折磨、攻擊和死亡，并非富貴安穩(wěn)人生。除了約翰，所有的門徒要么砍頭，要么釘十字架。他們本身都是漁夫、稅吏、帳篷手工藝人等普通人，實在沒有必要放著好日子不過，為了一個謊言而付出生命。

b. 門徒?jīng)]有可能撒謊：耶穌復(fù)活后向眾人顯現(xiàn)，除門徒之外，還有至少500多人。每個人都提前串通好，說同一個謊言，非常不現(xiàn)實。新約圣經(jīng)成書時間不一，當(dāng)初有沒有現(xiàn)代報紙等高效媒體。所以可以大概率相信，新約圣經(jīng)是由不同的作者單獨成書的。不同的作者在不同的時間單獨寫作，單信息內(nèi)核卻如此一致，也證明他們確實是根據(jù)自己的親生經(jīng)歷寫的。不同經(jīng)卷在事件細節(jié)上存在出入，正證明他們沒有提前串通。

c. 當(dāng)時反對耶穌復(fù)活的力量主要是猶太教會和羅馬人。他們相對于門徒都是當(dāng)權(quán)者，更有能力，忍受更多。他們只要找到耶穌的尸體，然后示眾，門徒所傳講的不攻自破，基督教就不復(fù)存在。但是他們找不到。幾個門徒把耶穌的尸體藏起來，然后成百的人尋找卻找不到，不符合邏輯。（影片里沒有講）

問題2的解釋：500多人同時做相同的夢，有相同的幻覺，不可能。

問題3的解釋：5000多份拓本證明新約圣經(jīng)沒有被夸大渲染過。

問題4的解釋：核心醫(yī)學(xué)期刊論證十字架上的耶穌確實死透了。

片中對于男主尋求證據(jù)的過程及論據(jù)都比較簡單，且看起來不是那么有說服力。而妻子信仰的過程也是平鋪直述。但是影片中有兩個點，我想也是導(dǎo)演要傳達的信仰過程，邁開自我那步最關(guān)鍵的。一是妻子看到的圣經(jīng)“求你讓他的石心變?nèi)庑摹?，以及被冤枉的嫌疑犯說的“你只是不想看到真相”。其實對于無神論者，總會找更多的理由證明上帝的不存在，而對于基督徒而言，承認上帝的存在，就是放下自我。所以雖然故事情節(jié)簡單，劇情也沒有跌宕起伏，但不管信與不信。上帝本來就是這么“平凡”而平靜地存在。

Too often the reason why people can’t see the truth is not because they miss the truth but they don’t want to see it. It is true that we can only see things the way we want it to be. This movie makes me think of how a person accepts Christ. By nature we are against God and we won’t be willing to come close to him, just like Lee, being blinded by our stone hearts. It’s by His power our hearts are softened and our eyes enlightened. I also see how God transforms people through prayers soaked in tears of love.

讓人類最頭疼的問題之一，是神佛和上帝到底存不存在？如何證明你的觀點？

按照民法誰提議誰舉證的原則，反方很容易的證明了上帝不存在，因為你我都沒法讓上帝來到面前作證，而正方只能用一句“見不到不證明不存在”來和稀泥。本片是標(biāo)準(zhǔn)的宗教傳播片，男主試圖證明上帝是存在的，采訪了多位宗教人士，從認定耶穌是否真的復(fù)活，來證明上帝是存在的。這邏輯很狗血，一是通過文字記載來尋找事實，不知道文字其實是寫者本人的認知觀點，并不是客觀事實嗎？二是，即使耶穌真的復(fù)活過，又能證明什么呢？能證明后人以他的名義寫的文字，就是毋容置疑的真理嗎？就能證明上帝存在嗎？三，即使上帝是真存在的，他老人家真的如圣經(jīng)記載那樣要求過我們嗎？

邏輯不嚴謹，論點就動搖了，這片子瞬間淪落到了二流?；谘輪T的賣力表演，打二星。

某些人相信宗教，是相信自己見過不可思議的神跡，就如片子中的男主認為耶穌真復(fù)活了，那么一切都是真的了。朋友告訴我他在某寺院的法會上，見到天空撒金光，昨晚還有一位朋友激動的告訴我，她親眼看見的，在某大師的暗示下，從不會跳舞的某人翩翩起舞，從而對大師堅信不疑。我無語，也不屑解釋，況且解釋了也會惹朋友煩。

宗教的存在，是人類需求的結(jié)果。說句褻瀆的話，人類如果不需求，上帝也就消失了。片中的男主，其實是需要宗教來安定自己的內(nèi)心和家庭，這個無可厚非。我認為他需要的是宗教的作用，而不是上帝。

經(jīng)常有人滿懷激情的對我說“上帝愛你”，我不信滴，他老人家要是真愛我，干嘛不讓我發(fā)點小財??？假如真有上帝，那他也是愛的別人，比如那些有錢的，和我沒關(guān)系。

耶穌是否真的復(fù)活過呢？我奶奶去世了，亂哄哄的放到靈床上，我老家有個規(guī)矩，要停靈三天再火化。第三天晚上，守靈的姑姑看見蓋在奶奶臉上的黃紙在忽閃，就問了一句“娘，你咋的啦？”奶奶回答：“我聽您們聊天的”。哈哈，奶奶又活過來了，又多活了一年多。我就想，真復(fù)活了又有啥了不起，我奶奶就復(fù)活過！或許，我奶奶有著耶穌一樣的身份和能力？

上帝保佑，寬恕我的胡言亂語，阿彌陀佛！