第27屆法羅島電影節(jié)第3個(gè)放映日為大家?guī)?lái)無(wú)人知曉單元的《面向東南方的男人》，下面請(qǐng)看場(chǎng)刊影評(píng)人的評(píng)價(jià)了！

Leo

歡樂(lè)頌響起，神跡降臨

元銘清

對(duì)于南美的作者性導(dǎo)演，幾乎是盲區(qū)，但是可以從這位導(dǎo)演的作品中看到一絲狂野。 這種狂野是不諳于類型的約束，將影片的氣質(zhì)推向了一種怪異的奇妙感。影片的節(jié)奏與敘事卻意外的順暢。 而且還體現(xiàn)于那種想掙脫傳統(tǒng)的暴戾，這是一種難得的特點(diǎn)

小透明

這部電影對(duì)于我來(lái)說(shuō)太過(guò)于深?yuàn)W了 雖然很努力看每個(gè)字 怕自己理解不了…看完依然感覺(jué)沒(méi)有理解…可能真的就是一部論文電影吧…

Morning

有的時(shí)候很像是論文電影，來(lái)自精神病人的觀點(diǎn)與醫(yī)生觀點(diǎn)的碰撞，在問(wèn)題的對(duì)撞中觀眾完成了對(duì)社會(huì)價(jià)值的思考。男主人公是一篇迷人的科幻小說(shuō)，它借助于信仰完成了這個(gè)人物的塑造，男演員在表演上也有一種虔誠(chéng)的光芒，使得這個(gè)角色確實(shí)遺世而獨(dú)立。這也是一部拍身份認(rèn)同的好電影，對(duì)于主人公的性質(zhì)、”病理“、特點(diǎn)的思考，同時(shí)也是對(duì)人類的思考一隅。

Becckett

科幻現(xiàn)實(shí)主義電影——科幻不夠，現(xiàn)實(shí)也不夠。

羅莎琳德

開(kāi)頭氣質(zhì)有點(diǎn)邪魔歪道但后續(xù)非常樸素善良的科幻版飛越瘋?cè)嗽?。沒(méi)啥毛病但是后續(xù)發(fā)展少點(diǎn)驚喜吧，結(jié)局我很欣賞：醫(yī)生這人其實(shí)不是不相信對(duì)方，而是不想相信罷了，體制內(nèi)的螺絲釘偶爾感嘆一下良心也不意外，但下手不會(huì)軟。

Sally Bowles

God walks among us.

娜娜的獨(dú)家配方

神我

#FIFF27#第3日的場(chǎng)刊將于稍后釋出，請(qǐng)大家拭目以待了。

1985, Buenos Aires’ José Borda Psychiatric Hospital, psychiatrist Dr. Julio Denis (Quinteros) encounters a mysterious patient seemingly materializing out of thin air, Rantes (Soto) claims to be the hologram of an extraterrestrial, embodying the human corporeality but not the capacity to feel.

Initially dismissing Rantes as either an authentic fruitcake or a smart aleck who is compos mentis but trying to outsmart the authority, Julio is soon drawn to Rantes’ plausible but fascinating theories (the novel idea of telepresence) and his idiosyncrasies, such as what the title refers to, facing southeast upstanding for hours per day, allegedly transmitting and receiving data with his mother ship, or his almost miraculous power of empathy with fellow hospital residents (which doesn’t wash with his aforementioned unable-to-feel premises, but what do humans know about hyper-intelligent alien lifeforms?, as Rantes repeatedly tells Julio “you wouldn’t understand”).

Unbeknown to Julio, audience is permitted to witness Rantes’ indubitable telekinetic power on many occasions, and director Eliseo Subiela tactfully sows the seed of our perception that Rantes indeed is not our own kind, then propels him closer to the reincarnation of a modern-day Christ (with a preternatural affinity of music and science, roused by Beethoven’s Ninth Symphony and entranced by human brain), especially for his willing resignation toward the hospital’s inhuman treatment near the end while Julio is frustratingly taking a back seat in his plight.

The climax is somehow overlaid with a cynical pang by paralleling Rantes’ ordeal with Julio’s lustful conquest towards the comely and nubile Beatriz Dick (Vernengo), a self-purported recent friend of Rantes, but the truth remain increasingly murky, and the finale shows that Subeila tries hard to find a middle ground to evade the decision of pinpointing either possibility (is Rantes really an alien or an eccentric earth-bound lunatic?).

All in all, MAN FACING SOUTHEAST is a far-fetched parable thrives on the strength of Soto’s unblinking concentration and open-faced persona to imbue dimensionality into this dialogue-laden sophistication, on a lesser extent, Quinteros’ impersonation of skeptical oscillation (affixed with Julio’ overused saxophone player identity, a maudlin divorcé living in his somber apartment), and Subiela’s acrimonious opprobrium leveling at human inanity and cruelty (salted with political sideswipes) pointedly hits the mark, although the film itself swerves unwieldily around the midway, a fabrication leans slightly too fanciful and verbose for its own good.

referential entries: Luis Puenzo’s THE OFFICIAL STORY (1985, 7.6/10); Richard Schenkman’s THE MAN FROM EARTH (2007, 6.6/10).

我們排斥異端，這是個(gè)無(wú)法產(chǎn)生偉大精神力的規(guī)訓(xùn)社會(huì)，我們漠視生命，我們閉上耳朵去聆聽(tīng)他人的呼吼求助，我們監(jiān)禁痛苦的人，讓他們仿佛不存在，不存在于我們的心中，我們的心中沒(méi)了愛(ài)。

作為觀眾的我們 起初與醫(yī)生站在一方 依賴著他的旁白 為此信以為真。直到有一天，我們看到了蘭戈的超自然力—那電話與餐盤(pán)的移動(dòng)，那是導(dǎo)演和蘭戈故意顯露給我們的然而 醫(yī)生卻從未見(jiàn)證過(guò)那奇跡。

為何如此？

第一種可能：對(duì)于理性與規(guī)訓(xùn)的批判

正因如此，醫(yī)生成為了現(xiàn)實(shí)世界中的我們。我們亦或認(rèn)識(shí)到了在以醫(yī)生為代表的人類理性在面對(duì)“超精神力”時(shí)的愚蠢（因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)即建立在理性之上）。這又何嘗不是我們?cè)诿鎸?duì)異端時(shí)的所思所感所想嗎。在以院長(zhǎng)為代表的人類社會(huì)權(quán)威摧毀了蘭戈—一個(gè)異端，因?yàn)椋ㄕ缣m戈所言）“現(xiàn)實(shí)超出了你們接受的范圍”，而摧毀則是（正如院長(zhǎng)本人道）“唯一不會(huì)讓他胡說(shuō)八道的辦法”，更是因?yàn)樗麚p及了院長(zhǎng)的臉面...

人類社會(huì)為了證明自己，構(gòu)建出了所謂精神?。ㄒ嗷颉爱惗恕保┩ㄟ^(guò)“證明”他們的荒謬來(lái)達(dá)到對(duì)于自我的肯定，正如蘭戈說(shuō)道“如果你和我的腦子是一樣的，那為何你穿著白大褂我卻穿著病號(hào)服呢”。精神病院的目的在這里不是為了治好病人，而是為了“治好”我們?！澳銦o(wú)法得救，歡迎來(lái)到地獄?！?/p>

這是一個(gè)規(guī)訓(xùn)的社會(huì)，在蘭戈身上的表現(xiàn)即自我規(guī)訓(xùn)，他知道如果他在外面說(shuō)這些話他依然會(huì)被送到這里，所以他一開(kāi)始就選擇了降臨在精神病院。這有如電影《鰻魚(yú)》中那個(gè)為了幫助朋友伸張正義于是在警察在現(xiàn)場(chǎng)的情況下參與到打斗中來(lái)的的漁夫所言“警察先生請(qǐng)看，是我在使用暴力”。

而這一切將導(dǎo)致我們個(gè)性的喪失。“你們才是機(jī)器人，卻還渾然未覺(jué)。”（蘭戈語(yǔ)）

第二種可能：蘭戈對(duì)醫(yī)生的考驗(yàn)—能否再次愛(ài)

蘭戈在音樂(lè)會(huì)上聽(tīng)到貝多芬第九交響曲并因著一股沖動(dòng)拉著女人的手前去舞蹈，甚至最后前去指揮。這里陀氏的一句話可以給出我們一些見(jiàn)解 “不過(guò)說(shuō)實(shí)在的，在某些情況下，寧可克制不住某一種盡管不理智，但畢竟是產(chǎn)生于偉大的愛(ài)的沖動(dòng)也比完全不為所動(dòng)要好?！碧嗟氖廊艘丫毦土艘皇謵?ài)的不冷不熱的本領(lǐng)。

電影中出現(xiàn)了一個(gè)令人疑惑的場(chǎng)景，在蘭戈開(kāi)始指揮時(shí)，精神病人們仿佛聽(tīng)見(jiàn)了音樂(lè)一樣隨之狂歡起來(lái)，而他們說(shuō)那晚是蘭戈在領(lǐng)導(dǎo)著他們，但蘭戈正在與醫(yī)生和那個(gè)女人一起參加音樂(lè)會(huì)。為什么會(huì)這樣？或許這世間有一股力，它可以穿透一切時(shí)空阻礙，穿透一切陰涼百態(tài)，而那就是愛(ài)。歡樂(lè)頌使蘭戈前去指揮演奏，給了醫(yī)生勇氣與機(jī)會(huì)去親吻那個(gè)女人，造就了精神病院的狂歡，導(dǎo)致了院長(zhǎng)的憤怒，成全了蘭戈最后的死亡（重生）。

蘭戈成為了耶穌基督，成為了彌賽亞。人類的愚蠢和邪惡以及他那出自愛(ài)的憤怒成全了他的神話，成全了他的預(yù)言。開(kāi)篇的5次敲鐘與結(jié)尾的一席話肯定了他的地位，“病人們不相信他死了，他們說(shuō)他離開(kāi)了，但他會(huì)再回來(lái)找他們，他們會(huì)在這里等待?！?/p>

醫(yī)生對(duì)蘭戈曾說(shuō)“我不會(huì)放棄你”且后來(lái)又反復(fù)地說(shuō)了多次。而當(dāng)醫(yī)生放棄了他后蘭戈哭訴道“醫(yī)生 醫(yī)生 你為何放棄我”。醫(yī)生不在在乎蘭戈 轉(zhuǎn)向了那個(gè)女人，那女人卻也多次詢問(wèn)到“你為什么放棄他”“不要放棄我們 求你了”，最后當(dāng)那個(gè)女人揭露了她的真實(shí)身份后，被醫(yī)生扔了出去，但她卻回之以“我也愛(ài)你”。這是醫(yī)生對(duì)于自我的拯救的放棄。

第三種可能：一場(chǎng)集體的癔癥

當(dāng)然，可能代表“理性”的醫(yī)生實(shí)際上是一個(gè)可靠的敘述者，而蘭戈只是個(gè)“精神病”，這一切只是場(chǎng)集體癔癥。

正如本片導(dǎo)演在多年后的訪談中所言：這部電影拍攝的是問(wèn)題，而不是答案...

我們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道那張照片上的第三者到底是誰(shuí)了，這一切成為了永恒的謎團(tuán)。