一時間線從191x到1983，可以說電影用了近乎于科幻穿越四維空間的講述方式，尤其是李和毛城樓上插入的解放影像，不禁讓人想起某部神劇的開頭:八年抗戰(zhàn)才剛剛開始。 二人物視角，每位出場的對應(yīng)人物如張學(xué)良、蔣介石、陳獨(dú)秀、小偷等，本來該是復(fù)調(diào)勾了李大釗的，但偏偏都被拍出了自己的小弧光，反倒是李大釗只需要佇立在人前就足夠了，單薄的很。 三音樂和情緒，都是主旋律式的，填鴨式的，耳朵痛。 四大量字幕的存在，想說的太多又怕說不明白的最低級策略，取舍可能不由主創(chuàng)分說。 五李大釗在電影里口號式的金句，怕是每一條都不能脫離電影時空，發(fā)布在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)。

不說這是李大釗，我還以為是民國白蓮花外傳，夠圣母夠純情就是不夠革命。

看完最大的感覺就是一旦所有幫忙的人不在，主角就立刻束手無策，啥都不會干。比如煤礦事件，本來倒敘就看得人一頭霧水，然后主角幾句話就煽動工人反抗，這就罷了，結(jié)果反抗的方式是躺鐵軌？我看不懂，這是在賭洋人心善不敢往人身上碾嗎？工人躺鐵軌的時候主角去了哪里？合著就煽動別人鬧事自己躲在后面唄？后面的三一八慘案中也是類似。對面軍警明明有槍，結(jié)果偏偏無腦上前沖，真就賭對方不敢開槍？好，你說熱血青年悍不畏死，要的就是賭命，那為什么軍警開槍的時候主角不在現(xiàn)場？要知道，雖然當(dāng)時主角被打到頭后為人所救，但軍警開槍的時候他已經(jīng)站起來了，說明他其實(shí)是可以行動的，但他就是站在窗邊看著進(jìn)步學(xué)生一個個死在軍警槍下，一點(diǎn)表示都沒有。面對槍林彈雨，學(xué)生們還在反抗，還在自救，但凡主角能表現(xiàn)激動一點(diǎn)，不說撲上去救人，哪怕喊幾句快跑也行啊！但沒有，一點(diǎn)都沒有，主角就這樣冷靜地站在邊上看一地死傷，然后得出結(jié)論革命必須要有武裝。說實(shí)話，醫(yī)院里任何一個學(xué)生都傷得比主角重，給人的感覺就是這個主角只負(fù)責(zé)嘴炮輸出，全無半點(diǎn)策略，對學(xué)生用完即棄，沒有一點(diǎn)人性情感，整個人物猶如空中樓閣，讓人怎么共情？起碼陳獨(dú)秀還知道冒著坐牢的風(fēng)險親自去撒傳單，這主角做什么了？說要深入群眾，就是穿得干干凈凈地去搭草棚？學(xué)農(nóng)下鄉(xiāng)都比這辛苦吧？確定不是去給農(nóng)民兄弟添亂的？然后莫名其妙就在鄉(xiāng)下宣傳干革命，舉紅旗，還一呼百應(yīng)，好歹給個像徐阿晨一樣的由頭吧？那個年代目不識丁麻木的中國人要真這么容易被人煽動的話，革命會這么辛苦嗎？真的，太奇怪了，感覺就是兩嘴皮子一碰鬧革命，而最關(guān)鍵的最能體現(xiàn)主角氣節(jié)的被捕的段落卻沒有。審訊審了個啥？看著也沒怎么被用刑啊？最后赴死的時候每個人看起來都比主角糟，尤其還有個女同志，看著讓人揪心。本來還以為她至少會有個名字，以體現(xiàn)勝利是由千千萬萬的革命者用生命換來的，結(jié)果愣是沒有。主角的回憶里明明是兩個女兒兩個兒子，為什么片頭是三個兒子？小兒子是石頭縫里蹦出來的嗎？

主角真是人生處處皆外掛。孫中山、陳獨(dú)秀、二十八畫生等自不必提，每個人都在傾盡全力配合主角做事，為主角的夢想付出自己的一切。就說李慶天，看完全場也沒發(fā)現(xiàn)主角帶給他什么影響。你說兩個人有前緣，但澡堂那段不是也什么都沒發(fā)生嗎？就是慶子送了碗餃子，兩個人嘮上了。難道慶子是因?yàn)榭闯龃巳伺c其他乞丐不同，所以故意來攀高枝？本來人物一開始登場的時候還以為是個真反派，結(jié)果特寫一拉近，嚯，這圓潤貌美的側(cè)臉，壓根和其他看守不是一路的，革命者無疑了，所以美貌果然就是正義?。×硗膺€有白客演的小偷，初登場是三一八慘案，你說被主角的演說激勵去救人也就罷了，但他怎么又半路殺出來一段偷藥的回憶呢？看不懂啊！這是什么很重要的人物嗎？

總之本片各處都是奇奇怪怪的地方，看得出導(dǎo)演要去突出主角的高大上，但就是感覺哪里怪怪的。當(dāng)然，本片也并非全無亮點(diǎn)。首先徐阿晨事件在所有段落里拍得還算比較理想。雖然主視角來自于唇紅齒白軟萌可愛的張醬（？），但因?yàn)槠鸪修D(zhuǎn)合相對完整，實(shí)屬唯一一個有頭有尾的故事，觀感迅速提升。至少工人協(xié)會聯(lián)合起來罷工請?jiān)傅钠慰胺Q一大淚點(diǎn)，果然人民才是最大的。其次就是韓庚演的反派。盡管電影里看不出反派反對兩黨聯(lián)合的動機(jī)，讓反派和主角的無腦賭博顯得很突兀，但那種陰鷙詭譎似笑非笑的冷漠還是讓人眼前一亮。起碼一個能給正派帶來巨大死傷的反派就應(yīng)該是這樣殘忍的。

總而言之，兩顆星不能更多了。我可以接受原創(chuàng)革命電影，但和李大釗這個人物應(yīng)該沒有太大關(guān)系。

剪輯很亂，看上去很累，一下回憶一下現(xiàn)實(shí)一下正派一下反派各種穿插亂入。

整個故事背景幾乎啥建立在你對李大釗很了解的情況下推動的。

人物角色的年齡差距也太大了，佟麗婭，演四十三點(diǎn)大釗夫人，看上去最多三十，你會覺得她比李大釗大5歲？韓庚，演四十歲的蔣介石，看上去最多三十二......

整個故事推動還得靠旁白字幕。

除了張文頌李大釗的形象，其他沒有一個形象是貼合的，李易峰不靠發(fā)型誰能猜到他演的是毛澤東？

能看出張文頌對于這個戲演的很上心很用力，然而有點(diǎn)用力過猛不夠自然，群演看上去就很出戲...

雖然知道覺醒年代是電視劇，能夠娓娓道來，把每件事情都敘述清楚，電影只有這么長時間，但是兩個小時的時間也不短了，這個劇情就看的人很急，看了個把小時還沒看到重點(diǎn)一樣，里面的人物還讓人有點(diǎn)跳戲，看到俞灝明，這個形象讓人一下就想到杜明禮，看到秦昊一下想到張東升，太多的人物不靠發(fā)型根本不知道誰是誰。

最后提一嘴，這個李大釗的胡子有一點(diǎn)點(diǎn)夸張

觀影結(jié)束，主創(chuàng)登場，在幾個稱贊電影的互動后，頌文老師問“你們喜歡這部電影嗎”，一些觀眾遲疑的答復(fù)“喜歡”?，F(xiàn)場有觀眾表達(dá)因感動而落淚 ，也有觀眾表達(dá)喜歡這種剪輯方式，但這些遲疑的“喜歡”或許更能代表更多人的觀影體驗(yàn)，至少和我的感受是一樣的。整體感覺這不像是2021年的電影，“說教”的方式、人物刻畫都充滿了10年前的氣質(zhì)，電影的質(zhì)感太陳舊了。

整個片子就像梁靜說的，希望和年輕人對話，但我覺得片方首先要做的是相信年輕人的審美。無論怎樣的年齡層，相信大家對于優(yōu)質(zhì)作品的判斷是一致的，就像今年爆火的《覺醒年代》，好品質(zhì)才是基礎(chǔ)。而這部片子最主要的問題就在于，貌似在貼近年輕人的觀影習(xí)慣，卻連最基礎(chǔ)的故事都沒有講好，剪輯更是凌亂不堪。按照大釗先生重要的人物線沒問題，可是每一個出現(xiàn)的人物對大釗先生的對比都不夠明顯，短暫出現(xiàn)的陳獨(dú)秀等等，都過于水了。剪輯更是混亂，一直以為時間字幕是很“偷懶”的做法，講不清楚故事的導(dǎo)演，才會選擇的下下策，而這部片子，在時間字幕如此多的情況下，還會讓人覺得混亂，同時，很多對比場景的剪輯，再搭配著臺詞，簡直是在按頭說教。中間各地陸續(xù)建黨的vcr以及結(jié)尾的“我相信”，更是充斥了敷衍，毫無電影感。

我們不排斥主旋律，事實(shí)證明主旋律可以拍的好看，但我們反對打著主旋律的旗號，“偷懶”的電影。

分界線-----

表白頌文老師，雖然不喜歡這部電影，但這個角色是電影唯一值分的地方。

在影廳坐下，翻翻簡介，是蕎麥瘋長的導(dǎo)演，就心呼不妙。 果然和1921一樣，大型MV。對文藝青年也不能要求過高，網(wǎng)友王胭脂表示：陳建斌？怒斥學(xué)生，你們都是辣雞，建議在全國藝術(shù)學(xué)院食堂公屏滾動播放… 看到奇葩的張氏父子，真是中國現(xiàn)代史的攪屎棍，前朝余孽，然而握有重兵，就像阿米巴一樣本能驅(qū)動，在歷史的關(guān)鍵點(diǎn)制造戲劇的效果。 張作霖完全沒有必要?dú)⒋筢摾蠋?。就算昧于天下大勢，基于軍閥的游戲規(guī)則，考慮到將來與常公的博弈，他反對什么，我就贊成什么，每與操反。 進(jìn)而想到一個問題，在1910、1920年代這一關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折期，東北是缺席的？少有自己的聲音？蕭紅的文藝是特例。 實(shí)際上自安史之亂到清軍入關(guān)，這一千余年，東北是第二關(guān)中。這二十年的缺席是一個異數(shù)，有必要研究下。

剛好趕上了點(diǎn)映。在我心里可以給到4.5的。但是介于豆瓣就是不給我打半星的權(quán)利，算了。首先鏡頭語言非常的好，開篇挖出黑泥里的碑，掃去泥土，以紅描字，雨化作血淚。革命者的鮮血，寫下的是歷史。雖然也有一些央視紀(jì)錄片愛用的集體喊口號PPT轉(zhuǎn)場和中間那段機(jī)械表轉(zhuǎn)歷史齒輪轉(zhuǎn)動的隱喻。最喜歡的還是倒敘式的，每一個人與李大釗先生的故事而鏈接起來的以小見大。孫浠倫的報童看上去雖然不像12歲，可是守常先生抱著他哭的那段回憶穿插和苦痛，讓人第一次落下淚來。蔣中正那段戲中戲中戲中戲的鏡頭非常好。我最喜歡的一段是，搭建絞刑架的過程。那種冰冷的獻(xiàn)祭感和儀式感，是又諷刺又銳利的。在獄中倚著墻壁的那幾個鏡頭，燈光構(gòu)成的光影，雙手做囚鳥和自由地飛。哼著的國際歌和友誼地久天長。以及等了好久的秦昊老師的陳獨(dú)秀，有點(diǎn)不功不過的。一定是因?yàn)榘l(fā)際線讓我出戲了，戴上帽子就好很多。但總歸比坤的獨(dú)秀好一些。再有就是在醫(yī)院里倚在夫人肩頭脆弱地念了三遍，他們有槍。委屈苦痛并作五味雜陳，卻是非常好的臺詞。大家一起剃頭發(fā)的臨終一笑，是志同道合的人的戰(zhàn)歌。先生一步步走上臺階，問他的，您最后還有什么要說的嗎。那一段戲，從自然聽不見聲音的到擲地有聲的轉(zhuǎn)換。他說你們要相信。那些說著我相信的人的臉，讓我感到符號化和無動于衷，但是張頌文老師說，你們要相信的時候，我真的相信，他是篤定的，他是真的以身殉道的那個人。年輕的理想主義者總是揮灑熱血，可是這一位李大釗先生，他從歷史里沉甸甸地穿透了屏幕，他真的有滾燙的熱血。他說要看見紅旗插滿神州大地，那個鏡頭的轉(zhuǎn)換是，你心里有預(yù)料但依然會被擊中。而且剛剛好是，此時無聲勝有聲的紅旗飄著。至少不是為了完成作業(yè)獻(xiàn)禮而獻(xiàn)禮片，而是成熟的電影工業(yè)下打磨的關(guān)于李大釗先生與他背后那一個時代的二三事。而這個李大釗要遠(yuǎn)好于1921的李大釗，并且可以與覺醒年代里的李大釗先生一脈相承的對接。點(diǎn)映的映后談，一個學(xué)電影的小哥除了說了說管虎之外，首尾都哽咽著感嘆了兩句，張頌文老師真的好。也是我的心聲。另外就是一位與劇里李大釗先生女兒差不多大的小姑娘，看劇時抹了眼淚被點(diǎn)名問感想，說了一句我喜歡的，“那個年代的歷史，也是有黑暗的一面的?！本妥屓藭囊恍?，自然是有太多黑暗的一面，光與暗從來都是伴生，不要裝作看不見它，就已經(jīng)是澄明的第一步。