很多人覺得第一集不好看，慢且長，我倒覺得挺好看，看似沒交代什么，其實人物個性一個個都展開了，懸念也丟出來了些，不是所有帶“懸疑”標簽的劇都要開場高能不斷。何況導演是小林圣太郎，這“深夜食堂”式的開篇我還蠻消化的。平靜湖泊下的暗涌……wowwow臺拿手的社會題材，但愿不要令我失望。

隔壁韓國tvn和ocn兩部開場就高能的懸疑劇都虎頭蛇尾……（小小的題外吐槽）總之，先看為敬，二三集后再敘！

1.讓我們自己負起責任以前，先讓行情變得更好一點啊。 2.不過我也不知道正確答案，如果這是你思考后得出來的答案，我覺得這已經(jīng)夠了。錯誤也是經(jīng)驗。 3.我對你大聲喊兩句，你就說給我錢了，你就這么看不起人嗎？ 4.然而不管發(fā)生什么都是基層的責任... 5.比起接受公共救助的人，勞動的人更貧困，進監(jiān)獄的人活得更安穩(wěn)… 6.要是宣布就等于實現(xiàn)的話，不管是廢除核能，還是世界和平，早就實現(xiàn)了。 7.你一定要一直保持現(xiàn)在的樣子啊，做一個正直的人，能夠察覺對方的心情，還能為此低頭。 8.要是知道什么了，一定不要做危險的事，忍受這種悲痛的人，有我這一個就足夠了。 9.但就算終點很美好，在那之前回傳球的人要是犯了規(guī)，果然還是不行的。 10.我覺得帕累托的法則被誤解了，社會人只有兩成的人支持著社會的運轉，這或許是真的，但是我覺得帕累托并沒有說剩下的這八成就是毫無價值的，而且就算是那兩成人，也會因為一些原因變成這八成人。

我當初為啥要在看完2集之后給自己立了一個寫長評的FLAG。是因為看完2集的時候，我突然被主角的某些情緒戳中了，和她共鳴了，在那個當下有無數(shù)想要表達的東西占滿了胸腔讓我覺得或許完結之后可以一吐心中所思所想，給這部劇做個結。然而又過了三個星期，我看完了全集，那樣的共鳴和情緒早就冷卻下來之后，我又被理性的思維和對推理劇的評價心態(tài)占領了高地，突然就不怎么想動筆了。

如果從看推理劇的角度來說，這部片子就是一部非常中規(guī)中矩的片子。開頭描述了太多職場關系的相關內(nèi)容，后面案件發(fā)生一直到跑周邊調(diào)查也顯得很溫吞，直到最后女主被綁架整個事件才突然有了點緊迫感，但是很快又被解決。懸念設置，推理過程，反轉，案件的社會性等等這些都算不上非常出色，只能說看看也會有一點思考和感觸，但是作為推理劇看并不算太優(yōu)秀。

但是這部劇真的打動我的地方并不在于此。

我在開頭和女主最大的共鳴，來源于職場新人這個定位。書也念了，離開了家人，從一個接近臨時工的工作做起。做得事情其實不喜歡，也沒什么成就感，瑣碎凌亂的工作背后還要眼看著有背景的同事占據(jù)屬于自己的功勞/位置。每天睜眼的時候就想到要努力啊，要加油啊，但是甩在桌子上的永遠都是一種無力的情緒，想要善良一點，顯得虛偽，想要聰明一點，顯得狡猾，好像什么選擇都不對，大寫的不知道前路在何方。

然后前輩出現(xiàn)了。溫柔到幾乎光芒萬丈。我很好奇在這樣一個每天面對這些領救濟金群體的環(huán)境下，他是怎樣讓自己做到強大又溫柔，識趣又有人情味的。這太難了。他說想稱呼他們?yōu)椤綜lient】，想的是為他們提供服務，他在公共資料之外記了幾大本的筆記，給每個人都做了無數(shù)備注。

我和女主一樣被打動了。

所以我很理解女主從頭到尾那么相信他，想要為他尋找真相的心情。

但是我的理智恢復之后，看過的推理劇套路涌上來的時候，我就會把之前這些情緒抹殺掉。內(nèi)心想的全是，這怎么可能不黑化？肯定是收了錢的吧？內(nèi)鬼被滅口好正常。

就是這樣的情緒讓我自己都覺得有點兒可悲了。我在短評里為什么說我希望這不是一部推理劇而只是普通職場劇呢，就是因為不想看前輩死掉或黑化或離開。我想看看這樣一個毫無目標的女主在前輩這樣的人的引領之下能走到怎樣的位置。

可惜這不是，這是一部正經(jīng)的推理劇。

所以后來我們看到的是一頭熱的女主是如何沖撞開社會的一個黑暗的角，揭開社工政客醫(yī)療黑幫之間的權錢交易，看到的是她如何被別人保護又試圖去保護別人，看到的是她最終學著諒解、成長，并被人認可和稱贊。

后來的故事對我來說反而太過刺激了。不是真的刺激，而是有種從和我共鳴的土壤中突然起飛的感覺，飄遠了，我看不見了。

如果前輩沒有被殺，她會怎么樣呢？這個問題至少在這部劇里，我是看不到了。

接下來說說我覺得很值得思考的一個話題，就是關于女主的工作本身，社工。

社工這個工作，是會讓我有很多思考的工作。之前我看了一部紀錄片，說得是一個男孩兒被虐待致死的故事。那個故事里，男孩的老師發(fā)現(xiàn)了虐待情況，有些社工試圖去跟進，最后卻認為沒有剝奪父母養(yǎng)育權利的必要，又過了一段時間，男孩兒被虐待致死。而除了始作俑者他的母親和其男友外，幾位社工人員也被起訴，讓我印象深刻。在這個系統(tǒng)里，光用某個人的腐敗/瀆職來討論，或者面對系統(tǒng)本身設計的漏洞，似乎都不夠。一個個所謂的失敗案例背后都是真情實感有血有肉的人類，而每一個人都有足夠的理由去闡述他的行為。如果我是那個受虐兒童，那每一個曾對我伸出手又最終走開的社工都是導致“我”死亡的幫兇；而如果我是其中某個社工，我會覺得自己已經(jīng)做到了我的行業(yè)要求我的內(nèi)容，即使有心力去跟進這個案子，最終結果也未必有什么改變，而我還必須付出更多的時間、精力。

所以當社工真的好難啊。

就像在劇里他們說，多奇怪，犯人過得比流浪漢要體面，領救濟金的人比努力工作的人要快活。如果我當社工，看到那些不求上進，混吃等死，和黑社會牽扯不清，對小孩家暴的人，我能平心靜氣地去做我分內(nèi)的工作嗎？而如果我一頭熱血去跟進一些我覺得可能內(nèi)有隱情的案件，我能應付得來嗎？我能對他們設身處地，換位思考，不高高在上，不預判嗎？

太難了。

或許不光是社工，做很多工作，和人打交道都是如此。

現(xiàn)在這個時代，大家都好像覺得公事公辦，一紙合約就萬事大吉，但是我仔細去想，許多事情似乎在此之外都還有很多很多的問題。是屬于【人】的，特有的問題。

我無解。只能學著去做。

又是一本，看了之后想得全是與推理無關的事的推理劇。

PS，劇中的結局還是太過理想化，每一個接受救濟的人都有好好的感恩，好好的讓生活重回正軌，一眾籌劃黑產(chǎn)的黑手都被抓起來元氣大傷，真是充滿了童話味道。

第一集主要從人文關懷角度出發(fā)。其中有兩點格外亮眼

第一次是從職業(yè)所在方面。

當女主剛開始工作受到受助者刁難時，會說到看到那些人不工作的人只想拿錢就煩的時候。

西川舉了一個例子。“家里著火第一時間做什么？”

“肯定叫消防車??吧，那是理所當然的事，生活保障部門也是一樣的道理，遇到火災就找消防車，受傷了就找救護車，生活有困難就會找到我們保障部門。這些都是在特殊情況下相互幫助的社會系統(tǒng)消防員不會因為那些家人不感謝他就不為他家救火?！?/p>

看似安慰的話語中卻包含著多重意思，社會各個部門緊密的連接，同時也說出了工作的敬業(yè)態(tài)度，不能讓個人情感來左右你工作的行為準則。

第二次是從平等角度出發(fā)。

當女主牧野在一天工作時候感慨到?jīng)]能像山川先生那樣對工作游刃有余，女主希望讓受助者打開心扉，希望和受助者建立信賴關系，幫助他們就業(yè)，引導他們自立。

此時山川先生說到“受助人是指誰呢？是所有領取生活保障金的人吧，都一概稱為受助人這樣好嗎？城市里面轉一轉可以遇見各種各樣的人吧，但是不能用同樣的視角來看待所有人。首先要盡可能的傾聽每一個人的話，這不是非常重要的嗎？另外把他們稱為受助人也不合適啊，好像只是給他們錢的感覺，如果可以稱為使用人更好，其實在我心里把他們稱為客戶，這樣就可以用對等的心情來溝通了。是否領取救助金并不能衡量一個人的價值，就像是正式員工也好，不是正式員工也罷，牧野醬依舊是牧野醬?！?/p>

窮人要不要救助？當然要，不只是現(xiàn)代社會，古代也有施粥義學。問題是誰來救助？是政府，還是民間（各種NGO、教會、慈善家個人以及窮人之間的互助）？

靠政府似乎是現(xiàn)代社會最可行的做法，因之握有最有力的行政權與財政權，政府扶貧（甚至要“精準扶貧”）成為當然的公共福利；且文明的觀念意味著，領取政府福利并非接受施舍，而是公民堂堂正正的權利，因為窮人也是納稅人。

這部日劇名為《帕累托的誤算》，揭出了一幕幕陽光下的黑影——原來“市政公共福利救助”，竟然衍生出一門“貧困”的生意：市政官員以大量發(fā)放福利的數(shù)字為競選誘餌；公務員與幫會串通，“組織”并代理無家可歸者套取福利；公務員與定點醫(yī)院串通，假造各種喪失勞動能力的“病人”、 “制造”（切指等）殘疾人、甚至實施各種不必要的外科手術，套取、克扣醫(yī)保費用。面對有良心的下屬，那個腐敗的“社會福祉市役所”課長說：那不就是稅款，又不是花了你的錢！

不值得反思嗎，原本最可行最有效的政府福利發(fā)放，到底出了什么問題？為什么不光沒能實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)化”， 反而消耗了他人的血汗？“花別人的錢辦別人的事”效率會高嗎？只要代入你自己去想想便知（如下圖所示）。當你還在期待精準扶貧“更精準”的時候，你不過是盲目懶惰地就給了“權力”更多伸手、更多染指的機會罷了，因為官僚機構運作的成本、尋租貪腐的成本，那全都是要納稅人承擔的。

扶弱濟貧是文明社會的必要，要探討的是，如何幫助？