很多人覺得第一集不好看，慢且長(zhǎng)，我倒覺得挺好看，看似沒交代什么，其實(shí)人物個(gè)性一個(gè)個(gè)都展開了，懸念也丟出來了些，不是所有帶“懸疑”標(biāo)簽的劇都要開場(chǎng)高能不斷。何況導(dǎo)演是小林圣太郎，這“深夜食堂”式的開篇我還蠻消化的。平靜湖泊下的暗涌……wowwow臺(tái)拿手的社會(huì)題材，但愿不要令我失望。

隔壁韓國(guó)tvn和ocn兩部開場(chǎng)就高能的懸疑劇都虎頭蛇尾……（小小的題外吐槽）總之，先看為敬，二三集后再敘！

1.讓我們自己負(fù)起責(zé)任以前，先讓行情變得更好一點(diǎn)啊。 2.不過我也不知道正確答案，如果這是你思考后得出來的答案，我覺得這已經(jīng)夠了。錯(cuò)誤也是經(jīng)驗(yàn)。 3.我對(duì)你大聲喊兩句，你就說給我錢了，你就這么看不起人嗎？ 4.然而不管發(fā)生什么都是基層的責(zé)任... 5.比起接受公共救助的人，勞動(dòng)的人更貧困，進(jìn)監(jiān)獄的人活得更安穩(wěn)… 6.要是宣布就等于實(shí)現(xiàn)的話，不管是廢除核能，還是世界和平，早就實(shí)現(xiàn)了。 7.你一定要一直保持現(xiàn)在的樣子啊，做一個(gè)正直的人，能夠察覺對(duì)方的心情，還能為此低頭。 8.要是知道什么了，一定不要做危險(xiǎn)的事，忍受這種悲痛的人，有我這一個(gè)就足夠了。 9.但就算終點(diǎn)很美好，在那之前回傳球的人要是犯了規(guī)，果然還是不行的。 10.我覺得帕累托的法則被誤解了，社會(huì)人只有兩成的人支持著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，這或許是真的，但是我覺得帕累托并沒有說剩下的這八成就是毫無價(jià)值的，而且就算是那兩成人，也會(huì)因?yàn)橐恍┰蜃兂蛇@八成人。

我當(dāng)初為啥要在看完2集之后給自己立了一個(gè)寫長(zhǎng)評(píng)的FLAG。是因?yàn)榭赐?集的時(shí)候，我突然被主角的某些情緒戳中了，和她共鳴了，在那個(gè)當(dāng)下有無數(shù)想要表達(dá)的東西占滿了胸腔讓我覺得或許完結(jié)之后可以一吐心中所思所想，給這部劇做個(gè)結(jié)。然而又過了三個(gè)星期，我看完了全集，那樣的共鳴和情緒早就冷卻下來之后，我又被理性的思維和對(duì)推理劇的評(píng)價(jià)心態(tài)占領(lǐng)了高地，突然就不怎么想動(dòng)筆了。

如果從看推理劇的角度來說，這部片子就是一部非常中規(guī)中矩的片子。開頭描述了太多職場(chǎng)關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容，后面案件發(fā)生一直到跑周邊調(diào)查也顯得很溫吞，直到最后女主被綁架整個(gè)事件才突然有了點(diǎn)緊迫感，但是很快又被解決。懸念設(shè)置，推理過程，反轉(zhuǎn)，案件的社會(huì)性等等這些都算不上非常出色，只能說看看也會(huì)有一點(diǎn)思考和感觸，但是作為推理劇看并不算太優(yōu)秀。

但是這部劇真的打動(dòng)我的地方并不在于此。

我在開頭和女主最大的共鳴，來源于職場(chǎng)新人這個(gè)定位。書也念了，離開了家人，從一個(gè)接近臨時(shí)工的工作做起。做得事情其實(shí)不喜歡，也沒什么成就感，瑣碎凌亂的工作背后還要眼看著有背景的同事占據(jù)屬于自己的功勞/位置。每天睜眼的時(shí)候就想到要努力啊，要加油啊，但是甩在桌子上的永遠(yuǎn)都是一種無力的情緒，想要善良一點(diǎn)，顯得虛偽，想要聰明一點(diǎn)，顯得狡猾，好像什么選擇都不對(duì)，大寫的不知道前路在何方。

然后前輩出現(xiàn)了。溫柔到幾乎光芒萬丈。我很好奇在這樣一個(gè)每天面對(duì)這些領(lǐng)救濟(jì)金群體的環(huán)境下，他是怎樣讓自己做到強(qiáng)大又溫柔，識(shí)趣又有人情味的。這太難了。他說想稱呼他們?yōu)椤綜lient】，想的是為他們提供服務(wù)，他在公共資料之外記了幾大本的筆記，給每個(gè)人都做了無數(shù)備注。

我和女主一樣被打動(dòng)了。

所以我很理解女主從頭到尾那么相信他，想要為他尋找真相的心情。

但是我的理智恢復(fù)之后，看過的推理劇套路涌上來的時(shí)候，我就會(huì)把之前這些情緒抹殺掉。內(nèi)心想的全是，這怎么可能不黑化？肯定是收了錢的吧？?jī)?nèi)鬼被滅口好正常。

就是這樣的情緒讓我自己都覺得有點(diǎn)兒可悲了。我在短評(píng)里為什么說我希望這不是一部推理劇而只是普通職場(chǎng)劇呢，就是因?yàn)椴幌肟辞拜吽赖艋蚝诨螂x開。我想看看這樣一個(gè)毫無目標(biāo)的女主在前輩這樣的人的引領(lǐng)之下能走到怎樣的位置。

可惜這不是，這是一部正經(jīng)的推理劇。

所以后來我們看到的是一頭熱的女主是如何沖撞開社會(huì)的一個(gè)黑暗的角，揭開社工政客醫(yī)療黑幫之間的權(quán)錢交易，看到的是她如何被別人保護(hù)又試圖去保護(hù)別人，看到的是她最終學(xué)著諒解、成長(zhǎng)，并被人認(rèn)可和稱贊。

后來的故事對(duì)我來說反而太過刺激了。不是真的刺激，而是有種從和我共鳴的土壤中突然起飛的感覺，飄遠(yuǎn)了，我看不見了。

如果前輩沒有被殺，她會(huì)怎么樣呢？這個(gè)問題至少在這部劇里，我是看不到了。

接下來說說我覺得很值得思考的一個(gè)話題，就是關(guān)于女主的工作本身，社工。

社工這個(gè)工作，是會(huì)讓我有很多思考的工作。之前我看了一部紀(jì)錄片，說得是一個(gè)男孩兒被虐待致死的故事。那個(gè)故事里，男孩的老師發(fā)現(xiàn)了虐待情況，有些社工試圖去跟進(jìn)，最后卻認(rèn)為沒有剝奪父母養(yǎng)育權(quán)利的必要，又過了一段時(shí)間，男孩兒被虐待致死。而除了始作俑者他的母親和其男友外，幾位社工人員也被起訴，讓我印象深刻。在這個(gè)系統(tǒng)里，光用某個(gè)人的腐敗/瀆職來討論，或者面對(duì)系統(tǒng)本身設(shè)計(jì)的漏洞，似乎都不夠。一個(gè)個(gè)所謂的失敗案例背后都是真情實(shí)感有血有肉的人類，而每一個(gè)人都有足夠的理由去闡述他的行為。如果我是那個(gè)受虐兒童，那每一個(gè)曾對(duì)我伸出手又最終走開的社工都是導(dǎo)致“我”死亡的幫兇；而如果我是其中某個(gè)社工，我會(huì)覺得自己已經(jīng)做到了我的行業(yè)要求我的內(nèi)容，即使有心力去跟進(jìn)這個(gè)案子，最終結(jié)果也未必有什么改變，而我還必須付出更多的時(shí)間、精力。

所以當(dāng)社工真的好難啊。

就像在劇里他們說，多奇怪，犯人過得比流浪漢要體面，領(lǐng)救濟(jì)金的人比努力工作的人要快活。如果我當(dāng)社工，看到那些不求上進(jìn)，混吃等死，和黑社會(huì)牽扯不清，對(duì)小孩家暴的人，我能平心靜氣地去做我分內(nèi)的工作嗎？而如果我一頭熱血去跟進(jìn)一些我覺得可能內(nèi)有隱情的案件，我能應(yīng)付得來嗎？我能對(duì)他們?cè)O(shè)身處地，換位思考，不高高在上，不預(yù)判嗎？

太難了。

或許不光是社工，做很多工作，和人打交道都是如此。

現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，大家都好像覺得公事公辦，一紙合約就萬事大吉，但是我仔細(xì)去想，許多事情似乎在此之外都還有很多很多的問題。是屬于【人】的，特有的問題。

我無解。只能學(xué)著去做。

又是一本，看了之后想得全是與推理無關(guān)的事的推理劇。

PS，劇中的結(jié)局還是太過理想化，每一個(gè)接受救濟(jì)的人都有好好的感恩，好好的讓生活重回正軌，一眾籌劃黑產(chǎn)的黑手都被抓起來元?dú)獯髠?，真是充滿了童話味道。

第一集主要從人文關(guān)懷角度出發(fā)。其中有兩點(diǎn)格外亮眼

第一次是從職業(yè)所在方面。

當(dāng)女主剛開始工作受到受助者刁難時(shí)，會(huì)說到看到那些人不工作的人只想拿錢就煩的時(shí)候。

西川舉了一個(gè)例子?！凹依镏鸬谝粫r(shí)間做什么？”

“肯定叫消防車??吧，那是理所當(dāng)然的事，生活保障部門也是一樣的道理，遇到火災(zāi)就找消防車，受傷了就找救護(hù)車，生活有困難就會(huì)找到我們保障部門。這些都是在特殊情況下相互幫助的社會(huì)系統(tǒng)消防員不會(huì)因?yàn)槟切┘胰瞬桓兄x他就不為他家救火?！?/p>

看似安慰的話語中卻包含著多重意思，社會(huì)各個(gè)部門緊密的連接，同時(shí)也說出了工作的敬業(yè)態(tài)度，不能讓個(gè)人情感來左右你工作的行為準(zhǔn)則。

第二次是從平等角度出發(fā)。

當(dāng)女主牧野在一天工作時(shí)候感慨到?jīng)]能像山川先生那樣對(duì)工作游刃有余，女主希望讓受助者打開心扉，希望和受助者建立信賴關(guān)系，幫助他們就業(yè)，引導(dǎo)他們自立。

此時(shí)山川先生說到“受助人是指誰呢？是所有領(lǐng)取生活保障金的人吧，都一概稱為受助人這樣好嗎？城市里面轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)可以遇見各種各樣的人吧，但是不能用同樣的視角來看待所有人。首先要盡可能的傾聽每一個(gè)人的話，這不是非常重要的嗎？另外把他們稱為受助人也不合適啊，好像只是給他們錢的感覺，如果可以稱為使用人更好，其實(shí)在我心里把他們稱為客戶，這樣就可以用對(duì)等的心情來溝通了。是否領(lǐng)取救助金并不能衡量一個(gè)人的價(jià)值，就像是正式員工也好，不是正式員工也罷，牧野醬依舊是牧野醬?！?/p>

窮人要不要救助？當(dāng)然要，不只是現(xiàn)代社會(huì)，古代也有施粥義學(xué)。問題是誰來救助？是政府，還是民間（各種NGO、教會(huì)、慈善家個(gè)人以及窮人之間的互助）？

靠政府似乎是現(xiàn)代社會(huì)最可行的做法，因之握有最有力的行政權(quán)與財(cái)政權(quán)，政府扶貧（甚至要“精準(zhǔn)扶貧”）成為當(dāng)然的公共福利；且文明的觀念意味著，領(lǐng)取政府福利并非接受施舍，而是公民堂堂正正的權(quán)利，因?yàn)楦F人也是納稅人。

這部日劇名為《帕累托的誤算》，揭出了一幕幕陽光下的黑影——原來“市政公共福利救助”，竟然衍生出一門“貧困”的生意：市政官員以大量發(fā)放福利的數(shù)字為競(jìng)選誘餌；公務(wù)員與幫會(huì)串通，“組織”并代理無家可歸者套取福利；公務(wù)員與定點(diǎn)醫(yī)院串通，假造各種喪失勞動(dòng)能力的“病人”、 “制造”（切指等）殘疾人、甚至實(shí)施各種不必要的外科手術(shù)，套取、克扣醫(yī)保費(fèi)用。面對(duì)有良心的下屬，那個(gè)腐敗的“社會(huì)福祉市役所”課長(zhǎng)說：那不就是稅款，又不是花了你的錢！

不值得反思嗎，原本最可行最有效的政府福利發(fā)放，到底出了什么問題？為什么不光沒能實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)化”， 反而消耗了他人的血汗？“花別人的錢辦別人的事”效率會(huì)高嗎？只要代入你自己去想想便知（如下圖所示）。當(dāng)你還在期待精準(zhǔn)扶貧“更精準(zhǔn)”的時(shí)候，你不過是盲目懶惰地就給了“權(quán)力”更多伸手、更多染指的機(jī)會(huì)罷了，因?yàn)楣倭艡C(jī)構(gòu)運(yùn)作的成本、尋租貪腐的成本，那全都是要納稅人承擔(dān)的。

扶弱濟(jì)貧是文明社會(huì)的必要，要探討的是，如何幫助？