三千美元預算，爛番茄100%好評（26個評分）。以后別再拿沒錢沒閑被審查當做拍不出好片的借口了。

影片關注在美國的華裔非法移民，可能跟主創(chuàng)之一的臺灣人鄒時擎有關。這是她跟西恩·貝克的首次合作；但在兩人的眾多作品中，她似乎只在本片參與了編導（其他主要是擔任制作人）?？磥硭麄兺ㄟ^磨合，找到了最佳的分工模式。

本片風格與西恩·貝克的其他電影相似，都是通過記錄普通人尤其是弱勢群體的生活，來喚起觀眾情感上的共鳴和對人物動機的思考。片中鏡頭不厭其煩的跟著男主一次次到曼哈頓的不同角落送外賣，事無巨細的展示美式中餐館廚房的運作模式（超搶鏡的老板娘真的就是該餐館的老板娘），卻并無意深入探討這些人為什么要出國。是什么讓他們寧愿欠下債務，拋妻棄子，冒著風險，背井離鄉(xiāng)？這樣的選擇是否正確或有必要？每個人都有自己的故事和理由（片中有簡單對話涉及），你可以去腦補或評判，但影片所做的只是盡量真實的呈現(xiàn)（有點“道格瑪95”的感覺）。你可能一度覺得有些拖沓重復？那就對了，因為男主的那一天，甚至每一天，就是這樣平淡無奇周而復始的度過的。導演正是想讓我們跟著男主一起經歷這一天，一起感受為達成150刀小費的目標的焦慮和艱辛，一起冒雨在紐約繁忙的街道騎車穿行，一起去跟形形色色的陌生人打交道。訂餐的人中有奚落的、有傲慢的、有自顧不暇的、也有溫暖的。其實我覺得這一部分蠻有趣的，因為我們可以遇到很多人，窺見他們對待比自己更底層的人的態(tài)度，然后引以為戒或捫心自問。下次，請對外賣員/快遞員好一點。

原文作者：ByJennifer M. Wood，編譯：孟浪

原文發(fā)表于2009年11月18日《MovieMaker》官方網站

原文鏈接：//www.moviemaker.com/shih-ching-tsou-sean-baker-take-out-20091112/

2004年，電影制作人肖恩·貝克(Sean Baker)和鄒時擎(Shih-Ching Tsou)自掏腰包制作了電影《外賣》(Take - Out)，預算為3000美元。

在納什維爾電影節(jié)上，這部電影大獲成功，并最終贏得評審團大獎和最佳影片兩個獎項。在數字格式普及之前，5萬美元的電影預算似乎是微不足道的——即使對于獨立電影來說也是如此，實際上3000美元還不夠付伙食費的。

這部電影講述的是一名在曼哈頓上西區(qū)做快遞員的非法中國移民的故事。影片發(fā)行DVD后，由基諾娛樂公司(Kino Entertainment)贊助，《MovieMaker》雜志主持了一場會談，讓肖恩·貝克和鄒時擎相互采訪，讓我們了解到，他們是如何用這么少的錢做這么多事情的。

肖恩·貝克：《MovieMaker》雜志讓我們討論一下我們是如何用3000美元拍出一部故事片的。

鄒時擎：怎么做?我們是怎么做到的?因為我們可以做任何事情。

肖恩·貝克：天??！

鄒時擎：不，我是說我們省了很多錢，因為我們沒有雇用工作人員。沒有攝影師和剪輯師。我們用數碼攝影機拍攝電影，然后自己做剪輯。我們做了所有的事情，包括中文和英文的字幕。那時我們身兼數職。

肖恩·貝克：身兼數職是制作低成本電影最重要的能力。我建議人們盡可能多地了解電影制作的技術方面，就像他們學習寫作和導演技巧一樣。我個人討厭拍攝，但由于預算限制，我不得不同時拍攝《外賣》和《百老匯王子》。

鄒時擎：所以，基本上來說，你必須有能力并且愿意做任何事情，而且要有好朋友的支持。

肖恩·貝克：讓我們來談談制作《外賣》的歷史。

鄒時擎：當時，我們住在一家中國餐館的樓上，我去找送餐員，他們給我講了一些故事。肖恩和我一直想拍一部不同的紐約電影，這是大多數人很難看到的紐約的一面，也是在主流電影中經常被忽視的一面。我們寫好劇本后就開始找合適的拍攝場地，后來在102大街和阿姆斯特丹大街之間找到了一家餐館。老板馮林非常慷慨，TA讓我們在餐廳里免費拍攝。如果我們要租賃那個地方或者建一個布景，就得花上幾千美元。因此，一個免費和集中的拍攝場地可以節(jié)省最大頭的預算。

肖恩·貝克：我認為有一點很重要，那就是人們應該得到報酬，我們也希望能給他們報酬。但如果你在制作這類電影，你基本上是在要求每個人免費工作。我們必須找到那些對電影制作充滿激情的人，他們愿意為了藝術而不是金錢工作。其中主要演員獲得了延期付款合同，這將有望在某一天為他們帶來報酬。然而，這部電影仍然處于虧損狀態(tài)。雖然這部電影在票房上賺了錢，并且與基諾娛樂公司簽訂了DVD協(xié)議，但在我們看到任何錢之前，廣告費用仍必須先支付給分銷商。這可能需要數年時間。

這就是重點，你必須免費找到盡可能多的東西。你必須找到免費場地，免費演員和工作人員，并盡可能多地借用設備。但你還是得花些錢。為了讓影片在斯蘭丹斯電影節(jié)（Slamdance Film Festival）首映，我們總共花了3000美元。我們現(xiàn)在將進行分析，并解釋這些錢都花到了哪里。從朋友那里租的索尼DSR-PD150數碼攝像機花了400美元，我們本來打算花3000美元買一臺機器，拍完影片以后在ebay上賣掉，但我們甚至沒有錢提前購買。我們當時破產了，幾乎付不起房租。

鄒時擎：如果我們有多余的3000美元，我們會這么做的。我們會買下設備，避免租用設備。我們拍《百老匯王子》時就是這么做的。那部電影，我是買了一臺攝像機，拍完后就賣掉了，所以這就像免費租賃。我賣掉那臺設備只損失了200美元。不過，我們在拍《外賣》時租用的PD150，朋友慷慨地只要了我們400美元，就讓我們使用一個月。

肖恩·貝克：這是非?？犊?，很難找到這樣的交易。所以在業(yè)內擁有朋友是無價的。

鄒時擎：沒錯。也給了演員一些錢。我們給每個“收貨”的演員5美元。我們完成了50次送貨，所以大約是250美元。唯一提前拿到片酬的演員是飾演店主的李大姐，因為她不是專業(yè)演員。雖然現(xiàn)在她已經被表演迷住了，但當時我們找到她的時候她還不懂表演。我們占用了她很多私人時間，還請她做電影顧問。她成了我們的“事實核查員”。我們付給她大約500美元。

肖恩·貝克：然后剩下的錢花在了MiniDV 磁帶、音響設備的租賃(也從朋友那里打折)、地鐵、食物、汽車租賃、汽油和給餐廳員工的禮物上。我們已經有了剪輯設備——Final Cut Pro和一臺Mac電腦——所以我們沒有把它計入預算。然后我們用DVCam磁帶制作了影片母帶。我們買了一打這樣的磁帶，然后將成片導錄進去。這就是我們在斯蘭丹斯電影節(jié)首映禮上展示成片的方式。一年前，就在公映前，我們在一家叫Next Millennium的公司對整部電影進行了色彩校正和重新灌錄。

肖恩·貝克：那家公司位于曼哈頓市中心，我們的好朋友非?？犊?，在后期制作上給了我們很大的優(yōu)惠?！锻赓u》最終在Avid上進行了色彩校正，并準備好在影院上映。你看，這些其實都是人情。不過我不認為在第一部和第二部電影之后還能拍出這樣的電影。我覺得如果你剛開始，這是一個可以效仿的模式，因為在第一部和第二部電影之后，你已經用盡了所有的幫助。

鄒時擎：另一件我們沒有花錢的事情是照明。我們盡量在自然燈光下拍攝，這是電影風格的一部分。我們唯一一次加強照明是在餐廳的后面，也就是丁明放錢的地方。我們在那個區(qū)域放了額外的熒光燈。

肖恩·貝克：我們在電影中使用的音樂也是免費得到的。電影中有兩首歌，一首是我們在Myspace上找到的嘻哈歌曲，另一首是我的一個朋友創(chuàng)作并演唱的R&B歌曲。這首嘻哈歌曲甚至被用在了預告片中。不管怎樣，還是讓我們總結一下這次談話。

鄒時擎：所以結論是，為了制作一部低成本的電影，首先你必須對你的項目充滿熱情。其次，你必須擁有不止一套技能，才能身兼數職。我們和主演Charles Jang一起做了所有的事情。服裝設計、音效、拍攝、剪輯、海報設計、網頁設計，應有盡有。三是耐心。我們花了漫長的6年時間才讓這部電影走到今天——5年后上映，6年后發(fā)行DVD。但如果我們不堅持下去，我們就不會找到Cavu影業(yè)，這家公司發(fā)行了這部電影。而且要是堅持不下來，它也不會被提名獨立精神獎（Film Independent Spirit Awards），也不會被一個非常有聲望的廠牌基諾娛樂公司選中?，F(xiàn)在它給了我們一些錢可以再拍一部電影。

肖恩·貝克：沒錯。你必須相信你的項目，而且要堅持不懈地努力。

這個電影讓我想起了以前在美國的生活，當然，我不是非法移民的。

當年我初到洛杉磯第一天，學校約了輛Uber來接我，司機是個華人，可能是學校以為我英語不好所以避免在機場找不到人接機而安排的，司機大哥口口聲聲說中國人要幫中國人，轉頭告訴我Uber也要付小費，我也不知道是不是真的，20美金被騙，操。大學畢業(yè)后回國前想起過去的四年，也算是混得不錯，有太多難忘的回憶，不知不覺已經把洛杉磯當成家了。

其實美國有沒有這么好呢？如果你英語過關，家里不窮，又懂得如何搞好人際關系的話，的確是個好地方。但放棄自己的國家非法移民過去是否值得？我不認為。本片中的大多數華人連基本的英文都不會說，又是非法移民，干的都是些底層工作，一天到晚忙成狗，為了賺些美金，在洋人的地盤抬不起頭，妞都玩不到，何必呢？何況還是在紐約這種地方，送外賣總不可能給華爾街之子們吧？無非就是跑跑皇后區(qū)，布魯克林，布萊頓海灘(俄羅斯烏克蘭人的地盤)這種魚龍混雜的地方，讓我去跑幾天我也難保能活著出來，畢竟紐約的種族歧視還是很嚴重的，尤其是電影里那個年代。就好像電影里丁明說的，有時候寧可自己沒去過美國，和家人在一起多好，移什么民？我同意他的說法，我愿意呆在美國一輩子，前提是我的家人也在那里。而我回國也是因為想家，

電影方面，24小時內發(fā)生的故事，拍得非常寫，搞得我好像眼睜睜看著一個老哥送了一天的外賣一樣。我不知道紐約的中餐/外賣是否這么火，反正在洛杉磯的時候感覺中國餐館挺冷清的，而且貴，也不好吃，不過很久不吃了還有點想念那種味道。如果有一兩場外賣戲能著重拍一下也許會更有意思，但可能就沒這么真實了。在陪著丁明送了一天的外賣后，我真是希望他能順利籌到錢，然而編劇不可能這么寫，之后發(fā)生的事讓我也崩潰了，絕望了。幸好片中的華人是真的幫華人的，否則我會氣死。

很喜歡片中老板娘的角色，很真實，會和顧客不耐煩地聊上幾句天。我平時去中國餐廳也會跟老板娘聊幾句，畢竟是熟客，可惜前不久聽說她的餐館關門了，變成了素食館，操。丁明的幾個朋友也很真實，我有幸在一個中國餐館的食堂里拍過一場戲，認識了店里的老板和廚師，很樸素的人，無非也就抽抽煙打打牌，唯一的愛好了。

最讓我出戲的是男主角的國語，在其他人的襯托下太明顯了，不是中國人，但他演得也挺像了。

我是從《待綻薔薇》開始關注西恩·貝克的，再到《橘色》，再到《弗羅里達樂園》，他真的很能發(fā)掘社會邊緣人物的有趣一面。我不愁吃穿，生活無憂無慮，但我的性格其實很邊緣，所以我很能理解這群社會邊緣人。我至今都有一個理想，就是做一個在24小時便利店里做夜間收銀員，我覺得這很酷，因為我很喜歡《超市夜未眠》這部電影。可如今支付寶當道，收銀員這個職業(yè)的樂趣也沒了，操。

希望西恩·貝克多拍佳作。

肖恩·貝克跟薩弗迪的早期作品有太多相似之處，就拿《外賣》和《被搶劫的樂趣》來看，不約而同選擇了紐約的邊緣人題材，同樣采用了紀錄片風格的手持攝影，極近距離地刻畫出邊緣人群在紐約這個大城市里生存的故事。然而，相比起薩弗迪在《被搶劫的樂趣》里流露出驚艷的作者風格，貝克在這部近乎紀錄片的作品里尚未形成較為鮮明的導演風格來。

最矚目的莫過于導演遵循法國布萊松導演的極簡主義美學，將鏡頭聚焦在人物的手部，突出其動作的意義（炒菜、打包、點鈔票）。而劇中反復呈現(xiàn)枯燥乏味的送外賣過程則充分體現(xiàn)了“真實電影”（ Cinema Verite ）的精華，不加修飾的描繪令觀眾真切地感受到這位外賣員艱難度過的一天，我們甚至忘記了時間的流逝而著跟隨這位外賣員完整度過了一天。導演在打造劇本時似乎小心翼翼地避免了過多戲劇化的情節(jié)，這種淡化情節(jié)的手法跟影片的紀實風格相當契合。但是結尾部分處理有點泄氣，忽然間又落入到好萊塢那種轉折和大團圓模式里，遺憾地沒能形成統(tǒng)一的風格。

然而，作為當年初出茅廬的新手來說，貝克的這部作品很讓我深受觸動，他對底層人物的關注摒棄了獵奇的眼光。在保持客觀中立的鏡頭下，這群小人物表現(xiàn)出極其頑強樂天的生命力，幽默的收銀大姐，熱心助人的廚工和剛愎自用的男主人公，每個人物的性格都如此鮮明。也許是我職業(yè)的緣故，不時地跟劇中這類人群有過接觸。我一直無法想象出他們在大洋彼岸的真實生活，還經常懷揣惡意的心理。非常感謝導演讓我終于可以真正了解到這個群體的真實面貌，也漸漸消除了我之前對他們的偏見。我想這應該也是影片的社會意義所在。

Take out 真實，但是演員的中國話實在是 導演一貫的拍攝手法，和蘇州河很像，比蘇州河更加無拘無束，比橘色更加有代入感，故事是一個中國移民的故事，外賣小哥，我看的時候很同情他，不知道是不是他的說話方式特別的讓我觸動，我不知道，我覺得本片唯一的敗筆就是對于演員的把握，和橘色一樣，影片還是沒有突出演員的戲劇成分，一切感覺都特別的自然，特別的普通，眾多訂餐者的面容里，只記得一個女孩，黑黑的，毛毛的辮子，還有一個進屋拿歐元的男人，這中間其實可以更加有意思些，但是對于主演的沉悶和吃苦耐勞，任勞任怨，應該是所有外國人對與中國人的一種共同的看法，它想去表現(xiàn)得是移民，邊緣人式，但是片中的對比，也就是邊緣的沖突點并不是特別的明顯，本片比較好的鏡頭，也就是剛開頭的高利貸追債，我獲得了些靈感，因為真實，大眾心目中無法接受的人士有了一個固定的認識，所以我們可以去拍攝些真實的東西來告訴大眾，你們的固有認識是錯誤的，比如說，一個討債的也有可能根本不會那么兇，也許不是畫筆滿身，但其實一部片子看下來，并沒有什么驚艷的鏡頭，太過普通，