猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
一部有關(guān)陰謀政變的豪華傳記片，取材自1930年代法國的一個真實的故事。風(fēng)流瀟灑的主人公是一位法國籍俄國猶太人，他曾以詐騙罪被捕入獄，出來后改名換姓四處行騙，從事非法的投機活動，最終控制了全巴黎的新聞出版界、跑馬場、政界以及豪華的社交場所。他還是個不折不扣的賭徒。最終丑聞敗露，與之一起倒臺的還有許多受牽連的政府官員。他在追捕中不得不自殺。而這一事件同時也暴露了法國政界的內(nèi)幕和丑聞，加劇了內(nèi)部派系的斗爭，使得法國政府經(jīng)歷了一次嚴(yán)重的政治危機，差點就垮臺了。
影片通過這樣一個在上流社會靠行騙耍手段而飛黃騰達(dá)的騙子故事，來檢視在那段經(jīng)濟不景氣、人心彷徨的年代中人性的趨向和人的精神狀況。中間還插入了蘇聯(lián)流亡人士托洛茨基來法國尋求庇護的內(nèi)容，跟史塔維斯基組成鮮明的對比。編導(dǎo)目的在于暗喻法國政治取向的兩種極端方向。桑德海姆的音樂恰到好處地配合了畫面。
長篇影評
1 ) 溫柔一刀
一部最不像Alain Resnais作品的Alain Resnais作品。卻也是一部非常出色的作品。
2 ) “一個令人反感的騙子是騙不了任何人的！”
歷史課我就不展開了：affaire Stavisky，20世紀(jì)30年代法國最重要的丑聞，影響之深遠(yuǎn)，可以和19世紀(jì)末的巴拿馬丑聞相提并論。曾經(jīng)引發(fā)各種反議會力量的動員，反猶力量的崛起，街頭騷亂，第三共和一度陷入危局，Camille Chautemps政府倒臺。（30年代的局面和如今法國乃至歐洲民粹力量崛起的現(xiàn)狀之間的比照，留給時政評論博主們慢慢展開吧……）
這片子74年在戛納上映時被狂批：把一個驚天欺詐犯表現(xiàn)得如此溫文爾雅，把錯綜復(fù)雜的案情表現(xiàn)得冗長緩慢、太多修飾場景……但我覺得我還挺喜歡的。表演方面：這是Belmondo我覺得最出色的表演之一，圍著他的幾個配角也很有趣（特別喜歡Michael Lonsdale），中間還有一幕有Depardieu突然冒出來向Belmondo兜售他的發(fā)明，結(jié)果當(dāng)然是乖乖地被Belmondo訓(xùn)話，就好像是長輩演員訓(xùn)話晚輩演員一樣……內(nèi)容方面：畢竟時代已經(jīng)變了太多，第五共和無需再去為第三共和的丑聞拍歷史教育片，拍成這種華麗的樣子我覺得完全可以接受。中間還穿插了同時期流亡法國的托洛茨基的經(jīng)歷，導(dǎo)演用他的鏡頭在前左翼革命家晚年的凄涼命運和這位深諳游戲規(guī)則的騙子在資本主義精英階層中的叱咤風(fēng)云間建立的對比，我覺得是成立的。
摘抄一段Cinémathèque網(wǎng)站上對這部片子的介紹：
Portrait d’un homme d’affaires, séducteur et escroc de haut-vol, le film est boudé lors de sa projection cannoise en 1974. Resnais avait pourtant prévenu : ? Ce ne sera pas un film politique, encore moins une ?uvre à scandale ou à révélations. On n’apprendra rien qui n’ait été mille fois écrit sur le sujet. Ce qui nous intéresse, c’est la légende. ? Quant à Belmondo, qui apporte à son personnage tout son panache, il fulmine : ? Les critiques ne m’ont jamais empêché de dormir, sauf sur Stavisky. Il y a eu un tel décha?nement. Là, j’ai dit : ""C’est vraiment des cons !"" Dans Stavisky, ils me reprochaient d’être sympathique. Mais vous connaissez un escroc antipathique, vous ? Un escroc antipathique, il n’escroque personne ! ?
譯：這部電影描繪了一個魅力十足、騙術(shù)高超的商人的肖像，1974年它在戛納上映時遭到了冷落。雷乃其實早先已經(jīng)提醒過：“這將不會是一部政治電影，更不是一部丑聞、揭密的電影。電影將講述的都是這個主題上被寫過無數(shù)次的內(nèi)容。讓我們感興趣的，是傳奇?！必悹柮啥喟阉康牟湃A都注入了他演的這個人物身上，他激烈地回應(yīng)道：“批評的聲音從來不會讓我睡不好覺，除了在《史塔維斯基》這部電影上。當(dāng)時的批評是如此猛烈。于是我就覺得：‘真是一群傻X?！凇妒匪S斯基》里，他們指責(zé)我演得給人好感。但你們認(rèn)識令人反感的騙子嗎，你們認(rèn)識嗎？一個令人反感的騙子是騙不了任何人的！”
（無法反駁?。。?/p>
2021-11-13
7.2，這個故事是真的又臭又長又散亂，但片子從服化道到燈光鏡頭調(diào)度所呈現(xiàn)的奢華貴氣有格調(diào)是肉眼可見的。所以從美學(xué)角度，我愿意給四星。PS：安妮·杜普蕾那幾套圣羅蘭禮服也太美辣！
一個愛戴紅花的千面騙子“亞歷山大”的時代悲劇。讓-保羅·貝爾蒙多將史塔維斯基的自信、魅力、風(fēng)度翩翩都演繹得極為出彩，但是配角查爾斯·博耶大叔更為亮眼啊，于是后者奪去了當(dāng)年的戛納最佳男演員。結(jié)尾甚棒，配樂犀利.
2.5. 散亂。其實我覺得這個人物很有故事很有魅力啊，可是看下來就覺得平淡如水。倒是最后說“他的秘密就是Arlette”這句有點觸動。不知怎的總是想起侯麥的“三重間諜”，覺得里面的人物刻畫和情感好多了。
影片雖是大主角戲，但發(fā)揮演技的空間很窄，在這個情況下，人物卻很有魅力，除了因為臺詞寫得好，大概也因為托洛茨基一條線的作用，故事和歷史交織在一起，虛構(gòu)人物和歷史人物形成對照。所以有同場觀眾覺得托洛茨基線多余，我不這么認(rèn)為。導(dǎo)演如此講述，實現(xiàn)了對當(dāng)時法國政治以高明、微妙的展現(xiàn)。分?jǐn)?shù)偏低，我想電影創(chuàng)作者對這部電影的喜歡，可能要高于其他觀眾。ps：我想到了去年看的《正午之星》，德尼走在相反的路上，她是去政治性的，所以片子拍得輕飄飄的。
整個過程都在想男主的助手是誰，點進豆瓣頁面終于想起來了?。。∈荘ietrangeli《來訪者》的男主?。。?！快去看《來訪者》吧超好看啊啊啊。（會有熱度嗎）
雷奈中行走的問題，今敏。
at大光明。大師二流作，總體有一點《生之欲》的結(jié)構(gòu)，連著《去年》看只覺情節(jié)清晰，甚至工整到流俗，比如幽靈、白花、槍（睡在花叢中在我國觀眾看來太那啥了），托洛茨基線可能是想突出流亡人物翻江倒海，或者說卡里斯瑪尚能飯的時代背景，但脫節(jié)感也很明顯，關(guān)鍵左右之爭、暗流涌動的社會氛圍沒拍出來，雷乃很善于勾連謎和愛情，阿萊特美得很有說服力，但完全花瓶的處理未免讓“謎”缺乏深度。
=。=最有意思的地方讓我睡過去5分鐘 悲哀啊
看雷乃實在focus不了……尤其好幾個人令我臉盲。但1.這個角色很適合Belmondo 2.CharlesBoyer實在太迷人了……幾次我醒來都是正好切回Claridge空鏡。沒有當(dāng)故事在剪，但it's fine @大光明
#SIFF2014#重看依舊覺得好看；看似散亂，其實章節(jié)切分得仍然很工整；大框架和小內(nèi)景都倒置懸疑，未見其人先聞其聲，各人口中的羅生門，拼湊出一個荒誕而真實、迷人而邪惡的騙子，托洛茨基的存在是整個故事的時空背景，且具有穿針引線的作用。
畫面非常講究，可惜故事不夠一氣呵成，比較散
這大概是個行活？混亂的敘事，被剪碎了的史塔維斯基和那個看起來很宏大的背景……也難為了雷乃，他的職業(yè)生涯似乎都沒表現(xiàn)出去塑造一個“人物”的興趣，于是乎無論是貝爾蒙多還是史塔維斯基，都沒能散發(fā)出魅力來；雪茄插進奶油的鏡頭后來在[無恥混蛋]里見過
78/100 帶有法國電影優(yōu)良傳統(tǒng)的優(yōu)雅，視覺方面仍然不錯。結(jié)尾會讓貝爾蒙多的粉絲很傷感吧。
異常出彩的人物傳記片，一個富有魅力的騙子的故事，桑爺爺?shù)淖髑清\上添花。
小西天2023.1.14 沙丹介紹中戲一位老師做了片前導(dǎo)覽。一個冒險家的故事。
4.5 stars. 毫不費力的詩意。片頭擦入樣式的字幕已經(jīng)預(yù)示了史塔維斯基的多重身份只會通往虛無
最后關(guān)于死亡的那句話不錯——它如此黏稠，確保其中沒有死人
碎片的片段拼出人物印象 個體的渺小和歷史的偶然 可是他真的不肯好好剪 兩位女性都太好看了
3.5 #法國電影大師展# @宛平劇院，和連看的馬里昂巴德相比，算結(jié)構(gòu)很清晰、情節(jié)性很強了doge，雖說整體上顯得“平”了些，但仍然應(yīng)屬與眾不同的罪案片，畢竟看完后，腦袋里不是這個犯罪分子如何坑蒙拐騙水平高，而是愛，是那一串雪貂皮上的血淚，是獄門外的白玫瑰籃子，是閃閃發(fā)光的脖頸，這也算是很法國了，貝爾蒙多老師出演這般叫人恨不起來的壞蛋得心應(yīng)手再合適不過，還有個神奇的點是托洛茨基成了本片重要配角
順應(yīng)著68年后“政治驚悚片”的商業(yè)趨勢拍攝的作品，但雷乃對這一類型的把握顯然不如科幻類型（《我愛你，我愛你》），戰(zhàn)爭類型（《莫里埃爾》），即使選用大牌明星貝爾蒙多也仍舊無力回天。至此，雷乃在剪輯、音畫關(guān)系與劇作層面上的巴洛克傾向完全轉(zhuǎn)化為在場面調(diào)度，尤其于布景上的巴洛克傾向，豪華奢靡的酒店卻不再具備《去年在馬里昂巴德》中那種蠱惑人心的魅力，再精美、準(zhǔn)確的調(diào)度都難以掩蓋劇作上的淺顯，而雷乃最具風(fēng)格化的蒙太奇剪輯在《史》中也盡顯疲態(tài)，除卻貝爾蒙多死前一場中的硬切閃回還殘存著些許《我愛你，我愛你》般的風(fēng)韻，其余段落也都僅限于穩(wěn)定一個同一化的視點，構(gòu)建起某種好萊塢式的角色認(rèn)同。2022.12.18