個(gè)人對此類題材比較感興趣，《反恐疑云》反映了911后美國反恐部門權(quán)力的擴(kuò)大化和濫用問題，《酷刑報(bào)告》反映了美國反恐斗爭中使用酷刑（強(qiáng)化審訊技術(shù)）的問題。但是看完影片，反而疑慮增多了，甚至開始考慮關(guān)塔那摩監(jiān)獄存在的合理性和必要性。

一、斯拉希到底有沒有罪？

影片故事來源是斯拉希的一本自述書籍，主要內(nèi)容是他在關(guān)塔那摩寫的信件。本質(zhì)上這其實(shí)是一家之言，如果認(rèn)定CIA和美國軍方在刑訊逼供，憑什么就可以認(rèn)為斯拉希說的就是真話？

影片展示了一些基本事實(shí)：毛里塔尼亞窮小子斯拉希靠全獎(jiǎng)到德國讀大學(xué)，學(xué)電氣工程，并留在了德國。他加入了基地組織，他參加了基地組織訓(xùn)練營培訓(xùn)，他為恐怖分子捐了錢，他的一個(gè)表親是拉登的親信，他接到了表親用拉登電話給他打的電話，他見過撞世貿(mào)大樓的恐怖分子。這些事實(shí)足夠CIA盯上他，因?yàn)樗邆湟粋€(gè)大魚的嫌疑。雖然他的表述是他很無辜，并屈打成招，但是誰也不能證明他沒有招募撞擊世貿(mào)大樓的恐怖分子。他真的像小白兔一樣無辜嗎？

2、影片本質(zhì)上還是在謳歌美國的政治正確

世人都渴望擁有一個(gè)公正的法律環(huán)境，因?yàn)橹挥羞@樣才能夠保護(hù)每一個(gè)人。人設(shè)上，控方律師是一個(gè)天生正義的軍人律師，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)關(guān)塔那摩有逼供嫌疑，立即退出檢控。辯方律師是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的人權(quán)圣母，堅(jiān)定不移的為斯拉希辯護(hù)。從程序上說，取證方式不合法，所有證據(jù)都無效，罪名自然不成立。影片通過釋放后斯拉希的自述，變相謳歌了美國法律的公正性。但是個(gè)人的問題也來了：維護(hù)法律的尊嚴(yán)和正義，除了程序的正義，應(yīng)該還有還原事實(shí)真相的正義吧？

影片中，控方軍人律師迅速放棄檢控，辯方律師通過聯(lián)系斯拉希家人、寫信、煽煽情，就堅(jiān)定的與斯拉希一起并肩戰(zhàn)斗，CIA、軍方、監(jiān)獄方都是豬頭一樣的存在，除了刑訊逼供和恐嚇?biāo)估Ｒ阉麐寢屪?，其余啥也不?huì)，大家都不關(guān)心斯拉希究竟招募撞世貿(mào)大樓的恐怖分子沒有，這些都太兒戲了吧？

911后，美國就將基地組織定為恐怖組織，是頭號(hào)打擊目標(biāo)。斯拉希能像天使一樣無辜？他在德國活動(dòng)的各種證據(jù)就一點(diǎn)都沒有？除了刑訊逼供，美國就沒有合法的專業(yè)的辦案技術(shù)和手段？斯拉希八年沒說真相，只能說他口很嚴(yán)而已。

尤其是斯拉希最后面對法官的個(gè)人陳詞，非常有水平非常肉麻的一段真情告白，煽情的有點(diǎn)過了。就因?yàn)檫@段告白，讓我覺得斯拉希很不簡單！

3、關(guān)于反恐

全世界的極端恐怖組織都有一套極端思想和理論，成員或者被洗腦或者主動(dòng)加入，總之都是信仰異常堅(jiān)定、言行有別于常人的一類特殊人群。對他們中的骨干，用對待常人的方式很難奏效。曉之以理動(dòng)之以情基本就是笑話，那該如何面對？

《酷刑報(bào)告》中有句經(jīng)典臺(tái)詞，大致意思：恐怖分子像野獸一樣，我們反恐如果也像野獸一樣，那么和他們有何區(qū)別？

這句話確實(shí)非常的政治正確，但是實(shí)際中如何運(yùn)用，依然是個(gè)困擾全世界的難題。

總之，個(gè)人覺得改編的很不成功！

真實(shí)事件改編。01年911事件后兩個(gè)月，在毛里塔尼亞某鎮(zhèn)，一名德國留學(xué)剛回來的年輕人被幾名警察帶走，懷疑他組織911事件，他告訴媽媽沒事很快回來，哪知這一去便是永別。05年，美國一律所接到一個(gè)毛里塔尼亞家庭的訴求，兒子被帶走消失，最近報(bào)道說關(guān)在關(guān)塔那摩。在那里囚犯被關(guān)押也沒有證據(jù)起訴，女律師和助手接了此案，要為所謂的911組織者捍衛(wèi)人身保衛(wèi)權(quán)。同時(shí)美政府人員找到斯圖，他的很多朋友死于911，現(xiàn)擔(dān)任軍事法庭起訴官，并把斯拉希的案子交給他希望能判死刑，正直的斯圖欣然接受，政府說斯拉希在德國招募911恐怖分子，并資助恐怖主義，但都不是確鑿證據(jù)，斯圖找了很多渠道依舊無法找到確鑿證據(jù)，他要求審閱最初審訊記錄。南希和泰瑞到古巴見了斯拉希，講明流程，政府必須拿出證據(jù)，否則他可以要求被釋放，斯拉希至今未被起訴，被綁架出來后，約旦關(guān)了5個(gè)月，從阿富汗又弄到古巴，原因是他接到一次本拉登的衛(wèi)星電話，實(shí)際是他表哥用這電話給他打的，斯拉希同意她們?yōu)樗q護(hù)，把自己的遭遇用文字寫下來給南希并希望他們給自己媽媽打個(gè)電話報(bào)平安，兩人去聯(lián)邦安全中心查資料，所有資料全被打碼處理什么也了解不到，斯拉希寫的東西也被特權(quán)小組部分刪除，要找241號(hào)犯人也查不到任何痕跡。斯拉希被抓到古巴后，天天被人審訊，都把英語學(xué)會(huì)了，室外做祈禱認(rèn)識(shí)了241號(hào)犯人馬賽，不久馬賽自殺了，審訊斯拉希的人也變成了軍方，斯拉希遭到虐待噪音，性虐，寒冷，水刑等等，最后如果還不坦白就抓他媽媽到關(guān)塔那摩被犯人強(qiáng)奸，最后屈打成招。斯拉希小時(shí)很出色，拿到了德國留的獎(jiǎng)學(xué)金。南希和泰瑞要求斯拉希起訴政府。南希和斯圖在古巴碰面。斯圖來到監(jiān)獄調(diào)查，發(fā)現(xiàn)關(guān)塔那摩有虐待囚犯的痕跡，軍方暗示默認(rèn)，斯圖發(fā)覺里面有問題。南希收到了強(qiáng)大的輿論壓力，但還是起訴了政府，得到查看全部資料的權(quán)限，查閱時(shí)他們發(fā)現(xiàn)斯拉希有過坦白的證詞，但沒和他們講過，泰瑞認(rèn)為斯拉希撒謊于是退出，但南希堅(jiān)持。斯圖也了解到了真相，退出審判，泰瑞也回歸。09年審判會(huì)舉行，斯拉希也線上參加?！凹亦l(xiāng)的人怕警察，到德國覺得是真正的法治，覺得美國更是法治的代表，但美國用恐懼和恐怖控制我，一直被pua自己有罪，他是找去原諒而不是仇恨”，10年3月斯希拉被釋放。奧巴馬政府上臺(tái)后有上訴，斯希拉又進(jìn)監(jiān)獄待了7年，斯拉希寫了自傳《關(guān)塔那摩日記》，但也被政府刪減發(fā)行，他一共在監(jiān)獄待了14年2個(gè)月?，F(xiàn)在他回到了毛里塔尼亞與一個(gè)美國人結(jié)婚生子，簽證問題無法和家人團(tuán)聚。南希和泰瑞依舊從事為囚犯申請保護(hù)的工作。

這部電影在我心中就是滿分電影。

I belive this court is guided by law, not by fear. 最后穆的自我稱述，太精彩了。 電影里幾個(gè)人物的變化: 1南希從一開始只是單純的為自己的法律信念而戰(zhàn)，變成真正關(guān)心穆，穆對于她來說，從'the case'被辯護(hù)人變成You，一個(gè)有血有肉，有愛有淚的人； 2獄警態(tài)度的轉(zhuǎn)變:剛開始穆問他的姓名他說自己無權(quán)奉告，最后互稱Mu和Steve，他們不再只是獄警和犯人，甚至成了某種意義上的朋友，獄警們會(huì)為了穆勝訴而替他高興。 控方律師在知曉穆是在遭受了70天的殘酷虐待和審訊后招供的事實(shí)后忠于自己的信念和良知退出了控訴團(tuán)隊(duì)，as a Christian and as a lawyer, 我們都應(yīng)該遵守（記的不太對)和維護(hù)defend憲法。 南希關(guān)于為什么美國政府要在關(guān)塔那摩這個(gè)法外之地建監(jiān)獄的經(jīng)典論述: 不是為了這些犯人，而是為了獄警（為了能夠用各種非法手段來審訊）。這些被拘留的人，他們不是嫌疑人，而是證人witness. 美國政府想要這個(gè)案子盡快審理結(jié)束，someone need to be held responsible for 9.11, but not anyone. 面對記者問她為什么要為穆辯護(hù)，南希是這么說的: 如果我為一個(gè)強(qiáng)奸犯辯護(hù)，沒人會(huì)說我也是強(qiáng)奸犯；如果我為一個(gè)殺人犯辯護(hù)，沒人會(huì)說我也殺了人；為什么我為一個(gè)疑似恐怖fz的人辯護(hù)，事情的性質(zhì)就突然變了，我就變成了一個(gè)叛徒，變成了國家的敵人？

2021年BBC出品、英美合拍的高分歷史政治驚悚劇情片《毛里塔尼亞人（The Mauritanian）》又名《760號(hào)囚犯》《失控的審判》，是根據(jù)Slahi自傳《關(guān)塔那摩日記（Guantanamo Diary）》真實(shí)事件改編，榮獲第78屆金球獎(jiǎng)。影片講述的是911恐襲后美國政府軍方民意都需要抓恐怖分子來泄憤，美國政府認(rèn)為毛里塔尼亞人Slahi就是911恐怖分子之一，2002年8月4日將他逮捕轉(zhuǎn)移到古巴關(guān)塔那摩監(jiān)獄，遭遇酷刑，未經(jīng)審訊或定罪，作為“替罪羊”投進(jìn)關(guān)塔那摩監(jiān)獄關(guān)了14年，最終在辯護(hù)律師Nancy等的幫助下在2016年10月17日重獲自由的故事。

影片好不好不便評(píng)說，但真實(shí)感和代入感是每一個(gè)觀影者都無法回避的：

第一、反映了美國政府和美國軍隊(duì)的酷刑、對人權(quán)的漠視，抨擊了美國同樣存的踐踏人權(quán)的嚴(yán)重行為。

第二、宗教能拯救人心，宗教引導(dǎo)人類的善良、同情、寬恕與良心，所有宗教都殊途同歸，伊斯蘭教與基督教也可和解彌合裂縫。

第三、司法的獨(dú)立性和法律程序的正義性多么重要，被告760號(hào)是否有犯罪行為和是否撒謊并不重要，但應(yīng)該捍衛(wèi)人人都有被審判的權(quán)利，任何時(shí)候任何情況都應(yīng)該永遠(yuǎn)堅(jiān)持法律的正義。最終，以辯方律師之力和有良心的控方律師幡然醒悟，司法能堅(jiān)持正義，不受政府控制。

第四、為什么在美國這種揭露和批判政府、軍隊(duì)、軍情局黑暗的書哈電影能出版發(fā)行上演？

第五、觀影者應(yīng)該思考和回答影片最后的提問：“你會(huì)堅(jiān)持抵抗邪惡嗎？你會(huì)盡你的所能在地球上尋求正義嗎？并且以人類固有的尊嚴(yán)對待每一個(gè)人？”

昨晚匆匆看完整部電影，說實(shí)話，有點(diǎn)心累?；蛘哒f有點(diǎn)失望，因?yàn)檫@部電影本來可以做得更好。

先說評(píng)分，7.3/10，給出五星純粹是為BC，第一次作為一部電影的主要制片人、獨(dú)自籌建整個(gè)電影班底（找導(dǎo)演、定男主、找Jodie、拉STX宣發(fā)，后來還因?yàn)槭冀K找不到人演Stu親自去演），演的過程還重感冒，做的不錯(cuò)，辛苦他了。就是對剪輯的審美有點(diǎn)問題。

整部電影最出色的是表演，不開玩笑。無論是Tahar還是Jodie，任何提名或者獲獎(jiǎng)都是實(shí)至名歸（當(dāng)然，奧斯卡一向?qū)δ滤沽盅輪T不友善）。BC算是穩(wěn)定發(fā)揮，但角色基本淪為工具人沒有什么出彩的地方和發(fā)揮空間。謝琳更慘，她的角色幾乎沒有什么存在感……電影的攝影，尤其是中間那一段，能看出其實(shí)相當(dāng)出色。采用的小技巧也很不錯(cuò)，酷刑、審訊等鏡頭都是1：1的畫面比例，塑造出的顆粒感。還有就是攝影所呈現(xiàn)的壓迫和逼仄，做得不錯(cuò)，中規(guī)中矩之上略有出彩，算得上是有亮點(diǎn)。

三條支線有人覺得有點(diǎn)太多完成度不高，但其實(shí)如果只是將本片作為追求商業(yè)化的偏類型電影的藝術(shù)片，敘事完成度其實(shí)很高，幾個(gè)沖突也設(shè)計(jì)得很精巧。但尤其是Jodie飾演的Nancy律師那條線上的小沖突，怎么說呢，覺得有點(diǎn)遺憾。能感受到緊張，但是沒別的了。剛剛吊起胃口就解決沖突，要么就是跳去另一支線，情緒上始終沒能推進(jìn)到某個(gè)緊繃的點(diǎn)。Stu的支線在前期沖突設(shè)計(jì)上還算很吊人胃口，可惜最后草草收場，虎頭蛇尾，可能也與Stu本人的一些經(jīng)歷、對話較為敏感，影片需要考慮在美國的票房和評(píng)價(jià)等有關(guān)。

男主mo的支線很出色，幾乎全程高光。Tahar演技很好，攝影也很給力，編劇雖然拉跨但照著原著寫也沒拉跨到哪里去。其中的酷刑鏡頭真的是全片的高光時(shí)刻之一，這條支線在那個(gè)地方真的將情緒和氛圍推動(dòng)到了極致。但是很可惜的是，mo的支線里閃回太多，讓這條僅有的幾乎無槽點(diǎn)支線變得有些凌亂，沒有原本應(yīng)有的那么出彩。

然后讓我罵一下編劇跟剪輯吧。編劇你的關(guān)鍵情節(jié)沖突，Nancy的線上真的太弱了幾乎無反轉(zhuǎn)，我看著都覺得順風(fēng)順?biāo)薚eri被人絆了一跤除了那個(gè)人群圍攏過來的一幕，幾乎純靠Jodie姐姐的演技在撐……Stu的線也太虎頭蛇尾了，這個(gè)角色有那么多可以深挖的東西，例如電影里一帶而過的海軍特訓(xùn)（Stu對此到底持何態(tài)度？），Stu的朋友死于911而如今他公開說他不能against這個(gè)人，那他的朋友妻子是什么反應(yīng)？Stu最后自述那篇文章題目叫做“一個(gè)上校的良心”，那么他面對他所曾經(jīng)信任的東西崩塌是什么反應(yīng)？當(dāng)他要求MFR的時(shí)候，他的目的可能不光是想定罪，還包括說服自己這個(gè)人沒有被虐待過，他就是恐怖分子。

電影所沖擊的所直指的是美國政府和美國軍隊(duì)的酷刑、對人權(quán)的漠視，所以他們高光了那個(gè)無辜的mo，高光了人權(quán)律師Nancy，卻沒有說這個(gè)無法對抗自己良心背叛了軍隊(duì)給他的任務(wù)的人最后得到了什么結(jié)局。Stu身為能夠成為軍事公訴人的人，海軍飛行員，曾經(jīng)經(jīng)歷過反拷問特訓(xùn)，還是TS/SCI保密成員，其實(shí)他身上本來也有應(yīng)該highlight的點(diǎn)。電影只是一帶而過，“Stu從海軍退休”——相信我，把這一行字背后的東西拍出來，給每個(gè)支線都講一個(gè)結(jié)局，這部電影會(huì)更有沖擊力度。而編劇沒有寫。

不過可能這部電影的初衷并不想如此，畢竟，這部電影終究還是要去沖“自由美國”的獎(jiǎng)項(xiàng)，而關(guān)塔那摩仍在使用。

至于剪輯，爛得是有目共睹，剪得稀碎，除了酷刑意識(shí)流的那段。真的浪費(fèi)了這么好的表演?？紤]到BC是審核剪輯的人，讓我懷疑一下他的審美先。

最后來講講感受吧。

虐囚題材的我之前沒有看過，這部電影對我造成的沖擊是巨大的。尤其是它毫不避諱的拍出來的那一段。作為潔癖，我看到吃shit鏡頭的時(shí)候差點(diǎn)吐出來。催眠那一段的拍攝很出色，演員更出色。這部電影分級(jí)應(yīng)該是R吧？沒有warning有點(diǎn)猝不及防。最后法庭上那段發(fā)言很感人，這個(gè)世界上從來沒有promised land，也沒有公平和自由的應(yīng)許之地。

同時(shí)這部電影里的宗教色彩也很有趣。mo靠祈禱獲得力量，雖然241一直嘲諷他的祈禱，但是最后還是沒有勸他放棄祈禱。而mo在告解、認(rèn)罪等等關(guān)鍵地方，都在反復(fù)祈禱。他的祈禱異常虔誠。而Stu——這個(gè)導(dǎo)演一直戲稱為trump的角色——正好也是個(gè)虔誠的基督徒。見到朋友妻子是在教堂，做出最后的選擇也是在教堂悼詞的幫助下完成的，一切都有如神啟。從某種意義上來說，我認(rèn)為，這是在聲明宗教的真正意義——引導(dǎo)人類的善良、同情、寬恕與良心，也是在營造伊斯蘭教與基督教之間的和解，試圖彌合裂縫告訴所有人宗教都殊途同歸。當(dāng)然，這個(gè)想法本身就很有趣，考慮到Benedict現(xiàn)在佛教徒的身份，就更有趣了。

整體來說，一部成功的商業(yè)化藝術(shù)類型片，藝術(shù)成就不是很高，展現(xiàn)力度也不夠深刻，鋪開角度倒是挺廣。電影有太多意猶未盡之意，可能還是Benedict有迎合市場之心。

————我是分割線————

下面是一些電影引發(fā)的感想，和電影本身的手法、拍攝技巧等等無關(guān)，不想看的可以直接繞路蟹蟹

電影里面美國民眾的義憤填膺其實(shí)十分容易理解。他們畏懼恐怖襲擊，也很可能有在911里喪生的親人。911飛機(jī)撞毀世貿(mào)大廈之后，人人自危，惶惶不可終日。

恐懼總是容易變成憤怒，甚至是無理智的憤怒，因特網(wǎng)上的輿論已經(jīng)無數(shù)次證明了這一點(diǎn)。在這部電影里，民眾也有著同樣的憤怒。政府與軍隊(duì)深知民眾的憤怒，除了平息憤怒之外，他們還想要證明自己并非無所作為。所以他們要去找罪犯，追蹤元兇，不惜動(dòng)用一切極端手段；而對于所有的起訴，他們尋求的都是死刑。

這也是為何美國追蹤本拉登追蹤了整整十年。

但在當(dāng)時(shí)，911發(fā)生不久之后，美國政府束手無策。他們找不到那個(gè)“招募者”。但是他們需要找到一個(gè)人，推出去，平息民眾的憤怒。他們找到了slahi ，一個(gè)完美的“替罪羊”。如果他們找一個(gè)CIA內(nèi)部成員去當(dāng)公訴人，或許這件事能夠死活拖下去；但他們找了Stu。Stu在他們眼里是很完美的人選：軍方背景，經(jīng)歷過特訓(xùn)，軍事法庭律師經(jīng)驗(yàn)，忠于宗教、美國和軍隊(duì)，最重要的是，Stu的朋友死于911，并且其實(shí)死于失血過多。

換句話來說，Stu并不擁有恐懼——這讓他可以更好的處理這件事；但Stu擁有憤怒、仇恨和哀傷。憤怒、仇恨和哀傷，對于軍方來說，是最好利用的東西，他們可以讓Stu去尋求一切可能的證據(jù)，將slahi 釘死在罪名上。Stu也反復(fù)說I’ll make them pay，那種仇恨和哀傷始終淤積，即便他最后毅然公開關(guān)塔那摩的罪惡，他仍然說要是他發(fā)現(xiàn)slahi 有任何嫌疑，他仍然會(huì)殺了他，即便他知道他這輩子再也不可能踏上軍事法庭。

Slahi。怎么說這個(gè)人呢。我很感激電影并沒有美化他——因?yàn)樗_實(shí)，真的，加入過基地組織，并且在基地組織受訓(xùn)。如果不是他眷戀在德國的生活，他還真的有可能成為基地組織的骨干，變成一個(gè)真正的恐怖分子。但是他最后離開了，他想回到自己在德國的生活里，有他的妻子，有他的孩子，看著球賽喝著酒，除了古蘭經(jīng)之外和膚色之外與普普通通的德國人并無區(qū)別。但他沒能回去，他成了the chosen one——當(dāng)然，這里的意思是，那個(gè)被選中的替罪羊。他只是恰好被選中了，當(dāng)然也不是純粹的恰好?？梢哉f，他只是被另一個(gè)人供出來的——那個(gè)人說的都是假話，但那個(gè)人想要保命。

畢竟，我們都從電影里看到了所謂special project到底是怎么回事。

殘酷的折磨之下，所有人的個(gè)人意志、自由意志都能被碾碎。Slahi 并不是那個(gè)例外。甚至沒人有權(quán)利指責(zé)他。還記得241嗎？電影里不動(dòng)聲色的self-choking，說的到底是什么不言自明。誰知道他是怎么死的？沒人知道，除了殺了他的人。不怪乎Nancy會(huì)在看slahi 的信時(shí)淚流滿面，不怪乎Stu震驚到站起來在房間里踱步幾乎無法繼續(xù)閱讀下去。special project，沒人扛得住。Nancy的震驚來源于她的人道主義，她甚至在讀完資料之后去了一次關(guān)塔那摩，什么都沒干，除了一場交談，一場“I care about you”的交談。這不是偽善，這是基本的善良。Stu或許是可以殺人不眨眼的人，但他同樣無法忍受這一切發(fā)生在一個(gè)可能無辜的人的身上。當(dāng)然Nancy遠(yuǎn)比Stu善良，畢竟Nancy覺得從一開始這場拘留就不該存在，而Stu覺得并無所謂。

slahi。我其實(shí)很難開口談他，因?yàn)椴恢獜暮握f起。他的那些回憶，那些閃回——雖然我說剪輯讓故事變得凌亂——是真的令人傷心。宗教貫穿下的平靜生活，歡樂，甚至有點(diǎn)自在的愛足球的少年，喜歡聽海水的聲音——slahi的形象變得非常真實(shí)，非常貼近每個(gè)人的生活，與每一個(gè)普通人別無二致。在關(guān)塔那摩，他還能苦中作樂，能踢球，能開玩笑，能學(xué)英語。真的，令人胸口一痛。他后來所展現(xiàn)出來的困獸般的嘶吼，對所有人的不信任，那種防備和脆弱......Tahar演得太好，太令人痛心。被毫無來由的囚禁在關(guān)塔那摩沒有摧毀他，special project卻摧毀了他。

“see you later, alligator.”241死之前這么對他說。這句話或許從某種意義上而言意味著永別。

Slahi在與Nancy見第一面的時(shí)候說了這句話，得到人身保護(hù)令的時(shí)候也說了這句話。

他以為Nancy不會(huì)再來了。他以為人身保護(hù)令就意味著跟這個(gè)人間地獄永別了。

當(dāng)然后來他還是離開了關(guān)塔那摩，但那些經(jīng)歷和創(chuàng)傷會(huì)永遠(yuǎn)伴隨著他。這是一輩子的事。

當(dāng)然，作為Benedict的粉絲，我總是對Stu格外留心一些。片中Stu與將軍交談，質(zhì)問將軍是否存在虐待囚犯的事的時(shí)候，將軍突然問他的那句話。Stu回答說那幾天過去之后一切都一團(tuán)亂麻。

將軍問他說......你一定不喜歡呆在綠營的日子吧？

我合理推測，那個(gè)地方，其實(shí)就是對特種部隊(duì)——尤其是飛行員這種墜機(jī)后有可能落在對方領(lǐng)地的人——進(jìn)行反銬問訓(xùn)練的地方。這種訓(xùn)練，其實(shí)也不過就是把他們的酷刑在自己的士兵里再重復(fù)一遍。Stu的一個(gè)朋友已經(jīng)異化了，經(jīng)歷過這些，也可以對別人實(shí)施這些。Stu也經(jīng)歷過，但Stu還沒有認(rèn)為這理所當(dāng)然。

所以如果這支軍隊(duì)對人殘忍，那多半是因?yàn)樗麄儗ψ约阂埠軞埲獭?/p>

他們能夠?qū)λ藢?shí)施這種酷刑，其實(shí)是因?yàn)樗麄冏约旱耐硇脑缇驮谧约航?jīng)受酷刑的時(shí)候被摧毀的一干二凈了。

說白了就是，有幾個(gè)Stu呢？Nancy倒是很多，Slahi，也很多。

可能再看幾遍之后還會(huì)繼續(xù)來寫，先放在這兒吧。

本篇內(nèi)容基于討論得出，不屬于個(gè)人

2002年1月，美國在其關(guān)塔那摩灣海軍基地搭建了一所臨時(shí)監(jiān)獄，用于關(guān)押基地組織和塔利班囚犯，由于阿富汗戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)入持續(xù)戰(zhàn)，全球恐怖主義盛行，臨時(shí)監(jiān)獄長期無法關(guān)閉，經(jīng)歷四任美國總統(tǒng)后，這所陷入“虐囚”風(fēng)波的監(jiān)獄仍屹立不倒，它差點(diǎn)擊碎幾百年來搭建起的西方人權(quán)體系，甚至被冠上21世紀(jì)的集中營這樣的罵名。隨著美國第46任總統(tǒng)約瑟夫·拜登就職上任，關(guān)閉關(guān)塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奧巴馬政府時(shí)期的遺愿，還要拭目以待，但這段歷史值得給每個(gè)人警示，《毛里塔尼亞人》不失為一次好的記錄和捍衛(wèi)人權(quán)的吶喊。

首先，提一下關(guān)于《毛里塔尼亞人》這個(gè)名字。自出熟肉資源至今也一周了，豆瓣僅有818人評(píng)分，imdb有4300多人評(píng)分，相比名字更直接、探討同一事件的《酷刑報(bào)告》，觀看人數(shù)要少很多。不是冷門藝術(shù)電影，而且改編自外交部點(diǎn)名的重要事件，為何關(guān)注度如此之低？

L：作品的標(biāo)題從原作的《關(guān)塔那摩日記》，到《760號(hào)犯人》，再到現(xiàn)在的《毛里塔尼亞人》，不知大家怎么看？ 我：我覺得《760號(hào)犯人》更好，跟主題“不為人知的囚犯”相關(guān)。 Z：760號(hào)犯人代表一種特指。 L：我也覺得，好像沒有必要特別提及毛里塔尼亞人。 W：還是760貼切一些，叫《毛里塔尼亞人》這個(gè)名會(huì)讓人以為是講原住民的故事。 F：我也更喜歡760號(hào)犯人，有更多寓意，毛里塔尼亞人聽著很像是傳記片或者地區(qū)宣傳片。

名字沒起好，直接影響片子的關(guān)注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亞怎么也不會(huì)成為熱門地點(diǎn)，更別提作為電影的題眼了。如果就叫《毛里塔尼亞人》，也許以斯拉希為主要視角去敘事會(huì)更好，多補(bǔ)充他在自己國家的生活，被抓之前和被釋放回國之后的生活對比，而且事實(shí)上他在被監(jiān)禁前后的故事比影片中展示的還要豐富，在他被釋放之后一段時(shí)間內(nèi)，他的護(hù)照仍被美國扣留，仍處于自由受限的狀態(tài)。更多故事可以閱讀2020普利策特稿獎(jiǎng)《關(guān)塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很詳盡的敘述。

本片優(yōu)點(diǎn)：

1.改編自真實(shí)故事

導(dǎo)演凱文·麥克唐納擅長拍攝紀(jì)錄片，他對于真實(shí)故事的把控很有一套，之前劇情片《末代獨(dú)裁》就表現(xiàn)出不俗的掌控力，加上真實(shí)故事的力量和沉重感，還是值得觀看的。

關(guān)于片尾字幕對真實(shí)故事的補(bǔ)充，大家也有很深觸動(dòng)。 Z:每部根據(jù)真實(shí)事件改編的（非國產(chǎn)）電影，在結(jié)尾處的真實(shí)畫面和字幕陳述都挺有力量的，這部電影雖然在前邊有節(jié)奏亂掉、人物工具化、主題沒升華、不深刻等問題，但還是被結(jié)尾小小地觸動(dòng)。 C：我也被結(jié)尾觸動(dòng)，特別是勝訴了之后，又被抓進(jìn)去。 W：上訴成功了，竟然又被關(guān)了七年。 Z：國產(chǎn)電影在拍真實(shí)案件的時(shí)候，往往不如國外的電影處理得高級(jí)，僅僅是陳述出來。比如《湄公河行動(dòng)》結(jié)尾字幕，給予什么什么沉重的打擊，但國外這種題材影片把真實(shí)影像和字幕一放就特別有力量。 我：國產(chǎn)片尾字幕讓人反感，國外片尾字幕讓人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）

三位主要演員的表演都保持一貫水準(zhǔn)，這對于故事的展現(xiàn)十分重要，起碼可信度上是加分的。尤其塔哈·拉希姆對于默罕默德·斯拉希的發(fā)掘很到位，開篇的自由，中段的懷疑和最后釋然，非常完整的表現(xiàn)了一段心路歷程。 W：他們幾個(gè)的表演是水準(zhǔn)之內(nèi)，塔哈·拉希姆是本片看下去的動(dòng)力。 Z：相比其他演員，男主發(fā)揮要更多一些。 我：塔哈·拉希姆有機(jī)會(huì)提名這屆奧斯卡嗎？但是博斯曼要是提名男主，就現(xiàn)在這個(gè)形勢，恐怕博斯曼贏面還是大點(diǎn)吧。得虧博斯曼的表演也挺不錯(cuò)，不然真為塔哈鳴不平。

朱迪·福斯特在第78屆金球獎(jiǎng)中斬獲最佳女配角獎(jiǎng)項(xiàng) Z：朱迪·福斯特的表演嚴(yán)格來說就是女主角。但是如果按照全片只有一個(gè)主角的話，她也可以勉強(qiáng)算作女配角，表演不失望但也沒驚喜，水準(zhǔn)之中的表演。 F：朱迪的表演我覺得挺不錯(cuò)的，像是她這個(gè)年紀(jì)應(yīng)有的水準(zhǔn)，這個(gè)角色很容易往大了演，朱迪在許多地方很收斂，但是能感受到情緒的多種變化，細(xì)節(jié)處理很豐富。

3.部分鏡頭拍得好

首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、強(qiáng)光、威脅等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短時(shí)間內(nèi)的沖擊力令人窒息，拍得驚心動(dòng)魄，恐懼感也直抵人心，要是沒有這一段，片子的可看性要下降一個(gè)檔次。 Z：我喜歡后面酷刑的攝影部分。 L：我也喜歡后面酷刑的部分，感覺是片子的唯一亮點(diǎn)，還有短吻鱷的特寫也不錯(cuò)。 F：我和大家一樣喜歡酷刑部分，這種迷離的氛圍給人壓抑感，雖然沒有觸目驚心，但同樣可以帶來感知上的沖擊，而且我還認(rèn)為這段戲份很巧妙，有種嗑嗨了的渾濁感，有幾分《猜火車》的感覺。 這種精神恍惚感除了塔哈的演繹，剪輯、攝影都有一定功勞。

Z：第一場詢問戲的時(shí)候，攝影的構(gòu)圖、角度都挺有特點(diǎn)。 兩位律師第一次訊問斯拉希時(shí)，斯拉希坐在黑暗之中向光亮處偏頭，代表其對自由的渴望，但明顯可以感受到他對于來訪者的不信任，從后邊我們可以得知，每次有新的來訪者，斯拉希遭遇的酷刑都會(huì)上升一個(gè)強(qiáng)度。這段談話正反打也挺有特點(diǎn)，選擇聆聽者腦后的機(jī)位去拍攝說話人，雙方的溝通和信任逐漸建立起來。

影片也采用變換畫幅，用光影表現(xiàn)監(jiān)獄逼仄等手段豐富視聽，也是優(yōu)點(diǎn)。

本片缺點(diǎn)： 1.角色刻畫有問題

卷福以及其他次要角色刻畫太差，甚至到了影響影片節(jié)奏的地步。《酷刑報(bào)告》中有絕對大男主，所有戲份可以圍繞他展開，而《毛里塔尼亞人》選擇三線敘事，本想做到全面，但呈現(xiàn)出來的效果不盡如人意。開頭三個(gè)人物分別登場，以為會(huì)是三人平分戲份，但講到后來，線索全亂，以至最后卷福那個(gè)角色講沒了，哪怕給一個(gè)欣慰的笑容也比突然退場好。 Z：卷福太工具了。 L：卷福陪跑，謝琳那個(gè)角色就更不知道有什么意義，是為了和朱迪角色的不放棄做對比嗎？ F：可惜的地方很明顯是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是礙于時(shí)長限制，把這個(gè)人物描述得很工具。

2.劇情設(shè)置太程式化，跟很多美國上訪類片子類似

近年來，英語世界中類似的改編自真實(shí)故事，揭露政府惡行的影片不少，套路深的情況下新意卻越來越淡，如《聚焦》這種的以特別強(qiáng)劇本撐起的影片也不多，大都是四平八穩(wěn)，講完收工，依靠真實(shí)故事打動(dòng)人，而非敘事能力，就好像帶表演的紀(jì)錄片。

Z：按理說這樣的真實(shí)事件一般都會(huì)戲劇沖突很強(qiáng)烈，但導(dǎo)演在這部戲沒有這么做。 因?yàn)楣硶r(shí)間相差不多，而且表現(xiàn)同一題材，不得不拿《毛里塔尼亞人》和《酷刑報(bào)告》作對比，相比后者內(nèi)容多、節(jié)奏快的特點(diǎn)，《毛里塔尼亞人》的吸引力要小一點(diǎn)，而且主題上也不夠吃香，《酷刑報(bào)告》是直接對抗體質(zhì)，有以卵擊石的壯烈感，但《毛里塔尼亞人》格局要小，雖然也是抗?fàn)?，但最終落腳在為每一個(gè)自由人辯護(hù)和寬恕上。

當(dāng)“愛國”和人權(quán)對立的時(shí)候，我們能做什么？

凡事只要上升到國家層面，問題就復(fù)雜很多。大眾認(rèn)為可能給國家?guī)硗{的人，不管是不是只說說而已，也不管有沒有證據(jù)直接證明威脅，大眾都會(huì)對他們有一個(gè)預(yù)先審判，偏見無法消除，但是否就可以因此對他們動(dòng)用私行？而且是否應(yīng)該給他們機(jī)會(huì)辯解和上訴？以及如果嫌疑減輕，是否能給他們重獲自由的機(jī)會(huì)？關(guān)于這些問題的探討就更有意思了。但事實(shí)是，哪怕只是工作需要給這些尚未被定罪的“囚犯”辯護(hù)，辯護(hù)律師也會(huì)被連累，被罵賣國賊，我們社會(huì)的寬容僅此一點(diǎn)嗎？斯拉希最后自白那段，本以為來到了有法治保障人們自由的國度，不料卻是禁錮人權(quán)的煉獄，這可怕的反差就足以擊潰一個(gè)人了。

Z：無論什么時(shí)候都要保持獨(dú)立思考，保持理智。