時(shí)隔一天，高潮部分律師的話語(yǔ)仍回蕩在我的腦海里，久久不能散去，還是很想把這些話記錄下來(lái)： 1.一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)，就等同于它給女性的尊嚴(yán)。 2.媒體的存在是為了報(bào)道真相，還是媒體所說(shuō)的一切都是真相，如果有媒體來(lái)宣布判決，有警察來(lái)執(zhí)行刑罰，那么我們要這么多披著黑外套和長(zhǎng)袍的小丑有何用？除非法庭判決，否則沒(méi)有人有罪。 3.那不是自殺，這是體制的謀殺。 4.政治家最大的武器，你知道是什么嗎？是公眾的情感，是瘋狂，他們的思想、智慧還有決策，都會(huì)被這種瘋狂給推翻，一旦被這種瘋狂所煽動(dòng)，他們就不只是黨內(nèi)員工了，他們會(huì)成為信徒。我們要點(diǎn)燃他們的情感，當(dāng)他們因?yàn)檫@種情緒而忘記其他一切的時(shí)候，我們就能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。 5.那四個(gè)人被殺時(shí)，你們每個(gè)人都在慶祝，不是因?yàn)槟銈冊(cè)撍赖恼x感想看到正義得到伸張，而是因?yàn)槟銈兿胍麄兯馈Ｔ谖覀冎?，有很多人犯下了如此令人發(fā)指的大屠殺行徑，沒(méi)人會(huì)碰他們，沒(méi)人敢碰他們。

6.這四個(gè)人可以毫無(wú)理由地被殺，原因就是他們的身份，在他們跟你們都不知情的情況下，大家被強(qiáng)加的身份，因?yàn)椋銈兊纳矸菥褪撬麄兊倪x票，他們的政治。

7.“我的出生是個(gè)錯(cuò)誤?！彼麄兾ㄒ坏腻e(cuò)誤，就是出生在這個(gè)體系里，法官大人。

8.當(dāng)一條狗被殺死時(shí)，人們會(huì)去抗議，但當(dāng)一個(gè)人被殺死時(shí)，連狗都不會(huì)有反應(yīng)，這種信念從何而來(lái)？這種自信就是本國(guó)的政治，法官大人。讓提出問(wèn)題的人閉嘴的政治、讓指責(zé)的人戴上手銬的政治，但無(wú)論你如何試圖讓他們閉嘴、無(wú)論你把他們關(guān)進(jìn)哪座監(jiān)獄，都會(huì)有人提出問(wèn)題，而且必須有人回答。因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家，不是任何人的父親的私有財(cái)產(chǎn)，這是我們的國(guó)家，我們的！

本以為是黑幫或社會(huì)主題片，開(kāi)篇卻是懸疑破案，被學(xué)生愛(ài)戴的年輕女教授被qj及焚尸，隨即因案情被廣泛報(bào)道，學(xué)生運(yùn)動(dòng)民憤四起，后面副督察全力偵破，抽絲剝繭，找出真兇，又因灰色勢(shì)力介入，要被迫釋放犯案累累的四名混混嫌疑人，眼看滿手鮮血的犯罪人要嬉笑玩鬧離去，副督察舉起了槍，私下處決了犯人。副督察被捕，所謂境遇性槍決被媒體報(bào)道，聲援四起，大家紛紛盛贊其英雄。

到這里，已經(jīng)是一個(gè)復(fù)雜又完整的故事，期間包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社會(huì)問(wèn)題、學(xué)生運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓、大學(xué)呼吁思想運(yùn)動(dòng)、政客與黑暗勢(shì)力的灰色地帶、復(fù)雜的破案故事等等，本已足夠精彩。

而電影又開(kāi)始了繼續(xù)揭開(kāi)復(fù)雜故事的面紗。

法庭上，作為混混的辯護(hù)人，本被聲援副督察的民眾認(rèn)為是為罪惡辯護(hù)、對(duì)受害家屬的咄咄逼人，然而辯護(hù)律師重重問(wèn)詢，揭開(kāi)了片頭出現(xiàn)的一些畫面的真正含義，案件一開(kāi)始就被層層授意、有步驟、有規(guī)劃的大肆炒作，引起遠(yuǎn)超本應(yīng)有的社會(huì)關(guān)注及憤怒，學(xué)生運(yùn)動(dòng)及民情洶涌都是被故意引導(dǎo)的，混混因臉孔代表的種族身份早就不被人信任。真正的故事，涉及了大學(xué)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)壓榨、對(duì)學(xué)生困境的漠視、選舉選票通過(guò)媒體輿論炒作來(lái)操控、警察隊(duì)伍的黑暗面、印度嚴(yán)重的種族問(wèn)題等等。

這已經(jīng)過(guò)多重反轉(zhuǎn)，主題已經(jīng)愈發(fā)深刻。

然后，最后的片段，又揭開(kāi)了另外一重反轉(zhuǎn)，由英雄變成同謀的罪犯的副督察，原來(lái)是把有關(guān)案情的真正材料送給了對(duì)方律師，哪怕自己會(huì)因此入獄，也要維護(hù)良心及正義。

看哪，多重反轉(zhuǎn)多層深刻又富含血淚的社會(huì)問(wèn)題，期間有眾多黑暗，但最后落腳仍是正向的力量，女教授的不畏強(qiáng)權(quán)愛(ài)護(hù)學(xué)生，學(xué)生被誤導(dǎo)之后又站起來(lái)的正面認(rèn)識(shí)，警察牽涉其中又仍維護(hù)良知的警察隊(duì)伍，站在正義一邊抓住犯罪政客的政府法庭代表。

之前看美劇時(shí)，忍不住感慨，喜劇、犯罪甚至戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖片，電影都可展現(xiàn)給觀眾在黑暗下的愛(ài)國(guó)及正面力量，讓全世界都感受到。印度的片子，最后好些也給我這個(gè)感覺(jué)。主創(chuàng)內(nèi)在思想是愛(ài)國(guó)和正面是能通過(guò)電影展示的。

虛構(gòu)的劇情，但細(xì)節(jié)很有寫實(shí)的樣子。

美麗的大學(xué)女教師被性侵并殺害焚尸，兇手的窮兇極惡激怒了大學(xué)生和輿論，各地紛紛爆發(fā)抗議浪潮，于是政府指派警方一個(gè)高級(jí)副督察負(fù)責(zé)調(diào)查案件。

副督察長(zhǎng)相就一臉正氣，克服重重阻力抓到了四個(gè)案犯，但是迫于上級(jí)壓力只得移交案犯，在移交的過(guò)程中，副督察開(kāi)槍擊斃了四個(gè)案犯。

于是法院開(kāi)始審理四個(gè)案犯被擊斃的案件，輿情洶涌，輿論一邊倒的支持殺死案犯的副督察，包括女教師家屬和學(xué)生也紛紛支持副督察。

但在庭審上，另一個(gè)同樣看起來(lái)正義感爆棚的律師確不斷的質(zhì)疑副督察的動(dòng)機(jī)，讓人費(fèi)解。終于，在一番激烈的唇槍舌劍交鋒后，事情真相水落石出：原來(lái)女教師是被心懷怨恨的同事故意開(kāi)車撞死，她死亡的消息被面臨選舉不利的執(zhí)政黨利用，偽裝成被性侵焚尸的樣子，然后執(zhí)政黨指派副督察做出一副正義使者的樣子做出后續(xù)舉動(dòng)，試圖以此來(lái)挽救執(zhí)政黨的民意支持率。

原本看似正義的副督察轉(zhuǎn)而成為人民唾棄的對(duì)象，而操縱事件的執(zhí)政黨也只能灰溜溜的下臺(tái)，正義的律師和人民取得了勝利。

然而，事情背后的真相是，在處理案件中副督察良心發(fā)現(xiàn)，把關(guān)鍵資料暗地里送給正義律師，用犧牲自己的方式，來(lái)徹底實(shí)現(xiàn)真正的正義。

160多分鐘的印度電影居然節(jié)奏感一點(diǎn)也不拖沓，很讓人意外驚喜。

影片各個(gè)角色也塑造的非常成功，一臉嚴(yán)肅的副督察，一直美麗大方樂(lè)于助人正義感滿滿的大學(xué)女教師，憤怒的學(xué)生代表，猥瑣下流的男教師，痛失親人的受害者家屬，幕后一手遮天的無(wú)恥的執(zhí)政黨領(lǐng)袖，一頭霧水的法官，還有正義感十足的殘疾人律師。每一個(gè)人物角色都很飽滿，就連四個(gè)插科打諢的案犯也都各有特點(diǎn)，演技一點(diǎn)不拉跨。

就像韓國(guó)社會(huì)題材電影都有南北問(wèn)題的影子一樣，印度涉及社會(huì)題材的電影就繞不開(kāi)種姓制度，本片雖然沒(méi)有像《 杰伊比姆》那樣直接對(duì)種姓制度開(kāi)炮，但也會(huì)讓人們深深的反思每個(gè)人潛意識(shí)里根深蒂固的階層觀念。

印度也是我們的鄰居，但很多人對(duì)印度了解并不太深，從本片可以發(fā)現(xiàn)印度社會(huì)的幾個(gè)特點(diǎn)：

1. 雖然印度主流社會(huì)已經(jīng)不提倡種姓制度了，但人種和膚色在印度社會(huì)的各個(gè)層面的影響還是很難馬上消除。

2. 印度的民主制度的適應(yīng)性，也同樣受到印度各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和人們生活狀況差異的影響，在最基層的領(lǐng)域，反而帶來(lái)了更多的暴力、蠻橫、壓迫和混亂，但在各個(gè)階層總能有那么一些有正義感的人有發(fā)聲的權(quán)利。

3. 司法獨(dú)立為印度廣大中下層老百姓守住了最后的底線，腐敗黑暗的政府，無(wú)能低效的警察，以及抱有腐朽思想的學(xué)校管理者，都讓底層老百姓和有正義感的學(xué)生們吃盡了苦頭，但獨(dú)立的司法體系讓大家至少還存有了尋求公平公正的希望。

4. 也是最重要的一點(diǎn)，印度社會(huì)進(jìn)步的很緩慢，有些方面還很落后很愚昧，但整體上看，印度社會(huì)是在向前發(fā)展的，至少還沒(méi)有發(fā)生明顯的倒退，沒(méi)有出現(xiàn)開(kāi)歷史倒車的情況。

最后，感謝印度電影的又一力作，以及帶給我們的思考，哪怕作用很小很小。

============================================================

補(bǔ)充一下：不管想什么或者有多激動(dòng)，想辯論就辯論，道理越辯越明，但請(qǐng)別在我的帖子下面說(shuō)臟話，既顯得你沒(méi)素質(zhì)，更說(shuō)明你背后代表的那些見(jiàn)不得人。

實(shí)在忍不住的，你自己開(kāi)貼發(fā)文說(shuō)去，噴出任何排泄物都跟我沒(méi)關(guān)系。

望理解

印度民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人甘地曾如是談?wù)摰赖潞驼x之間的關(guān)系：良心面前，沒(méi)有少數(shù)服從多數(shù)的法則。

這句話大致傳遞了兩個(gè)意思，其一是，真理未必完全掌握在大多數(shù)人手里；其二，它也在警示世人，盲目尋求公眾正義的潛在危害。

當(dāng)這樣一句警示名言出現(xiàn)在印度新片《宿敵》中，它的寓言功能就變得不言而喻，觀眾也將通過(guò)影片目睹過(guò)度強(qiáng)調(diào)結(jié)果正義可能帶來(lái)的可怕后果。

電影擁有長(zhǎng)達(dá)2個(gè)半小時(shí)的夸張時(shí)長(zhǎng)，并被分為涇渭分明的兩個(gè)章節(jié)。在故事的頭個(gè)章節(jié)中，觀眾看到的是一個(gè)充滿典型英雄敘事的正能量故事：

一位疑似被男人奸殺的女性在遭遇對(duì)方焚尸滅跡后，被媒體大肆報(bào)道。輿論壓力和警方的正義感使然，讓其中一位執(zhí)法者決定繞過(guò)腐敗不堪的司法體系，對(duì)嫌疑犯擅自動(dòng)用私刑。

盡管此舉讓他受到本國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)起訴，但上至政界下至民間，大家都對(duì)警務(wù)人員表達(dá)了充分的同情，甚至愿意自發(fā)出席他的聽(tīng)證會(huì)，為其伸冤。

如此感人的場(chǎng)景在電影的下半場(chǎng)卻迎來(lái)180°大反轉(zhuǎn)，為其辯護(hù)的律師并沒(méi)有嘗到多少批判人權(quán)機(jī)構(gòu)偽善的甜頭，便很快敗下陣來(lái)。

辯護(hù)方向并未按照他的預(yù)期方向發(fā)展。電影下半段開(kāi)始圍繞辯護(hù)律師的立場(chǎng)展開(kāi)，將敘事重心放在法庭戲份，憑借有理有據(jù)的來(lái)回拉扯，讓觀眾不得不開(kāi)始審視一開(kāi)始和民眾保持高度共情的合理性。

控方律師分別從即時(shí)正義、正義的偏狹、群眾道德盲區(qū)幾個(gè)點(diǎn)，質(zhì)疑了辯方立論。這種看似違背主流民意的做法當(dāng)然不會(huì)讓他得勢(shì)，因?yàn)槭聦?shí)都擺在那里：

有證人親眼目睹了犯人毀尸滅跡的行為，且堅(jiān)持證言沒(méi)有弄虛作假，而執(zhí)法者擅自動(dòng)用私刑的行為，也不過(guò)是響應(yīng)民意的義舉。更何況，影片在前半段就多次出現(xiàn)過(guò)權(quán)力系統(tǒng)干擾執(zhí)法進(jìn)度的場(chǎng)面。

證據(jù)確鑿之下，民眾對(duì)印度本國(guó)的司法腐敗心知肚明，既然法庭給不了受害者正義，良心發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法者擅自動(dòng)用私刑又會(huì)錯(cuò)到哪里去呢？

然而經(jīng)過(guò)控方律師的抽絲剝繭，現(xiàn)場(chǎng)觀眾和銀幕前的諸位發(fā)現(xiàn)事情并不像想象的那么簡(jiǎn)單。

為執(zhí)法者提供辯護(hù)的證人證詞雖然不假，但對(duì)于當(dāng)晚目睹的案發(fā)經(jīng)過(guò)，他只看到了局部真相。事實(shí)上，那幾個(gè)焚尸的嫌疑人并不是主要犯事者，背后還牽扯更復(fù)雜的政治游戲。

故事的完整版，得從一樁看似和本案無(wú)關(guān)的校園霸凌說(shuō)起。

一個(gè)來(lái)自貧困村莊的女學(xué)生，通過(guò)勤奮學(xué)習(xí)考入了當(dāng)?shù)匾凰叩仍盒９プx博士，然而因?yàn)楸拔⒌某錾砗筒皇艽?jiàn)的種姓，導(dǎo)致其學(xué)位論文遲遲得不到通過(guò)。

導(dǎo)師不但借種姓歧視之便頻頻掠奪她的學(xué)術(shù)成果，還以畢業(yè)期限做要挾，讓她被迫不停地向?qū)Ψ焦?yīng)自己的汗水和勞動(dòng)結(jié)晶，最終這名學(xué)生因不堪導(dǎo)師壓榨，無(wú)奈選擇上吊自盡。

然而針對(duì)學(xué)生的制度殺人事件并未得到校方管理層的重視，知曉此事的女教師因執(zhí)意替學(xué)生出頭，而被涉事教員故意謀殺。

諷刺的是，這起原本應(yīng)該深入調(diào)查的案件，最終卻被警方以肇事逃逸匆匆作結(jié)，并被警方高層利用。

這位警方高層不是別人，正是故事前半段那位替民眾執(zhí)行正義的警務(wù)人員。他這么做的理由，無(wú)非是想幫即將參選的執(zhí)政黨議員奪回地方選票。雙方一番設(shè)計(jì)，才上演了這出“司法黑幕之下無(wú)英雄“的苦肉計(jì)。

而那所謂的“四大惡人”，到頭來(lái)不過(guò)是這場(chǎng)戲中的龍?zhí)捉巧?，他們?cè)谔嫔蠈痈膳K活途中不幸被人目睹，并不知不覺(jué)中成為整起事故的背鍋俠。

當(dāng)失去了利用價(jià)值，他們也難逃被滅口的厄運(yùn)。

借由控方律師的梳理，我們終于看清了執(zhí)法者和他背后團(tuán)體的本來(lái)面目。

原來(lái)，所謂的“替天行道”不過(guò)是為了服務(wù)政治利益團(tuán)體而被精心構(gòu)建出來(lái)的一場(chǎng)戲，利用民眾對(duì)公權(quán)力的不信任和被正義感所激發(fā)出來(lái)的民怨，自始至終都是被利用的道具。

這不禁讓人想起《烏合之眾》中那段圍繞大眾心理的著名論斷：

“群眾沒(méi)有真正渴求過(guò)真理，面對(duì)那些不合口味的證據(jù)，他們會(huì)充耳不聞……凡是能向他們提供幻覺(jué)的，都可以很容易地成為他們的主人；凡是讓他們幻滅的，都會(huì)成為他們的犧牲品。”

該書中提及的幻覺(jué)制造源，其實(shí)就來(lái)自我們今天接觸到的各路媒體。不得不說(shuō)，片中不管是政客還是執(zhí)法者，都對(duì)大眾心理有相當(dāng)研究，他們很清楚如何利用大眾情緒為其制造他們想要的“真相”。

在這些被精心杜撰的“真相”中，媒體的選擇性報(bào)道非但沒(méi)有幫助民眾接近真相，反而加深了民眾的認(rèn)知誤區(qū)，進(jìn)而把大眾對(duì)真相的理解徹底剝離。

如此，政客達(dá)到了他的統(tǒng)治目的，民眾卻在碎片化信息中獲得了虛假的正義滿足，進(jìn)而陷入以偏概全的道德狂歡。

正如控方律師在辯論中所言，如果大眾追求的“真相”只是一味通過(guò)媒體獲得，如果警方又僅靠民眾的一面之詞擅自執(zhí)行所謂的“正義”，而缺少一個(gè)合法合規(guī)的第三方平臺(tái)來(lái)監(jiān)督梳理，誰(shuí)能保證不會(huì)出現(xiàn)如故事中一樣的冤假錯(cuò)案？

控方律師的出現(xiàn)，如果從道德層面看固然不近人情，卻是人類從感性過(guò)渡到理性的必然產(chǎn)物。法庭的程序正義固然有它的局限和漏洞，卻是保證社會(huì)穩(wěn)定和有法可依的重要來(lái)源。

《宿敵》雖然本質(zhì)上是充滿商業(yè)片思維的電影，卻難得將批判的目光匯聚到自詡正義的群眾之上。透過(guò)對(duì)案件的層層反轉(zhuǎn)和解密，觀眾最終看到了一個(gè)讓人不堪，卻不得不接受的事實(shí)：

善良倘若被邪惡利用，同樣會(huì)把人推向煉獄；正如正義轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，同樣會(huì)露出可怖的獠牙。

在一個(gè)缺乏公平正義的大環(huán)境下，人們對(duì)正義的渴望乃至對(duì)罪惡產(chǎn)生理所當(dāng)然的道德審判固然是人之常情，但保障正義在相對(duì)正確的手續(xù)中執(zhí)行，才是法治社會(huì)的立根之本。

《宿敵》通過(guò)層層反轉(zhuǎn)，讓我們?cè)俅我?jiàn)識(shí)了印度電影人對(duì)制度完善的期許和渴望，從中我們既看到了殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也看到了他們對(duì)社會(huì)情緒的深刻反思。

當(dāng)我們習(xí)慣以戲謔眼光調(diào)侃片中那不加節(jié)制的配樂(lè)和視聽(tīng)技法，或許，是時(shí)候擯棄偏見(jiàn)，看看那些技術(shù)性問(wèn)題的背后究竟在聊什么。

而對(duì)這些問(wèn)題的討論，搞不好才是促使社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。

撰文 / Zed

策劃 / 輕年力量

《宿敵》是2022年豆瓣冷門佳片的第一名。

看完后只想說(shuō)豆瓣評(píng)分虛高不少，但可以理解。影片在內(nèi)容上涉及了諸多“相對(duì)而言”敏感度很高的題材，并且像《辯護(hù)人》一樣在法庭上義正辭嚴(yán)的說(shuō)出了我們感同身受卻難以言說(shuō)的臺(tái)詞。但我覺(jué)得最大的加分光環(huán)是因?yàn)槠鋪?lái)自于一個(gè)普遍認(rèn)為在各方面都落后于我們的國(guó)度。而單純從電影的角度來(lái)評(píng)判，它看似劇情飽滿感情充沛，實(shí)則完成度并不高。在類型片的方向上，影片的細(xì)節(jié)和邏輯都不夠嚴(yán)謹(jǐn)；在視聽(tīng)語(yǔ)言方面，整體比較套路，過(guò)于煽情。

《宿敵》涉及到的劇情主要包括了惡劣刑事案件引起的社會(huì)輿論和校園抗議、執(zhí)法機(jī)關(guān)的腐敗問(wèn)題及執(zhí)法正當(dāng)性討論、大學(xué)校園內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的不均衡、女性社會(huì)地位，還有政壇背后的黑箱操縱。實(shí)話實(shí)說(shuō)，這些內(nèi)容單獨(dú)放在任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家想要影視化出來(lái)都是塊硬骨頭，在不夠開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境更是無(wú)從談起。但主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)不僅能把這些題材全部串聯(lián)起來(lái)，還利用敘事技巧在結(jié)尾處完成了戲劇張力較高的反轉(zhuǎn)。這不僅勇氣可嘉，也彰顯了編劇出眾的實(shí)力。影片的劇本如果細(xì)加打磨，拓展成一部10集左右的電視劇想必也會(huì)十分精彩。

如此龐大復(fù)雜的劇情，帶來(lái)了兩個(gè)影響。一個(gè)是影片的用時(shí)較長(zhǎng)（2小時(shí)40分鐘），但即使近3小時(shí)的片長(zhǎng)想要完整講述劇情依然顯得吃力，近而帶來(lái)的另一個(gè)副作用就是在部分?jǐn)⑹律系淖唏R觀花和小細(xì)節(jié)上的粗枝大葉。

整部影片由于用時(shí)較長(zhǎng)，分為了上下半場(chǎng)。與大部分電影不同的是，影片上下半場(chǎng)呈現(xiàn)出兩種不同的類型風(fēng)格，甚至變換了主角。上半場(chǎng)是以破案為線索的偵探電影，主角是警長(zhǎng)。下半場(chǎng)是以辯論為主的法庭片，主角是受害者辯護(hù)律師。個(gè)人人為，對(duì)于偵探類型片證據(jù)發(fā)現(xiàn)和作案動(dòng)機(jī)兩者的合理性是最為基本的。對(duì)于法庭片，清晰的辯論焦點(diǎn)和法理邏輯分析至關(guān)重要?？上г谶@兩個(gè)類型元素上該片都沒(méi)有做好。

上半部中，警方是如何從一個(gè)燒焦的尸體快速確認(rèn)死者是身份通知家屬的？目擊證人只辨認(rèn)出一個(gè)嫌疑人，從隨后劇情可知四個(gè)嫌疑人都守口如瓶，警方是如何定位出另外三個(gè)嫌疑人的？四個(gè)嫌疑人被抓后從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)燒尸體的作案動(dòng)機(jī)等等。有些人要用反轉(zhuǎn)之后的一盤大棋來(lái)解釋，但從涉事其中的警方角度來(lái)講，或許這些疑問(wèn)都一目了然。但影片里，這是一個(gè)引起全國(guó)軒然大波的案件，受害者義憤填膺的親朋好友，蜂擁報(bào)道的媒體，難道沒(méi)有一方來(lái)詢問(wèn)諸如作案動(dòng)機(jī)這些最基本的的內(nèi)容么？

下半部法庭戲的核心應(yīng)該是涉事警察是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。常規(guī)來(lái)說(shuō)至少要根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況，比如被害者的中彈位置，被害者是否要射擊警方等等來(lái)判斷防衛(wèi)程度后，再抽絲剝繭的引出背后真相。然而下半部突然冒出來(lái)的“主角”辯護(hù)律師，繞過(guò)討論直接將事件定義為私人處決，強(qiáng)行開(kāi)啟自己一系列的案情反轉(zhuǎn)和國(guó)情控訴，全場(chǎng)包括法官竟無(wú)一質(zhì)疑就順著往下聊。如果看慣了美劇法庭戲的觀眾再看這個(gè)庭審肯定滿臉問(wèn)號(hào)。

下半部突然冒出來(lái)的主角辯護(hù)律師。影片用一種不知道是預(yù)告片還是正經(jīng)劇情的呈現(xiàn)方式，短短幾分鐘就交代了他的前史以及接下來(lái)將要展開(kāi)的復(fù)仇活動(dòng)。要說(shuō)是預(yù)告片吧，他把所有關(guān)健情節(jié)都拍了；要說(shuō)是正經(jīng)劇情吧，這幾分鐘頂一部電影的體量了。結(jié)尾突然來(lái)這么一下真的有些莫名其妙。我還特地去查了下這部電影有沒(méi)有前傳或者續(xù)集，結(jié)果無(wú)功而返。

再說(shuō)一下影片的視聽(tīng)。配樂(lè)和歌曲是真的很好聽(tīng)，但整體的剪輯實(shí)在過(guò)于套路。尤其是上半部，基本每一場(chǎng)戲，都是慢鏡頭加配樂(lè)渲染情緒，再接一段正經(jīng)的敘事推動(dòng)劇情。剛開(kāi)始還能勉強(qiáng)煽一下情緒，但很快就讓人感覺(jué)疲憊。

最后單從這一部影片里所看到的社會(huì)現(xiàn)狀說(shuō)一下對(duì)印度的印象，就是極度的反差。一方面，影片法庭中所列舉的女性被害案件極其的惡劣，仿佛那里還處于一個(gè)秩序混亂，離現(xiàn)代社會(huì)還有相當(dāng)距離的狀態(tài)。另一方面，他們啟用西方國(guó)家的制度，幾乎人人會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，擁有一批思想走在最前列的人。個(gè)人感覺(jué)這種狀態(tài)可能還會(huì)撕扯相當(dāng)一段時(shí)間，而一旦磨合好，印度將會(huì)迎來(lái)一段不亞于我國(guó)的飛速發(fā)展時(shí)期。

不得不承認(rèn)，印度確實(shí)敢拍這種政治題材的電影，抨擊政府抨擊體制抨擊權(quán)貴，從劇情的沖突上是能給觀眾帶來(lái)強(qiáng)烈的觀影刺激的。但是，在爽完之后，細(xì)細(xì)盤個(gè)邏輯就會(huì)出現(xiàn)很多bug。

1.第五個(gè)司機(jī)，是維迪亞的爸爸？他為什么要幫那四個(gè)人燒尸體呢？

2.當(dāng)?shù)谝淮伪﹣y發(fā)生的時(shí)候，那個(gè)暴亂學(xué)生躺在病床上看直播，直播畫面是巴莉的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，巴莉當(dāng)時(shí)也在急診，我還以為這是故意的一個(gè)虛假宣傳。

3.當(dāng)大學(xué)女教師意外身亡，學(xué)校的副校長(zhǎng)怎么能在公眾面前完全站在輿論的對(duì)立面發(fā)表他的觀點(diǎn)，他不怕被噴死嗎？這樣難道不是更加會(huì)給學(xué)校增加負(fù)面影響嗎？比如學(xué)校高層枉顧誹謗教師職工這種。

4.法庭辯論后，為啥真相都剖析在大眾面前了，那個(gè)候選人的選舉還能如此的順理成章？

5.那個(gè)副督察在接到上級(jí)電話了之后接到接觸性擊殺這么隱秘的命令為啥可以若無(wú)其事得對(duì)下屬繼續(xù)布置這項(xiàng)任務(wù)。他也太信得過(guò)底下的人了吧。

6.那個(gè)做到了警察部副警監(jiān)位置然后被下屬坑害入獄然后出來(lái)?yè)u身一遍成了一個(gè)律師，又是德里大學(xué)法律金牌獲得者，這未免有點(diǎn)匪夷所思。然后他又是想要掰倒那個(gè)候選人，又想為他老婆報(bào)仇的吧，鏡頭又給到了他老婆遺體上的勒痕，意圖是什么。我還以為他老婆也是那個(gè)候選人害死的，但是沒(méi)有邏輯串聯(lián)點(diǎn)。

7.那個(gè)副督察因?yàn)閮鹤硬铧c(diǎn)被撞死了就突然洗心革面重新做人，搜集完整證據(jù)交給下屬讓他在法庭上指證自己，但是這個(gè)先前就給候選人出那種殘忍不人道的惡毒主意的角色，甚至也遵循了上級(jí)槍殺四個(gè)無(wú)辜的人的命令，這個(gè)人格反差未免有點(diǎn)太大了吧。