非常簡單的故事，一個從小生活不幸本身有一定性格分裂的優(yōu)秀心理學(xué)醫(yī)生，試圖挽救三個自稱自己是基督的性格分裂者。

本身是一個荒唐的故事，但是在整個社會都在用牢獄和的電擊心理學(xué)疾病的大背景下，這個部是已經(jīng)足夠顯得超前和溫情。對于患者發(fā)自靈魂的關(guān)心和試圖對他們行為心理的深刻解讀，使得主角閃耀著人性的光輝。

整個故事好嗎嗎？只能說是一個普通的溫情的小故事，但是打但是打動我的是影片的質(zhì)感。暖暖色調(diào)下對于病患的靈魂的關(guān)心，還有他們逐步正常的交流，醫(yī)生的努力，鐵絲網(wǎng)下精神病院的肅穆，從鐘樓上一躍而下的小拇指，在冰面上的坦誠，還有教堂里的唱詩，質(zhì)感，暖色調(diào)，使整個故事的溫暖，細(xì)細(xì)流淌。

大牌明星碰上人生大道理，再看看海報上各人討好的造型、饒有趣味的片名，我本以為這是一套陳腔濫調(diào)的美式上進(jìn)勵志片，想不到事實(shí)竟然跟我的猜想完全不一樣。

無可否認(rèn)，這個故事有很多空間去發(fā)揮。宗教、身份、道德、人性、制度、溝通、意義，以上任何一個題目都可以在這個故事中大肆渲染，引發(fā)很多的DRAMA、一連串的沖突、感動，最后英雄通過拯救被壓迫的病人，弘揚(yáng)了人性的光輝，悟出了人的生意義，同時觀眾飽啖雞湯，步出影院，杰作就能產(chǎn)生了。

然而導(dǎo)演沒有這樣做。道理嘛，還是要講，但是都點(diǎn)到即止。例如身份問題，在病院提出以后，只有在史東醫(yī)生女兒被欺負(fù)時解釋了一次。就是幾句話的功夫，女兒們就明白了。沒有作進(jìn)一步演繹、沒有點(diǎn)出這個問題對人生的意義、也沒有給出結(jié)論。這種處理很難引起一般觀眾去思考，但是對于比較敏感的觀眾，還是可以留下較多想象空間。同樣的處理還出現(xiàn)在其他每個問題上，因此可以說，本電影是到處點(diǎn)起火苗，但卻沒有把它們扇起來，更加沒有把它們撲滅掉。

唯一的例外就是導(dǎo)致約瑟夫結(jié)局的問題，因?yàn)檫@是全片唯一發(fā)展出大沖突和高潮的問題。不過這個問題到底是什么，可能不同人也會有不同的詮釋。我比較傾向于犧牲與救贖：一個難辨真假的耶穌，作出一個真的犧牲，救贖了史東醫(yī)生。反正，信，就得救了。

如此這般，整部電影都沒有什么明顯的起承轉(zhuǎn)合、沒什么明顯的感動位、甚至沒太強(qiáng)的戲劇性。淡淡的甚至有點(diǎn)悶，難怪在很多網(wǎng)站上的觀眾評分都是一般般。尤其是它表面上套用了主流片的包裝，事實(shí)上卻是小眾電影。觀眾一看真身，跟期望有落差就難免失望。

因此，大家在看本片前最好調(diào)整一下心態(tài)，放開胸懷，這部電影可不是要求觀眾消極接受信息的。當(dāng)然，如果你對這些問題都不感興趣，那就別浪費(fèi)時間了。

最后想說說，評論里好像很多人吐糟Richard Gere戲中太風(fēng)度翩翩。但坦白說，如果沒有他的話，本片在視覺上肯定更加沉悶。同樣地，Charlotte Hope的五十年代女性造型十分端莊美麗，也是起到了一樣的作用。

也許自己是《奇跡課程》學(xué)生的關(guān)系，也許自己對與耶穌有關(guān)的事情產(chǎn)生興趣的關(guān)系，也許自己生活在美國的緣故，也許自己最近一直在閱讀和心理與造物者之間的書有關(guān)的關(guān)系，當(dāng)我?guī)е也坏绞裁粗档靡豢吹暮秒娪暗那闆r下看到了這個《三個基督》，心想，估計又是一部講述宗教信仰又沉悶的電影，但總比暴力、色情、恐怖片好，但看完結(jié)局后我竟覺得這部電影完整的表達(dá)了我的感受，我從中看到愛的力量，那一句“我本以為是要治愈那三個瘋子，誰知道在這個不知誰療愈誰的過程中，反而我被治愈了，我從一個不信神的唯物觀者，邁向分享愛”。所以我給5星的原因是，一是名角，他們還能一起沉浸在寧靜又充滿愛的題材里講述這個真實(shí)故事，在如今充斥著虛偽、多數(shù)是表達(dá)人間無愛的冷漠系電影中是獨(dú)特魅力的，二是，這不是一部宗教說教的電影，而是一部適合非宗教信仰的人觀看的電影，會比那些為了信仰而說教的電影更具啟發(fā)性。