也許是因為職業(yè)原因，看完以后，心里很有些激動，難以平復。不是因為劇情的精彩，不是因為場面的華麗，而是因為里面的一些不起眼的細節(jié)，一些不經(jīng)意的話。我們離開家鄉(xiāng)，離開親友，離開戀人，在這個陌生的城市里，做著一些與我們年齡不相符的事，承擔著一些過于沉重的責任。也許是因為和平年代，沒有彌漫的硝煙，沒有呼嘯的炮火，更沒有生命的消逝，顯得我們過于平靜，過于低沉?？墒牵霟o家，孰無情？父母得不到照顧，愛人得不到陪伴，朋友得不到關懷。雖然沒有生與死的考驗和奉獻，但是我們還是為了這塊我們深深愛著的土地在站崗在訓練在付出在奉獻。從沒有奢求過什么，只是想有人對這些為國盡忠的人說一聲，謝謝你們，謝謝你們?yōu)檫@個國家所做的一切！

YSS NOT RECOMMEND

試圖還原歷史，又妄圖拍成電影版的24小時，這個偽紀錄片把抓獲本拉登的前前后后像流水賬一樣敘述了一遍，卻繞開了多個重要的疑問。作為一個不關心政治的觀眾，我的問題是：為什么美國下令圍剿這樣一個全球頭號恐怖分子頭目的命令如此模糊：活的死的都行？美國和巴基斯坦的關系如何，未來走向如何？為美國人賣命的兩個巴基斯坦間諜最終下場怎樣？

還是所有發(fā)生的都是一場戲？陰謀論固然不可全信，但是這短暫的歷史也的確迷霧重重。本拉登就是那個美國設計好的表演成功的主角，完成他的角色任務以后連尸體都不見地就被宣布“當場擊斃”，成就了小布什搶奪資源轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾激化的反恐戰(zhàn)爭，也成就了沒有解決實質(zhì)經(jīng)濟問題的奧巴馬順利連任。所以這部電影根本沒有存在的意義。作為一場戲中戲，我們這些歷史旁觀者還是沒看出個所以然。但愿幾十年后，待我老態(tài)龍鐘，美國中情局可以解禁該文件將真相公布于世，就像Argo計劃一樣。

捕殺本?拉登的題材本身就充滿了許多看點：軍事、恐怖、懸疑、政治、科技……所以距離這事發(fā)生一年后，美國就出現(xiàn)了以此為題材的兩部傳播廣泛的影片：《海豹六隊》（Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden）和《獵殺本?拉登》（Zero Dark Thirty）。兩部影片都采用了仿紀錄片的形式和風格，表現(xiàn)了美國于2011年5月1日如何采取特別軍事行動，把本?拉登擊斃在其藏身地——巴基斯坦阿巴塔巴德城中一座普通而防護森嚴的民宅里。把兩個影片對比起來看很有趣。當然由素來善于拍攝強硬的軍事題材的女導演Kathryn Bigelow執(zhí)導的Zero Dark Thirty，看上去要扎實、硬朗得多，主題也比較引人深思。

《海豹六隊》聚焦于具體執(zhí)行捕殺任務的“海豹六隊”的三四名核心戰(zhàn)士，從他們的角度來表現(xiàn)這一事件，主調(diào)是激勵、褒揚，體現(xiàn)了對美國反恐行動、英雄主義的贊頌。影片用英雄人物接受媒體的訪談片段、奧巴馬的演講以及某些新聞報道的片段來凸顯“紀實”的質(zhì)地。戰(zhàn)士和CIA情報人員訪談的片段在整部影片中有規(guī)律地出現(xiàn)，與情節(jié)的展開互相交叉，似乎是當事人對已經(jīng)發(fā)生的事件進行解說、評論，在整體架構上起到框架性地突出“紀實性”特征的作用。

不過，“紀實”只是一個外殼，《海豹六隊》的整體風貌還是一個故事片——我的意思是，其敘述結構和影像表現(xiàn)的手段更多地是表現(xiàn)了一個戲劇化的故事。這個故事包括宏觀的方面和微觀的方面?！昂暧^”方面：美國政府，從CIA到白宮，如何偵查情報、分析情報，經(jīng)過反復討論，做出決策，并著手培訓演習，最終取得勝利?！拔⒂^”方面：海豹隊6隊的戰(zhàn)士，如何面對困難、創(chuàng)傷，如何與家人告別，如何相處，最后完勝歸來。兩個方面交織敘述，其走向一致，主調(diào)也一致。無論是情節(jié)敘述還是畫面風格都很平滑順暢，沒有什么意料之外的疙瘩，也就沒有太多驚喜，總之最后就是一路平穩(wěn)地克服種種困難，最后高唱凱歌?？梢哉f是個平庸的故事。

《獵殺本?拉登》采取了一個更為個人化的視角。它講述CIA的女工作人員瑪雅在長達十年的時間里，如何鍥而不舍，堅持追查本?拉登的行蹤；最后在變幻的政治局勢下，經(jīng)過困難重重的上報、等待高層決策與批復，最后經(jīng)過海豹突擊隊的行動而完成任務。這名女情報人員，在《海豹六隊》里也是主要人物之一，名為薇薇安（在故事里都是化名，不過現(xiàn)實中確有真實原型）?！逗１牎芬餐怀隽怂念B強、敏感和韌性，不過同樣經(jīng)過了比較扁平化、戲劇化的處理。而《獵殺本?拉登》對她的表現(xiàn)，更復雜細膩，其形象不是偉光正，而令人不安。因為這不是一曲頌歌——卻使我們對人物的可貴之處印象更為深刻。

《獵殺本?拉登》，看似沒有一個清晰、平滑的故事框架。其實其“故事性”還是有的，只是比起通俗的劇情片而言，隱藏得比較多。導演采取了小標題來切分情節(jié)進展，比如：“人為的失誤”、“金絲雀行動”等，但每一階段情節(jié)的推進，并沒有常見的戲劇化的轉(zhuǎn)折和提示；常常只有日常情景的過渡、地點的切換、事件的轉(zhuǎn)變——涌現(xiàn)的是大量的場景、人物看似沒有一定方向的行動。

之所有造成這種效果，一是故事講述的方式避免了通常的起因-發(fā)展-高潮的展開，二是鏡頭畫面呈現(xiàn)的方式。比較一下《海豹六隊》就很清楚。作為軍事、間諜題材的電影，《海豹六隊》展現(xiàn)了技術性的看點：如何跟蹤、如何偵察、如何進攻，還有政治決策的過程：如何說服、如何決議。跟蹤和偵察在幾分鐘時間里把發(fā)現(xiàn)敵人、跟蹤以至于最終發(fā)現(xiàn)目的地的過程交待完畢；進攻的過程也表現(xiàn)得頗有戲劇性：演習、部署，敵人的尖叫、反抗……總之都很中規(guī)中矩。而在《獵殺本?拉登》里，技術性的場面表現(xiàn)得很少。跟蹤的場景常常在人物的近景和鬧市的全景中反復切換，跟蹤者的緊張、茫然、幸運地再發(fā)現(xiàn)——種很平常的情緒流露在這個過程中，而不是像《海豹六隊》的間諜英雄那樣似乎胸有成竹、穩(wěn)操勝券。攻破本?拉登住所的情景，采用了兩種“看”的方式：一是在漆黑的夜里看到的人影憧憧的突擊隊員，二是透過戰(zhàn)士們的夜光鏡看到的屋內(nèi)的景象。屋里的“敵人”只有慌張、閃避、零星的抵抗，沒有激烈的對抗?？傊琄athryn Bigelow回避了很多這類故事常見的表達方式。最后甚至都沒有給敵人一個完整的面容，而只有他的鼻子局部。最后也沒有對勝利的渲染，女主角坐上了龐大和空曠的專機回國，淚水潸然流下。

從這部影片中，你可以感到導演對這一歷史事件具有的個人化的視角，以及較為強烈的疑問，這包括：“國家保衛(wèi)者”的高度職業(yè)化能力和素養(yǎng)是不是毀掉了他們的生活？在戰(zhàn)爭中需不需要堅持原則和底線——以便避免“成為像敵人那樣的人”？“反恐”、“復仇”是否是“正義的”？而這些“人性的”提問，又沒有直接拋出來，而是通過隱忍、硬朗的敘事呈現(xiàn)出來。
        
總之，兩部同一題材的影片，《獵殺本?拉登》更勝一籌，從對比中可以受到如何把一個本身具有看點的題材拍得更好的（符合主流價值觀意義上的“好”）啟發(fā)。當然，兩者之間相似的情節(jié)聯(lián)系起來看也會有心得。

1，美國主旋律
    911事件使得美國這一“世界自由之燈塔”遭遇重創(chuàng)，于是美國政府開始裹挾著愛國的名義，祭起反恐大旗，以反恐為名在全世界大張旗鼓的黨同伐異，不斷擴大其情報參與范圍，不斷強化并且擴張美國的世界利益。從美國與阿富汗的合作，美國與巴基斯坦的合作，美國與沙特的合作，我們都可以看到背后糾結的利益的影子。從這點來看，911確實給美國情報界帶來了很大的利益，這就有點像昔日的珍珠港事件的效果，美國有意放縱日本偷襲珍珠港，于是美國國內(nèi)原有的孤立主義情緒一下子煙消云散，美國人的愛國熱情一下子高漲，殊不知小羅斯福早就知道這一絕密情報，他只不過使用了一招苦肉計。小布什是否事先也知道本拉登要襲擊美國的絕密情報，而佯裝不知，等到911事件發(fā)生，然后再大力開動戰(zhàn)爭機器，借此擴大戰(zhàn)爭收益和美國在全球的利益？我等P民，就不知道這背后的秘密了。

2，偽紀錄片
與其說這部片子像紀錄片，還不如說這部片子像一份實驗報告。

實驗內(nèi)容：通過外圍偵查判斷阿富汗與巴基斯坦邊界處的一處院子是否為本拉登的藏身之處，若是其藏身之處則定點清除；若不是則放棄監(jiān)視

實驗方法：運用所有現(xiàn)有手段進行密切監(jiān)視，包括人工監(jiān)視，電腦比對，衛(wèi)星監(jiān)視

實驗人員：CIA人員若干 米國總統(tǒng)及國防部長 海報突擊隊

實驗經(jīng)過：CIA的情報機構通過與基地組織有關的信使系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了一處秘密場所，也就是本拉登藏身的秘密庭院，并且薇薇安建議采取進一步措施讓本拉登正法。但是帕內(nèi)塔卻將其看做奧巴馬連任美國總統(tǒng)的一場政治賭博，于是對這一建議極度的謹慎，而當情報分析員進一步比對照片發(fā)現(xiàn)了本拉登使用的槍械后，證實本拉登就躲藏在這個庭院。于是，帕內(nèi)塔轉(zhuǎn)而積極支持這一斬首行動，于是海豹六組實施的定點清除，干掉了本拉登，美國正義得到伸張，總統(tǒng)奧巴馬連任。


3，真霸權主義宣傳片

美國露骨的在巴基斯坦部署CIA間諜，公開進行間諜活動，肆意侵入別國領空，以大欺小，倚強凌弱。


美國利益高于一切，為實現(xiàn)美國利益可以不惜一切代價，不惜使用一切手段

“雖遠必誅！”是一句老話了，漢武帝當時抗擊匈奴的時候就用過這樣的一個策略。老美對待拉登其實也是這樣的。不然也不會再阿富汗的群山中搜尋了這么多年。

對于這樣一部寫實大于表演的題材片子，拍攝的還是很到位的。其中涉及戰(zhàn)斗以及在基地中訓練的場景還是很有說服力的。抓捕行動正是全片的嗨點，有人評價說看晃來晃去的攝像頭角度拍攝的戰(zhàn)斗不好，沒有交代戰(zhàn)斗位置等等。搞得像游戲。老大們，要知道這些才是影片中最為寶貴和真實的東西了，已經(jīng)模擬的很真實了。畢竟再下去就直接上真實戰(zhàn)斗資料片啦，估計那樣會更血腥和模糊，畢竟那是戰(zhàn)斗速度，哪會在意你看的清楚與否??！

但要是以一部電影來看就差強人意了。人物交代基本上沒有，穿插的海報突擊隊員自身的家庭線索和對待曠日持久的戰(zhàn)爭想法，被強力最為了整部片子的銜接環(huán)節(jié)和轉(zhuǎn)場的工具。很實在的隱去了相當多機密而又不想公布于眾的線索處理和求證環(huán)節(jié)，所以片子乍看上去銜接和節(jié)奏上都很不合拍。沒有了諜戰(zhàn)的起伏，沒有敵后潛伏的危機感，沒有了為求證線索的不擇手段。當然，這些在當時全部都有！美國人沒法說這些，不然老底都給抖出來以后還怎么混??！就以紀錄片的形式出現(xiàn)的話，老美還是很有野心的把故事包裝了一下，即宣傳了老美的雖遠必誅的定點清除的能力和決心，也生動的提點了一下愛國精神和反恐的必要性，巧妙的為當時大選推波助瀾。

還有，不是抓捕太簡單無視天朝屌民們的智商。至于基地老巢晚上為什么會沒有人放哨？為什么預警機制沒有？為什么沒有大規(guī)模的抵抗？為什么只有躲避或者等待破門？為什么沒有很好的防御工事？其實類似的問題我還可以說很多，但是真的能落實到銀幕中拍出來的只會是很小一部分。老美不能說的事情有很多，巴基斯坦部落庇護拉登早已不是秘密。當?shù)卣?、警察機構、情報部門、軍事單位等等中有基地或者部落的人也是公開的事情。關于這些你讓老美怎么說？巴基斯坦中央權力機構對于山區(qū)或者邊遠部落區(qū)域的行政管理基本上是屬于散養(yǎng)的，部落首領才是當?shù)刈畲蟮腂OSS。

拉登死了，基地還是存在。恐怖分子死了，襲擊照樣回來。所有的這些老美或者所有決策者都知道，但是他們還是要這樣干，這個是為什么？世界上的和平永遠都不會建立在武力上的，也不可能建立在互相理解上的。既然開戰(zhàn)了，除非一方滅絕，不然生生死死還是會每天上演.........

　　原本抱著很期待的心情去看這一部電影，看到中途一半，就惡心的想吐。很冗長的鋪墊，美國怎樣遭受到基地組織的襲擊，美國人民受到多么嚴重的威脅，最后抱著百分之４０－６０院子里可能有本拉登的概率，繞開巴基斯坦政府，屏蔽巴基斯坦雷達，公然深入巴基斯坦腹地，無視他國主權和尊嚴。當巴基斯坦空軍起飛時，美軍在人家的領土叫囂：返回空軍基地，否則擊落你；當巴基斯坦警察來到現(xiàn)場，正當執(zhí)法時，美軍大搖大擺拖著尸體、物證，炸掉墜落的直升機，正眼都不看警察一眼。對于一個學法律的人，我很不能忍受這一切當中的任何一條。惡貫滿盈的納粹戰(zhàn)犯作為世界的敵人都要受到國際法庭的審判，你們美國人的敵人就必須在別人家門，當著自己妻兒老小的面生生被弄死，總統(tǒng)發(fā)表演講，還美其名曰：Justice has been done. 如果我們的民族分裂分子和敵人在美國隱匿，我們得到情報派出特種部隊將其擊斃，我想美國人該炸廟兒了吧？本拉登罪有應得該死是他的事情，但是美國人這種霸道到不能再霸道的做事方式就是正義的？一貫講究司法程序的正義美國人民，怎么一輪到別人，司法程序就變得連屁都不如、任由踐踏呢？也許最后巴基斯坦得到了好處，通過外交政治手段為此事把屁股擦得一干二凈，但如此霸道齷齪的行動怎就能讓你們通過狗血的電影表現(xiàn)的那么正義凜然呢？