劇照
詳細劇情
故事發(fā)生在1958年的美國，年輕的女子米爾德（魯絲·內(nèi)伽 Ruth Negga 飾）愛上了名為理查德（喬爾·埃哲頓 Joel Edgerton 飾）的男人，兩人很快就走到了一起。然而，這段戀情卻在社會上掀起了軒然大波，原因只有一個，那就是米爾德是一名黑人女子，而理查德是一名白人男子。
這段黑白戀令他們所居住的弗吉尼亞州震怒了，州長竟然就此事將兩人告上了法庭，審判結(jié)果非常的荒謬，夫妻兩人雙雙被判入獄，而兩人獲得赦免的條件是，理查德必須永遠的離開弗吉尼亞州，再不回來。米爾德和理查德并沒有順從于這不公平的命運，而是為了捍衛(wèi)他們的愛情和人權(quán)，進行了上訴。
長篇影評
1 ) Marriage is a human thing
It's been smouldering before it flares,furiously. The whole movie quietly presented a truth that marriage is a sacred commitment made to connect souls, regardless of how the law or any other products of human society get in the way. Humans always think they can interpret how the man above reveals, and make arbitrary decision that we are bound to follow the 'inherent rules' made by 'heavenly father'. I still hold it firmly that God is love, and what we feel distinguishes us from inanimate objects.True feelings inside should be and will be respected by everyone, including the man above.
2 ) 愛在平凡中發(fā)光
在《米爾克》中，這個富有激情，而且在政治上也有足夠謀略的政治家，在人群中發(fā)表演講所發(fā)出的強烈的震懾力，喚起同性戀這個少數(shù)集體的集體意識，甚至看得能讓人淚如雨下，可以說煽動性非常強。片子本身也很好，哈維·米爾克本人也是同性戀民權(quán)活動的標(biāo)志性人物。
但我們想想，是不是還有一些人，他們只是一介平民，連怎么抗?fàn)幎疾恢滥兀?br>
這就是《愛戀》所選題材的迷人之處，我們有見過政治家煽動人群喊出自己的口號，我們也見慣了小人物的抗?fàn)?，這都是奧斯卡慣有的選片規(guī)則。但《愛戀》不同，在看到半個小時時，我就已經(jīng)確信這部電影不可能在奧斯卡有什么斬獲，盡管根據(jù)真實事件改編，還是一部講黑人與白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽視的。誠然來講，我對國內(nèi)翻譯“愛戀”這個片名一點都不喜歡，首先它跟法國的一部三級片名字撞車，另外這本身也是個平庸、且容易讓人誤解的片名，翻譯成“以愛之名”都會好很多。
《愛戀》與《米爾克》之間是有很強的互通點的，它們都是講少數(shù)人群爭取自己所應(yīng)得權(quán)利的故事。但該怎么講，這可謂仁者見仁，智者見智。但最通常的做法，就是要讓這個故事引人入勝，而通向這條路最簡單也最方便的事，就是去制造沖突。
《愛戀》的故事聚焦于黑人與白人結(jié)婚受到了不公平的裁決，然后這對夫妻依靠法律找回了自己的權(quán)利?？梢哉f，這個故事本身就有著太多的戲劇點，比如夫妻倆受到警察的虐待，眾人的歧視，然后在抗?fàn)幍穆飞习l(fā)表一段慷慨激昂的演講。但導(dǎo)演即編劇杰夫·尼克爾森對這些統(tǒng)統(tǒng)說不，他給電影找到的立足點，說起來每個人都會會心一笑，就是“愛”。
那導(dǎo)演是如何在講愛的呢？杰夫·尼克爾斯選擇了真實。在電影的開頭，當(dāng)理查德要跟她結(jié)婚時，所有人是不是如同五雷轟頂，然后娘家跳上桌子開始撕逼呢？沒有，只是略微有些詫異，好像是不確定地說，這都行嗎？只有理查德的黑人兄弟吐槽了幾句：沒老婆，也挺好啊。這恰好很真實的描繪了當(dāng)時農(nóng)村的人們，他們不懂法律，拘束于約定俗成的規(guī)矩，然后對那些破除規(guī)則的人懵懵懂懂，將信將疑，這也是法律不完善所產(chǎn)生的映照。
在片中很容易被忽略的一個瞬間，是邁克爾·珊農(nóng)飾演的《生活》雜志的攝影師來到了洛文夫婦的家中。他來為這對夫妻爭取權(quán)利的路程中做宣傳。他看著他們一起吃飯，一起洗碗，一起看電視，吃零食，然后默默一張張拍下圖片，沒有配樂，夫妻間平靜和諧。驚奇的是，這些本來非常生活的日常，在照片中卻如此有美感，兩人的生活非常的美好。不需要做作，就能達到的日常之美，給人一種安靜環(huán)境下的心靈地震。他們深愛著對方，這就已經(jīng)足夠了。
雖然這是一個以爭取權(quán)利為重點的故事，但是這一對夫妻的描寫也非常的細膩，而且在電影中兩人的表演都是往內(nèi)收的，能使人印象如此深刻實屬不易。在米爾德里德和理查德（就是片中的洛文夫婦）第一次見到律師時，妻子是發(fā)起者，她跟律師講話時積極主動，但臉上還有種不了解法律的遲疑。而她的丈夫理查德在這場戲中，給人留下了非常深刻的印象。他不時的游離著雙眼，耷拉著頭。當(dāng)律師說可以告到最高法院時，他怕了，他不安地說，能不能跟法官私下談?wù)?，只要我們能回去就行，我們不惹事?br>
這話聽著人很泄氣，但是又非常真實，一個修車匠，沒有知識文化，又沉默寡言，忍聲吞氣了這么多年，怎么會想到他是在為整個美國的憲法修正做出努力呢？他只想著大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？所以，電影中的這對夫妻是非常生動的，導(dǎo)演賦予了他們一種不加修飾的，立體的形象。但實際上令我最意外的在于，他們并沒有因為參與了這場抗?fàn)幎懈淖?。在片中，只有寥寥幾個記者，沒有游行，沒有演講，電影根本沒有一點煽動性，甚至在報紙上貼出了攝影師之前拍攝的圖片時，理查德還有些不滿，他與她人生中的這些美妙的瞬間只應(yīng)該留于內(nèi)心，而不是被人消費。
而在最高法院庭審階段，這對夫婦甚至沒有去到現(xiàn)場。即使有能跟最高法院的法官共席的權(quán)力，他們依然選擇了帶小孩，修草坪。勝利的時刻到來的那天，他在修汽車，她在撿衣服，絲毫沒有覺得自己是英雄。
許多年后，米爾德里德追憶起自己去世的丈夫，只說了一句話：
“我想他，他把我照顧的很好?！?br>
我想，世界上再高超的編劇，都造不出這個句子給人的感動，因為它源自生活，而源自生活中那平凡的愛，才最為人動容。
3 ) 一段流水的歷史，一段難得的「愛戀」
這個片名被譯制過來之后成了「愛戀」，于是乎整個先期感覺就變化了。其實，片中兩位主角的姓氏就是「Loving」……所以……
整個影片其實可以采用很揚起來的拍法，拍得很具有煽動性和情緒性。畢竟平權(quán)行動哪怕是放到現(xiàn)在來看，依舊是一段熱血沸騰的歲月。但是，導(dǎo)演另辟蹊徑，選擇一種極其克制內(nèi)斂的拍法，僅僅是通過敘述這一對跨種族戀人的經(jīng)歷這么一個外殼，來講述這么一段不容易的愛戀。
兩位演員的表演也極其克制內(nèi)斂，情緒幾乎沒有外露，但是從各種細節(jié)和眼神之中所流露出來的情感和情緒都是極佳的水平，
影片的整個氛圍在愛戀的溫暖和現(xiàn)實的冷酷中切換，但又不凌厲不高揚，如流水一般，好在細膩，壞在“無情”。但是，整個影片的也就因為過于克制看起來確實有點難受。
評分……★★★☆……
4 ) 跨種族夫婦的爭取幸福，爭取愛情的戰(zhàn)爭
該片改編自上世紀五六十年代一對美國跨種族夫妻的真實經(jīng)歷，喬爾·埃哲頓和魯絲·內(nèi)伽飾演故事中的原型“Loving夫婦”，他們在1958年結(jié)為夫婦，但兩人的婚姻違反了當(dāng)時弗吉尼亞州禁止異族通婚法，經(jīng)過近十年的抗?fàn)?，他們一路走上美國最高法院，其婚姻也終被正名，更促使美國廢除了一切關(guān)于禁止跨種族婚姻的法律條款，成為美國現(xiàn)代法律進程中，極具意義的一對夫婦。
愛奇藝VIP會員享有超多高清佳片哦，點我觀看：http://www.iqiyi.com/v_19rr9b7l8o.html?fv=4dffd0326e7ac43831b7053ae293d6b4
5 ) 愛戀：這只是平凡的愛情啊，這是愛情啊
2016年12月27日 Gateway Film Center觀看
《愛戀（Loving）》（2016）
在正式觀影之前，在其他電影前被迫看了很多遍預(yù)告片，當(dāng)初的感覺不過是，這個非洲裔女演員真好看。從預(yù)告片中我能看出，這是一個爭取權(quán)利的故事，一個關(guān)于愛情的故事。這樣的故事一般都不會差到哪里去，畢竟背后有真實的事件，演員選的到位，導(dǎo)演不作死就不會有問題。這樣的故事卻也很難好看，畢竟大家已經(jīng)看慣了這類“政治正確”，“主旋律”電影，并不會感到新奇。
所以我到了無片可看的地步，才來看這部片子。好歹也是二十好幾的人，覺得自己不會再為什么愛情故事輕易打動，大不了吃上一口狗糧。觀影到最后的時候，雖然被這份愛情打動，覺得演繹得恰到好處，但也沒到落淚的地步，覺得也就是這么回事。
直到最后的字幕出來的那一刻。
“在法院判決之后的七年之后，Richard Loving遭遇一場由醉酒司機造成的車禍死亡。Mildred沒有再嫁，一直生活在Richard給她造的那個家里……到2008年，她在采訪中說道，'我想他。他照顧我。（I miss him. He took care of me.）'”
最后一幕的照片，就是劇中還原的一幕：Richard躺在Mildred的懷里，兩個人笑著。
我就坐在那里，眼淚止不住地往下流，失態(tài)的很。
那一刻，我才明白這部電影的精妙之處在哪兒：它拒絕塑造兩個“英雄”，它所作的無非就是把這兩個人的一生呈現(xiàn)了出來。相比他們平凡的生活與幸福，審判，法庭，改變歷史都是無關(guān)緊要的小事兒。就是因為看慣了那靜靜流淌、不著痕跡的幸福，最后的字幕就變成了一把利刃扎進了心臟。
現(xiàn)實不是故事，就算導(dǎo)演想，也無法捏造出十全十美的結(jié)局。試想如果最后的字幕被演了出來，利用使用過的孩子成長轉(zhuǎn)換時間的技巧，轉(zhuǎn)個七年，把Richard的死呈現(xiàn)出來，再轉(zhuǎn)個幾十年，讓2008年的Mildred說出那句臺詞，那可能就不是當(dāng)場就能抹干凈的淚水了。兩個人沒有最終的圓滿，無法白頭偕老，但他們還是“幸?！钡?，畢竟在生命的最后，他們的關(guān)系不再是禁忌。
現(xiàn)代我們不推崇以前那套舊傳統(tǒng)，就算Mildred后來改嫁他人也不是什么“愛情故事的破滅”。作為理性的人類，我們也知道愛情不過是荷爾蒙作祟，并沒有什么“獨一無二”，“非你不可”。Mildred說的也不是什么“I love him”，而是“He took care of me”，可能道出了這段感情的真諦。
在電影中，男主和非洲裔朋友們喝酒聊天后悶悶不樂地回到家里，醒來的Mildred在床上迎接他，他摟住她，無力又堅定地說著，“I take care of you…I take care of you.（我照顧你……我照顧你。）”
在他去之后，沒有人再能照顧她，她不想讓別人照顧她。
回到電影上，查了現(xiàn)實中兩個人的故事，這部劇的選角可謂精妙，完美地還原了兩個人留下的那些老照片。兩位演員對于這段情感的拿捏我覺得恰到好處，不動聲色地表現(xiàn)了一對平凡的戀人，而我們知道只有平凡最難把握?？赡苁强炊嗔四欠N浮夸又用力的“愛情故事”，才尤為喜愛這個故事。木訥的Richard很少說話，但他用自己全部的身體語言表現(xiàn)著他對她的愛戀，他想要照顧她的決心。影片里有一個小細節(jié)，就是在Richard在外感覺到了新聞報道最自己平靜家庭的威脅，看見家中有人在采訪，感覺不安，很硬氣地叫Mildred出來希望停止這一切。但Mildred一臉平靜幾句話說完就轉(zhuǎn)身回到了屋內(nèi)——這個男人沒有辦法反駁，只要她一句話一個眼神，他就失去了全部的戾氣。他只能回到屋里坐在旁邊旁聽，抱著自己的小女兒，愣愣地看著。
他沒有辦法像偶像劇里的男主角一樣帥氣地說出，“我照顧你”這樣“霸道總裁”的臺詞，只能顫抖著抱住她，展現(xiàn)出身為自己內(nèi)心的軟弱，卻又無比的堅定。
這是一句需要多少勇氣的臺詞啊。
電影中展現(xiàn)出的這段關(guān)系，Richard身為丈夫很多時候都是被動的：Mildred受不了城市生活了，他就帶著她連夜趕回老家；Mildred決心為權(quán)利而戰(zhàn)，他心中恐懼也奉陪到底。他絕不是沒有力量去主宰這段關(guān)系，這一切只是因為他愛她。而又是什么給了Mildred勇氣呢，畢竟作為那個“黑人”，她在監(jiān)獄待得更久，受到的詬病更多。
放下電話走出房間，并沒有奔向正在修車的愛人，只是遠遠地望著他。在他們被記者們前赴后繼的問題包圍的時候，他們沒有像勝利者那樣發(fā)言，只是依偎于彼此，像他們一直以來做的一樣。
推動了歷史的車輪。這就是記者在Loving家跟拍時所感受到的，在他留下來的照片中所保留住的，不著痕跡的愛戀。當(dāng)時的很多人們，并接受不了這樣的關(guān)系，他們妖魔化跨種族戀愛，正如現(xiàn)在的人妖魔化同婚。性別之間的差異于今天，不如就是當(dāng)時的人種于他們。但無論是怎樣的相愛，其所展現(xiàn)出的，無非就是任何有人性的人都能夠感知到的，平淡無奇的愛。
“婚姻是一項基本的人權(quán)，以種族為基礎(chǔ)否定這項權(quán)利‘是對余第十四修正案核心平等原則的直接顛覆’，是未經(jīng)正當(dāng)法律程序?qū)τ谌w公民自由的剝奪?！紫ü貳arl Warren”
在Loving事件之后，各州紛紛解禁跨種族婚姻，開啟了新的歷史。但電影到最后都沒有表現(xiàn)出一絲“波瀾壯闊”，他們只是贏了，他們只是擁抱在一起。Loving二人并沒有借勢成為活動家與英雄，而是繼續(xù)平凡地生活。Richard在法院開庭之前，唯一的表示是，“告訴法庭我愛我的妻子，只是我不能和她一起生活在弗吉尼亞是不公平的（Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.）”。他們本就不想成為歷史，他們所爭取的只是在自己家鄉(xiāng)生活的權(quán)利，僅此而已。主旋律式的演繹反而會變成后人的一廂情愿，越貼近真實人物本來的心情，可能這電影就越有價值，哪怕看起來有那么一點點不過癮。
電影沒有講述的，是在Richard的車禍中，Mildred喪失了右眼的視力。想到Mildred因為兒子的車禍而最終拒絕城市生活，這仿佛就是這一家人的夢靨。我和老爹討論，說那一刻她是不是恨沒跟著他去。老爹說，她的丈夫才會覺得哪怕自己死的再慘一點，痛苦再多一點，可以不讓她受到傷害，她之后會找一個人繼續(xù)照顧她，與她終老。他會多么開心，她活了下來。
Loving，多么巧的名字。它是夫妻二人的姓氏，是他們共同的名字，也是他們之間的愛。Loving，仿佛上天把這樣的故事給予了這么一對姓氏特別的夫妻，讓他們的故事與這個名字一起流傳。
若不是他們有回到家鄉(xiāng)，與家人團聚的渴望，若不是Mildred的信被人看到，受到了律師協(xié)會的關(guān)注，這一切都不會發(fā)生。
這就是再平凡不過的愛情。
參考資料：
[1]"Richard Loving Biography."The Biography.com website,.http://www.biography.com/people/richard-loving-110716
[2]"Mildred Loving Biography.", The Biography.com website.http://www.biography.c
首發(fā)個人綜合專欄【一談?wù)務(wù)?/a>】
授權(quán)轉(zhuǎn)載：界面新聞
真心被感動了，看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演，內(nèi)斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段，不走激昂辯護，而是用他擅長的「家庭」去呈現(xiàn)，沉靜地對準(zhǔn)這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人，有著一路扶持的堅韌與愛，沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪
一部重點完全錯的電影。Loving夫婦為什么狀告弗吉尼亞，理由不用演觀眾都能知道。想通過小人物平凡生活里堅實的愛情和生活，以小見大，對編導(dǎo)的要求太高。本片是完全達不到。又因缺少大時代刻畫和反面立場的陳述，生拍了兩個多鐘頭，倒是一記老拳打在棉花堆上，只見動不見響。
1.刻意回避人權(quán)影片套路，壓低情感渲染，但去戲劇化到接近散神；2.結(jié)尾圖片動人僅因真實，而非劇中人物塑造。
依舊是杰夫·尼克爾斯，克制沉穩(wěn)和中規(guī)中矩是兩回事。與《午夜逃亡》相似的外部環(huán)境撕裂與家庭內(nèi)部堅守，矛盾、裂縫和愛的踏實筑砌彌補。主旋律不是重點，何況削弱口號且動人的主旋律也沒什么好嫌。兩位主演奉獻出細膩表演，令人一直被情感包圍，醞釀到最后半小時包括收尾的處理，簡直三連擊。
首頁某位前線迷影記者說話口氣和片中弗吉尼亞州警的屌樣別無二致，左翼電影你也配評論？
我覺得應(yīng)該讓Ken Loach跪著看這個戲看10遍，好好給我學(xué)學(xué)左翼主旋律電影怎么拍。有史詩范兒，很感人，但其實也就那么回事。劇本很規(guī)整，但是沒啥才華。全片唯一感人的點在于那句臺詞：He took care of me.
影片唯一亮點就是很克制的處理了這個本可以很煽情、很慷慨激昂的故事
改變歷史的那天，她在縫紉分餐，他除草修車，絲毫沒有感覺到自己成為了英雄，只是說“我很想念他，他把我照顧得很好?！睂?dǎo)演擯棄了可以更好看更煽情的戲劇沖突，直接帶觀眾置身于主角的命運中。面對銅墻鐵壁的歧視，他們甚至不知道自己的對手是誰，平靜的相愛，真摯的承諾，就足夠偉大。
那些評論電影生活化的人首先得知道：美國所有民權(quán)案件的當(dāng)事人都不是力挽狂瀾的偉人。他們都只是平凡人，只想過平凡的生活，從未想要獲得關(guān)注，是不公正的法律讓他們成為了法外之徒。2015年美國同性婚姻判決書12次引用Loving案的意義正在于此——“婚姻是自由人類對幸福的追求?！?/p>
慶幸沒有大張旗鼓的煽情，把所有可能戲劇化的沖突爆發(fā)點都抹去了，就連結(jié)尾的一點點戳人心的觸動都拍得小心翼翼，還原了愛情最真實的樣貌和平凡的生活。兩方面看了，一方面質(zhì)樸從容，另一方面樸素得有些做作。好在是愛情這件事拍出來了。
若熟悉尼克爾斯幾部前作肯定會很適應(yīng)他這種看似溫吞水的拍法。他骨子里是個保守的人，最認同的是傳統(tǒng)的家庭觀，只是這次剛好碰見了異族通婚的題材，但也還是按照自己的套路來講。但對于這個題材，我想不管主角有沒有明確表示自己案件的社會意義，它都是存在的，我是希望能在電影里看到更多吧
鏡頭里的角色和氛圍時常保持著溫情細膩與擔(dān)心緊張并存的情緒張力，使原本溫吞的故事變得更具觀賞性?！铩铩铩?/p>
描繪Loving夫婦抗?fàn)帤v程的戲份被壓縮到最小，基于這對夫婦溫和平淡的相處方式，以近乎白描的方法展現(xiàn)他們的生活是尼克爾斯的刻意選擇，但處于困境中的生活并不是沒有掙扎的，導(dǎo)演留給兩位主角各自的真誠時刻還是太少，平靜的愛情掩蓋了一切，也讓他對這個題材的去戲劇化處理呈現(xiàn)出無法避免的扁平與乏味
沒有英雄敘事，也沒有神化歷史，只是以一種去戲劇性，去意識形態(tài)的方式清湯寡水講述了這對時刻籠罩在種族迫害陰影中患難夫婦的日常；而恰恰是這種日常中持續(xù)的愛（loving），才是高院法案為之奠基的人性基礎(chǔ)，也是本片的題解。
作為一部主旋律題材影片，尼克爾斯卻反其道而行之，沒有刻意渲染案件特定的歷史意義，而是把關(guān)注點放在了二人的平凡的生活中，反而更能觸動觀眾，盡管顯得溫吞水，但在頒獎季一眾矯揉造作的主旋律片中算是一股清流了
沒有靈氣 但被結(jié)尾的照片深深打動
法院做出判決七年后，Richard被酒駕司機撞傷去世，Mildred沒有再嫁，一直住在Richard為家人建造的房子里....導(dǎo)演很克制的處理了這個本可以很煽情的故事...#比較出戲的地方是Richard建房子不打地基，任何房子都要打地基的，更何況弗吉尼亞州是很容易出現(xiàn)龍卷風(fēng)的！#
柔情似水的尼克爾斯的故事特別舒服，委婉細膩很像亞洲電影。不占領(lǐng)道德高地講人種問題，區(qū)別于同類美國電影的擺姿態(tài)、聲嘶力竭吶喊，算一股清流。[B]
all about love
應(yīng)該是今年最好的美國電影之一，尼克爾斯絕妙地將兩位主角的生活擺在了最顯目的位置，整部電影流淌出了一種單純質(zhì)樸的情感，看到喬爾和魯絲（請奧斯卡提名謝謝）兩人一起的鏡頭，隔著屏幕都能深有體會，甚至連這個直接沖擊美國憲法的案件本身，都不再是重點了，“Loving”真是個絕美的名字。