1 ) 在1981年的電影里,困擾我們的還是房子問題
對于國人來說,“安居樂業(yè)”這四個字不論在什么年代,都是緊密結(jié)合在一起的。身處現(xiàn)代的我們會為了有一個屬于自己的房子,而不斷的努力打拼。但是很多時候美好的愿望卻跟不上飛快上漲的房價。
當夢碎的那一瞬間,我們才會對于過去深深的懷念,但是對于過去而言,真的還是那個淳樸的過去嗎?不盡然。今天為大家推薦的這部影片,是上映于38年前的作品,但其凸顯的主題卻依舊與我們普通大眾息息相關(guān)。因此來看,房子對于我們的困擾是長期存在的。
筒子樓相信大家一定會在年代劇中得以一窺。對于住過筒子樓的人來說,這樣的房子雖然生活不便,對每一個鄰居而言,人們之間的距離卻在一定程度上拉近了不少。這一幢筒子樓里住著的男女老少雖然分工不同,但是卻因為長期以來人與人之間的和睦相處而使得各家各戶之間的關(guān)系彼此親近了許多。
袁書記與老劉同屬于領(lǐng)導階層。老劉總是一副不問世事的樣子,他不喜歡做官,而很喜歡為整個樓層的人無私服務。樂于充當大家的和事佬跟跑腿的。誰家打醬油,買瓶醋都少不了老劉。
而袁書記,雖然是個干部,但是在筒子樓里依舊是能跟身邊的鄰居和睦相處,卻也難得。水管工喜師傅一家四世同堂也擠在這樣一間小小的屋子里。雖然擁擠,但是也樂得快活。章老師獨自帶著孩子,而醫(yī)院的明醫(yī)生則是外表看上去很冰冷,但是內(nèi)心卻是一副熱心腸。助教馮老師有著青年人的張揚與激進。這樣的一群人共同擠在一幢小小的筒子樓里。生活就充滿了樂趣。
本來一群人生活得有滋有味,雖然每每到了做飯的時候就會顯得擁擠不堪。但是每家每戶在做好飯以后都會招呼著鄰居過來嘗嘗。人與人之間的距離一下子被拉小了很多。而這樣平靜的場景很快就被打破了。
袁書記作為領(lǐng)導,在分房子的時候被優(yōu)先考慮了。而劉老師同樣是屬于被袁書記重點推薦的人。但是剩下的人則是沒有被考慮到此次搬遷的范圍。這樣的結(jié)果使得樓里的其他住戶感覺很不愉快。
但是事已至此,大家也不好再說什么。畢竟對于官僚體系,這是每一個時代都會有的現(xiàn)象。但是在搬家過程中,袁書記卻無形之間就與大家伙發(fā)生了矛盾。
章老師的小女兒意外被燙傷,在送往醫(yī)院的過程中需要用到袁書記搬家的車字,無奈司機不讓。在爭執(zhí)不下的時候,袁書記一句話就放行了。雖然這是一個皆大歡喜的結(jié)果,但是大家還是看到了領(lǐng)導干部與普通人民群眾的不同。
看似這是一個小小的意外,但是本片卻從這個意外之中看到了不一樣的東西。人民群眾的苦苦哀求卻比不過領(lǐng)導干部的一句輕描淡寫。這樣的諷刺尺度令人不禁咋舌。而更讓人感覺不舒服的可不止這些。
老劉為了調(diào)節(jié)鄰里之間的矛盾,將原本屬于自己的房子換了一個小單間,用于做大家的公共廚房。而在自己的好友到訪期間,卻不得不用一個假的房子作為接待場所。到最后被拆穿的老劉帶著好友來到了大家所熟知的筒子樓以后,這件事才算完。
而離開了人民群眾的袁書記,今后的行徑卻一點都不為人民群眾做考慮了。每每到了關(guān)鍵的時刻,總是以各種各樣的慣例來搪塞。最終,原本屬于給教職工蓋的安置房,卻被迫停工。原因依舊是領(lǐng)導干部優(yōu)先制。老劉知道以后,上下奔走。終于將原本屬于教職工的權(quán)利給奪了回來。而最后,大家都得到了心滿意足的答案。而此時老劉卻病倒了。而且即將不久于人世。
雖然本片是一個一定意義上的正向結(jié)尾的電影,但是其中卻不乏各種各樣的諷刺。比如說公信力的喪失,即使是人們從十年動蕩中解脫了出來,但是依舊是在反映問題的時候,第一時間想到了大字報。而對于正常的反映渠道卻露出懷疑的神情,這不得不說是對于當時公信力喪失的佐證。
工作人員對于人民群眾的訴求視而不見,但是領(lǐng)導僅僅是說了一句話就能瞬間將態(tài)度進行一百八十度的轉(zhuǎn)彎,這一點尤為諷刺。人民群眾訴諸正當需求的時候,第一時間想到的就是給領(lǐng)導干部送禮,或者是幫忙干活,這屬于不正之風。而以上所有的點,本片都諷刺的尤為大膽。在1981年大環(huán)境下卻很常見。因為這是第四代導演的固有風范。
而這些問題集中在一點,就是關(guān)于房子的問題。眾所周知,當今社會房子問題壓垮了多少的有志青年。當人們不能安居的時候,談何建設(shè)新時代。本想著過去的社會不是這樣,但是從本片看來,這樣的問題長久以來并未改變。38年過去了,真正困擾我們的問題,依舊是沒有得到任何的改變。
2 ) 拘于時代,藏之深情
給《鄰居》四星的確有部分因素是因人而贊,有給導演的感情分!
1981年的中國文化思潮還沒有走出“傷痕”的影子,而《鄰居》已經(jīng)走向了“反思”,其視聽手段相較同時代影片的進步和直指現(xiàn)實的批判力度都是驚人的。而這部影片在今天看來的“雷人”之處與當下許多國產(chǎn)電影讓人憤怒的愚蠢完全不同,更多是讓我感到深深悲涼。我無法用今天的眼光去苛責那個時代的導演,只能感嘆“第四代”被他們所處的時代禁錮的悲哀。當我們的成長被盜版碟教養(yǎng)的時候,他們的青年時代卻是已經(jīng)被阻斷創(chuàng)作十余年,這一代憑空被消磨了青春的導演那時依然在思想表達和藝術(shù)手段上艱難探索,沒有過迷惘和退縮。
鄭老師可能沒有超越時代——我想必須承認有很多導演是具備這種卓然不群的能力的,所以他們是影史大師甚至是思想史上的巨匠。而作為后來者,恐怕不能求全責備,我看《鄰居》,看到了勇氣與真誠,看到了探索與細致——這些已經(jīng)足夠打動我。
永遠會想電影打動觀眾的是什么?什么樣的導演我最喜歡?比如我深愛的伊文斯,其實是一樣的,他的許多鏡頭放到如今顯得可笑,我卻從來不敢嘲笑他對待電影的狂熱與真誠。
比如今天,我聽到許多人在散場時感嘆影片的批判精神和洞見力。
向第四代的鄭洞天導演致敬。
也為自己到今天才第一次看完全片而愧疚。
3 ) 《鄰居(Neighbours)》:老干部的煩惱【第2屆金雞獎最佳影片】
版權(quán)聲明:轉(zhuǎn)載時請以超鏈接形式標明文章原始出處和作者信息及本聲明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/198950601.html鄰居 (1981)
繼續(xù)看金雞獎獲獎影片。本片獲得1982年第2屆金雞獎最佳影片。
電影講述了一個宿舍樓內(nèi)鄰居們因為分房所發(fā)生的故事。一個建筑學校的樓道內(nèi)住著好幾戶人家,因為沒有公共廚房,大家做飯時很擁擠。學校有了幾間新房后,現(xiàn)任黨委書記指示,讓自己和老黨委書記先搬進去。搬家時,鄰居家女兒出了意外并引發(fā)了一些爭執(zhí),讓老黨委書記改變了主意,只有黨委書記搬了進去。于是,樓道內(nèi)幾戶人家為了將空出來的房間當作公共廚房,給房產(chǎn)科長兒子的下水道干了零活。房產(chǎn)科科長不知道此事,將房子給了其他人。就這樣,鄰居們與房產(chǎn)科長在樓道內(nèi)大吵起來??吹酱藸睿宵h委書記就用自己未搬進去的房子換了這間空房子,給鄰居們當作了公共廚房。鄰居大夫認為老黨委書記這樣的做法不能解決問題,隱晦的建議他不如到建筑學校直接領(lǐng)導房子建設(shè)。于是,老黨委書記向市委書記要求抓房子建設(shè),但沒有獲得批準。不過,老黨委書記還是在住院治病期間讓房產(chǎn)科科長 跑完了三棟住宅樓的材料。之前,老黨委書記的一個美國老朋友來看望他,使得她見到了老黨委書記真正的生活,隨后就發(fā)表了一篇反映中國住房問題的文章。住宅樓資料審批好后又發(fā)生了意外,已經(jīng)設(shè)計好的住宅樓變成了酒店關(guān)系戶的豪華大宅。聽到此事,老黨委書記非常氣氛的找市委書記理論。一番爭吵后,兩人決定取締這些關(guān)系戶的房子。同時,醫(yī)院還診斷出老黨委書記患上了癌癥。幾天后,市里會議決定蓋住宅樓,撤銷要蓋的關(guān)系戶豪華大宅,還解決了因為舉報此事而被分配到邊遠山區(qū)的年輕人——也是老黨委書記女兒男朋友——的工作問題。一年后,房子蓋好了,在喬遷之日,大家收到了老黨委書記的信,大家很感動,但老黨委書記生死未卜。
本片雖然是一部獲得金雞獎的最佳影片,但是電影實在很爛,爛得讓我不想多說什么。它的缺點數(shù)不勝數(shù)。比如,影片情節(jié)混亂。電影設(shè)置了多條線索、多個人物,但是卻沒有起到深化主題的作用,也沒有與電影的主要矛盾——房子,發(fā)生關(guān)系。尤其是老黨委書記女兒男朋友的情節(jié)設(shè)置,根本與主線情節(jié)無關(guān)。那段美國友人的來訪,也是多余的支線。還有,老黨委書記罹患癌癥更是多此一舉。還比如,電影有著多處不合理的設(shè)置。最典型的是關(guān)系戶豪華大宅的取消,太假了!一個市委書記通過一個會議就簡簡單單的解決了中國人長達百年的“人情”問題?太不符合現(xiàn)實!這也使得這部反映現(xiàn)實的電影變得很夢幻,難道本片是在學好萊塢電影,不管情節(jié)如何先來一個HappyEnd結(jié)局?以上是電影中兩個最主要的缺點。至于,電影的拍攝方面,更是缺點多多,如剪輯不流暢、結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào),節(jié)奏忽快緩慢,等等。這些使得電影看起來非常的別扭,可以說美國二十年代的默片都要本片好看十幾倍!總之,本片各個方面根本就沒有“最佳”,天知道它怎么獲得最佳影片的!
這部電影表現(xiàn)的主題也是雜亂的。片中展現(xiàn)的有房子問題、就業(yè)問題、政治問題、官僚制度問題等,此外還有兩段愛情故事。這些內(nèi)容中,雖然房子問題是核心,可是電影卻沒有著力描繪它,而是將影片大部分時間平均分配在上述問題上。這就使得電影雖然呈現(xiàn)了諸多問題,但卻沒有對其中任何一個深入描繪,讓電影顯得特別膚淺,也相當混亂。即使電影表現(xiàn)的諸多內(nèi)容有著一個共同點——反映社會現(xiàn)實。所以,本片是一部反映社會現(xiàn)狀的電影,只是它表現(xiàn)的太淺顯、雜亂與膚淺。
哎,難道中國八十年代初的電影就這個水平?可是前一年的《巴山夜雨》和《天云山傳奇》卻不是如此,而且還非常的好看。真的搞不懂,或許那個時代的金雞獎就有了背后的黑色內(nèi)幕?
本片演員的表演同樣是問題多多。片中全部演員,無論是男女主角,還是各個配角,他們的演技都很假。尤其是男主角馮漢元,面部表情太生硬!他應該是老演員了,怎么能這樣?電影中只有鄭振瑤扮演的醫(yī)生表現(xiàn)還算真實,不做作。當年北京電影學院就這個水平嗎?
總結(jié)一下。這是一部讓我無法多說的爛片,劇情爛、人物爛、拍攝也爛!在開始看金雞獎獲獎影片后,才看到1982年就讓我看到一部爛片,哎,不知道后面還有多少爛片!
序列:0750
[鄰居].Neighbour.1981.DVDRip.640x480.x264.ac3.jyt
2012-03-15
4 ) 為了忘卻的記念(二)
這是一部現(xiàn)在以至將來看都不過時的"教育電影",當然這是它針對某個組織來說的.
我絲毫不懷疑至今仍會有那樣的一心為民的XXX員
正如劇中那個(虛構(gòu))美國女記者說的那樣:"從你的身上我看到這個國家大有希望"!
只是現(xiàn)在很少有人會這么說了......
<<鄰居>>是八十年代電影人為某D精制的"良心"!
向所有參與該影片的電影人致敬!
喜歡梳著兩條短辮的知青形象的_袁牧女
5 ) 揮之不去的住房問題
電影《鄰居》反映了改革開放后兩三年,大概1979年時人們居住的生活狀態(tài),在那個生產(chǎn)還不發(fā)達,物質(zhì)資源匱乏的年代,住房難是頭等問題,在職工宿舍的一層里,六家擠在一起,沒有廚房,不得不共用樓道作為公共廚房,影片從樓道里大家一起做飯的中景鏡頭開始,用現(xiàn)實紀實的手法展現(xiàn)了在這樣的樓道里有多么的不方便,甚至也存在著安全的問題,小女孩就因為沒人照看而被熱水燙傷。隨著新住宅樓的出現(xiàn)和領(lǐng)導干部的搬走,樓里空下的一間大家本打算用來做公共廚房,卻被走后門關(guān)系的領(lǐng)導親屬捷足先登,就這樣老劉不得不讓出了分給自己的那一套房子給大家做公共廚房,問題看似解決了,但背后卻反映著很多腐敗、徇私、走后門的問題。這些問題不僅在那個時代真實、發(fā)人深省,在現(xiàn)代的房子問題是更甚,有過之而無不及,尤其是在大力反腐的當下,所以影片在今天開來依然具有很強的現(xiàn)實意義。
6 ) 文人之傲骨
林醫(yī)生“老劉,204的集體廚房是用你的那套單元換的吧?你誰也瞞不了,可是我不明白,現(xiàn)在一些有水平有能力作風正派的老同志,眼看著現(xiàn)實問題成堆為什么不出來干,反而要兩頭抹,你并不是不想管,不然,你為什么一次次讓房呢,可是你這樣做問題能解決嗎,為了一間廚房,一個樓道的人,花那么大的代價,你不覺得很可悲嗎,現(xiàn)在有了廚房又怎么樣呢?難道習隊長一家就這樣三代同堂做一輩子?小馮小趙就這樣一直擠在廁所對門那間小屋里?全校還有多少這樣的樓道啊,打倒四人幫人們都在盼,可盼的是什么呢?是有人帶他們?nèi)ジ?,而不是這樣苦熬!”
這是一個知識分子的情懷,這是一個文人的傲骨,這是一個胸懷天下的胸襟。君子是即使年已古稀,依舊做自己力所能且該做之事,而不是獨善其身,避世隱居,兩耳不聞窗外事。
真實的是樓道里鄰居之間的感情,虛假的是過于崇高,理想化。
7 ) 我們的公平從那個年代一直要求到現(xiàn)在
本來一部那么早的片子,色調(diào)又那么糟糕,像一道既無味又無色的菜一樣沒有食欲。可是第一眼從電影頻道就不想再按遙控器了。
因為是無意看到的,所以我是從影片的中間開始看的(前面的在網(wǎng)上補上了)。很明顯,那個年代的片子始終都是一種帶著教育口吻來的,無非是想突出老頭劉力行的星星叉叉品質(zhì)。確實,片中的老頭要是在現(xiàn)實中是一個不可多得的老人,善人,雷鋒式的人。
但是這些一般電影都有。真正吸引我的是那個年代,文革剛結(jié)束,就有了腐敗,就有了不公平,就有了腐敗加不公平形成的“慣例”。那時候就有了嚴重的住房供需矛盾,特權(quán)與反特權(quán)。
真正值得驕傲的是... 我突然想到一段話,“三年以來,在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽!三十年以來,在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽!由此上溯到一千八百四十年,從那時起,為了反對內(nèi)外敵人,爭取民族獨立和人民自由幸福,在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽!” 我也照著來一個“英雄體”,三年以來,在追求公平和公平革命中犧牲的平民百姓們永垂不朽!三十年來,在追求公平和公平革命中犧牲的平民百姓們永垂不朽!由此上述到一千九百七十六年,從那時起,為了反對大小特權(quán),爭取公平公正和正義自由,在歷次戰(zhàn)斗中犧牲的平民百姓們永垂不朽! 所以我想說真正值得驕傲的是明玉朗,水暖工喜師傅以及和他們一起并肩作戰(zhàn),英勇作戰(zhàn)頑強作戰(zhàn)的平民百姓們。
他們是新中國追求公平正義的祖師爺。影片中祖師爺們都有一個近乎完美的結(jié)局。畢竟電影不是在哪里都能上映。
不知道將來圍繞這些的是新電影的上映還是又一場革命,
8 ) 《鄰居》異議漫筆
《鄰居》異議漫筆
[紀念電影百年·懷念老電影]
范達明
《鄰居》怎么樣?自然不錯。但以一部由專門家評出的“最佳故事片”的標準來衡量,亦存在一些問題。在此隨意異議幾句(或許苛刻了一些),請教于影片的編導們與評論家們。
一個異議是所謂廢音樂伴奏(有實源音樂除外)的“唯音響效果”的創(chuàng)新實驗??雌奥犃诵麄鳎瑢Υ宋沂浅錆M好奇與期待心理的??蛇z憾的是,這一“效果”在看片時并未出什么“效果”。應該說,這一創(chuàng)新實驗的意圖或動機是大膽的,很好的;但實驗本身卻是小氣的,以至于實驗的社會效果卻不見得成功甚至是失敗的。
原因恐怕有這么幾點:
首先是《鄰居》的題材本身就不太適合做這一藝術(shù)的實驗。影片展現(xiàn)的生活場景與特定背景所能提供做這一實驗的機緣實際上并不多——可以設(shè)想,如果是一個以鳥語花香的自然生態(tài)的大森林或是一個以熱火朝天的現(xiàn)代化建設(shè)工地為主要背景的題材,又會怎樣?
二是導演在音響聲源方面過于拘泥于以自然主義或客觀主義手段去吸取現(xiàn)實生活中的這一元素,忘記了音響效果除了可以做摹仿現(xiàn)實的現(xiàn)實主義一手,也可以對此加以主觀化、意識化、心理化,或矯枉過正地強化(所謂“效果特寫”),即做更加出神入化的表現(xiàn)主義一手。如果導演真想成功地做這一創(chuàng)新實驗而又自覺地意識到去并用上述這兩種手法(被導演取代的伴奏音樂本身也屬于一種表現(xiàn)主義的手法),那么,我想,即使《鄰居》這一題材本身在這方面具有一定的表現(xiàn)局限性,它也仍會被表現(xiàn)得比現(xiàn)在更加出效果的。
從現(xiàn)在的影片來,我看影片第一遍時還不覺得什么,但看第二遍時,影片的許多場合由于既無音樂又無發(fā)出效果聲的可能性,使人感覺單調(diào)與沉悶。比如深夜市委方書記駕車送劉力行,在開車前與中途停車時兩人在車內(nèi)對話的那一段落就是如此。結(jié)果銀幕上不出效果,觀眾席上倒騷動起來出了效果——觀眾紛紛出戲了。
我在想,比如影片開頭,號稱“先聲奪人”,這很好;可是為什么只出現(xiàn)了22英尺的廠標后就出現(xiàn)畫面呢?如果把片尾196英尺的職演員表字幕也移到片頭來,在這總共218英尺的無畫面的的純粹字幕片頭背后,全部配上樓道“廚房”正午作業(yè)的效果聲(包括時清時糊的人語聲),這該是一首何等真正壯觀的“先聲奪人”的“廚房交響曲”啊!記得“文革”前我在杭州看過的一部反納粹的西德影片《神童》,其片頭就是做類似處理的(主要是嘈嘈的人語聲),它給我留下的印象至今難以泯滅!
我又想,比如影片結(jié)尾,是不是也該與片頭的“先聲奪人”那樣來個“后音繞人”的呼應?——結(jié)果,實際上卻是來了一個音樂結(jié)尾(盡管是實有源頭的),這就沒有至終扣住“唯音響效果”的聲音總旨。如果在片尾(假設(shè)片尾字幕按前述已經(jīng)移至片頭)最后一鏡——從集體廚房窗口拉出的夜間萬家燈火的幢幢新樓的大遠景,疊印出劉力行這位“茅屋里的杜甫”因見得“廣廈千萬間”而呈欣慰地微笑著的面部大特寫,然后面部形象在疊印中定格——與此同時,讓銀幕背后傳來我們影片中的這一群鄰居們開始搬家具入新居的一片喬遷之喜的效果聲(包括我們聽來所熟悉的一個個主人公的人語聲),將又會是一種何等奇妙的效果呀!
由此也可推廣到《鄰居》的導演所主張的電影現(xiàn)實主義的方法論的問題上。導演自稱該片是“借鑒了四五十年代我國現(xiàn)實主義優(yōu)秀電影傳統(tǒng)和同時代的意大利新現(xiàn)實主義影片在真實表現(xiàn)普通人民平凡生活上的藝術(shù)特征”云云(鄭洞天、徐谷明:《〈鄰居〉導演探索》,《電影通訊》1982年第5期第32頁)。我想,80年代的中國現(xiàn)代電影,在世界電影美學經(jīng)過最有影響的50年代末法國“新浪潮”電影觀念的一次大的革命后,能否無視這一現(xiàn)代電影美學的中介而簡單地回歸到四五十年代,回歸到中國的或意大利的新現(xiàn)實主義?《鄰居》的兩位有膽識的青年導演在做“唯音響效果”——電影綜合藝術(shù)之聲與畫兩大部類蒙太奇元素之一的聲音總體構(gòu)思的創(chuàng)新實驗時,他們所嚴格遵循的那種刻意逼肖生活或純外部模仿生活的客觀現(xiàn)實主義,而不去考慮多少采用一點表現(xiàn)主義的即主觀現(xiàn)實主義的手法,是不是在自我束縛手腳,是不是使自己的路子反而愈走愈窄了?
再一個異議就是影片有一些情節(jié)或細節(jié)是明顯地不合乎人物性格的個性或身份的。比如,馮衛(wèi)東夫婦在1977年(“十年動亂后的第一個春天”)還會去干拆女廁所門的那類要不得的不體面的蠢事?這符合馮衛(wèi)東這個大學助教及其跳舞蹈的妻子的身份嗎?為什么不更合理地寫他們從學院操場角落的廢墟里揀來一扇破門呢?——因為這一細節(jié)并不主要旨在表現(xiàn)這對夫婦是用何種手段搞來一扇門,而在于在那樣擁擠的樓道里再要夾出地方去蓋他們倆小家小戶的小廚房所體現(xiàn)的解決問題的消極性與荒唐性,從而為這班鄰居爭取一間公共廚房增加一層緊迫感,為推向影片基本矛盾的中心環(huán)節(jié)做好鋪墊。再如喜隊長打人,也不大合乎這個身板硬心腸軟的老實人的性格。不是說喜隊長沒有打人的可能,而是具體到204號宿舍的歸屬問題上,吳科長本沒有代表組織意見許過分該房給大家做廚房用的愿;這只是喜隊長自己自作聰明地(“聰明反被聰明誤會”)帶那班鄰居去白費了一天討好的辛苦而已。固然,喜隊長因此分明是吃了一次搞“關(guān)系學”的啞巴虧;可他并不是那種不講道理的人。他最多只能在心里罵吳科長狡猾(也罵自己蠢并深感自己歉疚于這般熱心至誠的鄰居們),可決不會有產(chǎn)生打人行為所依據(jù)的心理動機,更不要說去付諸行動了(除非是打自己)——喜隊長是處于好心的鄰居們與狡猾的吳科長之間,此時惟有他是最清楚怎么回事的人,后兩方倒都有些懵懂,結(jié)果一打人,把喜隊長打成了一個并不講理的蠻人,損害了這個人物所規(guī)定的性格;同時,也使人反而為吳科長白白挨打抱起了不平。
第三個異議是影片甚至在大的基本情節(jié)上也有簡單化以致失真實的地方。影片規(guī)定表現(xiàn)的是一所大學。學院的教職工一到中午12點是不是家家戶戶都自己小鍋小灶做自己的飯菜呢?這是很可懷疑的。任何學院都有教工食堂,特別是早餐中餐,教職工忙于教學或家中沒有什么人,一般是食堂吃點算了的,很少有自己點火做飯的,最多偶爾有煮個湯、熱個菜什么的。影片雖然在小星星燙傷一場通過吳科長之口點出是在星期天,但是通觀全片,卻始終未點到學院的教工食堂以及這些鄰居們多少也會從食堂去買點什么的情況,這是不是同導演提倡“縮短銀幕和生活的距離”的拍片總旨相左了呢?如果影片在那個筒子樓道里再多寫哪怕只一位單身男教員——他,一日三餐從不自己動手做,一年365天頓頓是從學院食堂買飯吃——就他個人本身需要講,他完全沒有指望要一個公共廚房的想法,但他對周圍鄰居們的所難亦深有所感所急,一起加入他們的爭取廚房空間的斗爭中,甚至處處還領(lǐng)銜在前,表現(xiàn)得更積極一些……這樣增加一筆,是不是要更真實更深刻一些,亦更自然更感人一些呢?影片現(xiàn)在表現(xiàn)的各家各戶一律要求廚房的情況,就未能免除把現(xiàn)實生活簡單化之弊病。
另外,影片開頭旁白規(guī)定故事發(fā)生年月是“十年動亂后的第一個春天”,這分明是指1977年春天。但是馬上開始的影片第二個場景就是吳科長到11號樓來與袁亦方談分新房搬家;到袁亦方搬入布置新居掛鏡框時,與吳科長講話說:“粉碎四人幫已經(jīng)兩年多了,我才住上這么三間房,……”這又分明是指1979年春天了——莫非袁亦方這位院黨委書記的家特別難搬,一搬就花去了兩年時間么?
1982年6月19-20日寫于Y.C.
2005年8月18-19日錄入電腦于杭州梅苑閣
影片信息:
北京電影學院青年電影制片廠出品彩色故事片(1981年,11本)
編劇:馬林、朱枚、達江復
導演:鄭洞天、徐谷明
攝影:周坤、顧文愷
主演:馮漢元(劉力行)、王培(袁亦方)、許忠全(喜鳳年)、李占文(馮衛(wèi)東)、王憧(章炳華)、鄭振瑤(明錦華)、黃凱(方達)、鮑占文(吳科長)、袁牧女(劉小京)、凌元(姥姥)、謝園(陸小兵)
影片最后萬家燈火。房子問題越來越像人間慘劇。
現(xiàn)在看這個故事感覺好像天方夜譚。
發(fā)現(xiàn)好多人都把重點放在結(jié)尾那句“但愿你們的孩子長大了不會再為房子操心”,不過現(xiàn)在看這句話,確實蠻諷刺的,31年過去了,孩子們果然還在為房子操心。雖然難以脫離時代框架以及對應的限制,不過那時候的電影起碼是在關(guān)注普通人的生活和困擾。并不像現(xiàn)在的空中樓閣
溫情現(xiàn)實主義。但愿下一代不用像我們這樣為了房子糾結(jié)。真諷刺。
什么年代都有房子問題,分配,不是買
劇本沒有想象中那么復雜 價值不止于電影
#資料館#畫質(zhì)感人肺腑!特殊時期的房子問題,有摩擦有糾紛然而還是非常正能量,今時今日仍不過時,好看!“原來你不是深山里的陶淵明,而是住茅屋的杜子美??!”
觀影盤點期,看過留腳印~
技術(shù)差,故事講不好,鏡頭內(nèi)部的探索接近荒蕪,毫無生氣。文革后幾年的這些中國電影“經(jīng)典”基本上都是廢物,能積極看下去的人都敬你們是條漢子。
人雖好,但不太對。集體分房子這件事怎么能單單指望幾個人的善意呢,個人善意能解決的事情太有限了。但是十分反應時代問題
溫馨,這樣一幫沒有血緣關(guān)系的人,在一起吃飯,聊天,彼此照應,今天的我們,為何就失去了這份“遠親不如近鄰”的情感呢
第四代電影的代表作,雖然結(jié)尾過于美好了,但電影本身還是很溫情的。老劉的角色塑造的極其成功。此片所關(guān)注的房子問題放到今天仍有很大的意義。鏡頭、場景很一般。
紙上觀影
直面人生 還不錯
小時候我住的就是這樣的房子,廚房是公用的,水龍頭還要上鎖,否則有人偷水。衛(wèi)生間也是公用的,用的是馬桶,洗澡更是個大麻煩。很多人懷念美好的八十年代,我覺得沒多少可懷念的,那些人懷念的是自己無憂的童年,卻不知當年大人們的艱苦
很復雜很溫馨。
電影學院作品,一個時代的展現(xiàn),故事片的最好詮釋。
三十年前是分不到房,三十年后是買不起房,甚至沒資格買,結(jié)尾的“但愿你們的孩子長大了不會再為房子操心”真是莫大的諷刺。第四代導演在對現(xiàn)實問題的關(guān)注上,留下了不少佳作。
十年動亂后的第一個春天,造反派和老干部和睦共處于陋室,都以為好日子要開始了。重病的老干部上反應下調(diào)解,只為給一層樓的知識分子爭一間公共廚房,個人再善美也彌補不了制度漏洞,人治從未結(jié)束,領(lǐng)導一句話就左右其他人的命運?!暗改銈兊南乱淮?,不會為房子問題發(fā)愁”,確實不再發(fā)愁,是發(fā)瘋。
精彩的寫實