猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) 遊蕩於歐、非的遊魂與命定的相遇
白俄羅斯移民和非洲自由鬥士有什麼共同點(diǎn)？DEADLINE的影評(píng)在開場(chǎng)就直截了當(dāng)?shù)貑柫诉@個(gè)問題？義大利導(dǎo)演賈科莫·阿布魯澤塞 (Giacomo Abbruzzese)的首部長(zhǎng)片《迪斯可男孩》(Disco Boy)(姑且先取這個(gè)名字吧！儘管電影本身和迪斯可沒太大關(guān)聯(lián))，以一場(chǎng)怪異的冒險(xiǎn)將歐洲殖民、移民問題置於電影高臺(tái)；只不過他未選擇一個(gè)相對(duì)平庸的敘述方式，而是借用非洲神話與神秘主義，讓法蘭茲羅戈斯基(Franz Rogowski)在繼五年前的《過境情謎》(Transit)之後，再度詮釋一位歐洲的遊魂。
來自白俄羅斯的阿列克謝(Aleksei)，和他的好友米哈伊爾(Michal Balicki)和其他一群持有短期旅遊簽證的白俄羅斯公民，計(jì)畫前往波蘭看一場(chǎng)足球比賽。但是當(dāng)巴士行駛至市區(qū)，阿列克謝與米哈伊爾一逮到機(jī)會(huì)就溜下巴士，搭了一輛向西行駛的卡車，企圖偷渡的法國(guó)。兩人嚮往波爾多，也計(jì)劃在那裡展開新的生活。至於他們?cè)诜欠ù┰剿驎r(shí)遭水警埋伏，米哈伊爾因而身亡。落單的阿列克謝一如法蘭茲羅戈斯基在《過境情謎》裡的落魄模樣；拎著一個(gè)袋子隻身來到法國(guó)。他甚至不會(huì)法文，所有的句子都是從「電影」裡學(xué)來的；他對(duì)移民官說。
至於一名白俄羅斯的偷渡客要如何留在法國(guó)？電影，或者說導(dǎo)演賈科莫·阿布魯澤塞提供了一種解答：加入法國(guó)外籍軍團(tuán)。在眾多取得法國(guó)合法公民的形式中，加入軍團(tuán)恐怕不是最好的情況。不過對(duì)於阿列克謝來說，彷彿是一個(gè)再合理不過的選項(xiàng)。在軍團(tuán)嚴(yán)格的操練及同袍的歧視下，阿列克謝挨過了最難熬的一段時(shí)光；緊接著將被派往奈及利亞出任務(wù)。
劇情急轉(zhuǎn)直下，阿列克謝和他的外籍兵團(tuán)深入了令人聞風(fēng)喪膽的尼日河三角洲；這個(gè)地區(qū)目前被持有重型武器的叛軍戰(zhàn)士喬莫掌控。他魁武，操著一口不算流利的英語；在叛軍中擁有極高的聲望。而當(dāng)阿列克謝與喬莫兩軍相接，在尼日河三角洲一場(chǎng)槍戰(zhàn)之後；喬莫的死亡與阿列克謝的倖存，為電影開啟了另一段敘事。
喬莫的姊姊鄔多卡在巴黎一家夜店擔(dān)任舞者的工作。隨著任務(wù)的完成，阿列克謝獲得了一個(gè)休假的機(jī)會(huì)；他在夜店遇見了鄔多卡。當(dāng)他見到她神秘的舞姿，立即被迷住了；彷彿身體裡的某個(gè)靈魂突然被困住。和鄔多卡的相遇始終困擾著阿列克謝，直至一連串的夢(mèng)境與超自然現(xiàn)象牽引著他，他逐漸明白自己究竟發(fā)生了什麼事。為避免涉及過多劇情曝光，劇情裡比較迷人且神祕(mì)，帶有隱喻色彩的橋段留給觀眾親自去挖掘。
整體來說，《迪斯可男孩》不是一般觀眾從90幾分鐘的劇情裡可以完全掌控的電影；它乘載著一場(chǎng)關(guān)於殖民、帝國(guó)主義與移民的夢(mèng)。而那個(gè)作夢(mèng)的人，是阿列克謝和他的外籍軍團(tuán)夥伴。(可能也是在尼日河三角洲持重武的那群自由(叛軍)份子。和法蘭茲羅戈斯基上兩部作品《水漾的女人》以及《愛你讓我自由》相比，很多觀眾批評(píng)浪費(fèi)了這名德國(guó)演員的才華。我想是因?yàn)橛^眾早已熟悉法蘭茲羅戈斯基；透過過去幾部作品，他早已是影展電影?？?。只是觀眾能否買單他的實(shí)驗(yàn)性演出，例如去年盧卡諾的《路西法》(Luzifer)，我想是見仁見智。
電影結(jié)尾有一段話發(fā)人省思。「將他史詩般的榮耀歸於他的過去，不是那個(gè)成為法國(guó)之子的外來者；不是通過所承繼的血脈，而是自身的血脈」。阿列克謝和眾多擁抱「法國(guó)夢(mèng)」的偷渡者一樣，他們當(dāng)中很少人能真正的習(xí)慣法國(guó)之子的身份；更多時(shí)候仍只是一顆歐洲遊蕩的孤魂。
#Berlinale2023
三星半
主題上和前兩年柏林主競(jìng)賽的《同義詞》撞車嚴(yán)重，都是關(guān)注移民身份認(rèn)同問題、對(duì)殖民主義的反思，在這層表達(dá)之上用霓虹風(fēng)格做外表包裝。整體看下來是瞄準(zhǔn)影展的藝術(shù)片創(chuàng)作思維，但表意的時(shí)候過于直白，該飛的時(shí)候又沒飛起來，差一口氣。
直白低級(jí)
#Berlinale 主競(jìng)賽
#Berlinale 73rd Wettbewerb #Zoo Palast4新殖民主義和文化霸權(quán)、移民潮下的幽靈對(duì)舞
哪里搞這種片子我現(xiàn)在都覺得非常反感。
談起2023年電影節(jié)，總會(huì)舉例這部以示柏林電影節(jié)的優(yōu)秀。在影片中，導(dǎo)演使用熱成像呈現(xiàn)搏斗的殘酷畫面，著實(shí)讓人驚喜。它對(duì)法國(guó)“邊境”和移民政策進(jìn)行直接諷刺，我在薩勒曼·圖的繪畫中見到過類似的議題。
# Anteo 導(dǎo)演映后【B】人物軀體與環(huán)境始終處于一種互引互斥的復(fù)雜關(guān)系上，赤裸的肌膚在叢林里穿行，軍事訓(xùn)練的泥濘與周遭的目光，兩次水中的危機(jī)，移民身份困境與新殖民主義的焦慮具象。淺景深與全景的搭配，電子配樂的助推都強(qiáng)化了這種感受，但缺少雷弗恩簡(jiǎn)潔的勇氣。紅外熱像冰冷觀測(cè)著身體溫度的交互，霓虹燈管是儀式，完成最終的通靈。
被騙了，沒有disco也沒有boy。
今年怎么回事？？
很多時(shí)候配樂喧賓奪主了，扣掉一星。本片的音樂應(yīng)該僅作為敘境音樂出現(xiàn)或許才是對(duì)的，這樣到了結(jié)尾雙人合舞時(shí)才會(huì)更具感染力嘛。不太明白那個(gè)重場(chǎng)戲里紅外熱成像來自誰的視點(diǎn)(誰在看)，作為片中為數(shù)不多的特殊影像，導(dǎo)演為何要將這種光學(xué)裝置的視覺所得當(dāng)作客觀影像去使用呢？@Berlinale73
Franz站在那兒就散發(fā)演技 中段的第三世界攝影能看出很強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性 講到的移民和迫害第三世界也很淺顯友好 感覺是今年柏林很切題的一部 也不悶 蠻喜歡的
除了故事其他真的都還挺好的 @Berlinale 2023
#HKIFF 柏林杰出藝術(shù)成就獎(jiǎng)實(shí)至名歸。畫面影像和視聽體驗(yàn)一流，紅外線拍攝的幾段頗有巧思。缺點(diǎn)是故事有點(diǎn)太簡(jiǎn)單，后半段更注重人物內(nèi)心的糾結(jié)和抉擇，以至于整個(gè)電影的節(jié)奏顯得頭重腳輕。
3.5（？） rogowski is good
【8】好啊，F(xiàn)ranz和攝影真的頂級(jí)特好，情緒與身體機(jī)能是由內(nèi)至外的延伸的。欲望與目的在電影中被呈現(xiàn)的如此清晰又模糊不清?！盁岢上瘛焙汀癉isco舞蹈”兩場(chǎng)戲簡(jiǎn)直是神來之筆。將電影那場(chǎng)骯臟的，泥濘的槍戰(zhàn)戲蒙上了神秘的色彩。攝影調(diào)色的出挑，在于每場(chǎng)夜店燈光，人的情緒與振奮的力量，是無關(guān)膚色的，無關(guān)新移民種族問題的。 只需要的就是盡情舞蹈，白目淺顯易懂都是情緒之外的劇本。而我們只需要的是一起Disco。
-
本屆第一部三星，其實(shí)開始兩段都很喜歡，一度以為又是一部五星，但當(dāng)兩個(gè)人物開始匯合時(shí)，無論是劇情走向還是表現(xiàn)手法都越來越莫名其妙，我理解導(dǎo)演想要不走尋常路，但效果不好，還不如踏踏實(shí)實(shí)講故事（可以看出他有這方面功力在），而且他想要表達(dá)的東西最后都偏離了航道，看完第一感覺難道不是：道德感太強(qiáng)的人就別當(dāng)兵了？為了看Franz Rogowski，但卻發(fā)現(xiàn)Matteo Olivetti好性感啊，導(dǎo)演真的拍了他很多性感鏡頭
影像直覺夠勁，但是這個(gè)故事就像是某個(gè)中二少年突發(fā)奇想臆測(cè)出來的非洲神秘主義靈異換魂術(shù)與歐洲虛無主義舞廳狂嗨的結(jié)合體…男主角經(jīng)由某種烙印于眼底的殘酷真實(shí)和血腥戰(zhàn)場(chǎng)親歷了由電影幻想所構(gòu)筑的對(duì)西方自由世界的憧憬、幻滅和反殖民主義意識(shí)形態(tài)覺醒…就感覺像是拿了一個(gè)近年來很流行的俗套主題裝進(jìn)了一種“前衛(wèi)影像”的軀殼，完全沒有《同義詞》那種面對(duì)自我的真摯誠(chéng)實(shí)。分明主題表達(dá)刻意、淺顯、直白又裝模作樣偏偏影像層面在觀看的時(shí)候感覺還“挺好看”挺享受的，只是事后反芻一下發(fā)現(xiàn)片子真的不太能站得住腳…可能介于三四星之間。