原來毀掉經(jīng)典竟如此簡(jiǎn)單，就是加上大量自以為是的改編。前半個(gè)小時(shí)劇情基本按原著走，我說節(jié)奏怎么拉得如此之愉，原來是給原創(chuàng)情節(jié)騰空間。于是你就可以看到小學(xué)生之間的宮斗關(guān)系，罐頭小人幫助差生崛起的妙計(jì)居然是考試集體作弊，學(xué)校幾乎全程大反派，最后設(shè)計(jì)一場(chǎng)莫名其妙的火災(zāi)徹底洗白了。

然后再加點(diǎn)“失去才懂得珍惜”的瓊瑤式分開-復(fù)合的劇情，魯西西你學(xué)了半天消防知識(shí)，成果就是遇到火災(zāi)往樓上跑？原來編劇導(dǎo)演也有苦心，是為了后面的機(jī)械降神脫險(xiǎn)設(shè)計(jì)的橋段，最后再來個(gè)為了友情而獻(xiàn)身指望賺觀眾的淚點(diǎn)？

這部戲的制作人還是鄭亞旗，如此質(zhì)量的改編，坐實(shí)了吃老爸成本的紈绔二代本色。見多了翻拍毀經(jīng)典的，坑爹毀經(jīng)典的還是頭一回見！

毀童年系列。三宗罪: 1.低幼:當(dāng)年的童話是小朋友們看的，現(xiàn)在這些小朋友已經(jīng)為人父母。考慮這些觀眾的情懷，如此低幼的故事完全不改編合適嗎？按照現(xiàn)在孩子的成熟度，感覺適合的年齡段不超過小學(xué)二年級(jí)。當(dāng)然這一點(diǎn)勉強(qiáng)還能忍。那接下來就沒法忍了…… 2.陳舊:新世紀(jì)都已經(jīng)過去了20年，還是陳舊的80年代的劇情和人設(shè)?，F(xiàn)在的孩子還是這樣的狀態(tài)?現(xiàn)在的學(xué)校和老師還這么落后?現(xiàn)在的家長(zhǎng)還是這么臉譜化的惡人?核心劇情里大作弊對(duì)孩子是個(gè)什么樣的引導(dǎo)?通過構(gòu)建學(xué)校封閉糟糕的管理和老師低智形象來建立作弊的正義性?先抹黑對(duì)手再給自己做壞事找理由，這是什么價(jià)值觀引導(dǎo)? 3.電影技術(shù)層面的拉垮:中國(guó)如此之多的兒童演員，且不說外形是不是匹配原著，這種臉譜化演技是誰教出來的？全程都是努力在演，孩子的靈氣蕩然無存。攝影、美術(shù)、服化道就更加慘不可言，跟演舞臺(tái)劇似的。 童年經(jīng)典還是留在記憶里比較美好，它就留在上世紀(jì)那個(gè)點(diǎn)看著我們前行就好了，何必拉出來鞭尸……

真的爛，無以復(fù)加的爛，不過幾個(gè)搞笑橋段還是可圈可點(diǎn)，本劇最大的反派分給了媽媽和老師，在后面雙雙洗白白，那是真沒必要，電影到最后講到那些大道理一點(diǎn)意義都沒有，無非就是想告訴大家不要為成績(jī)論。每個(gè)人都是天才。這就？陳芝麻爛谷子的事情用這樣的手法來體現(xiàn)？小孩子能看學(xué)習(xí)成績(jī)來拜高踩低？就一次沒考好就要被調(diào)座位這樣的壓力教學(xué)，背景設(shè)計(jì)的一塌糊涂。市里第一小學(xué)就這？義務(wù)教育你還能主動(dòng)退學(xué)？

把你牛的真是市里第一小學(xué)，沒幾個(gè)關(guān)系戶？沒幾個(gè)有錢人？媽媽寫的還算真實(shí)，但后面小人出事，一下爸爸就成nm理中客了，校長(zhǎng)學(xué)生，家長(zhǎng)全都水到渠成的認(rèn)同了小人，媽媽突然就理解女兒了，隔著打通任督二脈呢？抹黑老師的形象，來達(dá)到給主角加家里，制造矛盾。抹黑學(xué)校教育，誤導(dǎo)孩子，讓孩子來有理由反抗學(xué)校的應(yīng)試教育。怎么這么有你的呢？

全劇矛盾的高潮，小人的離開，女主的發(fā)怒點(diǎn)，臺(tái)詞寫的異常尷尬，我直接笑了出來。女主發(fā)怒了嫌棄你們了，然后小人就走了。你在這寫流程圖呢？一點(diǎn)心理描寫都沒有啊？編劇和改劇本的資本方，你們上過小學(xué)？上過初中？學(xué)過應(yīng)該寫鋪墊？多處轉(zhuǎn)折十分生硬。就喜歡片小孩，騙孩子就騙孩子，別拿個(gè)國(guó)產(chǎn)原著童話的名號(hào)出來騙人。惡心不惡心？

自從知道開拍了就很期待，從今年暑假一直等到了國(guó)慶節(jié)。沒看電影前，我以為是帶著笑容去追憶童年，看完電影后，誰能想到哭的稀里嘩啦，深有感觸。 整個(gè)電影的世界觀與我以前看書時(shí)幻想的不太一樣。我想象中的魔方市，是一個(gè)更超前更奇幻的世界，但電影里更偏向?qū)憣?shí)一些。 當(dāng)看到皮皮魯和魯西西出場(chǎng)，很激動(dòng)，小時(shí)候書中的人物有一天實(shí)體化被看到，這種感覺是很奇妙的 。 整個(gè)電影的劇情很流暢，前面部分基本和書中一樣，中間增加了許多新的，比如幫差生作弊（電影后面也說了作弊是不對(duì)的)，幫他們補(bǔ)課。 中間有好幾個(gè)哭點(diǎn)，一個(gè)是媽媽為了魯西西不被開除而跟老師求情，講父母為他們兄妹的付出。一個(gè)是關(guān)于老師，老師雖然平時(shí)對(duì)待優(yōu)差生不公平，但火災(zāi)發(fā)生時(shí)，濃煙滾滾中喊:“救救我的學(xué)生”，當(dāng)時(shí)是非常催淚的，老師演員演技也很棒。 兩個(gè)小演員也很棒，尤其是飾演魯西西的小朋友，完全是符合我想象的。乖乖巧巧，機(jī)智聰明。

難道就沒有人發(fā)現(xiàn)，這個(gè)電影的每一處都是奴性與壓榨嗎？我沒看到什么美好的品格，我看到了90年代的孩子，離開了校園的牢籠又進(jìn)入了社會(huì)的牢籠，難道是當(dāng)初的校長(zhǎng)都當(dāng)官了嗎？嗯，對(duì)，會(huì)一直愚昧下去

這種東西給孩子看，我都不知道從哪里教孩子，教他們?nèi)绾握驹诶畏坷锍辉缸雠`的人嗎？簡(jiǎn)直是沉浸式意淫與自我陶醉

原著是一部很常規(guī)又有點(diǎn)啰嗦（對(duì)兒童來說應(yīng)該是有價(jià)值的）的兒童故事書，感覺還有翻譯腔，連幽默方式都像是古老西方的，而且書里對(duì)學(xué)習(xí)的描繪非常懸浮，應(yīng)該還是鄭淵潔結(jié)合著家長(zhǎng)不讓養(yǎng)寵物和老師冤枉同學(xué)的經(jīng)歷展開想象，倒是嚴(yán)絲合縫邏輯清晰，只是不怎么精彩。

而電影里選用原著的部分無比簡(jiǎn)潔，書里一大半的內(nèi)容他們二十分鐘就演完了，原著里解釋半天的他們隨隨便便就糊弄過去了，讓原本常規(guī)的故事變得隨意，那些籌劃已久的行動(dòng)都成了偶然的，另外改編出要對(duì)抗學(xué)校的錯(cuò)誤政策一起作弊被處罰、加上了壞同學(xué)強(qiáng)勢(shì)欺凌（這應(yīng)該是鄭淵潔創(chuàng)作中不會(huì)有的形象）、擴(kuò)充了大戰(zhàn)老鼠（老鼠還挺嚇人的）這些慘無人道的情節(jié)，雖然把80年代的色彩做得還挺明亮的，但其實(shí)劇情和表演給人感覺都挺暗的，父母老師的批評(píng)都挺有壓迫感的，學(xué)生也都挺苦的，魯西西和小人們都沒少哭，全片里所有演員都沒什么笑模樣，作為兒童電影我覺得是挺不喜慶的。

最后鬧得這么惡劣實(shí)在沒法收?qǐng)隽?，干脆一?chǎng)大火，徹底成了災(zāi)難片了。這時(shí)候有一點(diǎn)改編還挺有鄭淵潔的精神的，就是醫(yī)生本來不想救上尉，但聽了校長(zhǎng)的名號(hào)之后加急處理。其實(shí)這樣的現(xiàn)實(shí)主義諷刺幽默我覺得才是鄭淵潔童話的精華所在。

片尾的花絮應(yīng)該全片最歡樂最有意思的部分，其實(shí)這些人也挺樂呵的，只是劇情改編沒讓他們發(fā)揮出來。期待下一部吧，把爸爸媽媽關(guān)在罐頭里的《魔方大廈》。