非常好的題材，但是高群書明顯難以駕馭這個(gè)題材。整個(gè)朱孝天那個(gè)記者的線是非常失敗的。他想用生活化的故事來烘托這個(gè)大題材，然而出來的效果并不好。也許是人選的不對(duì)，完全無法代入他們的角色，也體會(huì)不到他們的痛苦掙扎。曾志偉演日本人，太出戲了。然而相對(duì)來說，法庭審判部分還是相當(dāng)精彩的。劉松仁流利的英語，從容的氣魄，太適合這個(gè)角色了。兩個(gè)外國人大段的對(duì)白也很出彩。然而就是可惜了，總差一口氣的感覺。導(dǎo)演不如考慮拍一個(gè)更加紀(jì)實(shí)的更像紀(jì)錄片的東西，也許會(huì)更精彩。

看完了《東京審判》，原來以為這部片子一定是非常精彩的好片。說實(shí)話看過之后覺得失望，這部片子甚至不如一部三流的法庭辯論片。如果不是審判日本戰(zhàn)犯，這種片子我壓根兒不會(huì)去看。感覺那些狡猾、兇狠的日本人在法庭上簡直是呆若木雞。而我方的辯護(hù)律師一個(gè)個(gè)慷慨陳辭，根本就沒有激烈斗爭的感覺。簡直就是我方律師的個(gè)人秀，期間還穿插了兒女情長的莫名其妙的情節(jié)。簡直就是2006年第一大爛片。我看過一部美國片《判我有罪》，人家這種片子都拍的精彩絕倫。法庭上的辯論讓人感覺緊張的緩不過氣來，《東京審判》這種片子無論從任何方面來看都是失敗的一部電影！ 本來很好個(gè)題材，卻一點(diǎn)創(chuàng)新都沒有，接近于流水帳的敘事方式,相信讓不少觀眾昏昏欲睡。電影要這么拍都能成所謂的“大片”，那么滿地都是“經(jīng)典”了。其硬傷有多處:1.幾個(gè)中國人，在國際上表現(xiàn)得很牛的樣子，使外國人折服，于是由衷地佩服中國人，并最終取得勝利。這種情節(jié)也不知看過多少遍了。2.現(xiàn)在的編劇也不知怎么了，不管什么片子，都非要加上點(diǎn)愛情，還往往是那種無疾而終的愛情，一個(gè)為救另一個(gè)而死，反正兩個(gè)人肯定成不了。3.敵人陣營里肯定有頑固派和轉(zhuǎn)變派，頑固派就頑抗到底，死不悔改。轉(zhuǎn)變派就在內(nèi)心深深第譴責(zé)自己，甚至不惜以死謝罪。4.敵人肯定是狡猾的、狡辯的、死不認(rèn)錯(cuò)的，但最終再好的狐貍也斗不過好獵手，肯定要失敗的。 這樣的電影,注定被遺忘,其票房基本靠行政性指令和團(tuán)購支撐,兩個(gè)小時(shí)的片子結(jié)束了，狗血的愛情故事＋愛國主義詩朗誦演講報(bào)告會(huì)結(jié)束了。如果說這只是一部爛片，也就算了。我一輩子看過的爛片不缺這一部。問題是這部片子的名字叫東京審判，如果叫愛在東京什么的，我反應(yīng)也就不那么大了。全片看完，我不知道東京審判歷時(shí)近三年干了些什么，所有國家如美國、英國包括蔣介石政府在里面的作為在哪里。南京大屠殺為什么沒有得到真正的解決，而一直遺留到現(xiàn)在。日本天皇如何逃避審判（這是遠(yuǎn)東審判的重點(diǎn)僅用了一句旁白一帶而過），而事實(shí)上當(dāng)時(shí)的主控官是想將日本天皇也加入到戰(zhàn)犯中，美國和日本達(dá)成了什么協(xié)議。對(duì)日本的審判是不徹底的，這也是現(xiàn)在日本軍國主義還存在的一個(gè)原因。我也知道兩個(gè)小時(shí)的內(nèi)容涵蓋不了那么多，可你至少可以有個(gè)角度描寫一個(gè)重點(diǎn)吧。你都有時(shí)間三角戀，你沒時(shí)間說這些？ 再往后，就讓人不耐煩了。發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演也就一憤青而已，連庭審的基本常識(shí)都不具備。開庭伊始，首席法官威廉面對(duì)辯方律師的回避請(qǐng)求，一臉的氣急敗壞，還得靠咱中國的梅法官去說服教育。對(duì)于任何一名職業(yè)法官來說，講究的是規(guī)則、事實(shí)和邏輯，不可能如此的情緒化，設(shè)若果真如此，那么他真的沒有資格做這個(gè)法官。總之，這段情節(jié)一下子就降低了東京審判的莊嚴(yán)性，讓死難者受辱，導(dǎo)演似乎在為我們解釋為什么有一些日本人至今不承認(rèn)東京審判的結(jié)果。朱孝天和林熙蕾的出現(xiàn)，更是不倫不類。昔日的F4帥哥懷抱中彈林MM痛哭那場戲，真是夠虛假?？磥砀邔?dǎo)演還是適合拍些《火星花園》之類的青春劇，至于這些深沉凝重的歷史題材，就不要沐猴而冠了。 比較NHK電視臺(tái)等日本推出的同類影視節(jié)目，《東京審判》太膚淺，太情緒化了，根本沒有面對(duì)歷史事實(shí)所應(yīng)該具有的冷靜和理性。一段最慘痛最屈辱的歷史，居然被拍成這樣。情節(jié)支離破碎，完全自說自話。像大多中國電影一樣,不能很好駕馭內(nèi)容龐大豐富的歷史題材，還不如看記錄片！ 沒有飽滿、細(xì)膩的故事人物情節(jié)做鋪墊，整部電影的情感大而空，痕跡太過著重明顯，就像高高的腳手架只四只細(xì)桿子撐著，顯的底氣不足，但為了能惹人注目只能騷首弄姿地扭擺。能被糊弄的熱淚盈眶的也就是咱中國家里的觀眾了。試想，這樣的電影若是讓歐洲人、美洲人來看，能打動(dòng)人家么？ 就這部電影而言，國內(nèi)電影對(duì)戰(zhàn)爭的理解仍然還停留在狹隘、膚淺的愛國主義和大漢民族主義層面上，沒有更高層次的精神升華。還是多學(xué)學(xué)歐洲戰(zhàn)爭電影吧。 有些媒體把導(dǎo)演高群書捧成了民族英雄，對(duì)他借錢拍攝《東京審判》津津樂道，卻忽略了影片本身的淺薄和狹隘。借錢與資金短缺不能成為拍攝爛片的借口。如果純粹是商業(yè)娛樂片倒也無傷大雅，但影片題材如此厚重，它關(guān)乎每一個(gè)中國人對(duì)那段歷史的體認(rèn)，而且影片居然以“每一個(gè)中國人都應(yīng)該看的電影”而自居，如此就不能對(duì)這部影片抱以寬容了。 看完電影，使我有個(gè)不厚道的想法，導(dǎo)演把國人都很關(guān)注的題材作為自己進(jìn)軍電影業(yè)的機(jī)會(huì)，甚至是為票房服務(wù)。我寧愿相信他的初衷是好的，只是拍攝與制作的過程缺乏經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)，或者水平與功力不夠。但是結(jié)果實(shí)在叫人遺憾。 影片頻繁的“切”經(jīng)常使整個(gè)畫面變黑，坐在電腦前的我尚感覺不舒服，足以想象坐在超大的銀幕前的感覺，影片的導(dǎo)演讓我想起了以前家里那臺(tái)在換臺(tái)時(shí)沒有畫面停頓功能的電視機(jī)。 但導(dǎo)演似乎并不在乎觀眾的感覺，頻繁的切換似乎成了他的殺手锏，在故事講不下去的時(shí)候就一“切”了之，使整部影片極為散亂。像曾江審問那個(gè)小偷的時(shí)候，本來就是兩個(gè)人對(duì)話，雖說距離太遠(yuǎn)難以采用正反打，可也不至于在這之間加上明顯的切換啊，畫面黑過之后出現(xiàn)曾江的鏡頭，我還以為他又要詢問別人了，沒想到小偷先生還要慷慨陳詞。 更嚴(yán)重的是，導(dǎo)演不只是在講不下去故事的時(shí)候進(jìn)行切換，在影片情感馬上就要到達(dá)高潮的時(shí)候也要來這手，在英達(dá)扮演的律師提供九一八事變證據(jù)后，本來可以將被告無言以對(duì)的神態(tài)展現(xiàn)出來，讓人解解氣，沒想到導(dǎo)演只是給了對(duì)方一個(gè)不到半秒的鏡頭，然后匆匆切走，似乎生怕觀眾為英達(dá)的精彩陳述而叫好。 旁白 記得徐靜蕾在說到她第一次在大銀幕上看《來信》的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)電影的旁白太多了。雖然我對(duì)徐才女的導(dǎo)演水平并不是特別認(rèn)可，但很認(rèn)可她的這種感覺。電影之所以為電影，就是因?yàn)樗霉庥爸v故事，而不是旁白，像《阿斯匹林》那樣的作品簡直就是朗誦MV，根本不能稱為電影。王家衛(wèi)的電影有時(shí)會(huì)有旁白，但你可以感到那旁白確實(shí)是電影人物心中所想，而不是編劇和導(dǎo)演硬加上去的，這就是用旁白為鏡頭服務(wù)和鏡頭為旁白服務(wù)的區(qū)別。 說到《東京審判》，以上二者皆談不上，基本就是在不知道怎么表現(xiàn)的時(shí)候用旁白頂上。影片中在有旁白的大多數(shù)時(shí)候，除了空鏡頭就是和旁白內(nèi)容不大相關(guān)的鏡頭，讓人完全感覺不到這旁白是誰說的——如果我理解得正確的話，應(yīng)該是梅汝璈說的吧？可在旁白中講到“在東京沒有歡樂”時(shí)，畫面上卻出現(xiàn)了梅汝璈在酒館歡笑的鏡頭，難道旁白中的話只是梅汝璈說給別人聽的煽情話語？ 情節(jié) 一個(gè)那么好的題材，卻在整個(gè)過程中難以顯現(xiàn)出戲劇張力，不得不說是編劇的無能。 在我國許多近代歷史題材的影視劇中，經(jīng)常出現(xiàn)呆板到虛假的臺(tái)詞，這已經(jīng)為廣大中國觀眾見怪不怪?！短猩缴稀肥俏医谝娺^的最為明顯的例子，我在看到一些將領(lǐng)說話時(shí)，總在懷疑影片的編劇是不是弄到了一本中學(xué)生的近現(xiàn)代史課本。而《東京審判》的開始部分，朱孝天和他的日本朋友對(duì)中日戰(zhàn)爭的回顧，也顯然犯了這個(gè)毛病，難道那些編劇平時(shí)說話也都用那種歷史教材似的語言？ 除了臺(tái)詞，影片在許多關(guān)鍵情節(jié)和細(xì)節(jié)的處理上也難以令人滿意。比如，在梅汝璈說出想要自殺的念頭之前，影片并沒有給予足夠的鋪墊，還沒讓觀眾感受到他的難處他就想要自殺了，不得不令我對(duì)曾江所說的“懦夫”評(píng)價(jià)表示贊同。 再有，很明顯，影片中朱孝天和他的日本朋友的支線情節(jié)是非常失敗的。在美國電視劇中，多線發(fā)展往往是制勝法寶，但中國的影視劇制作者們往往不諳此道，總是把一些支線情節(jié)弄得很濫情，讓人見之生惡。本篇就是典型的例子，煽情的失敗讓人很難對(duì)劇中幾個(gè)人物產(chǎn)生感情，白白浪費(fèi)了我比較欣賞的曾志偉。而最后朱孝天抱著女友呼喊和痛哭的時(shí)候，我沒有劇中人那樣的傷心感覺，只是在奇怪他為什么不趕緊找醫(yī)生。 梅汝璈最后說服各位法官的戲本來應(yīng)該是影片的高潮，但卻成為了影片另一大敗筆。整個(gè)勸說過程就像是一個(gè)和被告有瓜葛的陪審團(tuán)成員在游說其他陪審員，而這很難不讓人懷疑這個(gè)法庭的公正性，就像開始時(shí)日本方面辯護(hù)律師所說的那樣。我自然不是漢奸，但我對(duì)這段臺(tái)詞產(chǎn)生了質(zhì)疑，因?yàn)槲腋械剿那楦谐煞痔?，缺少理性的思辨色彩，這段臺(tái)詞中國人也許能夠接受，可外國人呢？他們相信自己國家的代表會(huì)被這樣一段話而輕易說服嗎？ 所以，當(dāng)主審法官最后一張張唱票時(shí)，我完全沒有看《十二怒漢》等待一只只手舉起時(shí)那種激動(dòng)的心情。而當(dāng)主審法官在說最后一張票會(huì)“決定一切”而后又故意停頓時(shí)，我不禁想到了《幸運(yùn)52》里李詠公布答案的神態(tài)。 最后旁白響起，說到每個(gè)法官“永遠(yuǎn)都不能說出自己的投票”，我想起了影片中在處理梅汝霖投票時(shí)明顯的“亮票”舉動(dòng)，感覺這是導(dǎo)演和編劇在扇自己的耳光。 而最后的宣判只在字幕中用“七名戰(zhàn)犯被處以極刑”一言帶過，為什么不讓法官一一念出他們的名字，配上每個(gè)日本戰(zhàn)犯當(dāng)時(shí)的表情？我們費(fèi)了半天勁為了表現(xiàn)什么？真不知道導(dǎo)演是怎么想的。 片尾用字幕，實(shí)在是最簡單的選擇，畢竟像《鬼子來了》那種由黑白變彩色的神來之筆不是一般人能想出來的。