看李安的訪談，有種靜看村落里小橋流水的感覺。
聽他說話，聽他講電影，感覺這是一個(gè)很生活的人。對(duì)每一個(gè)問題，都是很真誠(chéng)地去在腦子里思考然后盡力地去表達(dá)出來(lái)。
如果李安不是一個(gè)有名大導(dǎo)演，這樣的說話風(fēng)格，也許會(huì)被認(rèn)為是有些笨拙的。
但仔細(xì)聽他的那些停頓，細(xì)細(xì)一想那些他說自己也說不明的事情，其實(shí)是非常真實(shí)的回答。因?yàn)榇_實(shí)，不是每個(gè)問題都是有答案的。而那些我們不知道答案的事情，也不是每個(gè)名人都能給出正確解答的。就像李安說的，他相信不可知論，相信很多東西都是摸不透的。也許是這樣的謙卑，讓他對(duì)世界充滿更大的好奇，也讓他更誠(chéng)心地去探索、去琢磨那些摸不透的東西，而且，永無(wú)止盡。

這段訪談，印象很深的有幾個(gè)點(diǎn)，一個(gè)是講《色戒》。用假裝去觸摸真實(shí)。如果所講的不是你也不是我的事情，我們反而能夠真實(shí)地去討論。也許這就是藝術(shù)存在的很大一個(gè)價(jià)值，或許也是藝術(shù)長(zhǎng)存的一個(gè)原因吧。
因?yàn)槿硕际怯腥诵匀觞c(diǎn)的，很多問題我們無(wú)法真實(shí)面對(duì)。但我們又無(wú)法控制內(nèi)心困惑的纏繞，也無(wú)法阻止思考和探索的渴求。所以，藝術(shù)，成為生活觀察的鏡像，讓我們能夠借力使力地思考很多東西。

另一個(gè)是李安提到，梁朝偉說，做一個(gè)演員很難。為了進(jìn)入一個(gè)角色，努力說服自己要相信這一套東西，下一個(gè)角色，又要努力說服自己不要相信這些，要努力相信另外一些東西。
這是對(duì)感情的蹂躪。我覺得這話說的一點(diǎn)也不過。
李安說身體和感情都是上天給我們的，都是有限的。而做藝術(shù)，卻要如此蹂躪自己的身體和感情。這些都是藝術(shù)人的代價(jià)吧。

第三個(gè)是李安說，做電影，力氣不是全由自己出，有一半是觀眾來(lái)出的。如果懷著對(duì)一個(gè)崇高藝術(shù)家的期待和向往去看這些，也許會(huì)失望。做藝術(shù)的，考慮觀眾的感受。不俗氣么。應(yīng)該全心追求自己內(nèi)心的藝術(shù)世界啊。
但是李安是一個(gè)很真實(shí)很真誠(chéng)的人。才回如此誠(chéng)懇地說出這些話。他說他也是不習(xí)慣受打擊的，電影出來(lái)沒人看，他也是很難受的。所以做電影，一定要有觀眾看。這也是一種破除執(zhí)念，對(duì)純藝術(shù)追求者的執(zhí)念。

最后分享一個(gè)讓我覺得難以忘懷的話，李安說，他做電影，希望能夠攪動(dòng)到一些人性的東西，同時(shí)也希望能夠有一個(gè)平衡人心的作用。
這句話看起來(lái)有些冠冕，但仔細(xì)一想，真的道出了說不盡的心聲。

我沒有持續(xù)關(guān)注《曉松奇談》，也沒有好好看過一期《一千零一夜》。高曉松、梁文道，以至于馬未都、馬世芳，這兩年，一大批文化人出現(xiàn)在各大視頻網(wǎng)站上，爭(zhēng)先恐后的在這方看似更自由的網(wǎng)絡(luò)天地中分享自己的觀點(diǎn)和品味。那些節(jié)目的制作都相對(duì)簡(jiǎn)單，仿佛在宣告對(duì)自己文化積淀的自信：我說，你聽，就足夠精彩。

我喜歡他們中的每一個(gè)。有那么一段時(shí)間，每周我都會(huì)安排一個(gè)下午，到那家你們都知道的有咖啡的書店里，用掉整個(gè)下午的時(shí)間，讀上一本書。仿佛這樣的儀式感可以讓我確認(rèn)自己還是個(gè)愛讀書的上進(jìn)的孩子。在那些下午，以上提到的這些人，都足以填滿我并不豐盛的求知欲。

但我無(wú)法說服自己在他們對(duì)著鏡頭的干癟述說中安之若素。就像是最愚蠢的那類直男癌，在開朗的女孩兒面前談笑風(fēng)生，一見到女神卻立即局促起來(lái)；我尊重那些文化人，所以更偏愛在他們的紙質(zhì)書面前正襟危坐，然后用那些喧嘩的綜藝節(jié)目佐餐。

相對(duì)有內(nèi)容的節(jié)目中，騰訊視頻可以拿來(lái)看《鏘鏘三人行》和馮唐的《搜神記》。《鏘鏘三人行》身為傳統(tǒng)電視節(jié)目，精彩在于觀點(diǎn)的碰撞；《搜神記》則讓我有可以學(xué)到采訪技巧的錯(cuò)覺。雖然后來(lái)發(fā)現(xiàn)，它既非采訪，也非記錄，只是個(gè)還算有趣的尷尬的節(jié)目。

同樣是文人，同樣是打著采訪的名號(hào)。馮唐更多展示的是自己的交友品位，許知遠(yuǎn)卻選擇了和陌生群體的碰撞。許知遠(yuǎn)出現(xiàn)在這樣的節(jié)目中，本身就是讓人始料未及的。畢竟早在這個(gè)世紀(jì)初，年輕的他就曾在《那些憂傷的年輕人》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代那般不認(rèn)可，那般恐慌。

按照節(jié)目的宣傳語(yǔ)，《十三邀》的目的單純而美好：

“尋找13位具有模板作用的個(gè)人，向他們發(fā)出邀請(qǐng)。請(qǐng)求觀察他們的行為，請(qǐng)求他們分享個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和心得。提供正在發(fā)生的樣本，探求中國(guó)發(fā)展的切片?！?br>
所以主角并非受訪者，而是碰撞。是知識(shí)分子許知遠(yuǎn)一次明目張膽的取樣調(diào)查，是單向街的“鏘鏘二人行”。

在剪輯版中，兩人對(duì)談開始前，鋪墊了很多情節(jié)。那些情節(jié)讓不了解許知遠(yuǎn)的人以最迅速的方式對(duì)他有了個(gè)大致的了解：知識(shí)分子，執(zhí)拗保守，拒絕膚淺，崇拜真正的知識(shí)和文化，對(duì)娛樂化時(shí)代的流行趨勢(shì)避之唯恐不及，甚至有些悲天憫人的味道。

他找來(lái)三位年輕人，號(hào)稱要了解他們的狀態(tài)?？墒悄菑埵菹鞯哪樕虾芸炀蛯憹M了意興闌珊，他打斷興致勃勃推薦《奇葩說》的女孩兒，放起《夜鶯之歌》，問：“你們聽到這個(gè)什么感覺？”他當(dāng)然不知道，即將和他對(duì)談的羅振宇，也曾是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)目的嘉賓之一。

我盲目的崇拜那些不合時(shí)宜的文人。他們博覽群書，恃才傲物，被文化馴化了的溫和面容上，經(jīng)常會(huì)閃現(xiàn)出類似絕望的鋒利光芒。

這不是許知遠(yuǎn)和羅振宇的初次見面。初見時(shí)，羅振宇還是《對(duì)話》節(jié)目的制作人，許知遠(yuǎn)是他高價(jià)請(qǐng)來(lái)的專家。按照羅振宇所說的“公款”論，這一次，教、學(xué)雙方互調(diào)了位置，許知遠(yuǎn)不再是斜躺在沙發(fā)上的老師，而成為了興致勃勃探索未知的那個(gè)。

我猜想，他誤以為博覽群書的自己見過太多荒誕離奇的理論，具有極高的接受度；卻被羅振宇的振振有詞打得節(jié)節(jié)敗退，手中的咖啡變成紅酒，每當(dāng)冷場(chǎng)便只能喝上兩口。接近三個(gè)小時(shí)的采訪中，臉色漸漸發(fā)燒般變得通紅。眼前的人和他成長(zhǎng)于同樣的時(shí)代，被同樣的書籍浸染過，完全聽得懂他的每一個(gè)問題，卻不屑于與唱著挽歌的他們?yōu)槲?，反而迫不及待的加入這個(gè)已顯得太過嶄新的世界。

他因此尷尬、不解，雖已做過心理建設(shè)，卻仍無(wú)力面對(duì)。他幾乎絕望的追問一些“老家伙的問題”。在他還是個(gè)青年的時(shí)候，就已經(jīng)開始把衰老感寫在文章里，并公然惋惜晚生了幾十年。幾年后伍迪艾倫拍了《午夜巴黎》，將這種情緒變?yōu)槿澜缰R(shí)分子的通病，并好好治療了一番。
 
我迫不及待的給朋友推薦這個(gè)節(jié)目，正如之前迫不及待的推薦《奇葩說》。朋友看過后問我：你喜歡羅振宇這個(gè)人嗎？我說：喜歡。

第一次聽說“羅輯思維”，是在一年前的一次采訪中。我的采訪對(duì)象說，羅輯思維為她打開了一扇新的大門?？催^《十三邀》，我終于有動(dòng)力找了音頻來(lái)聽。在敲下這篇文章的開頭時(shí)，我右手邊擺著的是許知遠(yuǎn)的書，左前方ipad里播放著的卻是“羅輯思維”。這真的是適合當(dāng)背景的節(jié)目，就像郭德綱。當(dāng)羅振宇的聲音汩汩流淌時(shí)，沒有人會(huì)因浪費(fèi)而感到心疼；偶爾哪個(gè)詞撩撥到自己的興趣，便豎起耳朵聽上兩句。任何兩句都很可能是非常有用的。

我喜歡羅振宇的那個(gè)比喻：人們都在大廳中，選擇一扇門排隊(duì)。只有他，不加入任何隊(duì)伍，而只是用上一分鐘的時(shí)間，打開任意一扇門給大家看。任何愿意看過來(lái)的，都能有所收獲。

節(jié)目播出后，李子旸立即寫了篇文章，被發(fā)布在“羅輯思維”的公眾號(hào)上。他論證了號(hào)稱“不做理想主義者”的羅振宇，其實(shí)是個(gè)不折不扣的理想主義者。羅振宇給出的回應(yīng)頗為耐人尋味：“在一個(gè)可以用‘理想主義’綁架人的環(huán)境中，最簡(jiǎn)潔有效的公共話語(yǔ)策略，就是干脆否定這個(gè)詞匯。”

我毫不懷疑羅振宇在這場(chǎng)對(duì)話中的誠(chéng)懇態(tài)度。他的振振有詞，他的自成體系必定是被無(wú)數(shù)次的琢磨與思考夯實(shí)了的。然而我忍不住要懷疑，在一個(gè)人能如此嫻熟的運(yùn)用自己的價(jià)值觀應(yīng)對(duì)任何質(zhì)疑之前，他經(jīng)歷了怎樣的自我建設(shè)？

我注意到兩人的一段短兵相接。

許知遠(yuǎn)：羅輯思維現(xiàn)在最大的問題是什么呢？
羅振宇：沒有問題啊。一只兔子有什么問題啊。一個(gè)生物體只要健康，能夠做愛和覓食，不感覺到明顯的病痛，它就是健康的。
許知遠(yuǎn)：那健康人也會(huì)很焦慮嘛。
羅振宇：那是正常的。
許知遠(yuǎn)：對(duì)，那是什么呢？
羅振宇：實(shí)際上人其實(shí)都是在一個(gè)非舒適區(qū)的……

羅振宇開始講自己如何把自己逼離舒適區(qū)，怎樣逼迫自己全年無(wú)休的提供語(yǔ)音云云。

在這段對(duì)話中，我看到羅振宇的若無(wú)其事和許知遠(yuǎn)那已經(jīng)泛紅的臉上一抹說不清道不明的笑意。

他們的對(duì)話之所以精彩，是因?yàn)槎挝幌喈?dāng)。段位相當(dāng)便有默契，有默契便能第一時(shí)間了解到：對(duì)方窮追不舍的是什么，輕描淡寫的是什么，欲蓋彌彰的又是什么。

這讓我更欣賞羅振宇。當(dāng)許知遠(yuǎn)說他的背景板是農(nóng)民企業(yè)家，當(dāng)許知遠(yuǎn)詰問他知識(shí)分子的高遠(yuǎn)情操，羅振宇至少都是一臉真誠(chéng)。他不是那種不屑于應(yīng)對(duì)執(zhí)拗的知識(shí)分子的商人，雖然他顯然也并非不屑于過多介入商業(yè)的知識(shí)分子。相較許知遠(yuǎn)的清高，他展現(xiàn)出更多的耐心和尊重。

他很清楚的知道，他無(wú)法像說服自己一樣說服許知遠(yuǎn)——他也從未有這般期待；但他不厭其煩，將自己袒露人前，已是對(duì)對(duì)手最大的尊重。在這樣一個(gè)時(shí)代里，有幾個(gè)人能做到如他這般，有知識(shí)、入世，卻不狼狽呢？

波濤已然洶涌而來(lái)，風(fēng)卷殘?jiān)瓢愀采w這世上的每一個(gè)人，沒誰(shuí)能做到獨(dú)善其身。在這浪潮中，有人潛入海底，尋找曾經(jīng)的沙灘；也有人抱起沖浪板，沖到浪最高處。兩者都水性極佳，只是選擇不同。海底的沒必要嘲笑浪上的詭譎，浪上的也沒資格慨嘆海底的抱殘守缺。

作為一個(gè)不挑食的觀眾、聽眾和讀者，我衷心感謝網(wǎng)絡(luò)時(shí)代提供的多元化選擇。哦我說錯(cuò)了，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之所以值得感謝，是因?yàn)樗嘣?，而且不需要“選擇”。

對(duì)談的最后，二人都堂皇的看向?qū)Ψ?，坦率的，理直氣壯的，甚至有些劍拔弩張。正如之前的每一次?duì)視，許知遠(yuǎn)先笑了，但笑得蠻難看。他轉(zhuǎn)頭對(duì)工作人員說，差不多了吧。

羅輯思維轉(zhuǎn)載這段采訪的時(shí)候賦的標(biāo)題是《感謝你，給我機(jī)會(huì)和盤托出》；是不是說明羅胖也很感謝有這個(gè)機(jī)會(huì)能夠在這個(gè)娛樂化的、浮躁的、一言不和就取關(guān)、約架的社會(huì)，能夠有個(gè)機(jī)會(huì)平靜的表述自己，沒有主持人刻意設(shè)定的陷阱，沒有刻意的辯論和撕B，沒有政治正確的說辭和關(guān)鍵時(shí)刻必須掉落的眼淚......


你愿意坐下來(lái)，和同你價(jià)值觀幾乎完全不同的人，心平氣和的聊一聊么？


------我是正文開始的分割線------

最開始知道許知遠(yuǎn)還是當(dāng)年他批判韓寒受推崇是“庸眾的勝利”，貌似還是當(dāng)年的一個(gè)盛事；后來(lái)讀過他的文章，也在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里面訂閱過單向街；后來(lái)不記得為什么就漸漸不再關(guān)注（大概是每次看完都悲觀的思考太多于是大腦出于自我保護(hù)機(jī)制取關(guān)了）。

而知道羅振宇當(dāng)然是因?yàn)椤读_輯思維》，從最開始的各種追視頻、語(yǔ)音節(jié)目到成為會(huì)員，被他的各種玩法吸引；到后來(lái)發(fā)現(xiàn)貌似也就那么回事漸漸都放下了，只是偶爾還會(huì)在蜻蜓聽聽節(jié)目（嗯，我必須承認(rèn)有了音頻以后我就一期視頻都沒看過了，你懂的）

所以這兩個(gè)人在我心里大約都是“知道，有些了解，喜歡過但不是粉絲”的狀態(tài)。即便如此，昨天偶然看到許知遠(yuǎn)的《十三邀》第一期就請(qǐng)了羅振宇，還是各種詫異。因?yàn)闊o(wú)論如何，我都很難想象這兩個(gè)人會(huì)坐在一起。
40分鐘的節(jié)目版完全不過癮，于是又找了近3個(gè)小時(shí)的完整版，事實(shí)證明，完整版果然更讓我驚艷~~~

不知道是因?yàn)槊鎸?duì)面，或者兩個(gè)人年紀(jì)差不多，或者出于節(jié)目需要，或者是許知遠(yuǎn)真的平和了許多，他們的談話遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我以為的針鋒相對(duì)、火花四濺；雖然提問依舊犀利，回答更是各種任性，也能明顯看出來(lái)許爺對(duì)于羅胖的很多觀點(diǎn)相當(dāng)不以為然；但是整場(chǎng)訪問下來(lái)卻突然讓我有一種溫情脈脈的感覺——他們是同時(shí)代的兩個(gè)人，經(jīng)歷過類似的文化沖擊和社會(huì)大事件，面對(duì)如今這個(gè)浮躁的、快速變化的世界，卻選擇了兩條方向相反的路，并且各自對(duì)自己的選擇有著強(qiáng)烈的信念，卻愿意坐下來(lái)心平氣和的談一談（雖然完整版最后結(jié)束的那個(gè)點(diǎn)還是給了我一種果然談崩了的感覺，求許爺聽到羅胖言之鑿鑿的說“就應(yīng)該拼命拍年輕人的馬屁”時(shí)候的心理陰影面積哈哈哈~~~）

這已經(jīng)是一件相當(dāng)有意思的、值得圍觀的事情了不是么，更何況這場(chǎng)談話的含金量還是相當(dāng)高的，各種金句頻出，羅胖在后來(lái)甚至還做出了總結(jié)（對(duì)此我也是醉了）。

雖然長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)，但是完全沒有覺得無(wú)聊。雖然羅胖細(xì)心的（嗯）做了金句總結(jié)，然而我還是今天又看了一遍，只是為了探討幾個(gè)我喜歡的觀點(diǎn)——

理想主義vs.職業(yè)精神
組織vs.個(gè)人：誰(shuí)更穩(wěn)定
知識(shí)的準(zhǔn)確性vs.體量：誰(shuí)更重要
內(nèi)容付費(fèi)vs.內(nèi)容免費(fèi)，廣告養(yǎng)家


理想主義vs.職業(yè)精神

當(dāng)然并不是說許知遠(yuǎn)沒有職業(yè)精神、或是羅胖沒有理想，只是你能夠明顯的在許爺短暫的問題當(dāng)中發(fā)現(xiàn)他的理想主義和知識(shí)分子情節(jié)；而羅胖幾乎所有的回答都可以回溯到“職業(yè)精神”，無(wú)論是身為一個(gè)知識(shí)傳播者、一個(gè)商人還是一個(gè)創(chuàng)業(yè)家...

面對(duì)這個(gè)變化的世界，許爺選擇的是或冷眼旁觀或出言抨擊，哪怕不能改變但必須不能同流合污；而羅胖選擇的是，以最快的方式改變自己，跟著這個(gè)時(shí)代跑，哪怕他的內(nèi)心可能也是不認(rèn)同的，他選擇接受這份分裂，并且認(rèn)為這樣才是對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

所以許知遠(yuǎn)會(huì)非常自然的問出——
雖然這個(gè)問題很大；但你怎么看待這個(gè)時(shí)代的精神狀況、內(nèi)在價(jià)值？

而羅胖會(huì)非常任性的回答——
愛我的妻子，愛我的父母，愛我的同事，愛我的恩客和金主；其他（時(shí)代的精神狀況）我不關(guān)心；也無(wú)力關(guān)心。
我是一個(gè)買賣人，對(duì)得起買我東西的人，這就是情懷。

你覺得羅胖冷漠么；然而他又是那么理所當(dāng)然，并且真的會(huì)拿出一整套邏輯來(lái)說服你。而且我貌似已經(jīng)被他說服了......
至少我認(rèn)同羅胖的其中一個(gè)觀點(diǎn)，就是個(gè)人之于于整個(gè)社會(huì)和人類進(jìn)程來(lái)說，就像人體的一個(gè)細(xì)胞，細(xì)胞本身是無(wú)法判斷自己對(duì)于人體來(lái)說是癌細(xì)胞還是健康細(xì)胞的，所以每個(gè)人能做的就是提升自己，對(duì)自己負(fù)責(zé)、對(duì)身邊負(fù)責(zé)，而不是用自己的認(rèn)知來(lái)判斷什么對(duì)整個(gè)社會(huì)是最好的，因?yàn)槟銦o(wú)從判斷，這是不同維度是認(rèn)知。

我不想妄自揣摩，但是你不能不把二人兩種截然不同的狀態(tài)和他們的出身以及少年時(shí)期所受的教育聯(lián)想起來(lái)。一個(gè)是首都的土著（不過好像并不是北京出生？具體未仔細(xì)考證...)，；一個(gè)來(lái)自安徽的三線城市，一步步考到北京并且拼命留下來(lái)。一個(gè)受了北大家國(guó)天下、指點(diǎn)江山的各種熏陶；一個(gè)身在號(hào)稱不讀書、不談情懷但是堅(jiān)持專業(yè)精神、對(duì)本職工作負(fù)責(zé)的傳媒大學(xué)（來(lái)自羅胖自己總結(jié)）。
如果按照羅胖相信的，人雖然看似有自主選擇，其實(shí)是被不斷馴化的，那么就不能否認(rèn)少年時(shí)代的經(jīng)歷對(duì)于兩個(gè)人的影響。


組織vs.個(gè)人：誰(shuí)更穩(wěn)定

經(jīng)歷了這幾年的洗腦，毋庸置疑是個(gè)人的力量在崛起，由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，由于科技的發(fā)展等等。但是紛繁不停的關(guān)于網(wǎng)紅的討論其實(shí)證明，對(duì)于組織和個(gè)人哪個(gè)更穩(wěn)定的這個(gè)問題，從來(lái)都沒有定論。所以，才會(huì)有人不停的質(zhì)疑網(wǎng)紅的商業(yè)模式，無(wú)論是其商業(yè)倫理，還是其運(yùn)作的可持續(xù)性。

羅胖無(wú)疑是個(gè)人力量的堅(jiān)定支持者，雖然他現(xiàn)在也不再能U盤化生存（人家已經(jīng)有一家150人的公司了好嘛~）但是從訪談可以看出來(lái)，明顯他創(chuàng)業(yè)的全部基礎(chǔ)就是堅(jiān)信這是一個(gè)人格魅力大于組織力量的時(shí)代。無(wú)論是從幕后走到臺(tái)前，還是開辦脫口秀，或是運(yùn)作PAPI醬。
但這里面有個(gè)重要的前提，是這個(gè)個(gè)人要持續(xù)不斷的產(chǎn)出有價(jià)值的內(nèi)容，如果可以，當(dāng)然平臺(tái)或者組織都不重要。就像我可以喜歡可以從博客時(shí)代就喜歡一個(gè)作家，一直到微博時(shí)代、微信時(shí)代（沒錯(cuò)是和菜頭啦~）但是這個(gè)對(duì)個(gè)人的產(chǎn)出要求很高了不是么...在過去三五年出一本書依然可以保持曝光，然而現(xiàn)在，如果一周甚至一天不發(fā)一篇文章，都會(huì)怕粉絲忘記不是么...

當(dāng)然另一個(gè)趨勢(shì)就是，網(wǎng)紅作為一個(gè)個(gè)體是很難持續(xù)的，但是作為一個(gè)群體必將成為一個(gè)十分有效的商業(yè)模式。因?yàn)閭€(gè)人的人格魅力越來(lái)越重要并且某種程度上不可復(fù)制——不過想想網(wǎng)紅的軟文都是廣告公司按照其調(diào)性寫好的所以其實(shí)也未必，不然怎么會(huì)有所謂韓寒替寫手的撕B，當(dāng)然一萬(wàn)個(gè)寫的像韓寒的人也再成為不了韓寒就是了——所以羅胖才要一次榨出PAPI醬的全部潛力。當(dāng)然，他同時(shí)也是“出名要趁早”的堅(jiān)定支持者，所以PAPI醬出名越早，對(duì)她下一個(gè)傳奇的鋪墊就越大，對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我倒是萬(wàn)分同意。

商業(yè)模式本身的快速更替也許內(nèi)在換湯不換藥，但更多的是表現(xiàn)方式的創(chuàng)新。問題的關(guān)鍵在于，生物性和社會(huì)性訓(xùn)練我們善于從過去的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)思考問題，然而科技的發(fā)展卻大幅度超出了生物進(jìn)化或者社會(huì)演化的發(fā)展，所以越來(lái)越多的模式在開始被低估；而大家發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題以后，因?yàn)榻箲]而變成了寧愿高估一切也不能放掉一個(gè)；泡沫也就越來(lái)越大。

作為玩家，在這個(gè)商業(yè)模式層出不窮的時(shí)代，當(dāng)下的直覺和洞見本身的重要性已經(jīng)越來(lái)越被放大，而事后的分析往往只是錦上添花而已。這大概也是個(gè)人力量會(huì)重于組織力量的一個(gè)體現(xiàn)——社會(huì)的碎片化和混沌化導(dǎo)致既成商業(yè)模型再也無(wú)法預(yù)測(cè)趨勢(shì)，只能依靠人的判斷（或是傳說中的大數(shù)據(jù)，呵呵）。


知識(shí)的準(zhǔn)確性vs.體量：誰(shuí)更重要

通常來(lái)說我們會(huì)認(rèn)為，哪怕我知道的不多，但需要都是對(duì)的。而羅胖被很多人詬病的一點(diǎn)也就是【雜而不?！繉?duì)此羅胖自己的解釋是，他只是一個(gè)小丑，在party上不斷的打開一扇門來(lái)給你見識(shí)一下別的世界，如果你欣然接受，請(qǐng)你付費(fèi)，因?yàn)檫@是一種服務(wù)；如果你不屑、憤怒，不好意思，與我何干。

我想這一點(diǎn)大概是大部分知識(shí)分子都無(wú)法接受的吧。許爺在節(jié)目結(jié)束后就說過，他覺得羅胖的知識(shí)傳遞過分的速成、簡(jiǎn)單粗暴，我想他還沒有說出的一個(gè)詞應(yīng)該是【功利】，但是只要羅胖可以依靠這種方式賺錢，依然有人為此買單，就必須承認(rèn)這種方式有其存在的必要性。

以我自己的經(jīng)驗(yàn)，我會(huì)覺得羅胖的【雜】給了我一個(gè)看到更多這個(gè)世界的維度的契機(jī)，如果這個(gè)角度我更有興趣，我會(huì)以此為開端，挖的更深；如果沒有興趣，那么至少聊天提到的時(shí)候我也能附和兩句不至于冷場(chǎng)。這個(gè)時(shí)候，知識(shí)的體量的優(yōu)先級(jí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于準(zhǔn)確性的。就像羅胖說的，于丹之于國(guó)學(xué)的功勞，在于吸引了大家的目光和興趣，而不是傳遞了一個(gè)完全正確的解讀。恰恰相反，正是有人肯花心思指出于丹的錯(cuò)誤，才說明其價(jià)值。

我很喜歡羅振宇自己講的那句話——
有些東西只需要打開那扇門，都不需要進(jìn)去把東西拿出來(lái)給他看；只是在門口贊嘆，就可以吸引無(wú)數(shù)的人。

雖然你可以從他的節(jié)目里輕易的看出他為了支持自己的立場(chǎng)在有選擇性的展示證據(jù)，但是這依然不妨礙他給了我一個(gè)窺探新鮮事物的機(jī)會(huì)。而對(duì)讀書本身，其實(shí)我并不完全同意他說的話，閱讀本身并不完全是為了社交，不然就不能解釋為什么內(nèi)向的人也喜歡閱讀（因?yàn)樗麄儾⒉幌矚g社交）。閱讀本身就可以帶來(lái)興趣。我不能否認(rèn)我們有大量的功利的閱讀——現(xiàn)實(shí)來(lái)說這個(gè)時(shí)候的閱讀是最有效率的，因?yàn)槟阌幸粋€(gè)問題需要解答——但是也有純粹的只是為了愉悅的閱讀不是么，而后一種體驗(yàn)是不能被快餐化的。就像無(wú)論外賣做得多么好，半成品做得多么方便，還是有人愿意花費(fèi)一下午去親自燒一個(gè)菜的呀~

內(nèi)容付費(fèi)vs.內(nèi)容免費(fèi)，廣告養(yǎng)家

免費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)的魔咒，其實(shí)在傳統(tǒng)的時(shí)候是沒有免費(fèi)這回事的，書、音像制品都是要收費(fèi)的，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了免費(fèi)，并且擊垮了一眾傳統(tǒng)行業(yè)。然而瘋狂過后，一切還是要回復(fù)到正常的狀態(tài)，于是無(wú)論是音樂還是內(nèi)容，收費(fèi)都是大勢(shì)所趨，因?yàn)槠鋵?shí)這個(gè)世界上只有一樣?xùn)|西是真正稀缺的——時(shí)間。并且感謝支付寶和微信，現(xiàn)在想要收費(fèi)真的是分分鐘的事，所以門檻很重要，永遠(yuǎn)不要低估人的懶惰程度~
所以我一直堅(jiān)定的認(rèn)為內(nèi)容付費(fèi)是必然。雖然范圍不會(huì)短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大的很快。

不過我對(duì)于羅胖所說的付費(fèi)內(nèi)容的傳播和影響方式更大，并且舉了韓寒、馮唐作為例子...實(shí)在是不敢茍同。因?yàn)樗e得例子們自己都是依靠免費(fèi)才建立起真正龐大的粉絲群的好嘛~你當(dāng)韓寒的博客是假的、馮唐的微博是假的嘛~如果僅僅靠圖書，我完全不覺得他們會(huì)有如今的影響力...我覺得不是由于內(nèi)容付費(fèi)而讓他們產(chǎn)生了影響，而是因?yàn)樗麄冇辛司薮蟮挠绊?，才享受了收費(fèi)的權(quán)利。

就像內(nèi)容收費(fèi)的現(xiàn)在，其實(shí)消費(fèi)者在購(gòu)買的時(shí)候最大的動(dòng)力還是產(chǎn)生內(nèi)容的人不是么...同樣的內(nèi)容我寫出來(lái)和羅胖寫出來(lái)影響就是不同的呀~尤其是在注意力稀缺的今天，為了效率最大化，讀者會(huì)不自覺的篩選內(nèi)容輸出者來(lái)決定是否付費(fèi)不是么；即使是【得到】里面的匿名，其實(shí)也是因?yàn)橛辛肆_胖的品牌背書所以才會(huì)有人肯只看標(biāo)題就付錢的~

所以我會(huì)覺得，內(nèi)容生產(chǎn)者在一開始就是要接受一時(shí)的內(nèi)容免費(fèi)，來(lái)擴(kuò)大影響力，等到成熟了，才能開始玩內(nèi)容付費(fèi)的高階版游戲吧~內(nèi)容付費(fèi)大概是檢驗(yàn)內(nèi)容生產(chǎn)者最好的標(biāo)準(zhǔn)，就像以前在紅館開演唱會(huì)是檢驗(yàn)一個(gè)人在HK是不是成名歌手的標(biāo)準(zhǔn)~（暴露年齡了...)


還有好多有意思的零散的點(diǎn)，然而懶癌發(fā)作不想寫了，就是這么任性哈哈~

忙活了一下午，內(nèi)容供應(yīng)者真是不好當(dāng)...
以上

一

這兩天，看完了許知遠(yuǎn)的《十三邀》。

公知好像不是一個(gè)很好聽的標(biāo)簽，但許知遠(yuǎn)似乎很受用，他坦然的接受了自己知識(shí)精英的定位，于是他不得不思考，焦慮，吸收，質(zhì)疑，反對(duì)，甚至憤怒。必須理想主義，必須尋找意義，所以他總追問蔡瀾，讀圣賢書所為何事，而蔡瀾卻說，你想的太多了。

二

但否定追求人生的意義，對(duì)許知遠(yuǎn)來(lái)說是對(duì)“人性的侮辱，對(duì)人的高貴性的侮辱”，在他看來(lái)，人的生活必然“充滿沖突”。

所以，不只是蔡瀾，他也試圖努力挖掘俞飛鴻隱藏起來(lái)了的最“波濤洶涌“那一面，但俞飛鴻卻意外的回答，“其實(shí)生命本身，是件毫無(wú)意義的事。我們活得有滋有味，其實(shí)就是因?yàn)樗旧頍o(wú)意義?！睂?duì)她來(lái)說，她不想活的那么哲學(xué)，只情愿活得像個(gè)凡人，找到讓人安于生活下去的點(diǎn)，活得樂呵一點(diǎn)。

也許，生命本身只是一個(gè)從生到死的過程，也許，這個(gè)過程本身并無(wú)意義，但事實(shí)上，每一個(gè)從生到死的過程是不同的，因此，也許起點(diǎn)都是相同的，但因?yàn)檫^程的曲折程度的不同，自然造成了最終的落腳點(diǎn)的差別，這一點(diǎn)差別，就是每個(gè)生命個(gè)體的意義。

而這種意義也未必是人類的獨(dú)享，即便那些用生存本能驅(qū)使的動(dòng)物，我相信他們?cè)谀撤N意義上依然可以感受到生命過程的美好，不然，為什么我們會(huì)感受到動(dòng)物與人之間，動(dòng)物與后代之間存在著的某種難以描述的連接。

我們的確需要意義這個(gè)東西幫助我們更好的對(duì)待我們的生命，以便不讓我們陷入那種哲學(xué)性的虛無(wú)，正如蔡康永在《奇葩說》上所說，人類需要多慮和自欺欺人才能活下去。但是意義是很難比較的，我們無(wú)法評(píng)判誰(shuí)的生命過程更高貴或更有意義，因?yàn)樗y以量化，因?yàn)閷?duì)每個(gè)個(gè)體而言，他的生命體驗(yàn)都是獨(dú)一無(wú)二的。

我們所追求的意義可大可小，我們未必會(huì)擁有一個(gè)“充滿沖突”的人生，我們要的也許就是每一個(gè)讓我們安于繼續(xù)與明天相見的欲望吧。

三

除了意義，對(duì)知識(shí)分子來(lái)說，深度同樣重要。許知遠(yuǎn)不認(rèn)同羅振宇的知識(shí)膠囊，與他認(rèn)定的深度閱讀相沖突，他看不懂二次元，因?yàn)樗J(rèn)為二次元的表達(dá)膚淺而表面，他甚至因俞飛鴻出演了“庸俗”的《小丈夫》而心生遺憾。

所以，他定義這個(gè)時(shí)代是“過分娛樂化，淺薄的”，但當(dāng)他采訪了13組人物后，他的這一偏見似乎更多被印證而不是被打破。羅振宇從頭至尾自稱商人，永遠(yuǎn)順應(yīng)時(shí)代所有發(fā)展的浪潮，只追求效率和可見的利益。賈樟柯?lián)肀Я松虡I(yè)做了短片項(xiàng)目《柯首映》。俞飛鴻則用“通俗”化解了“庸俗”的定位，來(lái)者不拒的愿意嘗試任何身份。馮小剛，則一直都不是深度的代言人。

看起來(lái)，順應(yīng)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展脈絡(luò)，享受快速商業(yè)化的變現(xiàn)紅利，迎合大眾或許不高但無(wú)法被忽視的審美需求，似乎并沒有什么不好，浪潮來(lái)了，無(wú)論你是否情愿，總要被裹挾著向前，很難獨(dú)善其身。

時(shí)代的特征往往是種必然，在某個(gè)時(shí)期，這個(gè)時(shí)代就會(huì)有這樣的特征，而這些特征是復(fù)雜和多元的，所以不存在絕對(duì)的好壞，日光之下，并無(wú)新事，陽(yáng)光普照的地方總有影子，但追根究底，我們還是始終圍著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的。

四

高曉松說，他沒有知識(shí)分子的焦慮因?yàn)樗麤]有使命感，金承志對(duì)許知遠(yuǎn)說，我沒有挫敗感因?yàn)槲覜]有使命感，相反，他指著許知遠(yuǎn)說，你有使命感。

許知遠(yuǎn)和陳嘉映談起精神生活的重建，陳嘉映說，他對(duì)讀書人的這種鼓吹沒有信任也沒有興趣。他對(duì)蔡瀾說，很多問題可以解決，蔡瀾微笑著擺手說，解決不了的，再過一陣子你就同意我的看法了。與大師的對(duì)話，我覺得許知遠(yuǎn)可能是挫敗的。他無(wú)法像陳嘉映那樣參透生命的哲學(xué)，可以大隱于市極少發(fā)聲。他也無(wú)法像蔡瀾那樣，用吃吃喝喝的享樂主義消解焦慮，兩耳不聞窗外事。他開始計(jì)劃寫近代史了，但又無(wú)法像白先勇那樣，撇開功名沉浸在《牡丹亭》和《紅樓夢(mèng)》里。

所以，知識(shí)分子因?yàn)槭姑卸箲]是正常的，我們不該嘲笑，因?yàn)槭澜缧枰械穆曇?，我們?dāng)然需要一些知識(shí)分子焦慮的發(fā)聲來(lái)平衡。但我想，他們可能還有一種焦慮的理由，也許只是因?yàn)樗麄冞€不是大師，他們追求著很多不可得的東西，比如自我的精神世界，他們也擁抱很多自己批判的東西，比如商業(yè)。這大概是一種自我定位與現(xiàn)狀的沖突，對(duì)大多數(shù)人而言，他們的糾結(jié)和焦慮，恐怕都來(lái)自于此。

五

“每個(gè)人都是帶著成見看待世界的，如果不帶著成見，那你對(duì)世界根本就沒有看待的方式?！?br>
許知遠(yuǎn)在片尾的封底留下了這句話，而他卻在開篇提到自己是“帶著偏見出發(fā)”的，成見和偏見，似乎不太一樣。相比成見，我反而更期待偏見，因?yàn)槠妿в幸环N個(gè)人色彩的堅(jiān)持。

我最擔(dān)心的就是我失去自己對(duì)世界認(rèn)知的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)加上我的個(gè)人判斷，形成了我對(duì)世界的一種偏見，這種看法并無(wú)所謂正確與否，而重點(diǎn)在于有無(wú)。每個(gè)人都有自己的偏見，這些偏見是由每個(gè)人獨(dú)一無(wú)二的經(jīng)歷組成的，他是我們完整生活經(jīng)歷的總和。

我們對(duì)世界可以有無(wú)數(shù)種情緒，焦慮也好，憤怒也罷，但永遠(yuǎn)都不該喪失自己看待世界的偏見，如果沒有這些偏見，我們的生活經(jīng)驗(yàn)將無(wú)處呈現(xiàn)。

許知遠(yuǎn)的觀點(diǎn)并不能讓我都認(rèn)同，但他還是提醒了我，時(shí)刻保持自己的偏見去認(rèn)識(shí)世界，我們帶著這些偏見去選擇，與他人碰撞，獲得新的生活經(jīng)驗(yàn)，再形成新的偏見，不斷循環(huán)。當(dāng)我的偏見還在，說明我的思考還在，那么，生活本身也在。

原文發(fā)微信公眾號(hào)：巖石說（yanshishuo2016）