現(xiàn)在流行的歌曲中總會有電影《劉三姐》里的歌，以前看過沒太多深刻印象，留下的是那幾首常聽到的旋律。一日認認真真地看了完整的電影版，不知道應(yīng)該怎么評說，感受頗為復(fù)雜。

故事以農(nóng)民-地主-讀書人的三個人群劃分，體現(xiàn)了地主對農(nóng)民的壓迫、克扣，同時說出：哪里有壓迫哪里就有反抗；

讀書人的四肢不勤五谷不分，照本宣科，沒有實踐的知識無用；

農(nóng)民（窮人）豐富的生活、勞動是知識的源泉。人多力量大，團結(jié)就是力量。

這個電影帶有那個年代濃重的色彩。

但是，冷靜冷靜再冷靜的想，有些是很有道理的，那就是：書本知識源于實踐，終歸還是要回歸實踐的，這才是著書-讀書-生產(chǎn)力的基本。

我本來只是例行重溫一下這部電影，再順手打個分。雖然在我心里這部電影并不是完美無缺，我還是給了五顆星，三顆給歌，一顆給精神，一顆給情懷。

然后看了一下這部電影的短評和影評里不乏貶低的話語，多數(shù)是認為《劉三姐》當(dāng)中過于強調(diào)階級斗爭，甚至侮辱、抹黑讀書人。我不知道說出這種話的人到底有未好好看過電影，又或者是否家里已經(jīng)沒有長輩在世了？對曾經(jīng)封建社會的中國沒有了解，是天真地認為地里的糧食都是憑空長出來的，還是地主老財也會下地插秧？這部電影抨擊的難道是真正一心讀圣賢、有知識有學(xué)問的讀書人嗎？

首先，看一下這部電影當(dāng)中主要出現(xiàn)的反面人物，有莫老爺和他的管家，以及三個讀書人。那么看一下他們的身份：剝削農(nóng)民的地主和他的走狗、與其勾結(jié)的腹中空空的迂腐酸秀才。

其次，看一下劉三姐等農(nóng)民為什么要反抗：很簡單，被剝削。什么叫做被剝削？我看有些人竟然還說劉三姐這些農(nóng)民在莫老爺?shù)牡厣戏N地交租是應(yīng)該的。是，交租天經(jīng)地義，那敢問在江里打魚也收租、收十交九也是應(yīng)該的嗎？在電影當(dāng)中不難看出莫老爺已經(jīng)把自己上升到比皇帝還高的地位了！天上、地上、水里，都是他莫懷仁所有，更不容許人反駁他、反抗他，哪怕他做的是要逼死人的事情！

況且，莫老爺只是當(dāng)時地主階級的一個縮影，劉三姐來到他的“地盤”的原因，不就是因為她在原來的地方被當(dāng)?shù)氐牡刂骼蠣斔蝗輪?！甚至還派人在她攀藤砍樵的時候砍斷樹藤讓她掉進江里里淹死。這些都是要人性命的事情！當(dāng)性命受到威脅，人格受到侮辱的時候還不反抗，就是短評當(dāng)中某些自稱為文人不平的人的氣節(jié)？

再次，看一下劉三姐是否真的瞧不起讀書人？對歌的時候，劉三姐唱“勸你莫進圣人門，留心板子打手心”說明她知道這三個所謂的風(fēng)流名士根本沒有才識學(xué)問，在面對有真才實學(xué)的讀書人的時候是被看不起、要被人奚落的。并且其中姓李的那一位，甚至在對歌過程中對舟妹出言不遜，叫她給莫老爺做小老婆，請問這樣的人，也擔(dān)得起你們心中“讀書人”的形象，可以作為“知識分子”的代表嗎？！

最后，我想說，看了一下某些短評和影評的發(fā)表時間，八瓣真的是由來已久的。有些人只恨自己的250塊錢僅能離開這片文化的“地獄”，卻去不了自己心中的“天堂”。也不要說我上綱上線，捫心自問一下，你們的批判到底是狹隘地從自己的立場出發(fā)卻非要口口聲聲說為文人著想，還是真的以國家文化進步為先吧！

PS：說電影里的歌從頭到尾一個調(diào)的，麻煩疫情過后去醫(yī)院看看耳朵還有沒有救再來重新打分吧。

有的人總用階級觀念，什么平等，反知識觀念看待，這本來就是一個民間傳說，何需承載那么多沉重的zz話題！法國哲學(xué)家有言“人們不過是在當(dāng)時已有的最佳選擇中做出認為最好的選擇罷了”它一定要迎合當(dāng)今價值觀嗎？“后之視今，亦若今之視昔，悲夫！”有的人說這不尊重先進的知識分子，是典型的反智主義。當(dāng)時的讀書人和現(xiàn)代的讀書人真的階級位置是一樣的嗎？今日批判資本家和當(dāng)時批判地主不是類似的嗎？古代是如何操縱知識資源使其被壟斷的，和今日高價學(xué)區(qū)房和美國推薦信校友制度，高昂的醫(yī)學(xué)院學(xué)費不是類似的嗎？觀眾們啊，后人就是如此看你們的，沒必要擺出一副歷史“上位者”的高傲姿態(tài)來！我分明見你們崇洋過了頭，難道古希臘悲劇喜劇就有天生先進性？對中國民間傳說恨不得批判到底。我很反感豆瓣一群歷史馬后炮在那里指指點點。這種傳說自唐朝當(dāng)?shù)鼐陀?，難道唐朝就掀起了階級斗爭？如果感興趣的話，請好好看看柳宗元的文章，多看看民間傳說再點評。中國不只有山海經(jīng)，還有各族人民的傳說，不要看到別人古希臘悲劇之類膝蓋就軟，看民間傳說就嫌俗。我是00后，深深扎根在鄉(xiāng)土小鎮(zhèn)中，實在無法理解某些80年代電影人們逢迎國外，內(nèi)心鄙夷國內(nèi)，一點客觀標準都沒有的行為。李少紅的紅樓就是如此，我可以負責(zé)地說，紅樓高度高于莎翁所有戲劇，尤其當(dāng)你知道風(fēng)月寶鑒是溝通甄家和賈家的異次元的空間鑰匙之后。//www.zhihu.com/answer/144530999 有的人認為我年輕，不配寫什么影評。張竹坡不過20歲，又有多少人評金瓶梅超過他？“年輕人不應(yīng)該寫大部頭的書”我想說，文藝作品欣賞高低的評判標準不在于年齡，而在于是否理解生活的內(nèi)在邏輯，內(nèi)在到哪一個程度呢？可以是人類本性，可以是生態(tài)系統(tǒng)無情的循環(huán)，更可以是物理學(xué)盡頭不可名狀的熱力學(xué)的熱寂。大觀園是藝術(shù)品，黛玉可品，劉姥姥也可評。藝術(shù)情感不可相通，但據(jù)此對別人生活體驗無端的指責(zé)不可謂不多余。

下面有的人說，這部劇唯一能看的就是風(fēng)景。我只能嗤笑一聲。讀了陳平的《小農(nóng)經(jīng)濟是中國頻繁戰(zhàn)亂的根源》，用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)深入分析?？戳烁＝O民們對媽祖的信仰，西藏追求圣潔的虔誠，內(nèi)蒙古草原對于生命大線條的追求。人類在自然面前如何渺小，自然的呈現(xiàn)形式深刻地影響到人類。不要嘲諷福建的漁民，他們出海時候生死未卜，和中原農(nóng)耕平穩(wěn)不同，他們更需要精神寄托。不要嘲笑內(nèi)蒙古生死的淡然，這里生態(tài)系統(tǒng)如此簡單，對自然的醒悟與虔誠就在那一望無際的孤獨中誕生。廣西的劉三姐呢？這里丘陵喀斯特地形，不能孕育內(nèi)蒙那般的豁達，人們的視野有遮擋，語言未必相通。人們向自由行動的鳥兒學(xué)習(xí)，唱出嘹亮的山歌，在語言風(fēng)俗不同的壯族，苗族，瑤族，仫佬族，羌族等都可見山歌。不似西北的老腔，山歌還要兼顧柔美。只有深入到當(dāng)?shù)夭拍苊靼姿囆g(shù)形式內(nèi)在邏輯的“合理性”。這就像是把長頸鹿，鱷魚放到沙漠，把駱駝，仙人掌放在雨林中一樣，或許都是美好的事物，但是并不符合當(dāng)?shù)貧夂虻淖匀贿x擇。所以啊，珠穆朗瑪峰山脈上應(yīng)該聽是事蒼鷹的嗷鳴，雪山的西藏長調(diào)，而不是爵士樂和rap；草原上響起的是呼麥，而不是蘇州唱彈。同樣地，這片地出現(xiàn)山歌，因為人口密于草原，生態(tài)系統(tǒng)比草原和中原成熟開發(fā)的田地要復(fù)雜，所以山歌中的內(nèi)容總是別致有趣，有竹子有菠蘿。生產(chǎn)力不夠高，瓷器絲綢使用人少，所以內(nèi)容呈現(xiàn)形式在中原地區(qū)看來“俗”，只不過是這些意象沒有被賦予“花神”和“君子”，殊不知是他們以自然本來的面貌出現(xiàn)罷了。（山歌男女對歌一段）多么符合內(nèi)在邏輯！比起一些本該放民樂的紀錄片忽然響起詭異的鋼琴曲，電音來得和諧得多！

有些人，如果你吃不慣油茶，不要刻意找出缺點去貶低得一無是處。如果你接受不了這里的人情風(fēng)俗，不要刻意去抨擊?！秳⑷恪分挥酗L(fēng)景能看？你穿著現(xiàn)代服飾，操著一顆想逃離職場現(xiàn)代又想要現(xiàn)代物質(zhì)生活的心在這種地方才顯得突兀。我是仫佬族，出生地就是劉三姐之鄉(xiāng)宜州，自然從我的生活經(jīng)驗去體驗電影中的人情山水。我自信對廣西自然體驗與世世代代在此居住先民體驗的契合度高于一般評影人。劉三姐的優(yōu)秀，在于選角，配樂，主題，服裝，環(huán)境等的一致性，邏輯是自洽的。選的不是一群細高鼻梁長著卡姿蘭大眼睛的網(wǎng)紅臉，而是當(dāng)?shù)氐湫偷木用?，我想說一句當(dāng)?shù)厝孙E骨位置和氣候是有關(guān)系的，這也是“邏輯”一部分。(有人吐槽選角和群演，奶油劇看多了)

有人說，《劉三姐》恰好誕生在那個年代，一定有許多其他的“深意”。在我看來，它不過是受時代技術(shù)所限必須誕生在電影被推廣之后罷了?！翱瓷绞巧剑此撬北憩F(xiàn)簡單影像，讓人產(chǎn)生記憶和認知；“看山不是山，看水不是水”為了展現(xiàn)某一個視角，強調(diào)主旨，賦予人格化例如動物寓言，當(dāng)今的許多現(xiàn)實題材等。最高級的是“看山還是山，看水還是水”，最終極的電影還是要以“紀錄片”形式存在，如同實驗室中一個個調(diào)皮的數(shù)據(jù)，要有何等高的審美情趣，開闊的視野胸襟才能窺得其中之美？客觀展現(xiàn)復(fù)雜性，實現(xiàn)所謂的“作者已死”，不也是小說家等藝術(shù)創(chuàng)作者的終極任務(wù)嗎？只不過我們連同我們大多數(shù)作品，由于狹隘的個人生活經(jīng)驗，“自娛自樂”的態(tài)度處于并將長期處于且湮沒于這第二層罷了。