跟約好了似的，在11月24日臺灣數(shù)項返鄉(xiāng)公投舉行前，華語LGBT題材電影在臺灣院線和金馬影展上扎堆出現(xiàn)。

還在檔期末尾的《紅樓夢》，拍的就是西門紅樓同志圈的“環(huán)肥燕瘦”。

一舉拿下包括最佳影片在內(nèi)、共8項金馬提名的的《誰先愛上他的》，對準的則是因保險賠償金而起的同志老公的紛亂身后事。

無獨有偶，一部香港電影《翠絲》在金馬影展期間于臺灣首映，再次聚焦了一個本不該建立起來的家庭。沒有像《誰先》一樣有“死者為大”作為掩護，《翠絲》里面的家庭注定不夠溫情而迎來崩裂。

金馬的影片映后現(xiàn)場，在片中飾演同志的臺灣演員黃河疾呼“11月24記得返鄉(xiāng)投票”，引得全場歡呼。但實際上，《翠絲》已經(jīng)比“同志”往前一步，涉足的是更為復雜的跨性別議題。

一

在《翠絲》之中，“誰先愛上他的”這樣的問題太好解答了，因為姜皓文扮演的男主人公大雄本身就是男兒身、女兒心，并早在學生時代便與同志死黨阿正互相傾慕。

奈何時代所限，阿正遠赴國外成為一名戰(zhàn)地攝影師，并與男友阿邦在英國成婚；大雄則礙于世俗壓力組建了一個正常的家庭，兒女成雙、事業(yè)有成。然而經(jīng)年之后，阿邦抱著在戰(zhàn)地去世的阿正的骨灰來港，打亂了大雄所有的平靜生活，并再次勾起其對自己性別身份的坦誠審視。

沒錯，這似乎正是一部港版的《丹麥女孩》，也是傳說中第一部以"跨性別"為題材的華語電影。

縱觀全片，最大的觀感就是坦誠和舒服。影片以阿邦及昔日的粵劇花旦打鈴哥（大雄等人在年少時遇見的跨性別者）為線索式人物，將大雄的當下生活與少年回憶精心而自然地組接起來，串聯(lián)起大雄貫穿大半生的性別認同困局。

其中戲院一場戲，惠英紅飾演的粵劇演員安宜唱罷，當年的花旦打鈴哥登臺，引得大雄相認，接著回憶姍姍而來，這一系列的編排早已把全片的核心沖突貫通，其節(jié)奏又是何等的流暢自然。

加之影片對跨性別議題及其坦誠的關照，著實令人動容。想象一下，一向以俊朗硬漢形象示人的“黑哥”姜皓文，脫下西裝毫不猶豫地展示他貼身的女性內(nèi)衣，你就知道《翠絲》在展現(xiàn)跨性別議題上是多么坦誠了。片中人物對跨性別與同志議題直截了當?shù)挠懻?，以及變裝秀、自慰工具等內(nèi)容的呈現(xiàn)，似乎都告訴我們：從同志到跨性別，《翠絲》完成了華語影像的第一次科普式呈現(xiàn)。

黃河所飾演的阿邦攜帶“老公”阿正的骨灰回港，卻遭遇骨灰難以入關的尷尬。在大雄的幫助之下，政府議員甚至介入此事，借此機會推進香港同性議題。這是電影與當下議題的直接對接：

據(jù)香港終審法院7月4日對著名的QT案的裁定，外國同志可以為在外國民事結合的同性伴侶申請受養(yǎng)人簽證。同志倡議者對裁決表示歡迎，視之為香港同志運動的里程碑。戲里戲外如此對應，《翠絲》的意指著實明顯，甚而讓影片有了濃濃的戰(zhàn)斗與宣教意味。

阿邦錯認大雄為阿正的初戀情人，而大雄在糾結之下終于自曝秘密：他并非與阿邦、阿正一樣是同志，而其實一直以來都覺得自己是女人。對此，片中的各路人馬都持有不同的態(tài)度，他們幾乎就代表了跨性別議題大潮下的眾生相。

大雄那血氣方剛的兒子立賢在平日里對母親的迂腐極為不滿，可當跨性別的故事降臨到自己的家庭，他也緊張、退縮了——他正是現(xiàn)實中事不關己時嘴炮連篇的表面派。立賢的刺青師女友對他大聲斥責，而大雄的直男死黨阿俊則毫不見外地繼續(xù)支持著朋友——這才是對跨性別及同志議題真正支持愛護的新一代直男直女。

而一直勸說大雄勇敢做自己、大膽做變性手術的阿邦，則將是這些潮流中的生力軍。當然，那個最后與變性的大雄無奈離婚的太太安宜，則是過去所有性向壓抑史背景下的受害者代表。

在這些形形色色的態(tài)度之下，編劇、導演正是躲在攝影機后的說教者。正如黃河在映后的呼吁，立場堅定的《翠絲》，無疑是在臺灣公投前一周（11月16日）上映的最為鋒芒的“弄潮兒”。

二

但《翠絲》足夠稱得上是港版《丹麥女孩》了嗎？其實還差得很遠。

影片的總體立場似乎足夠堅定，可片中人物卻往往迎來面目模糊的時刻。一個對自己跨性別身份擁有清醒認知的人，卻與自己初戀情人的同志老公接吻，并在最后發(fā)生性關系。

如果年少時對阿正的愛是少不更事，可經(jīng)年之后在阿邦上的淪陷卻實在說不過去了。在大雄的性別身份認同如此堅定的情況下，其對男性的情感卻流于搖擺的境地——他愛的就應該是直男呀！

可見，影片在處理大雄這一關鍵人物的情感時，還是栽了跟頭。在影片制作者的潛意識中，同志與跨性別者的分野依然處于模糊地帶，甚至易裝與跨性別也往往混為一談。

更直接的原因是，《翠絲》中的大雄沒有《誰先》中“小王/小三”那樣的角色作為明確的情感依托，終究是少了那些落到實處的對手戲。阿正已逝，阿邦則虛無縹緲……沒有明確著力點的姜皓文，只能把重心放在自我的突破與對親人們的攤牌之上。

可是這兩者本身，又被影片割裂開來。親人們?nèi)毕舜笮墼谟捌蟀攵闻c友人們共處的漫長自我認同過程，卻又在他決定成為女人后一個個突兀地跳進敘事線中做表態(tài)，這實在是劇本的硬傷。

相比之下，《丹麥女孩》才是將這兩者融混一體的佳作?？缧詣e者在與親人的互動之中推動著自我認同的階段性發(fā)展，這使得一切轉變都使人信服。

回過頭來，《翠絲》中大雄與打鈴哥、阿邦等人的相處敘事段落，其演進皆流暢自然。打鈴哥、阿邦在大雄找回自我的過程中發(fā)揮了至關重要的作用，直至夜店尋歡一段，酣暢淋漓。可當劇本把這些輔助主角成長的作用一股腦給了他們，留給家人之間的則必然是極為戲劇化的沖突。

于是“黑哥”“紅姐”對吼飆戲，“紅姐”憑著早先戲份的情緒積累及其自身扎實的演技完全占據(jù)了上風，成功提名女配、再戰(zhàn)金馬。

可惜的是，劇本讓姜皓文處于一個不利于發(fā)揮演技的位置上。家庭爆發(fā)一場戲，聲嘶力竭是難以表演出大雄內(nèi)心的復雜層次的；其早前獨處時的自殘戲份等，又見其對劇情節(jié)奏的破壞作用。

同時，姜皓文在前半段的“女氣”過少，放飛自我后的“女氣”又出人意料得重，前后的強烈割裂感讓觀眾也無所適從了。相加之下，為影片做出巨大“犧牲的”的姜皓文反而沒得到任何金馬提名。

回到文本去看，終究是缺乏內(nèi)在邏輯的劇本讓影片后半段流于過強的戲劇沖突之中。姜皓文的割裂，其實正是影片本身的割裂。

三

影片的立場無罪，而過于直白的目的袒露及戲劇化的呈現(xiàn)，卻能擊毀一部影片的些許立場。同志與變性者的性愛如此，用外國人的搭訕來證明一個老年變裝者的魅力也是如此。

編導們這些想當然的設置，往往讓本有鋒芒的跨性別群體反而再次陷入程式化和刻板印象的境地。

2018年的戛納最佳處女作《女孩》已經(jīng)在展示變性者對自己新身體的漫長認同了，2018年的《翠絲》則還在變性后的故事上囫圇吞棗，仿佛家人同意了、兒子開明了、有同男性的性愛了，就把什么問題都解決了。影片最后的溫情敘事，實在是簡化了變性者的實際處境，反倒失去了真實性。

平心而論，大雄在經(jīng)年之后去看前期安宜的演出確實令人動容的；可他仍要從母親那里借來一個姓名“翠絲”，以在形式上獲得來自長輩/傳統(tǒng)世界的認可，這在影片立場的傳達上其實是弱之又弱的。

《翠絲》有價值、有意義，但這第一部“跨性別”題材的華語電影，遠可以做得更好。

這部和《叔叔》不同。拓寬了認識。有人是接受自己是男人/并喜歡男的GAY。這部里面是男人身/女人心/不接受自己身體/喜歡男人 TRANSEXUAL。 +1 姜皓文太強男人氣質(zhì)。扮女人。帶來視覺違和感太強烈。一種荒誕 矛盾。一個努力做好社會認同的【理想男性】。51年的痛苦和自己斗爭。有事業(yè)有家庭，選擇變性選擇離開當前社會關系，選擇自己的勇氣。 睇完第一遍。前一小時的鋪墊簡直想Stop..后面的沖擊大。特別是和家庭和社會割裂和自己和解。七個月前的熊熊烈火，七個月后的風平浪靜。時間令人慢慢去接受【傷痛和失去】。 更加領會到【無色無相】。 因為角色的勇氣。領會到有時看起來差不多，實際上【區(qū)別之大和明顯】。

最終回到一個詞【形式】。男女只是只是多種關系中的一種形式。夫妻關系也有多種存在形式。這個世界的人就是各種各樣的。

【翠絲】：5.5分

發(fā)現(xiàn)最近香港電影開始喜歡以邊緣人為主，從《踏血尋梅》到《一念無明》再到如今的《翠絲》，我當然是非常認同這樣的創(chuàng)作方向的，這都是通過邊緣人物來展現(xiàn)創(chuàng)作者的人文關懷。

《翠絲》這個題材在港產(chǎn)片裡是少見的，電影的立意都非常好，還有一班優(yōu)秀的演員，本該成為港版的《丹麥女孩》。

優(yōu)點當然是題材的新穎，導演特意選擇一個年過五十的中年男子為主角，中年往往伴隨著中年危機，生活的壓力，家庭的紛爭，老友的逝去，重重壓抑下，讓男主角最後的抉擇合理化。姜皓文的表演非常到位，將一個壓抑自己的好好先生完全表現(xiàn)出來了，變性前與變性後的反差也提現(xiàn)得鮮明而不做作。跟他對手的惠英紅就更加不用說，舉止之間都是戲，不得不說他們兩個那場爆發(fā)戲演得非常漂亮。

問題也很明顯，一個是黃河這個角色，黃河這個演員跟角色都是電影裡的大敗筆。導演所有的同性平權的主題表達，都是通過黃河這個人物用嘴說出來的，關鍵黃河這個演員的演技實在是有點尷尬，而黃河與姜皓文那場吻戲更是莫名其妙。另外一個問題是，導演有意無意地忽略了，變性者對原來家庭的傷害。當姜皓文選擇了變性，那變性對他人造成的傷害呢?姜皓文與前妻兒子之間的和解呢?這些導演都刻意去迴避了。還有就是姜皓文與妻子坦白了，那場戲當然非常好，但是兒子呢？前面刻意交代了兒子發(fā)現(xiàn)父親異裝癖的身份，最終居然就這樣不了了之了。

最後我想說，新人導演都會有這樣的問題存在，那就是把過多的篇幅留給演員發(fā)揮，或者說過於依賴演員的表演了，你看這部電影到最後，你能記住的永遠都是演員們精湛的演技，那導演呢?除了通過黃河口中那些陳腐的說教，還剩下什麼?

這應該是姜皓文離金像男主最近的一次了，當年如果沒有黃秋生的《淪落人》，單跟剩余的幾個入圍的角逐，機會還是大大的。

不過，袁富華和紅姐舍我其誰必須提前預定最佳配角的演出，讓姜皓文這個千年老配在對戲時確實有點招架不住。我會在想這個角色如果從對手戲或者變裝后的效果這些角度考慮（當然不排除制片方想通過姜皓文的硬漢風格制造反差），如果讓梁家輝或者任達華來演應該更能hold的住。和袁富華的darling哥一比，姜無論穿內(nèi)衣還是變裝去酒吧，都不太翠絲，差在了氣質(zhì)與細節(jié)把握，感受不到那種自內(nèi)而外的純粹的快樂。

這個作品讓我更多的了解到T這個群體，原來以為就是純?yōu)榱薍igh或者迫于生計，其實T們不是，而且和G的0也不一樣，T們是從心底和認知中認為自己就是另外一種性別，并且渴望轉變，就像D-Wade的兒子來自gender identity disorder的困擾。其他人可以在出柜與否的邊緣徘徊和繼續(xù)享受著，而留給T們的選擇除了片中說的“受虐狂”似乎并不太多。

因為工作性質(zhì)得原因，我大部分時間都在跟各個劇團打交道。

確實在劇團中，尤其想要花旦這類角色演的越好，越是需要投入。

包括同性或者異裝癖都是比較正常得，這個問題我也考慮過，

后來發(fā)現(xiàn)也許是表演者本身這個職業(yè)，一是需要體驗不同角色，二是當他們通過表演別人生活拓展

自己人生長度得之后，會思考一些超越自己年齡，閱歷，職業(yè)之外得意義。

姜皓文是我比較喜歡得一位香港演員，見過他演過太多各類得配角，可惜這部戲給他發(fā)揮得空間實

在不多。袁富華表演讓人驚喜，其他皆乏善可陳，葛民輝是準備一條戲路，一種表演方式演到底嗎？

劇本來講，開場看到舒淇得名字比較驚訝。

劇情來講，也許在影展最后一幕結束會更好吧。

其實對于我們這代人來講，LGBT已經(jīng)是越來越被大眾接受得事情了，其實當大眾不再把這類事情單

獨拎出來作為一件事情，甚至不再需要為他們發(fā)聲得時候，也許才是真正所有人平等得時候吧。

我們這個社會也好，對待身邊人也好，能接受求同存異才是最好得解決方式吧。

人耳朵如果進了水就會像有個小水球在里面晃蕩，還不時發(fā)出“咕咕”的聲音，特別不自在。所以自己身體的隱疾只有自己最清楚（包括秘密），所以早早發(fā)現(xiàn)這些問題，并正視自己才會有更多的解放、自由、相對就減少了一些周圍不必要也許牽絆一生的痛苦。但人能做到坦露自己又談何容易，所以這恰恰就是影片的可貴之處。也許會有人說故事安排太假，不真實，但我認為影片在點點滴滴，徐徐展現(xiàn)中自然地演出了主角們在人性中得到同理性的部分并為之感動到理解的柔軟，甚至在某一兩個發(fā)光的瞬間看到了這個壓制的社會依稀一座可貴的橋梁。最后，真得希望這樣的橋會越來越多。

新普九零后導演李駿碩是個有想法的人，在香港電影不景氣的現(xiàn)代怎么拍香港人自己的影片，他是有突破和思考的。電影非常順暢又不擰巴，也反映出全世界地域、潮流、新思想對傳統(tǒng)香港文化的沖擊。也暴露出了香港存在的一些社會性問題。這是一位非常有前途的導演。影片的演員們也很給力。大贊姜皓文和惠英紅兩位男女主演，配角們大多也都演得很到位，特別是香港老演員袁富華（飾演打鈴哥），他有當年香港煙火人間的影子，輕松自然樂天悲情的香港普通市民。

《翠絲》收到了它要表達的反饋，我很喜歡這樣一部作品，希望導演帶著他的《濁水飄流》能在第十五屆FIRST青年電影展中取得好成績（競賽單元最佳劇情片提名）。