劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評(píng)
1 ) 哥本哈根：立場(chǎng)、責(zé)任與交流
Michael Frayn 在一開始如是說。作為一個(gè)從事過核物理科研工作的人，即便我在事實(shí)上已經(jīng)比大多數(shù)此劇的觀眾要掌握更多的核物理知識(shí)，卻仍然無法聲稱自己對(duì)他們的意圖有一星半點(diǎn)的了解。所以，以下的評(píng)論中，我也僅僅在談?wù)摗皠≈械亩恕焙蛣∧勘旧?。而?duì)于這場(chǎng)談話中究竟發(fā)生了什么——2010年玻爾同海森堡未寄出的信件已經(jīng)公布，卻恰似戲劇的延續(xù)。
《哥本哈根》首先是一個(gè)關(guān)于立場(chǎng)的故事。
戰(zhàn)爭(zhēng)是科技發(fā)展的催化劑，很大意義上是指在戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)下已有的理論知識(shí)被迅速轉(zhuǎn)化為技術(shù)產(chǎn)品。這個(gè)轉(zhuǎn)化的速度是如此之快，以至于不少新生物在公眾世界里獲得一個(gè)固定的意義與定位之前便匆匆問世。對(duì)于武器來說更是如此：它們天生便帶有“傷害他人”的原罪和“保家衛(wèi)國”的榮光。事實(shí)上帶有這種古怪的二元對(duì)立屬性的物體不只有武器，還有發(fā)明武器的科學(xué)家們：他們一邊屬于自己國家的公民，一邊又屬于一個(gè)公開、聯(lián)合的學(xué)術(shù)圈子中的成員。所以，在兩者的訴求對(duì)立時(shí)，應(yīng)該保留哪一方面的立場(chǎng)？或者說，哪一方的利益應(yīng)當(dāng)被首先犧牲？所以“不少人認(rèn)為這部戲在談?wù)摰赖聠栴}”，戰(zhàn)爭(zhēng)中的道德問題。
在以下兩種情況中，知識(shí)的封閉比流通更有可能發(fā)生：一是沒有公共承認(rèn)規(guī)則的蠻荒叢林中，二是當(dāng)該知識(shí)具有革命性、壓倒性優(yōu)勢(shì)的時(shí)候。世界大戰(zhàn)即滿足了條件一，而原子彈則滿足條件二。并且，相比于以往的任何時(shí)代和任何知識(shí)，以上兩點(diǎn)都可以算作登峰造極。故而由此造成的壁壘，不僅高而且邊緣鋒利，容不下任何墻頭草和中間派。理想的從屬者應(yīng)當(dāng)接受自己?jiǎn)我坏牧?chǎng)并且在行為上服從之。然而這樣的角色在現(xiàn)實(shí)中很少存在，所以戲劇中單純的好人或壞人都會(huì)給人以輕飄飄的紙片感：或者說，正是這些立場(chǎng)及道德上沖突和選擇賦予角色以重量。
而知識(shí)的封閉并不會(huì)阻礙實(shí)際上技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生，無論是在劇中還是現(xiàn)實(shí)中：軸心國和合眾國陣營最后都踩在了核武器的門檻上。而障礙本身——即知識(shí)交流的不可能性——才是更為困難的部分。
《哥本哈根》其次是一個(gè)關(guān)于責(zé)任的故事。
事物的締造者往往懷有一種天然的責(zé)任感：我應(yīng)賦予我的造物以意義，讓它在合適的地方發(fā)揮自己的用途。但事實(shí)上，一件造物自誕生之日起便不再屬于締造者自己，而是屬于能夠接觸到它的整個(gè)世界。從這個(gè)方面來說，科學(xué)家，尤其是那些熱衷于發(fā)明創(chuàng)造的家伙，常常要背負(fù)許多額外的道德責(zé)任。所以在《哥本哈根》里，呈現(xiàn)出一番非常有趣的景象——那些強(qiáng)有力的政治家們隱去了身影，而柔弱無力的科學(xué)家們挺身而出，試圖利用他們的話語權(quán)去營造乃至欺騙：“造原子彈所需的鈾量超出了人類的能力?！?br>
《馬蘭花開》也是一個(gè)有關(guān)責(zé)任的故事，但是劇中的科學(xué)家們所面臨的矛盾僅僅是國家和個(gè)人家庭的沖突。根本原因在于時(shí)間點(diǎn)的分異：即核威懾建立前后。在核威懾建立前，沒有人能確定這頭兇猛的野獸是否還縛在自己手中；而核威懾建立后，重要的事情變成了牽起韁繩這件事本身。
而耶穌因?yàn)楸池?fù)那沉重的十字架而成為耶穌。其他人無知無覺是因?yàn)橛腥艘烟嫠麄冏龀隽诉x擇。
《哥本哈根》還是一個(gè)有關(guān)交流的故事。
開放的交流是當(dāng)今學(xué)術(shù)界最美好的品質(zhì)之一，而秉承著開源共享精神的互聯(lián)網(wǎng)則被視為未來時(shí)代的標(biāo)志。在和平的年代人們拼命降低交流的成本，而在混亂的年代一切則完完全全背道而馳。曾經(jīng)情同父子的尼爾斯?玻爾和海森堡再次站在哥本哈根的花園里時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)已無話可說——流血的時(shí)局，分離的骨肉，敗退的戰(zhàn)爭(zhēng)，詭異的政治，逝去的美好，以及各自科研的進(jìn)展。當(dāng)名為“客套”的煙氣散去后，冰冷而破敗的現(xiàn)實(shí)便橫亙出來：他們站在這里實(shí)際上并不僅僅代表著他們二人。如果說他們之前自由交流的日子是路燈下的所見的話，那么此時(shí)的對(duì)話就像是摸著黑在陰溝里尋找丟失的鑰匙——而對(duì)路燈下的細(xì)節(jié)越清楚，越無益于在陰溝的尋找。所以，在哥本哈根的重逢，首先便要求二人忘掉過去的經(jīng)驗(yàn)。
《哥本哈根》電影里，客廳相見的一段呈現(xiàn)得極佳：海森堡被玻爾夫婦二人驅(qū)趕似地局促不安地走到客廳另一端，玻爾低著頭，海森堡搓著手，唯有瑪格麗特神色泰然，然而卻站在鏡子里，書架旁，談話場(chǎng)外的暗處。而他們的微笑里只有彼此。雖然二人是站在華麗的客廳里談話，陽光從背后的窗戶里溫度地打進(jìn)來，但一剎那沉默的寒意卻讓人仿佛置身于冰冷的宇宙中，而他們則是漂浮在無邊黑暗里的兩顆星球。而兩顆星球之間會(huì)發(fā)生什么呢，在這樣一個(gè)黑暗、殘酷的宇宙中？劉慈欣在《三體?黑暗森林》中借面壁人羅輯之口說出了答案：猜疑，無法斬?cái)嗟牟乱涉?。你無法判斷我對(duì)你是善意或惡意的；你無法判斷我認(rèn)為你是善意或惡意的；你無法判斷我判斷你對(duì)我是善意或惡意的；你不能判斷我是善是惡——你不能判斷我是否會(huì)對(duì)你發(fā)起攻擊。所以，我應(yīng)當(dāng)開火：因?yàn)椴皇俏议_火，就是你開火。
劇中的瑪格麗特便是切斷過去的這把刀：在大多數(shù)時(shí)候她呈現(xiàn)的是一種女人的刻薄而非溫柔。每當(dāng)玻爾和海森堡流露出一絲對(duì)“美好的舊時(shí)光”的幻想時(shí)，她便毫不留情地刺入。她讓二人逐漸接受陰溝里的事實(shí)。所以到了決定性的對(duì)話時(shí)，完成使命的瑪格麗特便不再在這個(gè)場(chǎng)景中出現(xiàn)。雖然這對(duì)話沒持續(xù)幾句便匆匆結(jié)束。
《哥本哈根》是一個(gè)有關(guān)（無法）理解的故事。
8月坐火車路過哥廷根時(shí)，我旁邊的位子上來了一位老爺爺。他從手提包中抽出一支鋼筆和一本厚厚的筆記本，翻到字跡與空白交接的那頁，沉思、書寫。彼時(shí)窗外是六點(diǎn)鐘的夕陽，我和同學(xué)在桌子上吃著晚餐聊著天。我瞟了一眼他的筆記本，上面全是數(shù)學(xué)公式，不少符號(hào)我甚至都不認(rèn)識(shí)。
當(dāng)時(shí)我的反應(yīng)非常奇特：我感到有點(diǎn)新奇又有點(diǎn)害怕，于是便收斂起來，直到老爺爺下車才告訴同伴有關(guān)筆記本和數(shù)學(xué)公式的秘密?，F(xiàn)在回想起來，老爺爺在火車上推導(dǎo)公式的場(chǎng)景卻讓我感到一些堅(jiān)持和孤獨(dú)，正如只身留在德國從事核研究的海森堡。火車上的我們和哥本哈根的玻爾，實(shí)際上都無從理解他們的想法。
“Does one, as a physicist, have the moral right to work on the practical exploitation of atomic energy?”
海森堡和玻爾究竟談了什么，已無法完全還原。劇中的設(shè)定是海森堡帶著一個(gè)建立核威懾的訴求而來。問題在于他如何讓玻爾理解這一意圖。這個(gè)男孩以一種懇切的目光詢問導(dǎo)師有關(guān)道德的問題——然而玻爾轉(zhuǎn)身，大跨步地離去。沖突在道德，而悲劇之手是（無法）交流。
冷靜的德國人和不羈的北歐人，有力的年輕人和權(quán)威的長輩，一切差距都是理解的壁壘。況且這是一次離不開立場(chǎng)和責(zé)任的交流。當(dāng)我們站在自己的立場(chǎng)上揣測(cè)出他人出于他們的立場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生的想法，此時(shí)理解并沒有發(fā)生，因?yàn)檫@想法還未經(jīng)他人確認(rèn)。但當(dāng)海森堡鼓起勇氣問出那個(gè)問題之后，友好的空氣便已經(jīng)消失了。確認(rèn)不會(huì)發(fā)出，理解也無法建立。而海森堡卻無法知道對(duì)方是否已經(jīng)建立的單方面的理解——無論是故意或無意，他沒有造出核武器，原因是對(duì)臨界質(zhì)量的錯(cuò)誤估計(jì)。而猜疑鏈另一端的玻爾，卻已經(jīng)開了火。
所以，當(dāng)最后核的恐怖真正肆虐于世的時(shí)候，那些手，那些制造并播撒了恐怖的手，會(huì)齊齊戳向海森堡。
“I thought this meeting suggested a very good parallel between Heisenberg’s uncertainty principle and the psychological uncertainty that I think exists. The theoretical barrier in knowing why people do what they do and the particular difficulty of knowing why Heisenberg went to Copenhagen seemed to focus the difficulty in one particular incident. And what the play is about is whether we can really have any absolute knowledge of anyone’s intentions. ”
確定一個(gè)粒子位置和動(dòng)量的方法是用另一個(gè)粒子與之碰撞并探測(cè)，而確定一個(gè)人思想的方法是用談話去推斷。在被外界探知之前，粒子和思想都是黑匣中的貓，有著漂移不定的狀態(tài)。Michael Frayn的《哥本哈根》也是一次思想實(shí)驗(yàn)：人是否能對(duì)他人的意圖有哪怕一丁點(diǎn)的完全認(rèn)知？劇中探討了許多種可能，卻從沒有給出一個(gè)肯定的答案。
2 ) 一些短評(píng)寫不下的感想
可能是我太low了吧，盡管之前對(duì)這段歷史已經(jīng)有一定了解，但是看電影的時(shí)候還是有點(diǎn)云里霧里的。 看到最后的訪談時(shí)真的挺難過的，莫名的心疼海森堡。當(dāng)然，或許他并不需要。 我想我應(yīng)該再看一遍這部電影。 2017.7.08更新：看了第二遍，我不能說我非常理解這部電影，但至少比之前更加理解。真是一個(gè)悲劇，我不僅為毀滅的友情而嘆息，我更感慨，或許我們的今天都是基于那一兩個(gè)“宇宙中心的人物”，基于一個(gè)個(gè)偶然。而“一切的一切化為塵土”終究沒有發(fā)生，無論是出于個(gè)人的偶然還是歷史的必然，還好它終究沒有發(fā)生。
臺(tái)詞非常的好，演員出演的也十分細(xì)膩動(dòng)人。你看開頭的那一幕，海森堡緊張地連話都不會(huì)好好說了……還有最后一幕，終于還是老師伸出雙手擁抱了有些無措的學(xué)生，看到這兒，心都快碎了。
3 ) 一切依舊是個(gè)謎團(tuán)
故事很有趣，講述原子物理的兩大巨頭——丹麥科學(xué)家波爾與德國科學(xué)家海森堡，以及波爾的妻子，在死后回憶與探討1941年在哥本哈根10 min的神秘對(duì)話，以及為什么海森堡要在1941年來哥本哈根。
這兩天看了兩版：英文電影版、05年國家話劇院版。兩者的劇本應(yīng)該是同一個(gè)，所以結(jié)構(gòu)相同，對(duì)話內(nèi)容90%以上是一致的。更喜歡英文電影版，有場(chǎng)景的切換，也有體現(xiàn)出時(shí)間的變換，最重要的是波爾和海森堡的選角非常貼合，會(huì)讓人覺得他們真實(shí)經(jīng)歷了這一切。而國話版的代入感更弱，能明顯感覺到演員在演繹這一切。
海森堡為什么要在1941年戰(zhàn)時(shí)來根本哈根找波爾呢？海森堡向波爾提問，大意是“作為一個(gè)有道德良知的科學(xué)家，能否從事原子能爆炸的研究”。海森堡的提問讓波爾意識(shí)到了海森堡為納粹德國制造原子彈的可能性。但海森堡希望聽到什么樣的回答呢？他或許并不希望波爾告知同盟國的進(jìn)展（在當(dāng)時(shí)，波爾是否知道也是個(gè)謎），他或許更不寄希望波爾會(huì)勸阻同盟國停止原子彈的研究，而他處于恐懼與忌憚，回德國后也會(huì)繼續(xù)從事核反應(yīng)堆的研究。所以看了兩遍以后，我仍是無法確認(rèn)海森堡為什么要來哥本哈根，是否10分鐘的談話并未有真正的信息傳遞，一切猜疑依舊？海森堡又為何沒有成功研制原子彈呢？是他從未想過，還是他能力不足以造出原子彈，或者他自己的道德良知造成了他的能力不足？歷史是由一系列偶然的事件組成的吧。如果德國研制原子彈成功，或者如果美國研制成功的時(shí)間提前后轟炸德國，一切將大不同吧。
非常喜歡這部劇的劇本，多處地方都可以相互呼應(yīng)，例如海森堡滑雪極快，對(duì)應(yīng)他在研制反應(yīng)堆時(shí)為了盡快成功而沒有設(shè)置防護(hù)層；例如眾人玩牌時(shí)，波爾用一副并不存在的順子唬住了眾人，對(duì)應(yīng)同盟國與美國對(duì)對(duì)方研制原子彈的恐懼。這種互相忌憚讓我想起三體中的猜疑鏈，也讓我想起美國的合法持槍，會(huì)讓我覺得失去了中間的協(xié)商空間，從而讓事件變得更糟了。
4 ) 人性和終極意義
這些問題在基督徒的心里總是縈繞了千百遍，沒有新鮮的答案，但是每一次的思考都更加感恩。如果一切都只是一廂情愿的美好愿望，那這些都是意念上的，只能逗逗樂。但如果盼望是真實(shí)的，那么一切都有了答案和意義。
5 ) 靈魂會(huì)見 無處擺渡 ——觀《哥本哈根》有感
歷史之所以有“不確定性”，是由于人無窮盡的“求知欲”，通俗說，就是“窺視”秘密的欲望?！坝笔侨祟惖靡匝永m(xù)進(jìn)化的支點(diǎn)，從生存法則，到自然規(guī)律，再到宇宙軌跡，甚至還要突破人類的終極話題——“死亡”。試想，當(dāng)幾億年后，假如人類拋卻肉體，以靈魂會(huì)見，會(huì)是一番什么模樣?！陡绫竟繁闶且匀齻€(gè)“亡靈”的對(duì)話、表演進(jìn)行猜測(cè)，試圖重現(xiàn)1941年海森堡回到哥本哈根與其導(dǎo)師波爾會(huì)見的場(chǎng)景，找尋二人關(guān)系破裂及導(dǎo)致人類性災(zāi)難的原子彈的生成及失敗的原因。
（德）維爾納·海森堡與（丹）尼爾斯·波爾是榮獲諾貝爾獎(jiǎng)的兩位卓絕的歐洲物理學(xué)家，二人相差16歲，在物理學(xué)講座上交鋒而結(jié)識(shí)，成為父與子式的忘年之交。波爾接待了這位來自戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟的失意的德國青年，但乳燕投林，海森堡終回故國。1941年，德國攻占丹麥，集結(jié)物理資深人士研究原子彈，海森堡作為德國猶太人，由于其物理學(xué)家身份而得以幸存。被物理學(xué)界稱為“父親”的波爾，當(dāng)時(shí)正帶領(lǐng)研究組成員發(fā)現(xiàn)了反應(yīng)堆的“裂變”現(xiàn)象，而海森堡這時(shí)被國家監(jiān)視著去會(huì)見這位“父親”式的朋友，其目的和動(dòng)機(jī)為何？會(huì)見之后關(guān)系破裂的原因又是什么？波爾為何與同盟國英國合作研制成原子彈？真的因?yàn)楹Ｉず雎则?yàn)算而導(dǎo)致德國放棄研制原子彈嗎？那些被投擲原子彈而國破家亡的人類悲劇真的歸咎于原子彈的制造嗎？
費(fèi)萊恩對(duì)收集的歷史資料、對(duì)自己的猜測(cè)都進(jìn)行了反復(fù)的解構(gòu)，打破了傳統(tǒng)話劇的主線結(jié)構(gòu)和戲劇化情節(jié)，以云里霧繞的“不確定性”來試圖展現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)中國別之交下會(huì)見的極致人性?！安淮_定性”作為藝術(shù)手法，在于人物視角多元重現(xiàn)，時(shí)間空間凌亂重疊，敘事結(jié)構(gòu)顛倒重復(fù)，精神內(nèi)核抽象破碎。此外，整個(gè)話劇都將物理審美化、通俗化，它不再是一門專業(yè)硬性的學(xué)科，而變成彰顯人性和心靈的載體。影片的整體架構(gòu)是一間空房子和三雙眼睛，一雙眼睛就有自己和他者的三種猜測(cè)，因此會(huì)見有九種猜測(cè)。而猜測(cè)的背后，卻又存在著包括我們?cè)趦?nèi)的無數(shù)雙眼睛。就像在一個(gè)不知時(shí)空的神秘宇宙中，每雙眼睛都是一顆“粒子”，照耀了哪顆，而又隱匿了哪顆，都無法測(cè)量。
對(duì)歷史的探究就是一種“量不準(zhǔn)”法則，誰都無法斷定“粒子”在時(shí)刻中的位置和狀態(tài)。這一刻海森堡說他認(rèn)定是因?yàn)闆]做臨界質(zhì)量公式而導(dǎo)致研發(fā)失敗，而當(dāng)時(shí)那一刻呢？是計(jì)算的疏忽還是道義的隱現(xiàn)？既然他提出了“量不準(zhǔn)理論”，那就表明他比任何人都要理解“認(rèn)定”的荒謬。而當(dāng)一個(gè)人從未“認(rèn)定”什么，那他又是如何存在的呢？
戰(zhàn)爭(zhēng)與原子彈、死亡與生存、證明與闡釋，都不是數(shù)學(xué)或物理化學(xué)等領(lǐng)域單純的“求知欲”造成的，而是由“人性”共同推動(dòng)發(fā)生的。九種猜測(cè)，就對(duì)應(yīng)著九種人性。到底哪一種促使海森堡會(huì)見波爾，又是哪一種導(dǎo)致海森堡研制失??？
猜測(cè)一，海森堡向玻爾請(qǐng)教核裂變課題，踐行德國“用理論物理殺人”的計(jì)劃。這是最直接最理性的現(xiàn)實(shí)分析，二元對(duì)立的思維模式導(dǎo)致國別身份決定戰(zhàn)爭(zhēng)立場(chǎng)。在這種情形下，海森堡的一切行為動(dòng)作都帶上了政治傾向。
猜測(cè)二，海森堡邀請(qǐng)波爾及其他權(quán)威朋友參加德國駐丹麥大使館的社交活動(dòng)，初衷是幫助友人，卻無奈適得其反得到友人的譏諷。猜測(cè)三，海森堡慰問波爾的處境，回憶二人舊交的點(diǎn)滴。以上兩種猜測(cè)，都出于國別友人成為戰(zhàn)爭(zhēng)敵人之后的情感猜測(cè)，人人都會(huì)經(jīng)歷從親密到敵對(duì)的關(guān)系狀態(tài)，這種復(fù)雜、無奈、兩難、揪心的處境，讓一切語言行為變得荒誕且又矯情無力。
猜測(cè)四，海森堡和玻爾在散步中就裂變相關(guān)的物理理論產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。這是每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都常見的現(xiàn)象，老師與學(xué)生因?yàn)橛^念分歧而反目成仇，如榮格和弗洛伊德。這時(shí)，真理的欲望讓物理學(xué)科成為神一般的存在，辯論是奪取這一精神載體的唯一方式，一旦爭(zhēng)辯失衡，就證明虛無的存在，只有天平斷裂，才不會(huì)出現(xiàn)虛無。
猜測(cè)五，海森堡想向玻爾詢問：“作為一個(gè)有道義良知的物理學(xué)家，能否從事原子能實(shí)用爆炸的研究”。猜測(cè)六，海森堡想讓兩國及盟國的物理權(quán)威達(dá)成共識(shí)，向各國政府告知核武器研制所耗費(fèi)的巨額資源以及幾乎為零的成功率，避免悲劇的發(fā)生。這兩種猜測(cè)，是站在道德的角度，試圖賦予讀者以保持人性的良知。
猜測(cè)七，海森堡自己也不知道他為何在1941年來哥本哈根。猜測(cè)八，海森堡之所以在1941年來哥本哈根，根本就是來向玻爾炫耀他的功成名就。這兩種猜測(cè)遞進(jìn)式地指向人性的弱點(diǎn)，炫耀可以是無意識(shí)中的沖動(dòng)，也可以是刻意而為之。在權(quán)威面前證明自身的權(quán)威，無疑是人類臣服于權(quán)利之下的通病。
以上八種猜測(cè)，都是從人為的意向出發(fā)，加起來也不足以全面地解釋會(huì)見——破裂——失敗這一連鎖事件的發(fā)生。歷史記載，德國放棄制造原子彈的直接原因是海森堡忽略計(jì)算擴(kuò)散率導(dǎo)致研制可能性降低20倍。但是，這一如此微不足道的計(jì)算成為失敗的節(jié)點(diǎn)，是過于自負(fù)，還是人為失誤？到底是誰在安排指導(dǎo)這一切。沒有上帝，只有歷史。因此，第九種猜測(cè)，就是沒有猜測(cè)。
人們可以預(yù)知死亡，但不能體驗(yàn)死亡。死亡只能由活人述說，正如魯迅《死后》中的死亡體驗(yàn)，也只是一種闡述。當(dāng)你試圖從歷史（權(quán)利）的縫隙中尋找發(fā)生事件的原因時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一切精密邏輯的推理，即使有當(dāng)事人的回憶，甚至是拿著會(huì)議交談的錄音作求證，都并非是無懈可擊的，而是充滿了新的疑慮。人是存在著的人，但不僅是海德格爾所追求的人行動(dòng)的當(dāng)下性，而是充滿了歷史、時(shí)間、社會(huì)的存在感。人類是歷史的，歷史是人類的?？謶帧⒏Q視、嫉妒、炫耀等一切欲望，都是戰(zhàn)爭(zhēng)和悲劇的根源，它們相對(duì)且永恒地存在著。因此，這部戲劇并非是向觀眾或讀者傳達(dá)某種或多種歷史的猜測(cè)做結(jié)，那些都是迂回的、虛構(gòu)的。最直觀且震撼的莫屬于原子彈爆炸的片段，一反激烈的辯論而緩慢的呈現(xiàn)，給予人思考?xì)v史（戰(zhàn)爭(zhēng)）、思考人性（悲?。⑺伎甲陨淼挠嗟?。
當(dāng)靈魂會(huì)見而無處擺渡，理解人性的和解便開始了。
6 ) 我們或許是因?yàn)楹Ｉず筒柈?dāng)年的爭(zhēng)吵活了下來，現(xiàn)在才有機(jī)會(huì)去猜測(cè)他們?yōu)楹味?/h4>由海森堡的遺憾引出三人靈魂重聚的設(shè)想。丹叔的海森堡倒真像一個(gè)急切地想獲得父親稱贊或安慰的孩子。并且，得益于三位演員出色的演技、優(yōu)秀的劇本和角色臺(tái)詞，仿佛就是還原了當(dāng)年海森堡與玻爾夫婦復(fù)雜又糾結(jié)的關(guān)系。簡(jiǎn)單的場(chǎng)景包裹著劇烈的沖突，或許當(dāng)年的爭(zhēng)吵真就無意中決定了人類社會(huì)的走向也說不定？
不管當(dāng)年他們二人不歡而散是因?yàn)槲锢磉€是政治，或兩者兼而有之，后人早已放棄對(duì)二人當(dāng)年?duì)幊车膬?nèi)容作出一個(gè)確定的結(jié)論；不過是為二人的友誼感到惋惜的同時(shí)，試圖推測(cè)出那段歷史的各種可能性。
在那段被茨威格稱作“遭一戰(zhàn)余毒侵入血液循環(huán)”的時(shí)代中，即便玻爾和海森堡曾親如父子、即便他們二人在學(xué)術(shù)上有共同的追求與相似的熱情、即便智慧如他們，依舊無法破解人類文明最終極的發(fā)明——國家與民族——帶來的沖擊與隔閡。
我這幾年偶爾會(huì)天真地想，是不是拿掉Politics這p-word之后，這世上的爭(zhēng)端與遺憾就會(huì)少很多；但這也不對(duì)。譬如玻爾與海森堡，他們就是在那樣糟糕的政治環(huán)境下結(jié)識(shí)的，也是在那樣糟糕的政治環(huán)境的施壓下展開了物理學(xué)競(jìng)賽，最終又因此分道揚(yáng)鑣。
就像那場(chǎng)競(jìng)賽的結(jié)果，既帶來了毀滅與死亡，也帶來了微妙而脆弱的和平。
這種 矛盾，就是這世界的荒謬之處。
由海森堡的遺憾引出三人靈魂重聚的設(shè)想。丹叔的海森堡倒真像一個(gè)急切地想獲得父親稱贊或安慰的孩子。并且，得益于三位演員出色的演技、優(yōu)秀的劇本和角色臺(tái)詞，仿佛就是還原了當(dāng)年海森堡與玻爾夫婦復(fù)雜又糾結(jié)的關(guān)系。簡(jiǎn)單的場(chǎng)景包裹著劇烈的沖突，或許當(dāng)年的爭(zhēng)吵真就無意中決定了人類社會(huì)的走向也說不定？
不管當(dāng)年他們二人不歡而散是因?yàn)槲锢磉€是政治，或兩者兼而有之，后人早已放棄對(duì)二人當(dāng)年?duì)幊车膬?nèi)容作出一個(gè)確定的結(jié)論；不過是為二人的友誼感到惋惜的同時(shí)，試圖推測(cè)出那段歷史的各種可能性。
在那段被茨威格稱作“遭一戰(zhàn)余毒侵入血液循環(huán)”的時(shí)代中，即便玻爾和海森堡曾親如父子、即便他們二人在學(xué)術(shù)上有共同的追求與相似的熱情、即便智慧如他們，依舊無法破解人類文明最終極的發(fā)明——國家與民族——帶來的沖擊與隔閡。
我這幾年偶爾會(huì)天真地想，是不是拿掉Politics這p-word之后，這世上的爭(zhēng)端與遺憾就會(huì)少很多；但這也不對(duì)。譬如玻爾與海森堡，他們就是在那樣糟糕的政治環(huán)境下結(jié)識(shí)的，也是在那樣糟糕的政治環(huán)境的施壓下展開了物理學(xué)競(jìng)賽，最終又因此分道揚(yáng)鑣。
就像那場(chǎng)競(jìng)賽的結(jié)果，既帶來了毀滅與死亡，也帶來了微妙而脆弱的和平。
這種 矛盾，就是這世界的荒謬之處。
太精彩了 尤其是后半段通過瑪格麗特 將三個(gè)死去的人對(duì)往事的回憶 對(duì)1941年謎之會(huì)面的重構(gòu) 變成了一場(chǎng)靈魂層面的“”量子實(shí)驗(yàn)” 臺(tái)詞精彩到爆炸 最終并沒有等來導(dǎo)演揭秘海森堡真正的來訪目的 卻看完了一場(chǎng)真誠與猜忌 溫情與冷酷 科學(xué)與政治 人性善惡 言語真假 內(nèi)心的平靜與波瀾的沖撞 有時(shí)間一定要收藏一個(gè)藍(lán)光版
B站真是個(gè)好地方。再看這一版，覺得還是用英語說出那些富有哲理的科學(xué)詞匯才動(dòng)聽。到底是你的無能，還是你的善意，使得納粹沒有研制出原子彈；而我，雖然參與到奧本海默團(tuán)隊(duì)，但我沒有起到關(guān)鍵的作用，到底是我的無能，還是我的善意。如果是我倆的無能，那么哥本哈根學(xué)派只是一個(gè)理論上的虛妄；如果是我倆的善意，那么1941年的那次相會(huì)，我們的交談使我們都在這個(gè)人類最恐怖的武器上無所建樹。當(dāng)然，此后核爆炸的成功產(chǎn)生了間接上的世界和平，是我們兩個(gè)物理學(xué)家無法預(yù)測(cè)的。ps，考慮到原劇二十世紀(jì)末上演，花樣年華的還原現(xiàn)場(chǎng)是否借鑒了它？ps，諾蘭的新片是關(guān)于奧本海默的，有了信條的走得太遠(yuǎn)的教訓(xùn)，這部未來的硬科幻太值得期待啦！
艱難啃完生肉，導(dǎo)演很機(jī)敏地將話劇中的mind flow以攝影機(jī)在人物間游移的形式表現(xiàn)出來，在客廳中三人對(duì)著鏡子去剖析對(duì)方言辭的機(jī)位調(diào)度極為巧妙，可以說是把話劇的獨(dú)白加上了電影的視覺張力。最大的硬傷和亮點(diǎn)是劇本對(duì)這種ambiguity的adoption，感興趣歷史的人只在此中收獲了困惑，但轉(zhuǎn)念一想如果歷史研究本身也并不定論，這種劇本處理不失為一種有趣。
15年前的老劇了，三人行思錄，永恒的思辨與不確定，看的第四部話劇。居然是科學(xué)背后的反思，借歷史公案來諷刺人類。北京與上海還是中國的兩大文化中心，哎！
三人戲非常精彩！海森堡說他沒有計(jì)算鈾235的擴(kuò)散率（后果深遠(yuǎn)，比如德國沒有造出原子彈），因?yàn)樗鸻ssumed不值得做，波爾說，assumed？你從來不assume，你是海森堡，你計(jì)算一切。真真雞皮疙瘩都看出來了。打牌、物理學(xué)定理、蘑菇云在那座城市升起、你為什么要來哥本哈根……一切皆為uncertainty。007不打架，犟嘴的樣子更適合他。
好多鏡頭好棒的呀，特別主觀，還好不是像把話劇錄下來了而已。。。
不愧是話劇改的，臺(tái)詞寫得真好，用那么浪漫那么詩意的話去描述測(cè)不準(zhǔn)原理和量子力學(xué)。電影化處理也很好，最后一次會(huì)面，鏡頭一直如電子一般圍繞著三個(gè)人做旋轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出每個(gè)人心態(tài)上的孤獨(dú)和難以理解對(duì)方。結(jié)構(gòu)上通過三次重演那場(chǎng)談話，每一次都更加深入人物內(nèi)心。丹尼爾·克雷格演的海森堡太帥了！
以前真沒認(rèn)真想過假如被納粹德國先倒騰出了原子彈會(huì)怎樣。細(xì)思極恐啊！
本圈同人巨制的感覺。DC果然還是適合這類角色。
了解了二戰(zhàn)期間世界上最頂尖的大腦都在想什么之后，就會(huì)覺得，決定二戰(zhàn)結(jié)果的不是哪場(chǎng)戰(zhàn)役，而正是這些大腦——奧本海默、海森堡、圖靈……「聰明的孩子，提著易碎的燈籠」
戲劇感依然非常濃。劇本沒得說?；貞浄磸?fù)重演的手法層層深入，從各角度推敲海森堡的動(dòng)機(jī)。歷史發(fā)展一半因?yàn)槿宋锏男愿?，一半因?yàn)槭录呐既弧晌荒醒輪T都好棒。stephen rea的Bohr好迷人。
BBC版。對(duì)照電影的空間轉(zhuǎn)換，有助于對(duì)原劇本的結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入理解，尤其是戲劇節(jié)拍的變化。表演自不必說，光看特寫已經(jīng)很精彩，前置的邁克弗雷恩訪談也很有營養(yǎng)。但是，電影版刪去了劇作結(jié)尾的兩段抒情獨(dú)白，非常遺憾。沒有玻爾與海森堡的這兩段獨(dú)白，《哥本哈根》就是不完整的。
感謝b站上海契訶夫后援會(huì)
演員演技非常好。數(shù)次動(dòng)容。
一個(gè)用許多年把信寫了又寫最終也沒寄出去，一個(gè)用盡余生去等待回應(yīng)……以為有糖結(jié)果全是刀子，刀刀見血，心碎一地。港真，好久好久沒這樣全身心地愛著一個(gè)CP了，愛得我燃盡激情，愛得我心力交瘁，愛得我熱淚盈眶。
BBC電視版。邁克·弗雷恩1998年寫完話劇劇本，原版百老匯作品于2000年4月11日在皇家劇院開演，共演出326場(chǎng)，并獲得2000年托尼獎(jiǎng)最佳劇目獎(jiǎng)。劇本被用作電影版的劇本基礎(chǔ)。對(duì)照國話版，BBC版保留了更多物理討論，這其實(shí)增強(qiáng)了海波情感關(guān)系的拷問，進(jìn)而讓不確定性更永恒。
看的是話劇，太經(jīng)典了，在此記錄一下。感覺有薩特《禁閉》的設(shè)計(jì)影子
十分想看電影版，話劇版十分！
提到玻爾打牌打到海森堡質(zhì)疑數(shù)學(xué)概率，笑翻，牌也算不準(zhǔn)，電子也測(cè)不準(zhǔn)??
uncertainty principal 往事隨風(fēng)。