將近結(jié)局，老師在天臺痛罵網(wǎng)民是墻頭草，隨著虛假信息所引起的輿論風(fēng)向而轉(zhuǎn)。

不禁想到，我們常常將由復(fù)雜的、多元的、眾多個體所組成的輿論錯認為一個主體、一個人、一種聲音，這個聲音一會朝左一會朝右，也就是今天常常被提到的“輿論反轉(zhuǎn)”。于是我們痛罵“大眾”愚昧，用一個“烏合之眾”概括了多元的輿論場。但實際上，也許我們表面所感知到的輿論氣候，是由不同的意見主體所推動的。當(dāng)事件發(fā)生反轉(zhuǎn)時，總是有一撥人沉默，又一撥人重新活躍。并非我們所設(shè)想的那樣存在著一個搖擺的、愚昧的、單一的“大眾”。退一步講，一個個體，隨著事件真相的逐漸披露，而愿意相應(yīng)地改變自己的觀點，這也無可厚非。

因此，重要的不是“反轉(zhuǎn)”，而是我們陷入了一種悖論。一方面，的確需要如老師所說的那樣，先忍耐、再思考、再行動。但另一方面，如果不是那些急于表達的聲音去關(guān)注、去討論，那么恐怕一個社會事件會很快被淹沒在海量的信息中而無人知曉。正如劇中老師也需要用偏激的手段制造矛盾才能讓社會大眾關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)暴力。因此，悖論在于，似乎只有偏激的聲音才能讓自己被聽見，而只有“被聽見”、“被看見”，也就是所謂的“流量”，才能讓嚴肅的社會議題在與諸多娛樂議題的競爭中不被大眾漠視。但也恰恰是這些急切或偏激的聲音，極易使得輿論場演變?yōu)橹櫫R攻擊的戰(zhàn)場。

也正如結(jié)局所揭示的，即使引發(fā)了社會關(guān)注，但隨著事件的平息，人們也會很快遺忘。今天的網(wǎng)絡(luò)輿論似乎的確如此，總是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，好了傷疤便忘了疼。二月份是，六月份又是。人們總是一致的憤怒，但卻難以達成一個系統(tǒng)性的反思以根治某一社會問題。人們的確更喜歡遺忘，而那些忘不了傷痛、時時提起的人是誰？是被主流所排斥的邊緣人物，“祥林嫂”。但也恰恰是她的出現(xiàn)在提醒著我們，只有當(dāng)傷痛并未治愈而僅僅是被掩蓋，祥林嫂的幽靈才會時時糾纏我們。

看到結(jié)局時，我腦海中首先跳出來的一句話是“歷史就是遺忘”。但又想了想，與其說是“遺忘”，毋寧說，歷史就是有選擇的記憶。

《3年A班 從現(xiàn)在起、大家都是人質(zhì)》，看到這個名字的第一反應(yīng)是——中二，再看一下主演，嗯…菅田將暉，影帝的話應(yīng)該不會拍出沙雕劇????看了第一集，原來是黑暗系教師，再往后看…啊，他飾演的老師才配得上教師這個稱謂…

3年A班發(fā)生了其他班級都沒有的暴力欺凌事件，最好的朋友選擇了沉默，班里同學(xué)的種種惡意和誣陷，讓原本陽光美好的游泳天才少女景山澪奈選擇了自殺…

校園欺凌事件是當(dāng)下社會非常嚴重的問題，不像成年人的犯罪，校園內(nèi)的種種惡行面對的對象是要接管國家未來的人，在價值觀扭曲的環(huán)境中成長起來的少年，長大后會有什么作為？如果一個班里、一個學(xué)校全是惡人，該怎么辦？是不惜奉獻生命去教化？還是將其扼殺在萌芽期…

事實上，哪怕是成年人也不能稱之為一個完整的人，不具備完整的人格，只是年齡到了這個階段而已，一味的逃避甚至作惡也不覺得良心不安，自私自利每天戴著虛偽的面具，思想早已停止在幼稚階段不愿成長，有些人得了些利還沾沾自喜的教育他人，這種扭曲的價值觀，真令人感到絕望…

而《3年A班 從現(xiàn)在起、大家都是人質(zhì)》中的班主任颯，卻以另一種方式讓全班同學(xué)得以重生。對于同學(xué)間的互相推諉和指責(zé)，颯用相當(dāng)極端的方法讓他們正視自己犯下的卑劣錯誤，切身體會受害者的痛苦，不再逃避、勇敢承擔(dān)，全班學(xué)生終于了解到成長需要克服逆境，跨越自己所體會的負能量，人性的涼薄也好卑微也罷，這些學(xué)生不再人云亦云，有了獨立的思考能力，學(xué)會了善待他人，去分享觀點，自此，不再懦弱的活著。

這樣的老師是稱職的，師者，傳道授業(yè)解惑，如同神職者，抱有慈悲的心，用生命來守護人性的底線，這樣的老師教導(dǎo)出的學(xué)生，毋庸置疑是擁有完整人格的真正的人…

本劇是光明版的《告白》，導(dǎo)演、編劇、拍攝都非常出色，但由于理想化的引導(dǎo)性太強，缺乏了些許的真實感，《告白》之所以深入人心，就在于它的真實性。畢竟人性太復(fù)雜，需要多少這樣的好老師才能讓社會的黑暗面不再那么張揚啊。另外，菅田將暉自從演了荒野后打斗動作越發(fā)精湛，被第一集那個窩心腳驚艷到了，大部分演員是年輕一代，演技也在穩(wěn)步提升，一部部好劇的訓(xùn)練當(dāng)真重要，新的黃金時期就快到了。

雖然在豆瓣上依然維持著8分以上的分數(shù)，但看到現(xiàn)在，大伙心目中應(yīng)該已經(jīng)對《3年A班》有一個較為直觀的印象了吧。

就筆者看來，《3年A班》是一部功過兼有的劇，一方面，相比于編劇的前兩作，編劇武藤將吾在敘事結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)意上的進步足以為人稱道。但另一方，一些老毛病比如臺詞的力度以及故事性等問題同樣被保留了下來。因此，筆者不建議單純用觀感體驗的好壞去形容這部劇，它的格調(diào)不低，編劇的野心也不小，即使最終的觀感不盡如人意，至少也足以被稱為是一部有意思的作品。

還記得劇剛開播一周，全劇分數(shù)還在8.8左右的時候。平常不怎么看日劇的朋友跟我談起《3年A班》，他的意見是這部劇很精彩，富有沖擊性也比較有教育意義，而我的意見是有沒有教育意義這個不好說，但就ep1而言，足夠「沖擊」并不意味著足夠「好」。談句馬后炮的話（也不算馬后炮，我在最初的短評中也是這個觀點），雖然吸引人，但拋開依靠設(shè)定部分形成的「新意」，之后全劇幾乎遇到的問題ep1中都能夠見到苗頭。那么苗頭在哪呢？這個還得從編劇武藤將吾的寫劇風(fēng)格以及《3年A班》相對于武藤將吾執(zhí)筆的前兩作（《怪盜山貓》以及《家族游戲》）的突破說起。

01

武藤將吾何許人？03年參與富士青年劇作賞（フジテレビヤングシナリオ大賞，包括野島伸司，坂元裕二，野木亞紀子也是靠這個獎出道的，順便一提三位均是大賞）并拿下佳作賞（最佳是大賞，其次是佳作賞），順便一提，那年的大賞被安達奈緒子（安達大媽）給拿了233。那時他的名字還叫武藤大助。隨后05年靠著一本《電車男》（絕對算是名作了，可惜我沒看）正式編劇出道，同時也是07年版《花男》的編劇。其本人在14年以及以前主要為富士臺提供劇本，16年以后才開始為其他電視臺寫作劇本，包括兩部NTV的常規(guī)檔連多（《怪盜山貓》以及這次的《3年A班》）以及給朝日寫的17年的假面騎士（特攝）及其衍生系列。順便一提，武藤將吾目前還擔(dān)任著日本編劇協(xié)會（日本シナリオ作家協(xié)會）的監(jiān)事（職責(zé)主要是組織內(nèi)監(jiān)察）一職。

我自己看過的武藤的作品不全，主要集中在2013年以后的幾部作品，包括《家族游戲》（2013，櫻井翔主演），《年輕人的2014》（2014，富士臺慶作品，眾星云集），《怪盜山貓》（2016，龜梨和也主演）以及現(xiàn)在的《3年A班》。當(dāng)然，07版花男也看過，但美好回憶不適合參與嚴肅討論。

02

就我自己的看法，除開《年輕人們的2014》，幾部劇中，雖然每部的主人公身份不同，劇情也千差萬別，但故事實際大同小異。其共同的特征便是：「教化感」。

為什么是「教化感」而不是「教育感」之類的詞呢？且聽我細細道來。武藤執(zhí)筆的日劇中，編劇本人的存在感總是很強，觀眾也很容易感受到來自編劇的主張。他的劇中的主角也總是讓人印象深刻的：通常會是一個行為乖張的亦正亦邪的形象，比如《家族游戲》中無所不用其極的家庭教師，或是《怪盜山貓》中亦正亦邪的俠盜，又或是《3年A班》中炸了學(xué)校綁了學(xué)生的教師。同時，武藤筆下的主人公總是偏好用激烈（或是說稍稍偏激）的手段來達到目的，但目的通常總是好的（結(jié)果論看），而故事最后，這些主人公們又總會帶上一些自我犧牲的悲劇英雄色彩。這便是武藤近年劇本的一貫人設(shè)。同時，相似的人設(shè)下，故事線同樣有大體的規(guī)律可循，大體是這樣一個邏輯：1. 擺出有待解決的問題。2. 創(chuàng)造一種極端情境將對方逼入極端地步（證明問題的不可持續(xù)性，過程中主人公大多是丑角）。3. 張力極限，矛盾爆發(fā)，激烈爭吵。4. 溫情牌，伴隨著觀眾對于角色印象和事實認知的反轉(zhuǎn)。5. 升華而后重歸日常。

教化與教育的差別在于，教育總是循循善誘的，以理服人，以情動人，追求的是讓學(xué)習(xí)者本人自發(fā)產(chǎn)生一種對于作者的認同感，因此大體上是溫和的。而教化是強硬的、激烈的，某種意義上也是結(jié)果論的，作者毫不掩飾地向觀眾表達自己的觀點，同時征求后者的認同。在日劇范圍內(nèi)，兩者間最大的差別來自故事性，簡而言之假使故事處理得足夠順暢、有說服力，觀眾便傾向于認為作者的觀點是可接受的，算是教育，反之則傾向于教化。武藤筆下激烈的故事性（讓人毫不懷疑自己是在看故事，劇本強調(diào)戲劇性而相對忽視故事的平順性和自然度）導(dǎo)致了他的故事總帶有「強硬」的氣質(zhì)，而武藤自己稍稍孱弱的臺詞功底導(dǎo)致了他的說理更像是在乘機（雖然是自己創(chuàng)造的機會）表達自己的觀點而非循循善誘式的教育。因此筆者認為這是教化而非教育。為什么《年輕人們的2014》除外呢？很顯然，雖然整體結(jié)構(gòu)依然是「提出問題-解決問題」，辦法也同樣是以動嘴皮子為主，《年輕人》相比較其他明顯更注重故事性，同時故事整體的自然度也更佳，更重要的是，一票大佬的表演（妻夫木聰，滿島光，瑛太和當(dāng)時演技還過得去的野村周平）在一定程度上使得故事更平順，同時也讓全劇表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)目煽葱?。這一點正是《年輕人》比另外幾部更好的地方。

03

說回武藤將吾筆下的故事，前面已經(jīng)提到過其筆下故事的大致模式，提這個并非為了吐槽，因為模式本身是沒有問題的，這是共性。當(dāng)涉及具體故事時，共性只是個參考，提供不了太多信息，而故事的個性才是每個故事獨特性的來源。但共性也不是全然無用的，武藤通常的寫作思路決定了他筆下的劇的特點：1. 由于作者總是在追求「逼入絕境」的狀態(tài)，因此故事幾乎都是矛盾激烈、大開大合、張力強烈的類型。2. 由于自身的主張鮮明（甚至整個結(jié)構(gòu)設(shè)計就是為了表達作者自己的主張），因此每一集的大部分力道會集中在最后說理的那一段上（通常是給個拳頭喂粒棗式的說理過程）。

由此我們便可以推知做好這類劇的要求：首先，對于大開大合的日劇而言，制作必須靠譜，需要有足夠的場面去支撐故事，反之就會變得仿佛過家家。其次，這類戲劇化強烈的劇本中，編劇需要有足夠手腕去處理故事結(jié)構(gòu)和所有線索，使之看上去精致并經(jīng)得起推敲。最后，由于能量幾乎全集中在每一部分最后的說理，因此，對于這段說理的臺詞功底要求極高。

好了，我們先談?wù)劇?年A班》的前兩作?！都易逵螒颉泛汀豆直I山貓》兩部評分差異巨大，但筆者認為兩者還是同一路子，和《fragile》（武井咲那部）屬于相同性質(zhì)，均是上述中矛盾激烈、教化意味強烈的?。ㄓ惨f，前者好一些）。同時，兩部劇均是問題導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)，正如上述所言，擺出問題、創(chuàng)造情境、矛盾爆發(fā)、解決問題是通常的套路，這一點在前者中是家庭教師設(shè)計解決各個家庭成員的問題，在后者中則是俠盜通過各種手段使壞人屈服。《怪盜山貓》輸在羸弱的制作以及溫吞的臺詞，雖然卡司上毫不示弱，但《怪盜山貓》的問題在于俠盜主題與溫吞的動作戲以及毫無亮點的攝影幾乎格格不入，同時每個子故事千篇一律的結(jié)構(gòu)以及缺乏力度的臺詞都使得全劇堪稱平庸?！都易逵螒颉房赡苌陨院靡恍甏容^久了），豪華的卡司為全劇奠定了一定的基礎(chǔ)，激烈的風(fēng)格也正好用來解決劇中名存實亡的家庭。該劇的評論中有不少人提到《家族游戲》的臺詞很痛快，刀刀見血，但筆者對此有不同的意見：觀點的直接性和新穎性并不能掩蓋臺詞和故事設(shè)計本身的羸弱，同樣，嗓門的大小也無法改變臺詞的重量。雖然武藤的劇本的主要賣點是「觀點」，在于說理，但事實上其臺詞設(shè)計的功底非但不強，還相對偏弱。常見的，你可以看到武藤在劇中反復(fù)重復(fù)特定煽動性臺詞（比如在說理太前期重復(fù)『思考吧』『醒悟吧』之類的），同時用詞也相對貧乏，莫名有種聽初中班主任訓(xùn)的錯覺，而且嗓門還大（但講道理，觀點夠不夠硬和嗓門大不大可沒什么直接關(guān)系），這些臺詞上的問題只需與坂元、北川等人的劇中臺詞稍作比較便可知高下了。

好了，現(xiàn)在來看看《3年A班》相比較前作進步在哪里。

1. 結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，敘事更立體。《3年A班》首先比怪盜和家族都更立體，雖然依然能在每個子故事中看到「提出問題-解決問題」的大致模式，但由于整個故事圍繞「尋找學(xué)生的死因」展開，整個過程中必然穿插大量回憶，這整整一條多出來的縱向時間線便是相比較前作的進步之處。在《3年A班》中，故事不僅僅在「現(xiàn)在」這個時間層面展開，還包含了縱向的時間變化，編劇能夠有充分的空間去塑造每一個同學(xué)在事件前后的變化，因此說敘事立體。同時，由于被關(guān)在密室的是全體同學(xué)，因此每個人對事件的看法和反應(yīng)又共同構(gòu)成了對于同一事件的多維度解釋，此所謂結(jié)構(gòu)復(fù)雜。這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)還容易帶來的好處是能夠為故事提供一個抽絲剝繭的空間以及為觀眾提供一個切身的懸疑感，同時，由于密室之內(nèi)本身就包含沖突，因此編劇也相對不必擔(dān)心故事在沖突上的缺乏（如《怪盜山貓》一般）導(dǎo)致觀眾對劇情索然無味，因為在這樣一種情境下，可以利用的沖突實在太多了。

2. 方向?qū)α?，群像?/span>在《家族游戲》中，雖然主角是一個異類英雄形象，但整體的思路是依靠主角去揭開那個早已腐爛崩潰的家庭的遮羞布，因此講述的依然是家族的故事。但《怪盜山貓》中，由于缺乏力度的故事，導(dǎo)致劇本更像是英雄的個人show，這是怪盜相比家族更失敗的地方。而《3年A班》中武藤則改變了劇本的根本方向，教師的角色雖然依然顯眼，但從故事上其地位已經(jīng)被降格到了相對較低的位置，在劇本中，教師的位置是秩序的維持者，故事的推動者，而主角呢？我覺得應(yīng)該是學(xué)生，無論是欺凌還是依靠學(xué)生的回憶去思考犯人，學(xué)生才是故事真正的表演者，不僅僅是教室中學(xué)生的努力，學(xué)生們的回憶和故事才是撐起整個故事的核心。

但就目前來看，《3年A班》有更多的共性。第一是故事的處理遠稱不上平順。雖然NTV在整體制作上不能算是太差（某些細節(jié)上過家家的感覺依然有，但還不至于如怪盜那時的違和感），其次，編劇對于劇情展開的控制力夠了嗎？老樣子。在看劇過程中筆者常常對故事的展開冒出這樣的疑問“這就結(jié)束啦？”這不是對于劇情的留戀不舍，而是對武藤對本應(yīng)是爆點部分的處理的草率而吃驚。這么說，假使讓其他人執(zhí)筆，每集這么多爆點數(shù)目的安排肯定是夠的。但武藤自己的老毛病就是過于倚重最后說理部分而輕視前期故事的鋪墊，因此當(dāng)談及整個劇情展開，觀眾依然可以發(fā)現(xiàn)故事是草率又顯得粗糙的，展開缺乏側(cè)重和詳略，更像是走流程般的清湯寡水。第二，說理部分臺詞的貧乏（力度不足）。雖然筆者覺得相比較怪盜那種，本劇的臺詞肯定更好些，但依然是半斤八兩。筆者的觀點很簡單：形而上的道理結(jié)論應(yīng)該借由故事去體現(xiàn)，而不是靠嘴巴去說出來，即使硬要說也應(yīng)該像講故事的行家一般藝術(shù)性地娓娓道來，而不是直接拋觀點。在故事中，很多時候支撐結(jié)論的論據(jù)要遠遠重要過結(jié)論本身。畢竟，我們觀眾是來聽你講故事而不是來聽你講課的不是嘛。

上述兩點共同構(gòu)成了《3年A班》的最大問題，因此雖然相對于前幾作有明顯進步的地方，但粗糙的故事處理和稱不上好的臺詞中透露出的「教化感」依然惱人。目前全劇還未完結(jié)，到底結(jié)局會如何，筆者依然拭目以待。

近幾年日劇里頻繁看到蘇打的臉，細數(shù)一下我看過的劇集。。 民王，江戶川亂步，帝一之國，世奇，銀魂，人生刪除事務(wù)所，3年A班。。 感覺蘇打選劇題材比較多樣，沒有固定的類型，而且親測以上都是不錯的劇。飾演的角色也是千人千面，雖然有時候會有點用力過猛（尤其是早期民王的時候在前輩演技的襯托下有點明顯，但這一點在漫改里還算是比較和諧哈哈），不過3年A班的蘇打真的有種讓人驚艷的感覺，明顯感覺演技以肉眼可見的速度在進步，當(dāng)然造型和人設(shè)有加分，比起以往相對外放的演技，現(xiàn)在情緒可以收放自如的蘇打，真的讓人移不開眼，可以說是吊打同期小生了（主觀意見，不要介意）。

影評為觀后感，涉及劇透，不喜Pass，可觀后回見。

對這部劇蓄意評價，主因是覺著它寓意深遠。劇本身不見得是有多好看——除卻開篇暴擊的噱頭和中間各種劇情的反轉(zhuǎn)驚雷，個人更喜歡它的育人要點。

劇情中柊（zhong）一颯反復(fù)強調(diào)的“靜、思、定”，用其原話描述：“在做重要的決定之前，先冷靜下來，在腦子里仔細思考一下，再決定什么是正確答案?！?/span>

反思整個劇情，故事主因是群眾無腦的言語暴力，一點點晉升為行動暴力，最終促使當(dāng)事人崩潰、死亡。

柊一颯：“有了語言，就會產(chǎn)生意識，有了意識，就會有所行動，有所行動就會思考，有所思考就能做出改變。求求你們快睜開眼睛快醒醒吧?？禳c改變吧！到底哪里不對，不要總看事情的表面，要好好思考！對于眼前發(fā)生的事情，要認真用眼睛去看，要牢牢記在腦子里！要刻在心里！你們不就是因為沒這樣做，所以這樣的事才在不斷循環(huán)上演不是嗎？你們不能回避事情的本質(zhì)啊！……你們已經(jīng)過了可以感情用事，隨意犯錯的年紀。你們現(xiàn)在已經(jīng)不可以這樣隨意了，要思考、思考、思考！然后得出答案。所以要更加…所以要更加！對自己說的話，以及做的事負起責(zé)任來。”

明知最終答案的柊一颯，卻耐心用十天時間循循善誘學(xué)生與網(wǎng)民嘗試自己揭開謎底。

由此試問：知識速食時代的我們，多為畢業(yè)而瘋學(xué)、為生存而賺錢、為虛名而裝蒜，心中可還藏有一束清醒的光線，能不計時間的代價，筆直照向指定的遠方？

這場背水一戰(zhàn)的拼死一搏，是死諫，也是柊一颯對美好未來的心向往之。

不被社會輿論所領(lǐng)導(dǎo)，不以畢業(yè)證為畢業(yè)，不以有錢為成人。將學(xué)習(xí)和理解視為終身制，貫徹做好人的原則與信念，否則即便入了社會也是人渣，成為柊一颯口中的空殼人——

“喪失道德，總以自我為中心，總而言之，你們只是一群空殼?！?/span>

“刀子戳進去，血會流出來，還會感到疼痛，有時候甚至?xí)Z走性命，這是理所當(dāng)然的事情?？墒侨缃襁@個社會在不停地匆忙運轉(zhuǎn)，讓人們甚至無暇注意到這么理所當(dāng)然的事情。做什么樣的事會傷害對方，別人對我做什么會讓我痛苦…我不希望你們，長大之后都變成注意不到這些事情，情感麻木的人。你們要發(fā)揮想象力，對自己的言行負責(zé)，在做決定之前要暫時停下來，嚴肅地問自己，這樣做是不是真的是對的？道理大家都懂，但是卻沒人能做得到。我就是希望你們能明白，思考有多么重要?！?/span>

這是Let's think.

除此外，劇中還很戳我的一點是柊一颯教育模特女的一段話：

“你沒錯，大家都跟你一樣，迷茫、掙扎、束手無策，即使這樣，也要為了尋求正確答案而向前走，前進、前進，如果還是不行，就帶著傷回頭，然后，再咬緊牙關(guān)向前走。大家都很難看，但是，這樣就好。這樣，才好！不斷丟臉，才會變強。換句話說，不丟臉，就不會變強！所以，不論誰怎么說你，你以前的人生都絕對沒有錯！”

人哪，往往這樣，越是歲數(shù)大，越難承認、承受自己的失敗與失誤。但如果連跌倒的傷痛都無法忍受，又有何德何能去承載美好的未來？

接納、包容、理解當(dāng)下的自己，是改變未來的第一步。比起無知無覺麻木前行，意識到痛苦反倒可喜可賀。更值得慶幸的，是自己身不殘志更堅，又有那么多愿望想去實現(xiàn)。比起劇中的柊一颯，這豈不是更顯充滿了希冀？

而細思極恐的：學(xué)生雖是老師的人質(zhì)，實則是被包庇的一伙；我們卻是社會的奴隸，是被洗腦的一代。日復(fù)一日快速更新的八卦與短視頻日漸磨掉我們的斗志，并培養(yǎng)出我們將輿論傳播到各個社交場合的固有習(xí)慣。但凡反思一下：你想要啥？也不至于無知無覺至此。

成長吧！不那么功利地、用心地成長，以一顆平和、公正的心，去不分伯仲地善待自己與世界。

最后，向《三年A班：從現(xiàn)在起，大家都是人質(zhì)》這部作品致敬。

恰逢新冠疫情，每天網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的相關(guān)信息。隨之而來的是眾多自媒體、新媒體、傳統(tǒng)媒體對它們的二次加工并包裝出售。這段時間大概媒體是占據(jù)大部分。人最主要時間的消費品了。于是見證了一場空前繁盛的輿論盛宴，或者講是眾多不同課題的社會輿論實驗。也給到我自己很多的沖擊與思考。我覺得期間的種種，大概也能給以后傳媒學(xué)和社會學(xué)提供很多素材與參考。

上面所述的情形和這部劇展現(xiàn)的主題，其實還是有很多相似的地方的，不過重點不是具體在網(wǎng)絡(luò)暴力上，而是網(wǎng)絡(luò)輿論本身。

好久沒寫東西了…想到哪，就敲到哪。

雖然，前面說了暴力性不是主要想講的。但還是很討厭的一個東西。網(wǎng)絡(luò)輿論中的暴力性，幾乎可以說完全失去了說理，甚至表達觀點和情緒的作用，就是一種個人宣泄，通過審判視角來體現(xiàn)自身價值，與實現(xiàn)個體性超越訴求。相比弘揚真善美、創(chuàng)造愛，摧毀與攻擊顯得輕易許多。去說她吃了興奮劑，比說我覺得她是個公平競賽的運動員來得容易。說我覺得他就是個壞老師，比我覺得他有道理，來得直接、爽快。

第二點，就和這部劇的主題重合度很大了。輿論的無意志。有一個梗，最近經(jīng)常見，“微博的本科率”。非常煩這種嘲諷的語氣，背后那種高高在上，趾高氣昂，眾人皆醉我獨醒的態(tài)度，不能再惡心。但想借這個來說，在網(wǎng)絡(luò)輿論當(dāng)中，立場堅定、態(tài)度鮮明和純粹的理中客的相對很少的。我們?nèi)粘＝佑|到的原始信息非常少，更多的是媒體二次加工的產(chǎn)品。（關(guān)于這點不想贅述）而大部分這些產(chǎn)品是帶有主觀色彩和預(yù)設(shè)立場的。于是乎可以經(jīng)?？吹?，主流結(jié)論會隨著具體事件的發(fā)展進程而有著截然不同的方向。誠然，一部分人是更愿意應(yīng)和意見，當(dāng)發(fā)展轉(zhuǎn)向時，順應(yīng)大勢此消彼長的現(xiàn)象。但更多的是無意識的。大家對B結(jié)論的堅決擁護，仿佛昨天為A結(jié)論的搖旗吶喊只是幻覺。本來A也只是道聽途說，沒有思想的根，要把它換成B，也不過是刪掉一句話，敲上一句話的事。

第三點，輿論的分裂與敵我劃分。這個不算劇里面提到的點，劇里面主要的矛盾在“非理性”的輿論和真理之間。而事實上，由于現(xiàn)實中我們在事件的進行狀態(tài)下，沒有辦法對全部觀點都有正確與否的判斷，準(zhǔn)確來說應(yīng)該是大多數(shù)議論焦點都出現(xiàn)在正確性有較大爭議的地方。因此，正反雙方通常都會有矛盾存在。真理越辯越明，可是很多情況下正反雙方都沒有思辨的過程，至少很少會把得出結(jié)論的過程展示出來。更多的情況是，持相同意見的人聚集在自詡公正的意見領(lǐng)袖麾下，一起對異見者進行攻擊，這個攻擊很多時候還是直接針對異見者而不是他們的觀點。最常見的就是扣帽子和嘲諷。老實講，嘲諷這個東西作為文學(xué)或者藝術(shù)表現(xiàn)形式可以接受，但作為論述的一個環(huán)節(jié)，我是及其討厭的，除了為將討論空間推向更加分裂以外，不產(chǎn)生任何價值。于是，持不同觀點，或者說思維體系不一樣的人，對立的趨勢只能越來越激烈。我不告訴你我怎么想，我也不關(guān)心你為什么這樣想的，反正我就是對，你就是錯。

我覺得目前的輿論亂象，是科技發(fā)展帶來的信息爆炸紅利背后的巨大問題。和柊對MIND VOICE的評價類似，這是一個可以帶來便利交流的平臺，只是它也會成為傷害他人的工具。平臺和技術(shù)本身當(dāng)然沒有錯（刨除平臺出于私利對信息的過濾，這種現(xiàn)象），但客觀上作為信息的加工者的媒體呢。劇里面可以看做是由柊充當(dāng)了媒體，通過假消息來對網(wǎng)民做了一次輿論實驗。驗證了網(wǎng)絡(luò)輿論的“低智性”和“暴力傾向”。但同時，也證明了媒體在信息傳播里面的重要作用。當(dāng)媒體加工的界限在哪？不造假應(yīng)該是毫無疑問的了。但是加工呢？我覺得媒體對信息的加工和處理，最后輸出帶有作者或者企業(yè)主觀意志是無可厚非的（這里不討論什么意識形態(tài)、ysgm之類的）。我認為這是合理的商業(yè)行為，當(dāng)然還要在合法的框架之下。相比之下，一份冷冰冰的原始信息，和一份有主觀色彩的紀實，哪一份點擊量會更高。首先，快節(jié)奏的生活在有速食產(chǎn)品的情況下大家不傾向于由自己做一個信息的處理，畢竟信息處理這項工作的本身很難講能帶來什么可以量化的實際收益。同時媒體對個體來說還有著重要的功能，群眾會追求在事件的參與感，抨擊違法行為也好，感嘆人性偉大也罷。我覺得，不能說覺得媒體就應(yīng)該輸出上帝視角正確的內(nèi)容，媒體就應(yīng)該的客觀公正的人。大家不會為他們的客觀公正額外付費，再者說到底客觀公正在不同視角下也不盡相同。而且，如果潛意識默認了新聞工作者就是公正無私、睿智嚴謹，那么就更容易出現(xiàn)對對立和不理解。應(yīng)該是由行業(yè)自主和相關(guān)法律來約束相關(guān)行為。出于避免市場上劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，出于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，出于維護社會的穩(wěn)定高效。

另外，更重要的是，柊也提到了，表達意見、輸出結(jié)論的時候，先停下來，想一想，再確定那個答案。去思考為什么的過程，遠比你覺得是什么來得重要。當(dāng)然，結(jié)論是有重要意義的。但是，往往很容易將觀點當(dāng)成真理，把推測當(dāng)成事實，尤其在消息經(jīng)過深度加工之后。仿佛文字背后的痛哭流涕或義憤填膺，是我們的真實感受。這是一個很危險的誤區(qū)。去消化消息，在自己的思維體系里看能不能走通，而不是撿起別人的只言片語就當(dāng)做沖鋒的號角或者抹去眼淚的紙巾。

另一個問題是，我們應(yīng)不應(yīng)該去承擔(dān)過多的鑒別信息的成本。這是個很復(fù)雜的問題。這就是媒體加工界限和新聞自由的平衡問題，尤其是自媒體的出現(xiàn)降低了信息傳播的門檻，大大提升了消息的速度。我覺得涉及平衡的問題其實都是復(fù)雜問題，只有具體情況的相對適合與否，沒有絕對的正確與錯誤。

所以，在我來說。我個人的看法是多看、多想、再發(fā)聲，甚至少發(fā)聲。你對每一個原因的探究，都會深化你的下一個結(jié)論。而結(jié)論，大多數(shù)情況，它就只是一個結(jié)論罷了。

當(dāng)然，這個社會如果我這個觀點占多數(shù)，這個社會就沒有希望了。