作者：郭松民

編者按：作為一部歌頌渡江戰(zhàn)役的電影，在2012年上映，竟然遭到如此之多的人惡意差評(píng)，評(píng)論中不乏攻擊解放戰(zhàn)爭(zhēng)之語(yǔ)，這已經(jīng)超出了對(duì)電影本身的討論。可見(jiàn)在當(dāng)年有很多人被文化精英所主導(dǎo)的去新中國(guó)化運(yùn)動(dòng)所影響，不自覺(jué)地站在了反對(duì)新中國(guó)的立場(chǎng)。因此有必要摘編此文，以正視聽(tīng)，新中國(guó)來(lái)之不易，和平安定幸福美好的生活來(lái)之不易，切勿跟隨狼子野心之徒的腳步越走越遠(yuǎn)！

極力渲染抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，明顯地帶有要與美國(guó)“攀親”、“套近乎”的性質(zhì)。

這些年來(lái)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的地位被極度凸顯了。

　　與此同時(shí)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)，即第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，則隱而不顯，甚少被人提及，銀幕上、電視上也基本見(jiàn)不到以此為題材的作品。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎成了“被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　如果僅僅是被遺忘，那也就罷了。更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，解放戰(zhàn)爭(zhēng)還遭到了種種污名化。“內(nèi)戰(zhàn)”是最客氣的說(shuō)法，“沒(méi)有意義的黨爭(zhēng)”、“個(gè)人爭(zhēng)天下”、“內(nèi)戰(zhàn)無(wú)英雄”等等就非常刻薄，甚或惡毒了。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。

　　二十世紀(jì)以來(lái)，人類進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，如果粗略地進(jìn)行劃分，大致可分為兩類：

一類，可以簡(jiǎn)單地被稱為“橫向的戰(zhàn)爭(zhēng)”，主要是新老帝國(guó)主義為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)、爭(zhēng)奪殖民地和勢(shì)力范圍而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。比如第一次世界大戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)初期德國(guó)、意大利和英法在歐洲進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本和美國(guó)在太平洋進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都屬于這一類。

第二類，可以簡(jiǎn)單地被稱為“縱向的戰(zhàn)爭(zhēng)”，或者叫“自下而上的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這一類又可以被細(xì)分為兩小類，其一為民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)，即被壓迫民族推翻壓迫他們的帝國(guó)主義統(tǒng)治的戰(zhàn)爭(zhēng)，如中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng);其二為人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)，即被壓迫階級(jí)為了獲得解放而推翻剝削階級(jí)、壓迫階級(jí)所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，如中國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　20世紀(jì)是一個(gè)波瀾壯闊的世紀(jì)，有輝煌的勝利與光榮，也有令人心碎的挫折與失敗。

　　總的來(lái)說(shuō)，在“橫向的戰(zhàn)爭(zhēng)”方面，美英帝國(guó)主義取得了對(duì)德意日帝國(guó)主義的勝利，在“縱向的戰(zhàn)爭(zhēng)”方面，美國(guó)取得了冷戰(zhàn)的勝利。

　　這就意味著，在后冷戰(zhàn)時(shí)代的今天，在世界范圍內(nèi)，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)，是由冷戰(zhàn)的勝利者掌握的。所謂“值得肯定的戰(zhàn)爭(zhēng)”與“不值得肯定、無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)”的標(biāo)準(zhǔn)，也是由冷戰(zhàn)勝利者設(shè)定的。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的地位，就是在這樣的背景下被大大提高。

　　這是因?yàn)?，在抗日?zhàn)爭(zhēng)中，中美是處于并肩作戰(zhàn)的地位，是“盟友”，可以被美國(guó)視為其“橫向”戰(zhàn)爭(zhēng)的一部分。

　　而解放戰(zhàn)爭(zhēng)地位，就被大大貶低了。

　　解放戰(zhàn)爭(zhēng)具有雙重含意：其一是人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)，即中國(guó)人民在毛主席、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下起來(lái)推翻地主階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，其二是民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)，即中華民族起來(lái)推翻美帝國(guó)主義假手蔣家王朝在中國(guó)的殖民統(tǒng)治。

中國(guó)的主流文化精英對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)這種微妙但具有決定意義的差別心領(lǐng)神會(huì)。他們極力渲染抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，明顯地帶有要與美國(guó)“攀親”、“套近乎”，自證中國(guó)“早就是美英陣營(yíng)一員”的性質(zhì)。

而解放戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是在人民革命的意義上還是民族革命的意義上，都帶有顛覆、推翻美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的性質(zhì)，正如毛主席在黨的七屆二中報(bào)告中所言，中國(guó)革命的勝利，“沖破帝國(guó)主義的東方陣線”。在極力想投入美國(guó)懷抱的中國(guó)主流精英看來(lái)，這簡(jiǎn)直是一種羞于提起的“前科”，其對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)極力回避、貶低，也就不可避免了。

但是，從有利于中國(guó)人民的福祉和中華民族的獨(dú)立、自由、解放的角度來(lái)看，解放戰(zhàn)爭(zhēng)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)！

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的意義是偉大的!因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭(zhēng)的勝利，中國(guó)得以免于淪為第二個(gè)朝鮮，即成為日本獨(dú)占的殖民地的命運(yùn)。

　　但抗日戰(zhàn)爭(zhēng)并未使中國(guó)擺脫半封建、半殖民地的命運(yùn)，而且由于蔣介石執(zhí)行“消極抗日，積極反共”的政策，抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)反而出現(xiàn)新的、更加嚴(yán)重的危機(jī)：長(zhǎng)城以南淪為美國(guó)獨(dú)占的殖民地，長(zhǎng)城以北淪為蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。不僅中國(guó)的自由、獨(dú)立、統(tǒng)一遙遙無(wú)期，而且非常有可能像德國(guó)、朝鮮半島陷入長(zhǎng)期分裂。

正是解放戰(zhàn)爭(zhēng)拯救了中國(guó)。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)不是現(xiàn)在新右派公知污蔑的“中國(guó)人打中國(guó)人”、“無(wú)意義的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)”，而是中國(guó)同時(shí)掙脫美國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)瓜分的戰(zhàn)爭(zhēng)！由于解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，中國(guó)不僅徹底擺脫了半封建、半殖民地的命運(yùn)，而且自晚清以來(lái)再次實(shí)現(xiàn)了除臺(tái)灣等少數(shù)沿海島嶼之外的主體部分的國(guó)家統(tǒng)一。

　　我們不難想像，假如抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)真的被分裂，以中國(guó)的規(guī)模之大和人口之多，中國(guó)所遭受的痛苦，將遠(yuǎn)甚于德國(guó)和朝鮮半島。

正是在這個(gè)意義上，可以毫不夸張地說(shuō)：解放戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)比抗日戰(zhàn)爭(zhēng)更偉大！我們要拿出宣傳抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的力度、熱情來(lái)宣傳解放戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　現(xiàn)在許多國(guó)粉津津樂(lè)道抗戰(zhàn)勝利后中華民國(guó)成為“四大強(qiáng)國(guó)”，但老實(shí)說(shuō)，這真不過(guò)是一種虛名而已。

　　歷史的真相是：中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)，卻在安排戰(zhàn)后世界格局的雅爾塔會(huì)議上受到了戰(zhàn)敗國(guó)的待遇，喪失了大片領(lǐng)土，主權(quán)也受到侵犯。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，巴黎和會(huì)決定把中國(guó)青島從德國(guó)手中轉(zhuǎn)交給日本，引發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)。但第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)由于雅爾塔協(xié)定所遭受的損失，卻遠(yuǎn)甚于第一次世界大戰(zhàn)。

這里主要的原因，源自國(guó)軍在抗日戰(zhàn)場(chǎng)上不斷潰敗的糟糕表現(xiàn)和蔣介石奉行的“消極抗日，積極反共”的政策，直接的原因，則源自蔣介石和史迪威的爭(zhēng)論。

　　1942年3月，也就是珍珠港事件爆發(fā)4個(gè)月后，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福派遣史迪威來(lái)華，擔(dān)任盟軍中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)兼中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令，主要任務(wù)是要用美援武裝國(guó)軍，然后以國(guó)軍為主力從中國(guó)大陸對(duì)日本展開(kāi)反攻。

　　羅斯福的此種打算，固然有減輕美軍在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的壓力，減少美國(guó)青年?duì)奚淖运娇紤]，但解放被日本侵占的國(guó)土，本來(lái)也是中國(guó)軍隊(duì)當(dāng)仁不讓的責(zé)任，羅斯福此種要求和打算，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有任何不當(dāng)。

　　但蔣介石的“聰明”之處在于，美國(guó)參戰(zhàn)后，鑒于美國(guó)的強(qiáng)大國(guó)力，他判斷英美必勝，德日必?cái)。热蝗绱?，那在抗日?wèn)題上何不搭美國(guó)搭便車，保存國(guó)軍實(shí)力以等待戰(zhàn)后對(duì)付共產(chǎn)黨呢?

　　有了這樣的小算盤，本來(lái)就對(duì)和日軍作戰(zhàn)就很消極的蔣介石更加消極，對(duì)美國(guó)提出的反攻要求推三阻四，不斷提高索要美援的數(shù)量，似乎把日軍趕出中國(guó)是美國(guó)的事而不是中國(guó)的事。

　　史迪威無(wú)法推動(dòng)蔣介石，盛怒之下提出要用美援援助中共領(lǐng)導(dǎo)的八路軍，這就犯了蔣的大忌，終于和史迪威鬧翻，1944年10月史迪威被召回美國(guó)，羅斯福也斷了指望中國(guó)反攻的念想。

但蔣介石作為浙江鹽商的兒子，他的小聰明如何玩得過(guò)老謀深算盎格魯撒克遜人？

　　在1945年2月召開(kāi)的雅爾塔會(huì)議上，羅斯福轉(zhuǎn)而要求蘇聯(lián)出兵中國(guó)東北，斯大林同意了，但提出的條件也是獅子大開(kāi)口：包括外蒙古獨(dú)立、蘇聯(lián)在新疆、東北的特殊權(quán)益，共管中東鐵路、南滿鐵路、租借旅順軍港等等。

　　羅斯?？吨袊?guó)之慨一口答應(yīng)，條件是蘇聯(lián)承認(rèn)美國(guó)在中國(guó)其余部分，主要是長(zhǎng)城以南的特殊權(quán)益——這就是雅爾塔會(huì)議上美蘇共同出賣中國(guó)的主要內(nèi)容。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，斯大林對(duì)中國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)三心二意，對(duì)國(guó)共和談反到特別熱心，馬歇爾將軍古道熱腸跑到中國(guó)來(lái)調(diào)停國(guó)共沖突，其背后的動(dòng)機(jī)，都是為了落實(shí)美蘇在雅爾塔會(huì)議上獲得的利益。

　　本文不是對(duì)斯大林做全面評(píng)價(jià)，只想指出，斯大林在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)，確實(shí)有大國(guó)沙文主義和民族利己主義傾向。

　　本來(lái)，雅爾塔協(xié)定是美蘇之間的交易，中國(guó)完全可以不答應(yīng)、不承認(rèn)，但蔣介石為換取美蘇支持其在中國(guó)的“領(lǐng)袖地位”，對(duì)雅爾塔協(xié)定中有關(guān)中國(guó)的部分采取了照單全收的態(tài)度。分別于1945年8月和蘇聯(lián)簽訂了《中蘇友好同盟條約》，1946年11月和美國(guó)簽訂了《中美友好通商航海條約》，對(duì)雅爾塔協(xié)定的內(nèi)容一一確認(rèn)。

不客氣的說(shuō)，蔣介石比慈禧、李鴻章還不如，這兩個(gè)人割地賠款還是因?yàn)榇蛄藬≌蹋Y介石卻是在位居戰(zhàn)勝國(guó)的情況下，出于一己私利而簽署喪權(quán)辱國(guó)的協(xié)議。

　　如此一來(lái)，做為“四大戰(zhàn)勝國(guó)”之一的中國(guó)，居然陷于和戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)以及“被解放”的朝鮮半島相似的處境，都被劃分成不同的勢(shì)力范圍。如果這種狀況持續(xù)下去，根據(jù)德國(guó)和朝鮮的教訓(xùn)，不同的勢(shì)力范圍內(nèi)必然會(huì)建立不同的相互對(duì)立的“國(guó)家”，中華民族也就萬(wàn)劫不復(fù)了。

所幸中國(guó)還有毛澤東，還有解放軍——解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利拯救了中國(guó)，使羅斯福和斯大林的如意算盤化為泡影。

　　1949年，隨著解放軍席卷大陸，蔣介石通過(guò)《中美友好通商條約》向美國(guó)出賣的權(quán)益在中國(guó)大陸范圍內(nèi)全部作廢;1950年，隨著毛主席訪蘇與斯大林重簽條約及1953年抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，蔣介石通過(guò)《中蘇友好同盟條約》向蘇聯(lián)出賣的權(quán)益，也被新中國(guó)一一收回。

　　中國(guó)由此成為全世界第一個(gè)擺脫雅爾塔體系束縛的國(guó)家。歐洲等到這一天，要到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)——比如德國(guó)要到蘇聯(lián)臨近解體才能重獲統(tǒng)一。遠(yuǎn)東的朝鮮半島和日本，今天則仍然生活在雅爾塔體系鑄造的格局中，如朝鮮半島的分裂、俄羅斯對(duì)“北方四島”的占領(lǐng)以及美國(guó)在日韓的駐軍等。

對(duì)中國(guó)而言，唯一沒(méi)有解決的問(wèn)題，就是外蒙古。(順便說(shuō)一句，我對(duì)目前網(wǎng)上關(guān)于要外蒙古“回歸”的喧囂相當(dāng)不以為然，因?yàn)檫@是一種虛妄的大國(guó)沙文主義情緒，泛濫起來(lái)對(duì)中國(guó)崛起沒(méi)有任何好處。但既然這是大家關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，并被當(dāng)成了毛主席和共產(chǎn)黨的一條“罪狀”，也不妨談一談。)

蒙古1945年通過(guò)公民投票宣布獨(dú)立，蔣介石政府于1946年1月15日正式宣布承認(rèn)。

　　要求毛澤東在1950年代就使外蒙古“回歸”，是一個(gè)沒(méi)有任何合理性的要求。解決外蒙古問(wèn)題的國(guó)際條件，不要說(shuō)1950年代不具備，在中國(guó)的國(guó)力遠(yuǎn)超俄羅斯的今天仍然不具備，因?yàn)檫@意味著中國(guó)要和蘇聯(lián)/俄羅斯進(jìn)行一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　這就好比家里的不肖子孫把值錢的玉器都拿出去賣了，后來(lái)當(dāng)家的人能收回來(lái)多少就收回來(lái)多少，有些暫時(shí)收不回來(lái)，也沒(méi)有辦法了。

歷史不容假設(shè)，但有時(shí)也不妨假設(shè)一下——

中國(guó)解決外蒙古問(wèn)題最后的時(shí)間窗口是第二次世界大戰(zhàn)后期，假如壟斷了全部國(guó)際援助的蔣介石能夠像羅斯福和史迪威所希望的那樣督促國(guó)軍大力反攻，在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前收復(fù)東北，然后揮師西指，則蘇軍主力正在歐洲和德軍鏖戰(zhàn)，斯大林又能奈何?外蒙自然回歸。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在談?wù)撨@些都毫無(wú)意義，我們只能嘆息蔣介石的無(wú)能以及愚而好自用了。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的獨(dú)立、自由和領(lǐng)土完整的意義如此巨大，對(duì)中華民族解放的意義如此巨大，值得我們永遠(yuǎn)銘記，絕不容許任何人污蔑！

更重要的是，中華人民共和國(guó)正是解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的成果。對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)采取實(shí)用主義、機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，刻意回避與貶低，只會(huì)動(dòng)搖共和國(guó)的正義性、正當(dāng)性與合法性，可能會(huì)導(dǎo)致極其嚴(yán)重、慘烈的后果。