入圍威尼斯國際電影節(jié)金獅獎、奧斯卡最佳國際影片最後五強，《突襲安全區(qū)》以1992至1995年間波斯尼亞戰(zhàn)爭為題材，寫實地呈現(xiàn)1995年安全區(qū)中一段刻骨銘心的難民悲劇，敘事節(jié)奏明快，劇情簡而有力。

戰(zhàn)爭期間，聯(lián)合國宣布斯雷布雷尼察城是禁止交戰(zhàn)的安全區(qū)域，難民紛紛湧進基地，亦有大批難民無法進入基地而鼓譟，然而塞爾維亞共和國軍卻對聯(lián)合國的命令置之不理，當(dāng)?shù)氐穆?lián)合國維和部隊亦與難民一同陷入孤立無援，擔(dān)任翻譯員的艾達(dá)既打算將丈夫和兒子帶進基地，另一方面卻身不由己，翻譯各種對同胞不利的訊息，陷於職責(zé)與道義的兩難。

相信大部分觀眾對於這場戰(zhàn)爭顯得陌生，電影以簡單幾筆呈現(xiàn)安全區(qū)內(nèi)眾生相，迅速入題讓觀眾代入背景，面對龐大的議題，導(dǎo)演的處理顯得冷靜克制，沒有過多的戲劇化場面，相反電影更像一套紀(jì)錄片拍攝女主角周旋不同持份者，勾勒女主角既保有私心希望長官批準(zhǔn)家人進入基地的焦躁情緒，又被迫翻譯不利信息的無力感。

電影並非以難民為主軸展開故事，透過女主角飾演的翻譯員單一角度出發(fā)，反映聯(lián)合國、維和部隊的拉扯，觀眾得以從中立角度切入了解歷史的多面性。女主角起初公器私用要求長官讓自己家人進入安全區(qū)，老實講角色並不討好，但後來劇情發(fā)展下聯(lián)合國在事件當(dāng)中的無能為力逐漸被放大，她的家人若在基地外必然會遭受生命威脅，即使她遭詬病亦要多返周旋於長官中談判，感受到她作為母親堅強不屈的一面，亦凸顯出在戰(zhàn)爭下，即使擔(dān)任聯(lián)合國職員亦無法絕對保全家人性命，「人人生而平等」在這時候就顯得相當(dāng)諷刺。

比較特別的是，電影以戰(zhàn)爭為題材，卻缺乏任何槍林彈雨的鏡頭，所有塞爾維亞共和國軍的槍殺場面置於鏡頭之後，死亡或許突如其來，身處於所謂安全區(qū)的難民亦必須惶恐渡日。亦因如此，片尾筆鋒一轉(zhuǎn)，沉重、無力感才能如排山倒海般襲來，導(dǎo)演依然選擇克制地呈現(xiàn)這場人道災(zāi)難，空鏡頭讓我們反思這場距離我們只有二十多年的人道災(zāi)難，或許就在異地再度上演著，我們可以做甚麼來避免？

電影以靜制動，接近零配樂，毫無冷場，全文戲亦能讓觀眾緊張得喘不過氣，是近期不可忽視的一套佳作。

1、從今年三月中美阿拉斯加會談翻譯官意外的焦點中，我們對於國際會議或者跨國機構(gòu)中的翻譯員的職責(zé)、工作方式與要求、素養(yǎng)等方面有了深刻的了解，所以當(dāng)看見電影阿依達(dá)的救援行動（Quo Vadis, Aida?，2020）開場會議中，女主角阿依達(dá)（或艾達(dá)）居中翻譯時的語調(diào)、情緒、表情、肢體都過分的表現(xiàn)出主觀與主導(dǎo)性的時候，我們知道這一場屋內(nèi)談判對他（及其家人、民族）而言特別的切身——是生死存亡的關(guān)鍵時刻。由於是生死存亡之際，面對這樣一方武裝霸權(quán)的侵略，聯(lián)合國這樣國際組織的理性就顯得緩急非所益——秀才遇到兵。這樣國際組織失能的情形，讓我想起另一部電影三不管地帶（Ni?ija zemlja，2001）。

2、最近幾天G7會議結(jié)束，發(fā)表公報中的外交問題上將西巴爾幹的重要性位列第四，次於俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯之下。這個地方一直以來都是引爆區(qū)域動盪的火藥庫。片中僅從塞爾維亞軍人的口中側(cè)面透露出這場一九九五年軍事報復(fù)事件的導(dǎo)因，他說：「這裡連一個穆斯林的軍人都沒有嗎，難道當(dāng)初對我們開槍的是鬼嗎？」之所以這麼隱晦的提及，是因為電影無意於爬梳史實並議論史事，其主軸仍在透過戲劇緊湊的安排，和悲劇衝擊，激盪出人類對和平理想的祈求。

3、對於大屠殺，不論是亞美尼亞、猶太人、圖西族人，或者是南京大屠殺，都是人類破壞性的表現(xiàn)——破壞性也是人類的天性，只是他屬於一種原始求存的動物性的擴張與上綱，是人沒有或喪失人性時的非文明舉動。我想，一個好的人性的作為，就是回頭看，去反省，然後不貳過——這一點上，日本尚未做到（我們可以發(fā)現(xiàn)觸及戰(zhàn)爭歷史題材的日本電影，經(jīng)常在事實未清楚梳理之前就以「原諒上一代錯誤」的呼籲來作結(jié)，更遑論其教科書的編纂不盡客觀。）

4、我還是想講一點關(guān)於「特權(quán)」。特權(quán)和貪汙一樣，是現(xiàn)代社會中無法杜絕的，況且在某些時刻也是人性的一種困局，如管仲是貪，富擬公室，他有不可擺脫的三級貧戶的恐懼，但是他至少協(xié)助齊桓公一匡天下，九合諸侯，所以齊國人感念他；電影中女主角也是想方設(shè)法，藉由自己的身分之便去護佑家人，而我們作為觀眾的，甚至於希望他能成功，是吧？當(dāng)聯(lián)合國部隊中的年輕士兵「正直的」向塞爾維亞的軍人指出有穆斯人青年假扮女性想逃跑，結(jié)果被其他聯(lián)合國士兵給揍了一頓，這也讓我們叫好，對吧？所以很多情況不是形式主義的角度去看，而是要從本質(zhì)上去看，包括世界推尊的民主——想想看，「民選」的宗教國族主義領(lǐng)袖莫迪，如何造成了世界第三波新冠肺炎疫情的災(zāi)難，卻依然穩(wěn)坐印度的寶座？

5、不要忘了，以色列占領(lǐng)巴勒斯坦土地引發(fā)的土地侵占和種族滅衝突不斷的發(fā)生，而美國作為扶植以色列復(fù)國的大國卻刻意無所作為，以這個背景來說，和電影如出一轍。以下是近期以色列與伊斯蘭世界的衝突新聞： //chinese.aljazeera.net/opinions/2021/5/12/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%94%BF%E5%AE%A2%E4%B8%BA%E4%BD%95%E6%97%A0%E6%B3%95%E8%AF%B4%E5%87%BA%E4%BB%A5%E8%89%B2%E5%88%97%E7%A7%8D%E6%97%8F%E9%9A%94%E7%A6%BB%E4%B8%80%E8%AF%8D

這電影很久保存了，但一直沒看。

昨天突發(fā)興致，看了一遍。

大概意思，1995年波西尼亞的斯雷布雷尼察市，一個為聯(lián)合國維和部隊做翻譯的媽媽，為了救丈夫和兒子，最后失敗的故事。主要還是講的民族屠殺。

但電影拍攝得很克制，直接的槍殺鏡頭沒有。哪怕是槍斃市長的鏡頭，也只是又開槍，沒看到尸體。

塞族軍隊闖入維和部隊的營地，搜索武器的情節(jié)，也很克制。沒有搜出武器，且還給大家發(fā)面包和飲料。

塞族軍隊從難民里把青年人選出來，弄出去槍斃的鏡頭，也沒有。就是借一個維和士兵的眼睛看到一隊年輕人被塞族士兵押走了。

在屋子里集體屠殺的鏡頭，也只有窗口里的機槍噴著火舌，沒有橫尸遍野的鏡頭。。

影片快結(jié)尾的時候，挖出了尸骨，家屬去認(rèn)尸，也很克制，沒有出現(xiàn)嚎啕大哭等等的鏡頭。

一直到最后，影片居然給了一個光明的結(jié)尾，相互屠殺的人們居然歡聚一堂了。。。

此人為闖入聯(lián)合國營地搜索武器的塞族軍官?，F(xiàn)在成了慈祥的爺爺。。

這是要一笑泯恩仇嗎？

一頭霧水。

趕緊找了歷史資料學(xué)習(xí)。。。

原來這是一段波黑的歷史。

波黑的地圖如上。波黑現(xiàn)在由三塊地方組成：

①波黑塞族共和國【不屬于塞爾維亞，由信仰東正教的南斯拉夫人組成】

②波黑聯(lián)邦【穆克聯(lián)邦】【由信仰穆斯林的南斯拉夫人和信仰天主教的南斯拉夫人組成】

③布爾齊科特區(qū)。【塞族共和國分成了兩塊?！?/p>

波黑的人民全都是南斯拉夫人。但由信仰的不同【穆斯林、天主教和東正教】分成了三個民族。

①信仰穆斯林：波斯尼亞人

②信仰天主教：克羅地亞人

③信仰東正教：塞爾維亞人。

波黑戰(zhàn)爭就是信仰不同的南斯拉夫人之間的戰(zhàn)爭?！绢愃朴谟《群桶突固构?/p>

大屠殺的來歷是這樣的：

①起先波黑屬于塞爾維亞聯(lián)邦。

②按照民族自決原則，波黑從塞爾維亞聯(lián)邦獨立。

③波黑的塞爾維亞人不愿意從塞爾維亞獨立。但波黑的獨立，已經(jīng)得到北約和美國的承認(rèn)。于是，他們也依葫蘆畫瓢，按照民族自決的原則，成立了一個塞爾維亞共和國，打算從波黑獨立。

④波黑一看，靠，你居然跟老子學(xué)，搞什么民族自決！老子能獨立，你就是不能獨立！于是開始鬧矛盾。

民族矛盾嘛，大家曉得的。開始你殺我，我殺你，但都是小打小鬧。

直到有一天，在一對薩拉熱窩塞族人的婚禮上，穆斯林居然丟了炸彈！炸死了塞族人。于是，熱戰(zhàn)開始。

殺人嘛，當(dāng)然是互有往來了?！倦娪袄镎宫F(xiàn)的是塞族人殺害穆族人平民的故事，其實，塞族平民也被對方殺了不少。這是報復(fù)性的哈?！?/p>

⑤聯(lián)合國一看，這樣殺來殺去，不太好。于是在斯雷布雷尼察設(shè)置了中立區(qū)。由荷蘭人擔(dān)任聯(lián)合國維和部隊，進駐那里。雙方軍隊都不能進去。

⑥但穆族軍隊耍滑頭。偷偷的躲在斯雷布雷尼察地區(qū)，經(jīng)常出去打游擊，進攻塞族人【包括塞族平民】。打不贏就跑回斯雷布雷尼察中立區(qū)躲起來。這惹惱了塞族人。塞族人認(rèn)為聯(lián)合國在拉偏架，于是，也不管什么中立區(qū)了，直接開進了斯雷布雷尼察，還抓了聯(lián)合國維和部隊的人當(dāng)人質(zhì)。

⑦穆族人搞不贏塞族人，趕緊撤退了。一些平民也跟著穆族軍隊撤退了，但還是有平民留下來。

⑧于是，斯雷布雷尼察大屠殺發(fā)生了。

⑨1995年年底，聯(lián)合國終于強制波黑停止了戰(zhàn)爭。最后斯雷布雷尼察劃給了塞族共和國統(tǒng)治。

現(xiàn)在的波黑，叫做一個國家、兩個首都、三個總統(tǒng)【總統(tǒng)輪流做，每8個月輪一次】。

總體就是這么回事。

電影里的當(dāng)翻譯的媽媽，她的經(jīng)歷應(yīng)該是屬實的。斯雷布雷尼察大屠殺也得到了國際社會的確認(rèn)【但塞族共和國和塞爾維亞不承認(rèn)】。

但電影并沒有講述大屠殺的背景和原因。既塞族人為何要對其他民族進行大屠殺？

說穿了，就是對塞族平民被無辜?xì)⒑蟮膱髲?fù)行為?！井?dāng)然， 大屠殺是不對的?！?/p>

正因為如此，所以，電影最后才弄了一個含蓄的解決：

①戰(zhàn)爭結(jié)束了，塞爾維亞的軍官成了和藹的老爺爺。

②這個擔(dān)任翻譯的媽媽，又回到了塞族人控制的斯雷布雷尼察的家里。雖然全家人都被塞族人殺害了，她還是擔(dān)任了這個塞族軍官孫子的老師。

③三個民族的孩子其樂融融的在一起上課，這位翻譯媽媽也露出了笑容。

如果不明白這段歷史，就會被這電影弄糊涂：女翻譯的全家人都被殺光了，她居然選擇了和解，原諒！這是多大的胸懷??！

這讓我想起了日本的反戰(zhàn)電影。

日本的反戰(zhàn)電影，絕大部分都是從日本挨了原子彈開始講起，講日本老百姓在盟軍轟炸下的悲慘生活，以此來告訴老百姓，戰(zhàn)爭很殘酷。但從來不講日本為何挨原子彈！

所以，這樣的反戰(zhàn)，總是很尷尬。讓人覺得不真誠。

這里，我覺得也是如此。

這部電影總的思想是：①大屠殺要不得；②選擇原諒和諒解。

但沒有挑明：為何會又大屠殺？

導(dǎo)演知道嗎？當(dāng)然知道。

這個電影是波黑導(dǎo)演自己拍攝的。她當(dāng)然知道這段歷史，所以，才把大屠殺的經(jīng)過拍攝的很含蓄，沒有出現(xiàn)過多的血流成河的鏡頭。

另外，因為現(xiàn)在大家還是同一個國家。如果拍攝成直白的指責(zé)塞族人，則又會挑起民族的爭斗了。為了國家的統(tǒng)一為完整，導(dǎo)演選擇了大團圓的結(jié)局。。。。

我在想：為啥這個三個民族不直接分裂成三個國家呢？要知道，原來鐵托的南斯拉夫已經(jīng)四分五裂了，多幾個小屁屁國家，也無所謂??？

現(xiàn)在想來，顯然這三個國家如果獨立。則塞族共和國肯定會并入塞爾維亞，塞爾維亞又會壯大。

而信奉東正教的塞爾維亞可是俄羅斯的鐵哥們。到時候，在俄羅斯的支持下，塞爾維亞在巴爾干半島不曉得會弄出什么幺蛾子來！

所以，北約強行把波黑保留了。讓你們自己去折騰去吧！

《阿依達(dá)的救援行動》（Quo vadis, Aida?，2020）在今年奧斯卡獎代表波士尼亞與赫賽哥維納（以下簡稱波赫）提名最佳國際影片，這是繼《三不管地帶》（No man's land，2001）之后，波赫電影再次獲得奧斯卡獎提名。也是相隔近20年，臺灣再次有機會透過大銀幕聚焦九〇年代的巴爾干情勢，以及當(dāng)時的戰(zhàn)亂對后世的影響。

這兩部作品若非獲得奧斯卡獎提名（《三不管地帶》當(dāng)年成功獲獎），幾乎不可能在臺灣獲得上映的機會。以《阿依達(dá)的救援行動》為例，觀者在欣賞過程中，很容易被塞族共和國、塞爾維亞人、聯(lián)合國、波士尼亞人、穆斯林等標(biāo)籤給混淆，若未對該地區(qū)盤根錯節(jié)的歷史有基本理解，可能會需要花費多一點時間才能入戲。

誠然，若非執(zhí)著于對情勢細(xì)節(jié)的認(rèn)知，導(dǎo)演潔絲米拉．茲巴尼奇仍確保觀眾能夠理解《阿依達(dá)的救援行動》的基本架構(gòu)。簡而言之，故事發(fā)生在1995年7月11日，塞族共和國大軍壓境隸屬于波赫的雪布尼查（Srebrenica，又稱斯雷布雷尼察），在穆拉迪奇（Ratko Mladi?）將軍的領(lǐng)導(dǎo)之下，駐守在雪布尼查的聯(lián)合國維和部隊進退維谷。

穆拉迪奇聲稱只要當(dāng)?shù)鼐用癫环纯?，自己將會平和收?fù)雪布尼查，并且將居民安置在其它地區(qū)。不過問題在于，塞族可能在安置過程中屠殺所有青年男性，不僅是復(fù)仇，也是為絕后患；但也有另一派選擇相信在聯(lián)合國的介入之下，穆拉迪奇不至于大開殺戒。

故事主人翁阿依達(dá)是聯(lián)合國的翻譯人員，她與丈夫、兩個兒子都是雪布尼查居民。電影一開始，便是成千上萬的雪布尼查難民包圍聯(lián)合國維和部隊所處的安全區(qū)，阿依達(dá)必須穿梭在難民之中，翻譯聯(lián)合國部隊所下達(dá)的指令。與此同時，她的首要之務(wù)則是試圖將其家人放入可以隨聯(lián)合國撤離的安全名單之中。

南斯拉夫分裂的前因后果

目前我們所知的北馬其頓（前稱馬其頓）、塞爾維亞、波士尼亞與赫塞哥維納、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、蒙特內(nèi)哥羅（常有人誤用對岸譯名“黑山”）與科索沃，在上個世紀(jì)長達(dá)近50年時間，都是隸屬于共產(chǎn)國家“南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國”。而這個國家之所以得以維持長時間的穩(wěn)定于平和，是基于其領(lǐng)袖狄托（Josip Broz Tito）一人的政策定調(diào)，又稱狄托主義（Titoism）。

有別于當(dāng)時其它共產(chǎn)陣營對蘇聯(lián)的絕對服從，在狄托領(lǐng)導(dǎo)之下的南斯拉夫共產(chǎn)黨不僅拒絕加入共產(chǎn)軍事同盟華沙公約組織，也致力于在市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟中找到中間地帶。佔盡地緣優(yōu)勢的南斯拉夫因此游走在蘇聯(lián)與美國兩大強權(quán)之間，從雙方手中都能獲得支援與保護。

然而，南斯拉夫本身最嚴(yán)峻的問題，卻是其民族、文化上的多元，“一個國家、二種文字、三種語言、四種宗教、五個民族、六個共和國、七個鄰國、八個政治實體”的字訣油然而生。狄托在世期間，憑藉著威權(quán)管控與政治手腕，巧妙地成為了南斯拉夫的共主，國內(nèi)并未發(fā)生過于嚴(yán)重的族群衝突。

然而，塞爾維亞人占了南斯拉夫全國人口的近40%，在國內(nèi)的話語權(quán)理應(yīng)最大，所謂的“大塞爾維亞主義”也成為國內(nèi)塞爾維亞人的信念。身為克羅埃西亞人的狄托為了控制國內(nèi)的族群平衡，開始整肅持有極端民族主義思想的塞族人，主張“友愛團結(jié)”，并且創(chuàng)立了“南斯拉夫人”的概念，要求民族之間互相尊重，推動平等相待。

狄托認(rèn)為為了讓南斯拉夫維持體制，只能弱化中央控制，將權(quán)力下放給地方政府（加盟共和國），但他同時也鐵腕鎮(zhèn)壓任何主張分離主義的勢力。此舉的確暫時奏效，但一旦各個加盟共和國獲得了更高的自治權(quán)，自然只會更有機會凝固本身民族的向心力。

也因此在狄托于1980年過世之后，失去共主的南斯拉夫政治體制顯得脆弱不堪。已經(jīng)弱化的中央政府沒有能力主導(dǎo)宏觀的經(jīng)濟計畫，國內(nèi)各個加盟共和國與民族開始出現(xiàn)分離呼聲，尤其以主張“大塞爾維亞主義”的塞爾維亞總統(tǒng)米洛塞維奇（Slobodan Milo?evi?）最為激進，他認(rèn)為人口佔最多的塞爾維亞人理應(yīng)獨攬大權(quán)，唯有削弱其他共和國所能獲得的分配才能達(dá)成效果。

經(jīng)多年協(xié)調(diào)未果，在1991年6月25日，斯洛維尼亞與克羅埃西亞同時宣布獨立。但斯洛維尼亞基本上是單一民族國家，戰(zhàn)爭只打了十天，塞爾維亞方面很快承認(rèn)了她的獨立身分。但克羅埃西亞與塞爾維亞的疆域相鄰，克羅埃西亞境內(nèi)也有塞族群體，塞爾維亞亦有不少克族群體，一方主張“大克羅埃西亞主義”，一方主張“大塞爾維亞主義”，從爭搶領(lǐng)土，演變成了種族淨(jìng)化。

波士尼亞戰(zhàn)爭始末

眼見斯洛維尼亞與克羅埃西亞接連獨立，以波士尼亞克人（又稱穆斯林人，原先僅佔全南斯拉夫6%）為主的波赫擔(dān)心自此之后被塞族人削權(quán)，也打算走向獨立。1992年2月，波赫宣布獨立，但境內(nèi)也佔有三成人口的塞族人堅決反對，遂成立塞族共和國（Republika Srpska，塞族共和國并非塞爾維亞共和國）與之抵抗，波士尼亞戰(zhàn)爭隨之爆發(fā)。有別于塞族擁有的雄厚資源，缺乏專業(yè)軍隊訓(xùn)練的波士尼亞克人慘遭重?fù)簦垡姴ê贞嚑I毫無還手馀地，遭到塞族人慘烈屠殺，北約與聯(lián)合國方才介入其中。

在《阿依達(dá)的救援行動》背景中的雪布尼查，原先是聯(lián)合國保護的安全區(qū)域，但塞族人不予以理會，在塞族總統(tǒng)卡拉季奇（Radovan Karad?i?）的指示之下，塞族軍隊進入此地，以適服兵役年紀(jì)的男性為屠殺目標(biāo)，最終殺害了超過八千人，并且動用推土機將尸體集中于一地亂葬。這成了納粹大屠殺之后，發(fā)生在歐洲最殘暴的屠殺行動。

在這場屠殺發(fā)生的同一年，北約加強了對塞族的攻勢，致使雙方終于在年底重回談判桌，于10月宣布停戰(zhàn)，結(jié)束了為時三年的波士尼亞戰(zhàn)爭。在12月簽訂的《岱頓協(xié)定》中，決議是讓國內(nèi)的波士尼亞克人與克羅埃西亞人共組“波士尼亞與赫塞哥維納聯(lián)邦”，而塞族人則得以維持“塞族共和國”，不過并非獨立國家，而是隸屬于聯(lián)邦底下的政治實體，得以坐擁自己的政府、議會、軍隊（2005年與波赫聯(lián)邦合併）和警察部隊。

一個國家、兩個政治實體、三個民族，看似有序，其實本質(zhì)卻無比畸形。

《阿依達(dá)的救援行動》可能撕裂國家抑或團結(jié)國家？

雪布尼查大屠殺始終是波士尼亞克人的陰影，雖然塞族領(lǐng)導(dǎo)人穆拉迪奇事后遭到咎責(zé)，在2017年被國際刑事法庭判處終身監(jiān)禁，但他在塞爾維亞人（包括塞爾維亞人與波赫境內(nèi)的塞族人）眼裡，卻擁有猶如民族英雄的地位。在片中，也描寫了穆拉迪奇的囂張氣焰，以及麾下士兵的種種暴行。

然而，這樣的電影雖然得以代表波赫角逐奧斯卡獎，所講述的議題卻未必是全民共識。如前文提到，波赫分為兩個政治實體，其中塞族共和國自然不愿面對雪布尼查大屠殺的歷史，甚至否定了這段歷史的存在。本片問世之后，至今無法在塞族共和國境內(nèi)上映，因為沒有戲院經(jīng)營者敢冒風(fēng)險上映如此一部負(fù)面化呈現(xiàn)塞族士兵與穆拉迪奇的電影。

除了對塞族人的負(fù)面描寫之外，聯(lián)合國作為仲裁者、斡旋者的角色卻在片中顯得公信無存。聯(lián)合國創(chuàng)立有其理想性，但前提是會員國理應(yīng)有相同普世價值的認(rèn)知，但顯然無論是民主國家和極權(quán)國家都有相同發(fā)言權(quán)，在不同價值的拉扯之間，自然消耗了組織的行動力與威信。無能的聯(lián)合國指揮官在塞族的要脅之下，竟輕易開放基地供持槍士兵進入搜查，且無還手與制衡馀地。

口口聲聲不斷言明堅守國際規(guī)范，但面對壓根兒不遵守國際規(guī)范的槍桿子，卻又輕易妥協(xié)、讓步，看清聯(lián)合國脆弱本質(zhì)的塞族人（塞族共和國也非聯(lián)合國會員國），當(dāng)然不會甘愿受其約束。這使得《阿依達(dá)的救援行動》所描寫的不僅是一方施暴、一方受害，其實也描繪了一個失序的國際組織從中扮演的角色。

事實上，即便波赫國民對雪布尼查大屠殺的始末、具體情形都不甚了解——因其是一個具有高度爭議性的歷史事件，有如二二八事件之于臺灣的意義——透過這部作品，可以感受到波赫人對轉(zhuǎn)型正義的推動進程，但本片在這個時機點誕生，卻也讓塞族人氣得跳腳。

《阿依達(dá)的救援行動》呈現(xiàn)了塞族將領(lǐng)與士兵的殘暴，無一正面角色，或許貼合歷史現(xiàn)實，如此非黑即白的角色形塑也的確能幫助不熟悉背景的外國觀眾理解，但作為一部單純傾向某一立場的電影，顯然不見容于塞族的極右翼勢力。在2018年，塞族共和國議會廢除了針對雪布尼查大屠殺在2004年完成的調(diào)查報告，要求納入在屠殺之中受害的塞族人，顯然是粉飾暴行之舉。

雖然導(dǎo)演潔絲米拉．茲巴尼奇曾在受訪時反覆提及自己對和平的嚮往，并且強調(diào)電影拍攝過程之中完全保密，避免任何政治勢力介入拍攝，無論是收割者或抵制者皆然。但本片對歷史的揭露，卻未必會使得波赫走向和平與理解，反而可能使得塞族共和國更增加出走意愿，進而導(dǎo)致波赫走向解體。

而塞族共和國究竟會走向獨立或與塞爾維亞統(tǒng)一，一直以來都是各方討論熱點，從一部《阿依達(dá)的救援行動》的立場呈現(xiàn)與后續(xù)迴響之中，也可看清一個國家內(nèi)的兩大民族有如同床異夢，史觀南轅北轍。

小結(jié)

在劇末，阿依達(dá)發(fā)現(xiàn)自宅已被塞族人奪去，臨走前憤然要女主人不該繼續(xù)住在此處，如此表現(xiàn)怨懟是人之常情，但這場戲卻也暗喻了今日波士尼亞克人對塞族人的敵意。這顯然不是一個促進族群和解的收場方式，反而可能加深了兩大族群之間的隔閡。導(dǎo)演茲巴尼奇顯然不愿拍攝一個服務(wù)國家神話的電影，不愿惺惺作態(tài)地加入塞族的正面角色，或在片尾表明雙方族群已冰釋誤解。

這樣的結(jié)局反映了波赫的名存實亡，波士尼亞克人根本從來不愿意寬恕塞族人犯下的過錯，而塞族則根本當(dāng)這些事從未發(fā)生?；仡櫮纤估蚪怏w的前因后果，以及目前塞族對戰(zhàn)爭罪行的掩蓋、對大塞爾維亞主義毫不掩飾的嚮往，《阿依達(dá)的救援行動》所呈現(xiàn)的戰(zhàn)爭與人道危機，難保未來不會再次發(fā)生。

本文基于微信群討論創(chuàng)作，并非全部個人原創(chuàng)。

巴爾干半島，因多民族、多宗教信仰以及復(fù)雜的歷史遺留問題和地緣特征，被冠以“歐洲火藥桶”的稱號，時至今日，該地區(qū)民族糾紛仍不斷。要想捋清當(dāng)代巴爾干形勢，可得花段時間，或許第93屆奧斯卡金熊獎入圍最佳外語片提名名單的《艾達(dá)怎么了》，會是一個了解當(dāng)代巴爾干局勢比較好的出發(fā)點。

本片創(chuàng)作背景

2020年7月11日，在波黑東部小城斯雷布雷尼察附近波托卡里公墓，新安葬了8名死于25年前大屠殺的受害者，“8372名受害者，數(shù)字不是最終數(shù)字”這是波托卡里公墓石碑上刻的字，那場二戰(zhàn)后歐洲最嚴(yán)重的種族大屠殺導(dǎo)致8000多名穆斯林男子慘遭殺害，受害者數(shù)量至今仍未有定數(shù)，由于劊子手試圖掩蓋罪行，將尸體分散在不同地點埋葬，又將當(dāng)?shù)厝蓑?qū)逐出去，導(dǎo)致認(rèn)尸骨的過程非常艱難，一直延續(xù)至今。除了人類的殘忍，最令人吃驚的是這場大屠殺竟在聯(lián)合國維和部隊的眼皮底下進行。 為紀(jì)念斯雷布雷尼察大屠殺25周年，驚醒世人勿忘歷史教訓(xùn)，制作《艾達(dá)怎么了》順理成章。本片還原這段沉重歷史事件始末，從一個普通家庭母親的角度出發(fā)，揭示大屠殺為受害者帶來的苦難，并控訴施暴者的滔天罪行。

不煽情也不煽動

因為這段歷史距離我們很遠(yuǎn)，又是比較沉重的歷史題材，所以關(guān)注度極小，如果沒有入圍今年奧斯卡最佳外語片提名名單，或許更不會有人在意它的存在。但這部為了民族紀(jì)念日而生的影片，質(zhì)量其實還不錯，用比較克制的情緒表達(dá)悲慟和憤怒以及反戰(zhàn)傾向，要知道這場種族屠殺讓兩個民族水火不容，在保證影片情緒輸出的同時，能做到不煽動路人情緒又不煽動民族情緒其實還挺難得。

Z：影片本可以在母親與家人告別以及認(rèn)尸骨兩段戲煽情，但很好的是導(dǎo)演并沒有選擇這條路。韓國前幾年講青蛙少年失蹤事件的《孩子們》，也有一場認(rèn)尸骨的戲，就表現(xiàn)得極為煽情。

而另一方面，

L：影片避開了血腥鏡頭，沒有視覺直觀刺激，反而讓劇情走向以及結(jié)尾呈現(xiàn)更讓人感覺窒息。

面對已知結(jié)果的歷史故事，本片避開暴力鏡頭，自始至終都聚焦一位母親的狀態(tài)，用一個家庭的悲劇去突出這場災(zāi)難對波斯尼亞族人的打擊。本片也可以在結(jié)尾放上控訴或真實人物緬懷親人的片段，但影片選擇用劊子手的下一代作為結(jié)尾，值得細(xì)品。不過本片也有意隱藏波族對塞族的軍事打擊，讓這場大屠殺看起來就是單方面的，而且也有人認(rèn)為這次大屠殺是美國偽造的，史料有限，還是關(guān)注電影本身吧。

Z：攝影機幾乎全程跟著艾達(dá)拍攝，增強了觀眾的代入感。

也增強了影片的懸念感，其實直到既定歷史發(fā)生之前，作為觀眾還在期待這家人可以整整齊齊逃出生天，可惜母親并不是屠殺中的救世者形象，前期她只顧得上自己家人，到最后甚至連自己家人也挽救不了，這里留給觀眾歷史并不順人意的無力感。

L：即使利用個人職位之便為保護家庭做了多次努力，到最后被保護的家人仍然一個都沒活下來，這點是挺沒想到的，反而更加突出戰(zhàn)爭殘酷性。

戰(zhàn)爭中的女性

L：戰(zhàn)爭中男性承擔(dān)的傷痛經(jīng)常被表現(xiàn)在國家、尊嚴(yán)方面，而女性傷痛往往表現(xiàn)在家庭。

男人在戰(zhàn)爭中失去生命，女人在戰(zhàn)爭中失去家庭。本片中女性角色大都被塑造成遠(yuǎn)離政治的角色，突然生育的孕婦，前去談判卻更多聊到自己生活的女經(jīng)濟學(xué)家，不斷讓艾達(dá)救救她們孩子的母親以及艾達(dá)本身，都在證明女性只在乎自己家庭是否完整，而不是民族是否獨立或取得勝利，盡管戰(zhàn)爭幸存者中女性占大部分，但卻承受著更多屈辱和傷痛，只是相比更愛尊嚴(yán)的男人，女性在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)的更為堅強。 聯(lián)合國放任屠殺發(fā)生，其實也基于長官面子掛不住，三番五次無法滿足安全區(qū)難民的需求之后，總算遇到一個平等談判的機會，他當(dāng)然要把握住，盡管他保不住那些男性，但可以將所有女性護送至安全區(qū)域，多少也算保全自己的面子。

Q：關(guān)于性別的部分，我很喜歡的一段是，艾達(dá)穿過大堂里的人群的時候，有個老奶奶向她求助他們不讓她用廁所的，艾達(dá)那時候的表現(xiàn)就是我只是個翻譯，這個點是我覺得導(dǎo)演關(guān)注到的以及花了一點點時間表現(xiàn)出來的很有意思的對女性話題的關(guān)注。 Q：更有意思的比較細(xì)節(jié)的一個設(shè)置是，那個去談判的女士在入口的地方被“細(xì)致”的身體檢查，為后文做了一個被輕視的鋪墊，實際上那場談判戲她是主要被表現(xiàn)的人，而且身份還是一個經(jīng)濟學(xué)家，她在介紹自己的時候，也介紹了自己有兩個孩子和一個孫子，然后對方很自然的接了后半句話問她這么年輕就當(dāng)祖母了，之后有一段閑聊，完全沒有切入談判主題。后來等她們回來，這位女性一早就洞見了對方不過是在作秀而已，但是和她同去的艾達(dá)的丈夫相信了軍官的話，并且罵經(jīng)濟學(xué)家是蠢女人。 我：這段很諷刺，作為知識分子的艾達(dá)丈夫談判過程中緊張到撕紙，但回到聯(lián)合國營地之后竟然還對談笑風(fēng)生、洞察一切的女經(jīng)濟學(xué)家嗤之以鼻。 Q：在女性話題里，導(dǎo)演更著重于母親這個話題或者概念來剖析整個戰(zhàn)爭的意義。我最喜歡的是最后一場艾達(dá)回家的戲，她看到自己的房子被別人住下，他們坐下來“談判”，圍繞的點就是母親的身份，現(xiàn)在屋子的主人有一個上了一年級的小孩，她企圖用母親的身份和艾達(dá)拉近距離，可以平和的對話。緊接著是女主尋找家人尸骨，進一步表達(dá)傷痛這場戲，這場戲拍得非常厲害，因為剛剛Z也說了，屠殺和認(rèn)尸骨拍得很克制，我是覺得這樣的戲拍了這么多年，就兩種拍法，一種煽情渲染（商業(yè)片更常用），一種就是克制地拍，但克制有時會被很多水平不到的導(dǎo)演理解為“不拍”，但本片導(dǎo)演就很聰明的插入了一場回家的戲，用空間、用對話，加上女主角的表演，來揭示多年過去，戰(zhàn)爭仍在她的心里留下印記。

關(guān)于影片色調(diào)

Q：這個電影的顏色設(shè)置其實是偏暖色調(diào)的，軍方用了橙色、橘色、棕色這樣的溫暖的顏色來表現(xiàn)，女主角所處一方則用了輕柔治愈的藍(lán)色表現(xiàn)，這樣的色彩會多用于愛情電影中，因為它令情緒沒有那么的緊張，首先導(dǎo)演很聰明，因為關(guān)于屠殺她要的就是那刺耳的槍聲，她的屠殺戲不是血淋淋的視覺沖擊，只是要聽覺上的刺激，所以它的方式是在視覺上先撫摸你。 Q：中間女主角有一場求聯(lián)合國把她家人加到名單的戲，那場戲是一個交融的開始，在會議室里就掛上了橘色的布，后來接著那場戲，戰(zhàn)俘上車的時候還拍到了橘色的鞋這樣的細(xì)節(jié)，我個人把這個理解為一種戰(zhàn)爭的浸染。同樣的，在最后女主回到家里時，她的家已經(jīng)變成一個藍(lán)色和橘色交融的場所了，這就是戰(zhàn)爭對于人心變化的外在表現(xiàn)，這場戲去放在認(rèn)尸骨的戲前面，我覺得是一場非常漂亮的戲。 我：我覺得本片色調(diào)還是偏冷偏灰暗一點，而且藍(lán)色一般代表憂郁和絕望，搭配大量室內(nèi)戲，給我感覺十分壓抑。 Q：這么理解也沒問題，但我覺得差別是，翻譯這個中立身份，以及她從始至終穿的藍(lán)色襯衫，為本片定下的主基調(diào)，我不把這理解為負(fù)面或消極。

關(guān)于結(jié)尾

艾達(dá)最后選擇了與歷史和解嗎？ 起初我是這么理解的，她選擇回到傷心地教書，還原諒犯下暴行人，因為他的后代為艾達(dá)保留了最美好的回憶，結(jié)尾以孩子們的舞蹈結(jié)束，比著和平鴿的手勢，好像是向往和平，但果真如此嗎？

2018年世界杯，瑞士球員扎卡和沙奇里慶祝動作引起不小爭議。

雙頭鷹手勢是一個極端種族主義的手勢，代表支持科索沃獨立，相對于塞爾維亞來說，這是挑釁。與本片結(jié)尾孩子們的舞蹈手勢非常相似，盡管科索沃問題是阿族人和塞族人的矛盾，本片說的是波族人和塞族人的矛盾，但共同生活在同一片土壤，又有著相似經(jīng)歷，而且波黑戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭的目的也相同——為了爭取民族獨立，很難說兩者一點關(guān)系也沒有。如果真的是教塞族小朋友這個手勢，無異于一次精準(zhǔn)復(fù)仇?？茨菐讉€家長不愉快的神情，好像也佐證了這個舞蹈的意味。

也可能是我想多了，因為小孩子的舞蹈可能只是呼喚和平，讓大人們睜眼看歷史。

D：孩子們表演的地方很像屠殺現(xiàn)場。

也許引起家長們不快的，正是這些無憂無慮的孩子們讓他們對過去的暴行感到慚愧。

早在2002年，同樣表現(xiàn)波黑戰(zhàn)爭的反戰(zhàn)影片《無主之地》拿下第74屆奧斯卡最佳外語片頭銜，20年后，波黑電影再次站上奧斯卡舞臺，結(jié)果將會如何還要拭目以待。

看這部片子的時候讓我想起了辛德勒，《辛德勒的名單》講了一個拯救的是，那是一場聲勢浩大的拯救，猶如創(chuàng)世紀(jì)中的諾亞方舟。而《艾達(dá)，怎么了》（下稱艾達(dá)）不屬于這樣的片子，雖然也涉及戰(zhàn)爭，也涉及拯救，但拯救只涉及到了艾達(dá)和她的家人，講述了戰(zhàn)爭下，她以及她的家人如何去避開風(fēng)險，尋求聯(lián)合國庇護，此后又因為塞軍侵入而不斷逃亡的故事。

這是一個自私的故事，但戰(zhàn)爭中的自私是可以被原諒的自私，尤其在那種自顧不暇的境況中，能保護家人都已經(jīng)十分不易了，作為聯(lián)合國駐當(dāng)?shù)氐姆g，艾達(dá)有這個權(quán)利，去和聯(lián)合國的駐當(dāng)?shù)氐能姽僬剹l件，從一開始把困在營地外的家人們——她的丈夫、兩個兒子——帶進營地，到后來，塞軍和聯(lián)合國軍達(dá)成協(xié)議，將在營地里的數(shù)千難民轉(zhuǎn)移到塞軍指定的地方，而后者則給予監(jiān)視，保障平民的安全。

這期間，艾達(dá)盡可能的保護家人，不讓家人被塞軍帶走，直到塞軍搜查營地，躲無可躲，艾達(dá)痛哭，卻無能為力，同樣的，有很多和她熟悉的人想要獲得幫助，她都無情的拒絕了，不是她不想幫忙，而是她沒辦法幫忙，辛德勒固然可以利用自己的工廠，來保護猶太人的性命，同時，他也是德國人。但艾達(dá)不行，她只是一名翻譯，除此之外，什么也不是，而她所“投靠”的聯(lián)合國駐軍，人數(shù)更是少得可憐，除了和塞軍首領(lǐng)談判，別無他法。

可能明明知道塞軍會做什么，但卻無法阻止。

保護了艾達(dá)的家人，駐軍的安危就會受到威脅，不去保護，艾達(dá)又不依不饒，這樣的一個對家人安危執(zhí)著的近乎神經(jīng)質(zhì)的角色，用她自私的，純粹的愛，去面對戰(zhàn)爭最殘酷的一面，這可能是大多數(shù)戰(zhàn)爭里的“配角”所會做的事情吧！